Artikel inspireret af Swapnil Bhartiyas artikel i Muktware-magasinet.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
"Alt godt arbejde starter, når udvikleren skal ridse sin egen kløe" Eric S. Raymond
For et par dage siden blev Linus Torvalds tildelt Millennium Technology Prize og en check på 600 tusind euro. I et interview med BBC sagde Linus, at ideen med open source var, at det ville give alle mulighed for at være "egoistiske" og ikke forsøge at få alle til at bidrage til det fælles gode. Kort derefter skrev journalisten Carla Schroder en artikel på lxer.com og kritiserede brugen af udtrykket "egoistisk" og at tage det som en fornærmelse mod tusinder af gratis softwareudviklere.
Jeg tror, kontroversen ligger i, hvad udtrykket "egoistisk" betyder for os. Lad os se, om jeg med dette eksempel præciserer tingene lidt. Antag at du forlader huset og hjælper en gammel mand med at krydse gaden. Hvis jeg spurgte dig, hvorfor du gjorde det, ville du sandsynligvis sige "Fordi den gamle mand havde brug for hjælp." Men hvis jeg spurgte dig om, hvad han gjorde for at hjælpe den gamle mand, vil du helt sikkert fortælle mig «Fordi me gør det godt yo gør noget for at gøre en andens liv bedre. "
Opmærksomhed på ordene "mig" og "mig". Det er ord, der ligger inden for den grund. VOS du gør godt, fordi du gør det TE du har det bedre. Det er at være menneske. Mennesker er drevet af det "mig".
Dette minder mig om noget, jeg så i en filosofiklasse, da Emanuel Kants "Foundations of Metaphysics" blev givet. Kant sagde i den bog, at goodwill var en vilje, der pligtarbejde, det vil sige ikke af interesse eller af tilbøjelighed eller ønske. At handle uden pligt var at handle af ærbødighed eller respekt for moralsk lov at viljen giver sig selv. Man arbejder "ude af pligt", når hans optræden det forfølger ikke nogen særlig interesse, og det er heller ikke resultatet af en tilbøjelighed eller et ønske, men motiveres udelukkende af ærbødighed eller respekt for den moralske lov, uanset om deres handlinger kan have positive eller negative konsekvenser for deres person. Enhver anden grund til den samme handling betragtes som «selvoptagethed»Ifølge Kant.
Med andre ord: Hvis der var en moralsk lov (din eller kollektiv), der siger, at du skal hjælpe de ældre til at krydse gaden, og du hjælper de ældre, ikke fordi det får dig til at føle dig godt at gøre det, men fordi du er forpligtet til at overholde det moralsk lov, der ville du handle ud fra god vilje og ikke af egoisme.
Ligesom agnet skal adskilles fra hveden, du er nødt til at adskille egoisme fra grådighed. Det er en ting at bidrage ud fra din egen frie vilje, så længe du har kontrol over din maskine, og en anden er den samme, men for at tage kontrol over din maskine. Den sidste er grådighed. Også i interviewet siger Linus, at de "egoistiske" grunde til hver de behøver ikke at have at gøre med en økonomisk belønning.
Alligevel. Dette er min ydmyge mening. Lad os se, om jeg gentager succesen med min tidligere artikel (che elav, synes du det er okay at lukke kommentarerne til den artikel? Jeg siger for at afslutte diskussionen).
BBC-interview med Linus:
http://www.bbc.com/news/technology-18419231
Carla Schrøders artikel:
http://lxer.com/module/newswire/view/168555/index.html