Nå, denne gang bliver jeg nødt til at gentage alt arbejdet, ikke på en dårlig måde, men på en god måde.
Mange mennesker ville rette mig i den sidste artikel, flere havde ret, og selvom jeg efter at have læst alt det, jeg læste, analyserede det og indså, at ja, på flere punkter var jeg forkert, forbliver min mening den samme.
Ok, startende med alt dette Jeg præciserer for alle det kanoniske lukker ikke Ubuntu-udviklingen Og det, trold- eller haderkommentarer vil ikke gå ud over moderationsgitteret, bare så de ikke kommer senere og fortæller os, at vi er lort.
Dette ryddet op, lad os komme i gang.
Hvad betyder Mark Shuttleworth?
Nå, intet, en af de ting, som Mark spørger i sin blogartikel, er at du ikke skal blive båret af folks kommentarer, og han har ret på det punkt. Her kan jeg røre ved to vigtige ting:
- At være opmærksom på, hvad alle siger, uden at du foretager din egen vurdering, er altid en dårlig idé.
Et perfekt eksempel på det er, hvor dårligt mange mennesker taler om enhed uden at have prøvet det eller har prøvet det halvt, at hvis en dag eller to, og det er det. Dette har utvivlsomt bragt en masse dårlig berømmelse til skrivebordsmiljøet, som, selv om det har sine ulemper (som dem alle) ikke er slangen, der fristede Adam og Eva.
- Hatere vil hade.
Ubuntu har både Fanboys og Haters, begge sider knækkede for, hvad de synes, og der er ingen måde at få grunden til deres tilbedelse / had ud af deres hoveder. Måske er det, hvad Shuttleworth mente, da han talte om "Undgå kritik". bestemt er den fanatiske kritik (både fra den ene side og den anden) uden tvivl en fejl, hvor du ser det, det betyder ikke noget, at de har gyldige point; bias passer ikke ind i disse diskussioner.
Hvad mener du virkelig med at holde en hemmelighed?
Vi falder nu ind i, hvad der skaber kontroversen, sætningen "Hold hemmeligt". Den nyligt genererede populære tro ligger i: "De vil lukke koden"; intet er længere væk fra virkeligheden, de lukker ikke noget.
Den næste tendens er at tænke: "De vil ikke vise noget i Betas eller i Alfas, og når de frigiver det endelige produkt, vil det være en katastrofe". Det er delvis sandt, tilsyneladende vil de ikke lægge det i Beta og / eller Alfas, men tilsyneladende (dette er ikke nævnt undtagen i kommentarerne til indlægget) skal de arbejde med PPA'er, først skal de tilbyde lukkede tests af X-modulet i programmet, og efter at være blevet testet af flere udviklere (både fra Canonical og fremtrædende fra samfundet) frigiver de koden gennem PPA'er, så den, der ønsker det, kan lægge hånden.
Om dette siger Mark:
Hvert medlem af et samfund arbejder på personlige projekter. Vores konkurrenter gør det også. Der er et vilkårligt antal ændringer, der f.eks. Er ramt af Gnome af Red Hat, der derefter bliver hvidkalket som "vedligeholdelsesdiskretion" eller "designere af design". Der er et vilkårligt antal afsløringer, prototyper, patenter og andre beslutninger, der træffes privat af alle medlemmer af alle samfund. Selv blandt frivillige er det normalt at se nogen, der siger "Jeg har hacket på dette i et stykke tid, nu vil jeg have feedback".
Hvad oversat med min forfærdelige engelsk ville være noget i retning af:
Alle medlemmer af ethvert samfund arbejder på personlige projekter. Vores konkurrenter gør det samme. Der er et stort antal ændringer pålagt Gnome af Red Hat, for eksempel, som senere er mærket godt som "Vedligeholdelses skøn" eller som "Designers Design". Der er mange prototyper, patenter og beslutninger, der træffes i hemmelighed i alle samfund, selv i de frivillige medlemmer af samfundet, de tilfældigvis siger "Hej, jeg har arbejdet med dette i et stykke tid, og nu vil jeg have feedback."
Selv om der er en vis grund til, hvad han siger, da vi, der udvikler noget, mange gange først gør noget i hemmelighed, og så frigiver vi det, ser det ud til, at de er to helt forskellige sammenhænge; eller i det mindste differentieret.
Først og fremmest har jeg, som udvikler, næsten ingen kapacitet i forhold til Canonical, jeg behøver ikke holdes ansvarlig over for nogen, og jeg har heller ikke rigtig store projekter brugt af hundreder af tusinder på mine hænder. Jeg kan heller ikke som uafhængig udvikler løbe som en idiot, der advarer om det Hej! Jeg begynder at programmere noget, og jeg får 100 linjer, der ikke gør noget, der ikke virker, men her er de = D »
Canonical, for eksempel kan du som firma gøre to ting:
Annoncer ideen og vis den som et potentielt projekt uden virkelig at forpligte sig til noget, slags "Dette er noget, der er sket for os, hvad synes du?" eller; gør hvad de siger, start i hemmelighed og frigør derefter puslespil. Det andet er slet ikke dårligt, så længe det forbliver som nævnt med PPA'erne, hvis ikke, jeg er ked af, det er det ikke værd.
Interessante kommentarer
Det skal også tilføjes, at der er flere rigtig interessante kommentarer i posten, både for og imod og neutral.
For eksempel er mange rettet mod, hvad Makr siger:
Canonical har været en standard, når det kommer til gennemsigtig udvikling.
Eller sådan noget, husk at min engelsk ikke er mesterværdig.
Et par kommentarer, som han modtog vedrørende det (og som jeg ikke vil oversætte, hvilket er udvidet til mig) er:
Du ser ud til at have glemt dine rødder, Debian-folk var den, der satte standarden for gennemsigtighed, ikke Ubuntu. Heck, selv mandriva var gennemsigtig på det tidspunkt, hvor folk udefra (mig) kunne styre build-klyngen (noget som Canonical stadig ikke leverer, mens Fedora, Mageia, Debian gør).
Og denne også:
Mr. Shuttleworth, hvordan kan du hævde, at Ubuntu sætter standarden for gennemsigtighed, når den stammer fra Debian? Debian tillader enhver at bidrage og udvikler forbedringer helt i det fri i modsætning til kanoniske projekter som Ubuntu til Android. Gentoo er på samme måde.
Hvis du er seriøs omkring gennemsigtighed, hvorfor ikke udvikle Ubuntu til Android og andre projekter, som Canonical annoncerer i et offentligt arkiv? Jeg tror, at Cyanogenmod-projektet ville sætte pris på det.
Der er også dem, der støtter det, og som til gengæld rejser rimelig tvivl som denne, som jeg føler mig identificeret med:
Jeg tror, at med dette træk vil Ubuntu faktisk være mere åben, at det i det mindste var sidste 1 eller 2 år, hvor en masse udvikling blev gjort internt (hos Canonical) og end kun blev offentliggjort et par dage før funktionerne fryser.
På denne måde vil samfund (dem, der har vist engagement) blive involveret.Mine bekymringer (hvis jeg kan kalde dem bekymringer) her er:
Hvem beslutter, hvilke medlemmer af samfundet der har vist engagement nok til at deltage i disse projekter.
Og hvordan samfundsmedlemmer kan ansøge om at arbejde i disse "hemmelige projekter", hvis de ikke ved, hvilke projekter der er der. (Hvis de ved, end projekterne ikke er mere "hemmelige")Hvor som helst jeg er trist, er det et godt træk. I det mindste bedre end det var sidste år.
I slutningen af dagen har jeg ikke noget imod hvordan udviklingen af funktionen, men mere plejer jeg selve funktionen.
Hvor det er muligt at redde bekymringerne fra denne bruger, der rejser:
- Hvem beslutter, hvilke samfundsmedlemmer der ansøger som egnede til at deltage i disse projekter?
- Hvordan vil samfundet være i stand til at ansøge om disse projekter og / eller bruge dem, hvis de er det "Hemmeligheder" og de ved ikke noget om dem?
Der er en hel del kommentarer at læse, men for at være ærlig over for dig har jeg ikke til hensigt at nedbryde hele posten af Mark Shuttleworth, langt fra det.
Min mening ændrer sig stadig ikke for meget, jeg er endnu ikke helt overbevist, og jeg føler mig ikke godt tilpas med disse beslutninger, for for at være retfærdig er der stadig mange løse ender for mig, der skal bindes. Tiden vil vise, om alt dette er en god eller dårlig idé ud over enhver kommentar, at Canonical ved, hvad det gør eller ej, at problemet har været deres, og de vil vide, hvad der fungerer eller ikke arbejder i det firma.
Jeg mener, at dette er nok til at berolige mange bekymringer og afvise ethvert argument om, at jeg ikke hører de rigtige kilder. Fra nu af synes jeg, at enhver kommentar eller kritik burde handle om min fortolkning af kilderne, som allerede er noget meget personligt.
Hvor godt du rettede, det eneste, som indlæg tidligere forkyndt var FUD.
Gem Ubuntu og Xubuntu og nu Lubuntu hehe.
Hvad med Nano.
Du har ret i alt, hvad du argumenterer for, og ligesom dig synes jeg, at der er nogle detaljer, der for at sætte det på en eller anden måde (og uden at fornærme eller forværre for at skabe kontrovers) ikke ender med at kvæle mange.
Nå, det forrige indlæg manglede objektivitet, og jeg kunne ikke lægge de korrekte argumenter på bordet, selvom jeg forbliver i min position, at uanset hvordan de dekorerer det, køber jeg det ikke.
Jeg synes, de har det godt ...
Se eksemplet, som Linux Mint tager. De frigiver aldrig betaer eller alfas ... de viser kun mulige ideer om, hvad de "sandsynligvis" kan medtage i deres næste udgivelse.
Du ved aldrig, hvordan den nye kanel vil komme, før du prøver det ... Men det kan testes ved hjælp af PPA'er ... Den filosofi er ikke dårlig, der undgår kritik.
Mand, er, at Mint praktisk talt ikke udvikler noget operativsystem, det tager alt fra Ubuntu eller Debian til dets LMDE og polerer det ved at montere det i en DE og tilføje nogle codecs og PPA'er, periode.
Og med hensyn til desktops er der ikke meget at gøre med noget, når det kommer ud (ring KDE, GNOME, XFCE osv.), Bortset fra at du kaster dig selv, for ingen steder finder du Alfas eller Betas fra DE (det vil sige, du vil aldrig se Ubuntu på en LTS med en ustabil version af Unity, eller Debian og Fedora tager risici med Gnome 3.6 i øjeblikket eller Arch det samme osv.), kun operativsystemerne.
Ser du det heller ikke fra dette synspunkt, for i sidste ende, hvad ville Ubuntu være uden Debian? Mint har sine egne applikationer, som Ubuntu har. Filosofien er: Hvis den er der, bruger jeg den, hvis den er der, og den ikke virker for mig, ændrer jeg den, og hvis den ikke er der, tilføjer jeg den.
Amen !!
KZKG ^ Gaara: MintBackup, MintNany og resten af Mint Tools. Kanel, din egen opdateringsmanager, dit eget kontrolcenter Udvikler det ikke? Fortæl mig, hvad det er for dig at udvikle dig så .. ¬¬
Nu husker jeg, at når jeg brugte Mint, var det eneste værktøj, jeg ikke kunne lide, MintUpload, resten gjorde mit liv meget let, haha.
DesdeLinux Det er en højklasset, konstruktiv og pædagogisk blog, men hver gang jeg læser Nanos artikler og de svar, han giver på nogle læseres kommentarer, mishandler han dem og fortæller dem, at de er trolde, nærmest at de er idioter. Jeg forstår, at Nano er en meget vigtig person i dette Linux-område, men det er altid godt, at skaberne af denne fantastiske blog fortæller Nano, at han skal kontrollere sig selv.
Meget god indgang, det er at skrive og ikke det lort, jeg gør.
PS: Nano, hvordan du mishandler mig, jeg trollede dig for evigt ...
HAHAHAHAHAHAHA !!!!
Lad os se for at se. Ja, de har allerede bedt mig om at sænke tonen, men hvis jeg stadig er her, er det noget, ikke?
Det er ikke første gang, jeg bliver kritiseret for, hvordan jeg udtrykker mig, og jeg er sikker på, at det ikke er den sidste, fordi jeg ikke her har til hensigt at ændre det.
Sagen er, at det ikke er første gang, at en sjov person vil montere vogne, og at når deres kommentarer afvises, bliver de ked af det.
En anden ting er også værd at bemærke, og det er, at mange brugere er for meget…. "Sensitiv" og alt tyder på dem uden at fornærme, men du er et eksempel, fordi jeg ikke nævner navne eller siger en idiot til nogen, jeg siger kun, at de, der føler, at "impuls af idioti" undgår trolling, der opstår, når vi mindst forventer det (jeg inkluderer jeg).
Jeg har ikke til hensigt at undskylde, fordi jeg ikke prøver at fornærme nogen, og jeg vil heller ikke stoppe med at udtrykke mig, som jeg gør, fordi det altid har været min måde at være på.
Jeg præciserer, at nej, jeg er ikke generet af kritikken, selvom jeg synes, jeg ikke kan lide, at de laver dem i kommentarerne og omdirigerer rl-emner, for det er der en e-mail fra bloggen og under alle omstændigheder et forum.
hensyn
Lad os se.
Problemet er, at hvis du bare var en anden bruger af webstedet, betyder det ikke noget, om du var uhøflig eller for rå eller direkte, men da du er administrator her, forventes det af dig, at du har mere mod, at du kan overvinde destruktiv kritik UDEN at angribe brugeren.
Hvor mange gange har du set, at jeg direkte har angrebet en bruger?
Dette er, hvad jeg tror alle henviser til.
Du bør ikke kalde nogen bruger et trold, selv når de har lavet en ikke så behagelig kommentar, da en kommentar ikke definerer, om de er trold eller ikke ...
Logikken er enkel.
Du er en del af DesdeLinux som alle, fordi du er bruger her, men det er du billedet de DesdeLinux fordi du er administrator af flere tjenester, ikke kun bloggen, er det forstået?
Det er ikke til trolling, men jeg udskifter Nano ... hver enkelt skal være, som de vil, og hvis nogen deler med mig den opfattelse, at Canonical skulle droppe ideen om at "lade samfundet ude", skulle jeg sige det. Nu kommer nogle UbuntuFanBoy helt sikkert til at hævde, at Canonical ikke skylder forklaringer til nogen hehe
Jeg mente ikke at stoppe med at udøve sine egne kriterier, ikke give nogen mening ... Jeg mente det IKKE, jeg henviste til den måde, hvorpå læsere bliver besvaret flere gange.
Jeg vil heller ikke blive misforstået. Jeg har behandlet brugerne dårligt, men du ved godt, at de, jeg behandlede på den måde, ikke var fordi de var får.
Jeg har aldrig respekteret nogen bruger, uden at han har provokeret mig mindst et par gange, og alligevel har de været ikke-vulgære lovovertrædelser. Du ved mere end nogen, at der altid skal være en figur med en grov personlighed, og i dette tilfælde er mig.
En anden ting, jeg er ikke og vil ikke være modig, han har ikke en stærk personlighed, han ved simpelthen ikke, hvordan man måler sit sprog, som er to forskellige ting.
Alligevel fornærmer jeg i denne artikel ingen og beder om, at de ikke er trolde, selvom det er sådan, jeg spurgte, er ikke en lovovertrædelse.
Du bør ikke drukne i et glas vand, hvis du til sidst ikke kan lide Ubuntu, der er andre distroer, så du behøver ikke tænke rigtigt eller forkert, hvis det gavner dig som en stor bruger, men hvis du føler, at samfundet vil blive meget lukket i hemmelighed Se efter en anden, der er millioner, hvor du kan deltage enten lidt eller meget af din viden.
Hej!
Sandheden er, at du har ret i, at Ubuntu har fanboys, og det samme med Mint. Men hvad der ikke synes fair for mig er, at du foregiver, at enhver Ubuntu- eller Mint-bruger er en fanboy. Jeg bruger Mint, og jeg overvejer at prøve Ubuntu igen, jeg ved ikke hvorfor, men det har noget, jeg kan lide. Og det er ikke derfor, jeg er en fanboy ... Jeg er en forsvarer af RPM, især Fedora, fordi det forekommer mig en af de mest robuste distroer, der findes i dag, men jeg vil vente til slutningen af år for de 18 at komme ud for at installere det, helt sikkert.
Mint med MATE er efter min mening stabil og god. Kanel er måske ikke så stabil, men jeg elsker det. Med LMDE har jeg ringe erfaring, men jeg tror, at for at bruge LMDE bruger jeg Debian, selvom "ren" Debian jeg ikke kan lide det haha
Bare det, jeg håber, at hvis jeg til sidst skifter Mint med Ubuntu, behandler du mig ikke som en fanboy, for det er jeg ikke, jeg prøver at være upartisk ... Faktisk ændrer jeg hver dag min smag, så det er umuligt for mig at være fanboy eller hader hahaha
~ comecon
Undskyld for den sproglige terrorisme, hvor jeg sætter "faktisk" er "faktisk" !!!
Stille ... Faktisk er MInt som at bruge ubuntu, men med alt næsten gjort 😉
Og selvfølgelig er fedora spektakulær
Jeg bruger det ikke rigtig for lethed eller noget. Jeg kan faktisk godt lide at 'gøre mine hænder beskidte' som med Arch haha
Jeg bruger dybest set Mint til kanel, som jeg finder en bedre skal til GNOME 3 end GNOME Shell eller Unity, selvom jeg godt kan lide alle tre.
Det er rigtigt ... Kanel er en god skal ... faktisk kan den installeres i Fedora og den kører fint .. Det eneste, jeg ikke har været i stand til, er at installere Artwork of Mint til kanel i andre distroer, tilsyneladende er den eneste måde at nyde det kunst på at være i Mint; (
Hvis du ikke har bemærket det, bruger den samme forfatter af artiklen Ubuntu.
Der er fans til alt, i alle smag, farver og størrelser. Hvis du vil bruge eller stoppe med at bruge noget af den grund, finder du aldrig noget, der er gratis.
Cinnamon 1.4 opdateres kun til 1.6 i Mint Maya, når Romeo kommer ud (selvom den kan installeres derfra nu). Men personligt, hvis du spørger mig mellem Ubuntu og Mint Mate, anbefaler jeg stærkt, at du bliver i Mint, det eneste problem for mig var til tider et højt CPU-forbrug, ellers indtil kanel opdateres godt, vil den, som Mate bringer, fortsætte med at være mere stabil.