Vi lever i dag i en verden, hvor internettet er meget populært, folk følger meget og tager højde for, hvad de ser på nettet, hvad andre internetsider fortæller dem. Det er meget almindeligt at tro, at vi har X- eller Y-sygdom uden at skulle gå til en læge, bare foretage en Google-søgning eller i bedste fald besøge Wikipedia. I dagens verden påvirker det, der vises og læses på internettet, direkte vores liv.
Online ry
Hvis vi foretager en søgning på internettet, og vi læser et sted, der vildleder os, der har fejlagtige oplysninger, er det ikke særlig almindeligt at søge en anden mening, vi antager simpelthen, at 'det', vi læser for første gang, er sandt. Lad os være ærlige og sige, hvor mange af jer læser noget på Internettet og ser efter en 2. og 3. mening på andre websteder? Det er en sjælden praksis, for jeg gentager, flertallet accepterer og antager som noget helt sandt det første, de læser næsten hvor som helst 🙂 Faktisk er der andre websteder eller virksomheder på nettet, hvis 'forretning' er netop det, vi taler om (f.eks. virksomheder som www.sidn.es eller andre), er din virksomhed at skabe en form for troværdighed (hvilket er værdsat, hvis disse typer placeringer ikke eksisterede, ville netværket være kaos) af websteder baseret på deres webpositionering (SEO), deres AlexaRank eller PageRanki øvrigt det samme PageRank Google er et omdømmesystem for websteder.
Det jeg prøver at sige er, at vi skal overveje, hvad vi læser, og hvor vi læser for det. Noget, der er sagt af en bruger i Taringa eller et andet forum, behøver ikke at være sandt, noget, som vi læser i Wikipedia selv, har meget mere troværdighed. Det er vigtigt at vide, hvordan man genkender et websted, der kan være pålideligt, læse artikler om det, se den måde, hvorpå administratoren af webstedet udtrykker sig, dets design (et sted fuld af farver og fyrværkeri er ikke særlig seriøst, er det ?) osv.
Og vigtigst af alt: ikke altid være med den første mening, læs altid fra forskellige kilder (websteder) om, hvad vi vil vide, og træk derefter vores egne konklusioner.
Kopier / indsæt på netværket
Har du nogensinde spekuleret på, hvor meget originalt indhold der faktisk findes på internettet? En af de mange dårlige fremgangsmåder, vi kan finde, er netop kopiering / indsætning, som for at forklare det enkelt, er intet andet end at kopiere X-oplysninger (artikel, vejledning osv.) Fra et websted og indsætte det på et andet. Hvordan kommer dette netværket til gode?
Det er sket for mig, at jeg finder sider på internettet, der kopierer, kopierer 100% af artiklerne af DesdeLinux, uanset om de virkelig er nyttige tutorials, meningsindlæg (som denne) osv., hvad som helst. De er sider, der automatisk kopierer indholdet af DesdeLinux og de satte det der, de fleste af dem til sidst satte noget som:
kilde: DesdeLinux
Tilføj et link til DesdeLinux og voila, det er tilsyneladende nok, ikke?
Jeg taler om DesdeLinux fordi det er stedet, der optager mig, men jeg ved, at vores kollega Yoyo det er også gået (eller går igennem) det samme.
Der er en realitet, hvis indholdet replikeres, kopieres det fra det oprindelige websted til 3 andre websteder, så vil der være 4 websteder på internettet, der har det, hvilket gør det lettere at finde den artikel til interesserede, der søger på Google. Men!Er dette virkelig positivt eller retfærdigt? For eksempel er besøg opnået af disse andre websteder i artiklerne besøg mindre end webstedet og den oprindelige forfatter af artiklen får, og lad os ikke være for ydmyge ... det er sandt, at når vi ser, at en artikel af os har haft mange besøg, meget accept, dette motiverer os til at ønske at skrive mere og mere. Jeg nævner besøgene for ikke at nævne kommentarerne, og Yoyo talte lidt med os denne artikel, som jeg anbefaler dig at læse.
Kort sagt, internettet er vokset meget siden et eller to årtier siden, vi finder en masse nyttigt indhold, ja, lad os prøve at generere mere nyttigt og interessant indhold, ikke replikere eller kopiere andres. Har du et websted? ... Vil du få succes? ... Så skal du blot skrive artikler, som du finder af interesse for andre, ja, men frem for alt, prøv at skabe på dit websted 'at', der ikke findes i andre, det er sådan, du virkelig får loyale læsere, der vil følge dine publikationer .
Linux-sider på engelsk
Måske på andre områder som medicin eller landbrug er det ikke sådan, men når det kommer til teknologi, 99% af tiden, at 'nyhed' eller 'opdagelse' først annonceres på engelsk, så vises det på andre steder andre sprog.
Linux-sider på spansk er der mange, mange, der er mange af os, der læser Linux-sider på engelsk for at holde sig ajour med, hvad der sker i verden, så lægger vi nyhederne med vores ord, vores fortolkning af det og personlig mening i vores websted på spansk.
Netop for at undgå at kopiere / indsætte andre websteder på spansk, som jeg talte om ovenfor, er det derfor, mange af os foretrækker at læse nyheder på engelsk, rapporter om resultater osv. Websteder at besøge eller tilføje til vores RSS kan være phoronix.com, Slashdot.org, det samme google nyheder, etc. Det handler om at finde websteder, der offentliggør indhold af interesse for os, indhold, der er objektivt 🙂
Slutningen!
Jeg er ikke vant til at skrive meningsartikler, men jeg synes, det er altid et godt tidspunkt at tale for god praksis og gode vaner.
At kopiere / indsætte Jeg tror, det skader internettet og ikke kun det, det skader SEO (online omdømme) for det websted, du prøver at dyrke, i stedet for at kopiere fra andre, hvorfor bedre ikke prøve at være så god eller bedre end andre? Til dette skal du blot dele nyttige, interessante ting på dit websted, ja, men at disse 'ting' ikke allerede findes på andre websteder. For eksempel, en tutorial på en bestemt applikation, vil der være en tutorial til den applikation på andre websteder, men den vil ikke være den samme som din, prøv at gøre din bedre, original, unik.
Hvis du også vil dele interessante nyheder, kan du besøge websteder på engelsk og derefter sætte nyhederne sammen med dine ord eller læse de samme nyheder fra flere sider på spansk og derefter placere det på dit websted, men med en personlig tilgang til dig selv.
hilsen
Generelt forstyrrer det mig ikke, at mine artikler kopieres, så længe mit navn, kilden og det tilsvarende link på min blog er nævnt. Jeg finder mange af mine artikler på andre hjemmesider, men dette er mit navn og min blogs webadresse. Det betyder, at hvis de kunne lide min artikel, vil de besøge min blog for mere. Kopier / indsæt generer mig ikke. Hilsner, god artikel.
Tak for at komme forbi og kommentere 🙂
Jeg er enig med dig, jeg er stødt på artikler fra min blog på andre websteder som Taringa og andre, der havde lavet en kopi / indsæt, jeg troede, at ved at sætte kopimaskinen kilden mod min originale artikel gav det mig lidt for positioneringen. men jeg havde ikke tænkt på det fra det synspunkt, du forklarer. I mit tilfælde fokuserer min blog på Linux, Ubuntu og webdesign med kurser og selvstudier skrevet udelukkende af mig, selvom jeg har informeret mig selv fra forskellige kilder om at gøre dem, og den tilgang jeg giver dem er at forsøge at forklare alt så simpelt som muligt for enhver bruger kan jeg udføre dem, at jeg ønsker at det skal være min personlige signatur så at sige.
Meget god artikel, som næsten alle, en hilsen og fortsæt sådan like
Taringa er et af de sider, der (fra mit synspunkt) skader blogs / sider, jeg er ikke imod deling af information, men ... er det svært at lægge et uddrag fra indlægget på Taringa og i slutningen noget i retning af: «Hvis du vil vide mere, besøg det originale indlæg»(Med link til det oprindelige indlæg) ... Jeg ved det ikke, sådan ser jeg det bedre 🙁
Tak for kommentaren
Det ville også være rart, selvom jeg ser det som en elegant måde at kopiere / indsætte: D.
En ret god måde, som jeg har set for at undgå de laster, du nævner, er at lave en kort ugentlig analyse af flere blogs og forsøge at finde en kilde, der er den mest originale og kreative med hensyn til indhold.
Jeg ved ikke, om de af os, der tænker på det mere eller mindre som dig, lykkedes os at undgå stjernenyhederne i øjeblikket, der kunne overvælde læserne (dette er som operationen ud af påsken, hvor ingen lægger mærke til den "forlader i trin "XD).
god
I min blog synes jeg, jeg skulle have brugt «Kilde: DesdeLinux» et par gange, men jeg tror ikke i nogen af tilfældene, at det var med copy and paste.
Hvis jeg ser en interessant artikel (her eller et andet sted), prøver jeg det selv, og jeg skriver artiklen selv. Og som et udtryk for respekt siger jeg, hvor jeg får det fra.
1) Det ser ud til, at du rejste dig op på venstre fod og indtastede taringa og fandt en artikel af dig. Kender følelsen bro.
2) Jeg ser næsten altid efter forskellige synspunkter vedrørende de samme nyheder, men hvis tilfældigheden er enorm, accepterer jeg det, de siger med større risiko for at være forkert.
3) Nogle gange spekulerer jeg på, hvor ideen om "kopiering ikke stjæler", som dem, der kæmper mod anti-pirateri-foranstaltninger, der truer ytrings- og videnfrihed, så hævder, slutter.
Fremragende, jeg er enig med dig.
Dette indlæg syntes godt for mig.
http://gnulibre.com/posts/presentacin/102/Pensamiento-no-critica-.html
Min mening om Copy / Paste på nettet i et forum, når der gives et svar, er det meget god praksis at sætte linket til siden, fordi du får det til at gå op til kunst. i søgemaskiner. Men…. Det er også meget god praksis at lave en copy & paste af den procedure, der giver anledning til løsningen, fordi det normalt sker, at disse blogs er taget fra internettet efter et stykke tid. Ved mere end en lejlighed er jeg stødt på «... Jeg fandt løsningen i http://blablabla... »Og når du følger linket, finder du en 404-fejl.
Ved spørgsmålet om nogen, der kopierer og indsætter en artikel i tekstform og nedenunder lægger en kilde med linket til den originale artikel, ser det ud til, at det ikke er korrekt, da kilden gives, når man skriver noget med sin egen tekst og sætter forfatterne, som jeg bruger til at styrke hans viden om emnet. Det vil sige i kilden kunsten. original og kunstresultatet er ikke det samme.
Hvis jeg laver en ordret kopi af en artikel, der optræder som forfatter til den nævnte kunst. og jeg sætter det kilden til kunst. er kunst. original Jeg plagierer faktisk.
Fra mit synspunkt ville det i disse tilfælde være nødvendigt at sætte i begyndelsen af kunsten. «Denne kunst. Det er en ordret kopi af kunst. http://blablablabla... hvis forfatter er sådan og så »
på denne sidste måde ser jeg ikke dårligt, at der er kopi og indsæt, da som jeg nævnte, over tid falder bloggen og mange gange med dem deres oplysninger.
PS: det ville ikke være dårligt hvis desdelinux har en planet med rss fra andre blogs af venner eller interesse
Jeg er meget enig i dit emne, og jeg er en af dem, der hvis jeg ser en god artikel, der kan gavne dem, der læser mine sider, gør jeg den berømte "kopier / indsæt", at hvis jeg respekterer originaliteten uden at ændre noget, og i slutningen citer kilden med link til den; Hvis jeg ikke er meget enig, eller jeg tror, det kan forbedres, undersøger jeg og offentliggør med forbedringerne, men i slutningen placerer jeg, hvor jeg tog dataene fra, jeg synes, det er den mest korrekte og gentlemanlige ting at gøre det for ikke at passe andres ideer og værker.
Dette betyder ikke, at jeg ikke laver mine egne artikler, med mine egne kilder og med billeder taget direkte fra mit arbejde, så de ser originaliteten og forskellen med dem, jeg bringer fra andre sider.
Jeg er ikke opmærksom på, hvor mange mennesker der læser eller følger mig, fordi det ville stride imod mine principper, da det er en måde at puste op på egoet, og jeg har allerede overvundet dette stadium, og jeg forventer heller ikke, at alle, der læser mig, vil efterlade en kommentar, fordi 99% gør det ikke på grund af dovenskab eller manglende høflighed, de er mennesker, der parasiterer og intet andet, men det er en anden sag.
Du har ret, jeg er stødt på artikler fra min hjemmeside på andre hjemmesider, og nogle gange lægger de ikke et link, der siger, hvor de har fået oplysningerne fra, de tror, at hvis de ikke lægger det, vil man ikke bemærke det, og at læserne af deres side vil sige, at de er originale af dem.
Jeg er med dig Gara, men hvis du vil oprette et websted, og dit indhold er originalt, og de ikke kommenterer dig, betyder det ikke, at du kopierer. -
Kopier / indsæt er både gavnligt og skadeligt
Hvis det ikke var for copy/paste med de rigtige kilder, ville jeg ikke have fundet disse fremragende sider. (DesdeLinux, MuyLinux, UsemosLinux osv.), er det også godt at vide, at artiklen er blevet set af læseren, enten på den "originale" side eller på den side, der har lavet copy/paste.
Fantastisk artikel Alejandro. Fremragende !!! +100
Fremragende artikel, lige nu skal jeg kopiere og indsætte den på min blog.
Selvfølgelig holder du linket til den oprindelige kilde.
Jeg er enig med mange af de punkter, der diskuteres i artiklen, på internettet er der så meget information, viden og tilgængelig for alle. Man skal lære at diskriminere og klassificere, hvad der er relevant, og hvad der ikke er.
Taringa, er fuld af bedragere, der ikke er i stand til at skrive deres egen artikel. men det er umuligt at foregive, at de ikke kopierer og indsætter hele artikler ... dette er internettet.
Det er heller ikke etisk at afvise kopiering / indsætning ... det ville være en måde at stikke og forhindre den gratis distribution af information. husk at dine artikler (mange rigtig gode) indeholder information, at information kan føre til ny viden hos den, der læser den. og viden kan ikke nægtes nogen.
fra mit synspunkt er det bare nok at citere den oprindelige kilde "efter behov" nok til at "tak" for informationen.
Internettet er lavet af kopi og indsæt, det har sine fordele og ulemper.
At dele eller ikke dele?
De kritiserer taringa, men de kritiserer ikke at ryste mig, der tager kommentarerne.
LØSNING:
HUSK AT DER FOR DENNE ER LICENSER OG OPHAVSRET ...
HVIS DU IKKE VIL VÆRE KOPIERET, SKIFT SÅ DIN LICENS OG SÆT COPYRIGHT ... DET ENKELE.
Efter min mening skader kopiering og indsættelse den person, der kopierer mere, søgemaskiner identificerer datoen for deres udgivelse og kan bestemme, hvilken kopi af en anden eller hvad de kalder duplikatindhold.
Jeg tror, at hvis dit indhold kopieres, er modtageren i sidste ende dig, fordi de giver mere relevans til dit indhold, og hvis de placerer kilden med et link til dit websted, er det endnu bedre.
Er meget enig i at læse sider på engelsk og tage dem som reference, når vi opretter vores indhold, så længe vi udskriver vores synspunkt på det.
Personligt i min blog har jeg genskabt andre artikler fra andre, men jeg præciserer altid i starten, hvem der er forfatteren, hvad er de dele, jeg har ændret, og linket til den originale artikel.
Jeg tror på kopiering og deling, men tilføjelse af synspunkter fra udgaven eller fra problemet med en anden bruger, lad mig forklare, der er mange selvstudier, der tager nogle skridt for givet, og disse skal forklares, og slutter disse artikler i noget andet end en kopi og indsæt, hvis ikke i en afledning, men aldrig at glemme den oprindelige kilde
Heldigvis skriver jeg det manuelt på mit websted, og jeg bruger sjældent ekstrakter eller copypaste. Hvad angår Taringa, er det en pastebin på steroider.
På den anden side er der andre mennesker, der normalt har en erklæring om at støtte denne handling, såsom blogs lave holdbarhed, fordi de ikke administreres godt og sådan noget, selvom det er netop, hvad The Wayback Machine of the Internet Archive og mange andre websteder, der har til opgave at redde disse engang mistede websteder.
I det mindste værdsættes Wikimedia Foundation's indsats for at give plads til dem, der ønsker at lave tutorials takket være Wikibooks.
Nå, jeg er underlig, for nogle gange bruger jeg hele eftermiddagen på at lede efter meninger om et emne på internettet for at sikre mig, om oplysningerne er rigtige.
hilsen
Jeg tror også på gratis information og dens frie flow. Indholdet af artiklen betyder noget for mig mere end hvilket websted den kom fra, eller hvem der skrev den. Disse to sidste ting er utvivlsomt vigtige for at få mere materiale, hvis du vil uddybe det aktuelle emne.
Kopier og indsæt ser jeg ikke dårligt. Selv om jeg ikke citerer kilden, finder jeg det ikke dårligt, hvis hensigten er at dele dit indhold og ikke tage æren for en andens arbejde. I tilfælde af store medier eller sider, der har en stor økonomisk belønning (jeg taler ikke om magasiner eller sider, der næppe overlever med en kommerciel reklame), er jeg absolut imod, fordi disse organisationer, selvom de deler materialet, ser ud for noget videre og har ikke en ægte delingsidee, men de ser, om tingen sælger eller ej.
Jeg synes, det skal tages mere som en stolthed over, hvordan din artikel kunne lide en person eller anser det for så godt at dele det i sin helhed. Det ser ud til, at denne side har meget samarbejde, som andre kan lære af for at generere mere indhold, såsom en af dine ideer.
Sprogbarrieren er ret vigtig, og det tager år at lære engelsk for dem af os, der ikke har haft mulighed for at lære det på en bedre måde. Selv om det er ret godt til at kommunikere mellem mennesker, ender engelsk ofte med at påtvinge visionen for hovedsagelig første verdens mennesker, der er i spidsen for emner som dette, og forvandler andre mennesker for deres kendskab til sproget. De er en meget god kilde til objektive emner (version 1.0 af X-software kom ud), men vær forsigtig med deres meninger, for det ser ud til, at de er meget langt fra virkeligheden i det mindste Latinamerika.
Se på siden rebelion.org, der kopierer / indsætter meget, men det giver en god nyhedskilde fra forskellige områder, og takket være det har jeg kendt mange sider af Linux og andre ting. Jeg ved, at det måske kunne være et meget specielt eksempel og ikke hvad du fokuserer på Taringa.
Glem ikke, at selv om de artikler, der er skrevet her, er temmelig gode for det meste, er det samfund, der kommenterer og bliver en sporadisk eller permanent forfatter, det der giver styrke til denne og andre sider.
Uden den "frække" kopi / indsæt ville jeg ikke have kendt denne side.
Sandheden er, at dette afsnit i din kommentar fanger min opmærksomhed «Kopier og indsæt er ikke dårlig. Selv om jeg ikke citerer kilden, finder jeg det ikke dårligt, hvis hensigten er at dele dens indhold og ikke tilskrive en anden persons arbejde.
Og hvordan gør du det? Hvis du ikke citerer forfatteren eller hans websted, hvad laver du, læg en meddelelse, der siger "OBS: Jeg nævner ikke kilden, fordi informationen er gratis, men denne tekst er ikke min, den tilhører en anden ... "
Hvad der offentliggøres på internettet, eller hvor som helst, har en licens. Hvis forfatteren af artiklen ikke specificerer nogen, er det underforstået, at du er fri til at gøre, hvad du vil med indholdet, (i tilfælde af «desde linux»underligt nok kan jeg i det mindste ikke se licensen nogen steder).
Men hvis licensen kræver, at du citerer kilden og anerkender forfatteren, så er det hvad du skal gøre, periode, overholde licensspecifikationerne, der er ikke flere historier.