Sikkerhed i GNU / Linux-systemer, afhænger det af systemet eller administratoren?

I gamle dage løb de gennem nettet rapporter om angreb De udnytter en sårbarhed i PHP, som gør det muligt for nogle legitime sider at betjene falske websider og reklamer, der udsætter besøgende for installation af malware på deres computere. Disse angreb drager fordel af a ekstremt kritisk PHP-sårbarhed offentliggjort for 22 måneder siden, og for hvilke de tilsvarende opdateringer er frigivet.

Nogle er begyndt at insistere på at påpege, at en god del af de servere, der er kompromitteret i disse angreb, kører versioner af GNU / Linux, foregiver at stille spørgsmålstegn ved sikkerheden ved dette operativsystem, men uden at gå i detaljer om arten af ​​sårbarheden eller årsagerne hvorfor der er sket dette.

Systemer med inficeret GNU / Linuxi alle tilfælde kører de Linux-kerneversion 2.6, udgivet i 2007 eller tidligere. Under ingen omstændigheder nævnes infektionen i systemer, der kører overlegne kerner, eller som er behørigt opdateret; Men selvfølgelig er der stadig administratorer, der tænker "... hvis det ikke er i stykker, behøver det ikke at blive rettet", og så sker disse ting.

Endvidere en nylig undersøgelse foretaget af sikkerhedsfirmaet ESET, afslører opkaldet i detaljer "Operation Windigo", hvor gennem flere angrebssæt, herunder et kaldet dukkede specielt designet til Apache og andre populære open source-webservere samt en anden kaldet SSH, har været mere end 26,000 GNU / Linux-systemer kompromitteret siden maj sidste år, betyder det, at GNU / Linux ikke længere er sikker?

Først og fremmest at sætte ting i sammenhæng, hvis vi sammenligner de tidligere tal med de næsten 2 millioner Windows-computere, der er kompromitteret af bootnet Nul adgang Før det lukkes i december 2013, er det let at konkludere, at når det gælder sikkerhed, GNU / Linux-systemer er stadig mere sikre end dem, der bruger Microsoft-operativsystemet, men er det GNU / Linux skyld, at 26,000 systemer med det OS er kompromitteret?

Som i tilfældet med den kritiske PHP-sårbarhed, der er diskuteret ovenfor, som påvirker systemer uden kerneopdateringer, involverer disse andre angreb systemer, hvor standardbrugernavnet og / eller adgangskoden ikke blev ændret, og som bevarede port 23 og 80 åbner unødigt; Så er det virkelig GNU / Linux skyld?

Svaret er åbenbart NEJ, problemet er ikke operativsystemet, der bruges, men uansvarlighed og forsømmelse fra administratorerne af de systemer, der ikke helt forstår det maksimale, der er angivet af sikkerhedseksperten Bruce Schneier der skal brændes ind i vores hjerner: Sikkerhed ER en proces, IKKE et produkt.

Det er ubrugeligt, hvis vi installerer et dokumenteret sikkert system, hvis vi derefter lader det være forladt og ikke installerer de tilsvarende opdateringer, så snart de frigives. Tilsvarende er det nytteløst at holde vores system opdateret, hvis de godkendelsesoplysninger, der vises som standard under installationen, fortsat bruges. I begge tilfælde er det elementære sikkerhedsprocedurer, som ikke skyldes gentagelse, anvendes korrekt.

Hvis du har et GNU / Linux-system under din pleje med Apache eller en anden open source-webserver, og du vil kontrollere, om det er kompromitteret, er proceduren enkel. I tilfælde af begrave, skal du åbne en terminal og skrive følgende kommando:

ssh -G

Hvis svaret er anderledes end:

ssh: illegal option – G

og derefter listen over korrekte indstillinger for den kommando, så er dit system kompromitteret.

I tilfælde af dukkede, proceduren er lidt mere kompliceret. Du skal åbne en terminal og skrive:

curl -i http://myserver/favicon.iso | grep "Location:"

Hvis dit system var kompromitteret, så dukkede det omdirigerer anmodningen og giver dig følgende output:

Location: http://google.com

Ellers returnerer den ikke noget eller en anden placering.

Formen for desinfektion kan virke rå, men det er den eneste, der er bevist effektiv: fuld systemsletning, geninstallation fra bunden og nulstil alle legitimationsoplysninger bruger og administrator fra en ikke-forpligtet terminal. Hvis det virker svært for dig, skal du overveje, at hvis du havde ændret legitimationsoplysningerne med det samme, ville du ikke have kompromitteret systemet.

For en meget mere detaljeret analyse af måder, hvorpå disse infektioner fungerer, såvel som de specifikke måder, der bruges til at sprede dem, og de tilsvarende foranstaltninger, der skal træffes, foreslår vi at downloade og læse den fulde analyse af "Operation Windigo" tilgængelig på følgende link:

Operation Windigo

Endelig a grundlæggende konklusion: Der er intet operativsystem garanteret mod uansvarlige eller skødesløse administratorer; Med hensyn til sikkerhed er der altid noget at gøre, fordi den første og mest alvorlige fejl er at tro, at vi allerede har opnået det, eller tror du ikke det?