For næsten et år siden skrev jeg en artikel, hvor jeg kommenterede, hvor kompliceret det kunne være at installere en distro som Arch Linux på en Mac-computer. Næsten et år er gået, og efter tre på hinanden følgende vintre for at have brugt distro rullende frigivelse par excellence, Jeg er gået og gået til en anden.
Den logiske ting er, at hvis du kommer fra Arch, er dit næste trin Gentoo, Funtoo, måske Slackware eller allerede overdrevet, Linux From Scratch (selvom det teknisk set ikke kan betragtes som en distro, men snarere som en instruktionsbog). Så hvilke af disse varianter af Linux har jeg besluttet at vedtage?
Svaret er simpelt: Ubuntu.
Nej, det er ikke en vittighed. En Arch Linux-bruger er vendt tilbage til Ubuntu, og han kunne ikke være mere behagelig.
Men hvorfor i helvede ville han gøre det? Var det ikke fra denne fordeling, at han flygtede i første omgang? Ikke behagelig med systemets alsidighed? Behøver du ikke opdatere hver sjette måned? At altid have den nyeste version af alt?
Selvfølgelig ja. Så hvad er problemet?
Problemet er tid
Da jeg først installerede Arch Linux for tre år siden, var det i en weekend, et par dage inden semesterets afslutning. Jeg kede mig allerede med Fedora og ville prøve noget nyt. Og så downloadede jeg en ISO af Arch Linux, satte den på en USB-nøgle, og jeg brugte hele tiden på at installere, konfigurere og finde ud af, hvordan det bundt værktøj, der hedder Arch, fungerede. Og jeg lærte en hel del i processen.
Men det var også en hel weekend, en weekend som jeg med glæde kunne give mig selv, fordi jeg var studerende uden noget bedre at gøre.
Disse tider har ændret sig. Jeg har haft et job som webudvikler i et par måneder nu, og hver gang har jeg brug for et eller andet andet værktøj. Node.js, Python 2 og 3, mange versioner af Ruby, MongoDB, Redis, Neo4J, Java, Nginx, Docker, PostgreSQL osv.
Mine Windows-kolleger har alt undtagen NoSQL- og Docker-serverne uden meget af et problem. De af OS X kan få adgang til alt det fra Homebrew uden komplikationer, de af Ubuntu har undertiden konflikter mellem versioner af værktøjer, men det er løst med en PPA. Hvilket problem har jeg? For at få værktøjet, ingen. Problemet er at konfigurere dem.
Ser du, nogen på OS X, Ubuntu, Fedora osv. Kan have LAMP i omkring tre kommandolinjer i terminalen. En Arch Linux wiki skal læses for endda at aktivere PHP support. De har NPM-pakkerne på en enkel måde sudo npm install -g , Jeg har været nødt til at ændre installationsskriptet allerede et par gange, for for Arch Linux, python henviser til Python 3, og for resten af verden henviser det til Python 2.
Jeg har aldrig hørt OS X-fyre sige, at de ikke kunne arbejde i X timer, fordi xorg-server blev opdateret, og AMD-driveren går i stykker, når dette sker. Ikke engang Ubuntu, og begge er Linux-systemer. Ingen af dem måtte åbne terminalen og genstarte midt på kortet for at genindlæse Broadcom-kortmodulet, fordi de gik fra Linux 3.18 til 3.19, og derfor har de ikke driveren i den nye kerne, der tillader Wi-Fi. arbejde.
Kort sagt kan jeg ikke længere holde mig til denne slags ting. Der var en tid, hvor jeg havde al den tid og tålmodighed i verden til at finde ud af hvad og hvorfor af de fejl, undtagelser og andre, som Arch kastede, og jeg lærte meget. Men disse tider har ændret sig Det, jeg har brug for, er nu et system, der fungerer, der er let at installere, vedligeholde og som jeg kan koncentrere mig om at arbejde på klientsoftwaren og ikke konfigurere min egen.
Og det er hvad jeg har fundet i Ubuntu. Det er simpelt, og det er dets styrke. RVM, NodeSource og nogle PPA'er har tilladt mig at have det, jeg har brug for. Og det er det. Der er ikke flere problemer. For at være ærlig har jeg ikke følt mig så behagelig i lang tid.
Nå, i det mindste fra nu af indtil det er helt vigtigt at skrive iOS-applikationer, i det øjeblik vil stien til OS X blive forseglet.
Jeg forstår, hvad du siger, men til dit problem har jeg en løsning: Virtual Machine. Jeg bruger Antergos, men da jeg ved, at konfigurationen af en LAMPE er ret skruet, installerer jeg en MV med VirtualBox eller Qemu-KVM, og der monterer jeg en Ubuntu Server eller Debian Server, og det er det... det bedste af det hele er, at jeg kan bære min udviklingsstak overalt... og hvis den går i stykker eller noget, er det lige meget... det var en MV... 😀
Netop det er den bedste løsning @elav. Jeg er nu på Funtoo, hvor "tid er spildt på at kompilere selv det mindste værktøj", og mit arbejde beder mig om at holde øje med servere, der er under Debian, så til de opgaver sætter jeg simpelthen en VM op, tester og udfører alt mit tidligere arbejde der, for senere at overføre det uden problemer til serverne og lade dem køre uden uheld mellem ændringerne.
Det har været den bedste løsning for mig, at opsætte en VM med KVM/QEMU + libvirt med ssh og vnc support, og ikke bekymre mig om virtualbox-moduler, der nogle gange bryder med kerneopdateringer.
Nå, i det jeg er enig med dig, er virtualisering det bedste, for hvis det er tilfældet, så er det eneste, jeg gør, at montere den VM, som jeg har brug for (ved hjælp af X-værktøjet), selv på arbejdet har jeg en Core2Quad-pc, der havde en interessant historie, der geninstallerede XP (det er dens licens, så der var ingen anden), og i sidste ende har jeg en rigtig Linux med dens virtuelle XP af arbejdsmæssige årsager, så det er et fantastisk værktøj.
Nu er det andet punkt imod det udstyret: desværre har den bærbare computer som jeg har (og ligesom mig andre med deres respektive bærbare/desktop udstyr) ikke den kapacitet, og jeg har ingen anden mulighed end at installere den i virkeligheden; Det er netop årsagerne til mit universitet, der har forhindret mig i at gå på Archlinux, ikke fordi jeg ikke vil, men fordi jeg har brug for noget, der virker hurtigt, for selvom jeg har tålmodigheden med denne distro (og gudskelov, hvis jeg har den) vil lærerne ikke sige "Ahh, bruger du Archlinux, og lektierne skal på tirsdag? Så derfor lader jeg det ligge til den anden weekend, mens du løser afhængigheder eller problemer»
Når jeg forlader mit semester, kan jeg tænke på at installere det og kæmpe med enhver detalje, der kommer ud, men i mellemtiden er jeg i Mint med dual boot Win8 på grund af fag på mit universitet. Det kraftfulde udstyr til virtualisering er også i mine planer, men jeg har brug for ressourcerne til det, så mens jeg er der, vil jeg fortsætte i traditionelle distros
Dette er mit tilfælde, jeg er træt af at bruge tid på at konfigurere og ordne ting. Jeg var på Ubuntu, (tror jeg med version 8). Derefter gik jeg igennem Debian, LinuxMint, Arch, derefter Manjaro, Antergos og andre. Nu er jeg i Ubuntu igen (sikke en pause!), selvom sandheden er, at jeg stadig "peaker" med noget distro.
Derfor skiftede jeg ikke til en rullende udgivelse, du nævnte mange ting, som jeg identificerer mig med, selvom jeg ikke arbejder som programmør.
hilsen
Jeg tror, det du siger er sandt. Jeg ved, at niveauet for dem af os, der bruger Linux på et andet OS, er højere, da nogle ting er komplicerede, tvinger det os mange gange til at forstå, hvordan tingene fungerer nedefra og op. men jeg tror, at ligesom Windows eller Mac ting skal gøres nemme, og deri ligger populariteten af disse OS. Virtuel maskine? Det kan være, men ikke alle burde have viden eller tid til at gøre det. Deri ligger upopulariteten af Linux. Hvad yum, apt, pacman, osv... Linux burde være for normale væsener og ikke computernørder, som vi i nogle tilfælde er.
"Linux burde være for normale væsener og ikke computernørder, som vi er i nogle tilfælde."
Jeg tror, at problemet med Linuxs "upopularitet" ligger i noget andet, som mange mennesker har svært ved at acceptere (på grund af det ordsprog, der siger: Vi ser nålen i den andens øje, men ikke den stråle, der er i vores), og det er den mentale dovenskab, apatien for en omfattende indlæring af de teknologier, der omgiver os, gør os mere afhængige af, at klage til at kræve, at klage, og kun at starte, at kræve, service, meget dyrt (hvilket jeg fortæller dig, at jeg har oplevet det ved utallige lejligheder, fordi det er mit job). Kort sagt, i Linux er der et valg, for der er distros, der er for Click'n Run-brugere og distros for nørder, der læser manualen og ved, hvad de skal gøre, hvis noget går galt.
Greetings.
Jeg synes ærligt talt, at din kommentar er noget partisk. Jeg synes du reducerer mangfoldigheden bag "Click'n Run" brugerne, som du kalder dem. Det er problemet med nogle af Linux-"specialisterne", som mener, at vi alle ikke har noget at gøre i vores liv og praktisk talt sidder og klør os i... navle. Vi er mennesker med forskellige fag og erhverv. For eksempel er jeg personligt gået ind i antropologiens verden, og for nylig (for blot et par dage siden) afsluttede jeg mit speciale og løser alt for graden, så min opmærksomhed på teknologi er relateret til den tid, den anden forlader mig. Da jeg højst sandsynligt går efter en kandidatgrad, vil det være virkelig sjældent, at jeg dedikerer mere tid til computing.
Jeg er en Ubuntu-bruger, og jeg kunne meget godt lide systemet, for min korte tid og min interesse (som selvom jeg har det, har jeg ikke tænkt mig at dedikere mig til det) for computere, var Ubuntu en udfordring, fordi jeg var nødt til at røre ved terminalen igen (fordi jeg som barn kom til at bruge den), og jeg lærte det, men jeg har ikke tænkt mig at dedikere mig til dette. Jeg tror, at din påskønnelse af at påpege, at Linuxs upopularitet er baseret på "mental dovenskab, apati for omfattende læring af de teknologier, der omgiver os", er resultatet af uvidenhed (eller sandsynligvis en ændret bevidsthedstilstand i meget apollonsk stil), at der er mere i verden end computere.
Jeg beundrer mennesker, der er dedikeret til teknologi, men det er ikke det eneste. Jeg var heldig at have støtte til Ubuntu fra mindre prætentiøse mennesker, og det hjælper de nybegyndere som mig, og det er jeg meget taknemmelig for, og når jeg kan, kommenterer jeg i henhold til den uvidenhed, jeg har om emnet. Jeg understøtter gratis software, og jeg har overbevist mig selv om det (ikke på en radikal måde som Stallman)... dog... Må ikke plette! verden er mangfoldig, og mangfoldighed er nødvendig.
Forresten, min tillykke og tak til hele Linux-fællesskabet.
Eller rettere sagt, dit job er så tidskrævende, at det ofte er svært for dig at investere den lille fritid, du har til at afsætte til Gentoo eller Arch.
I mit tilfælde har jeg bemærket, at Windows har formået at "standardisere" sine brugere, men med det seneste skift af hoveder er det muligt, at Windows- og GNU/Linux-brugere holder op med at fjolle rundt og opdager, at de mange gange har ligheder og forskelle (dem, der bruger Windows, skal kæmpe på grund af registreringseditoren og visse komponenter, mens de i GNU/Linux skal håndtere flere kritiske problemer med Windows-lag end 8).
@Javier Jeg forstår dit synspunkt, og hvis jeg generaliserer sagen for meget på grund af mine erfaringer, men sandheden er, at vi er i en verden, hvor teknologien når os overalt og i alt, hvad vi laver, selv i dit antropologiarbejde, du har haft og bliver nødt til at bruge computere, software og så videre, medmindre du vil arbejde med papir og blyant, eller som vores forfædre gjorde med ler eller sten. I øjeblikket er det at lære at bruge disse værktøjer blevet noget elementært og grundlæggende i vores liv.
Der er brugere af brugere over hele verden, hvis de er en af dem, der kan lide Click'nRun, ja, de vil bare installere noget og komme i gang, og hvis de kan lide at pille ved OS, så er det bedre, så de ikke kun ved, hvordan de skal bruge værktøjet, men også hvordan det virker, og i sidste ende resulterer det i noget endnu mere fordelagtigt, da du selv har været i stand til at verificere, hvornår tredjeparter tilbød dig deres hjælp med Ubuntu eller Y-problem.
Da jeg oprindeligt svarede på emnet "upopularitet af Linux", gjorde jeg det under forudsætninger af, at de, der har en første kontakt med OS, enten: har forkerte ideer eller har apati (manglende motivation) til at lære. I mit særlige tilfælde har jeg haft sager med teknisk service, af folk, der henvender sig til mig og fortæller mig, at det, jeg installerede (Firefox), ikke er internettet, og at det ikke nytter dem, og uanset hvor meget jeg forklarer, bliver de ved med at fortælle mig det samme, hvis det ikke er apati i læringen, ved jeg ikke, hvad jeg ellers skal kalde det. Alligevel, da det er mit job, laver jeg alt det nødvendige tilbehør for at installere Internet Explorer på Linux, men de lader til at være ligeglade, når du betaler ham regningen, for han er bare en NØRD, der alligevel reparerer computere.
http://i.imgur.com/AwvWsex.jpg
Greetings.
Jeg er enig, men at bruge udtrykket "mental dovenskab" lader meget tilbage at ønske. Se, det er, som om jeg sagde "hvis du ikke læser Stillehavets argonauter" af Mallinowski, "Den gyldne gren" af Frazer, "The Nuer" af Radcliffe-Brown eller "Selvmordet" af Durkheim, det er fordi du har mental dovenskab eller apati at lære. Tro mig, at de er gode skillevægge i mange meget kedelige øjeblikke. Jeg tror ikke, du mener, at mange af os bruger teknologi, fordi det gør vores eget arbejde nemmere for os (som du har påpeget med brugen af computeren til opgaver, som jeg skal udføre). Jeg kan godt lide at bruge computeren lidt ud over, hvad den brede offentlighed bruger, men jeg har ingen intentioner om at dedikere mig til det. Derfor synes jeg, at Linux skal tættere på den almindelige bruger.
Måske er den fejl, som jeg tror, du har, præcisionen i brugen af begreber.
Jeg respekterer det du siger, selvom jeg ikke er enig i det. Efter Arch flyttede jeg til Gentoo, og nu Funtoo, og havde ingen dramatik opsætning af en LAMP-server. Ja, opsætning er en smerte, men det tog mig ikke mere end 5 minutter. Jeg fandt en masse nyttig dokumentation, og måske blev jeg for vant til at gøre tingene i hånden.
Hav endelig en god tur.
Custom sparer ofte tid, når du installerer en distro, der normalt kræver en masse manuel indgriben.
Jeg fandt den balance i manjaro, men det afhænger af hver person
Jeg ved ikke rigtig, hvad denne artikel eller udtalelse handler om. Det virker simpelthen som om nogen siger "jeg skifter en distro til den anden, og jeg har disse grunde"... aha, jamen, mange mennesker skifter distroer, og de har deres grunde. Godt for dig, at du formåede at fortsætte dit arbejde. Held og lykke med jobbet!
Og generelt tror jeg, at det er det, vi alle har brug for, noget der bare virker.
Jeg siger dette, fordi den samme oplevelse som du skete for mig, jeg var arch-bruger i halvandet år og til sidst gik jeg tilbage til ubuntu (selvom jeg har opensuse på min stationære pc) af denne gode grund, mange gange vil man bare slappe af og nyde, at alt fungerer uden at røre ved deres kode, eller de har simpelthen ikke tid til det længere.
Jeg deler din mening, jeg skiftede fra Arch, efter forskellige problemer med netværket, til Debian, og i dag er det min favorit super stabile distro, den kommer godt ud af det med servere, og er blevet forbedret med hensyn til understøttet software, med en simpel apt-get er alt opdateret, en dpkg og du installerer offline netværksdriveren, kort sagt, debian og derivater er blevet min vindende kombination.
Jeg har en netbook, og jeg roder med ubuntu og mint xfce for at se, hvad der sker. Uden tvivl i erhvervslivet "tid er penge".
Svaret på dine problemer kaldes vagrant
Jeg er enig med kollegaen, mellem vagrant og havnearbejder kan du gøre, hvad du siger, som komplicerer dig, dine motiver respekteres stadig, og jeg sætter pris på at dele din vision, hilsen.
Hej, det ser næsten ud til, at jeg havde skrevet dette 🙂
Jeg havde også en god tid med Arch og ville elske at have tid til at holde fast i det, men lige nu kører jeg OS X og Ubuntu på server. I et år eller mere var Arch på min Linode og støttede min side (Drupal), nu ville den ikke
Tak for artiklen, god læsning.
Jeg forstår godt det problem. Jeg er DevOps, og jeg skal bygge tusindvis af instanser med n konfigurationer... og på grund af arten af mit arbejde skal jeg kende fra C til javascript og ruby. Løsningen jeg fandt er at automatisere mine indstillinger. chef-solo er et stærkt værktøj, når det kommer til at gøre det. Så jeg har min arbejdslaptop og den personlige synkroniseret i konfigurationer i tilfælde af behov. Hvad angår chauffører. Jeg har aldrig haft problemer ud over VirtualBox, at hver gang jeg installerer en ny kerne skal jeg rekompilere med dkms, men som jeg fortalte dig, er archlinux stadig min distro på grund af dens fleksibilitet og volatilitet, jeg administrerer ved at automatisere min konfiguration. Selv nu arbejder jeg på plasma-next, som ikke er den mest stabile, og jeg har ikke haft nogen problemer
Jeg deler din mening, og vent til du bliver gift og får børn, tiden er endnu kortere. Brugen af virtuelle maskiner for mig er til test og ikke for at have dit arbejde der.
Helt enig med Jesús Carpio. Hans kommentar fik mig til at grine meget.
Jeg har brugt Ubuntu i otte år, og jeg tror aldrig, jeg ville vende tilbage til Windows. Uden at være "nørd", langt fra, før jeg brugte timer på at "beskæftige mig" med styresystemet; men siden jeg blev gift og fik en datter, er tiden til at gøre det blevet reduceret til nul. Nu opdaterer jeg bare systemet. For resten fungerer alt helt fint, og det er det, der interesserer mig.
Bare rolig, det er sket for os alle. Forene arbejde, familieliv,... mange af os er ikke længere teenagere, der spilder tid på at konfigurere fordelingen af dine drømme. Netop derfor købte jeg en iMac, og når jeg arbejder, arbejder jeg uden komplikationer. Pas på, det betyder ikke, at jeg ikke har installeret den mærkelige Linux distro på min iMac, men på grund af mangel på tid arbejder jeg altid på OSX, og når jeg keder mig, som nu, jamen her laver jeg en Ubuntu Remix 15.04 med Customizer, hehe. Hvis det er det i sidste ende, er vi alle nørder 😉
Ærgerligt, men du har ret, nogle gange tror jeg, at jeg er født lidt tidligt, jeg ville gerne have været teenager i 2005 🙂
Nå, for nu har du opnået ro i sindet, men spørgsmålet er, indtil hvornår?
Ønsket om viden kender ingen grænser.
At ty til konsollen burde faktisk være en mulighed, ikke en nødvendighed. Ubuntu er åben for kritik på mange måder, men "for mig" er det Linux-distributionen, der giver mig mulighed for at abstrahere fra styresystemet mest.
Titlen har intet at gøre med, hvad der er skrevet. Du taler om en distro, hvor du tilbereder den, og du spiser den med en, som du allerede ved at tilføje et par ppa allerede har gjort. Hvad har en rolling at gøre med en traditionel distro i dette? Ville det ikke være bedre at redigere titlen og sætte "Jeg gennemgår de konfigurationer, der får mig til at spilde en masse tid, jeg vil holde det enkelt"?
Jeg forstår fuldstændig. Med ankomsten af Unity sprang jeg til Arch tilbage i 2011, og den første installation tog mig et stykke tid. At sige, at jeg brugte den samme installation indtil for to uger siden, og selvom jeg nogle gange havde problemer med Catalyst-driveren, var det en ret stabil oplevelse. Det sker, at jeg i disse uger begyndte at installere Yosemite på min pc -hackintosh- og ved en bommert indlæste jeg Arch, så jeg var nødt til at geninstallere den. Det tog mig halvanden time at få næsten alt på plads denne gang. Det kom allerede rullet, og erfaringerne viser.
Jeg er dog også klar over, at opdateringer kan sælge dig ud. Det er en rullende udgivelsesdistro, og det betyder, at pakker opdateres, når de kommer ud, men stabiliteten er på ingen måde ideel til et arbejdsmiljø. Selvom du altid har mulighed for ikke at opdatere og blive i stabile pakker.
Og som tiden går, føler jeg også et behov for at have et stabilt styresystem, der giver mig mulighed for at arbejde og stoppe nonsens. Tiden er knap for alle, men jeg er stadig på Arch indtil videre, hvilket ikke betyder, at jeg har installeret Ubuntu i en anden minipartition, hvis der skulle være et større rod, som en redning.
I hvert fald, mere end om det er en rullende distro eller ej, så tror jeg, at problemet i dag er, at softwaren giver indtryk af løbende at være i en beta-fase. KDE går til Plasma 5 og Plasma mangler stadig meget stabilitet, men alle distros hopper allerede til den nye version. Catalyst er en møg driver, men afgørende for god 3D-ydeevne. De er blot eksempler. For i hvert fald er vi nået langt siden jeg kom ind i denne verden tilbage i 2008...
Manjaro dækker næsten perfekt de Arch-fejl, du nævner i artiklen.
Men det vigtige er at være produktiv, og "hvad der end virker."
Et præcisions-OSX er POSIX, Gratis BSD i sin kerne, men ikke Linux, som er Chrome OS i stigende grad brugt af udviklere, hvoraf du vil finde mange artikler i blogosfæren (med crouton, med sshs, med udvidelser osv.)
Helt enig.
Jeg brugte Arch i lang tid, men det gik i stykker for mig. Jeg gik gennem mange distros og kom tilbage til denne, da jeg så, at det er en meget komplet distro, med et stort antal pakker, en meget god wiki, man lærer en masse og fremragende tilpasning, men igen, en opdatering kan bryde systemet, eller det kan beskadige det, og også som du siger, at installere LAMP i arch, skal man rode rundt, på den anden side, i Deb og aflede det om en adgangskode, bare bede om det.
Nu er jeg i Xubuntu Devel, det er som at have Debian Testing, men kun i Ubuntu:
Den har bedre integreret Xfce og Ubuntu-appen i multimediebjælken (Clementine, VLC, osv...)
Det er mere aktuelt (ikke i samme grad som Arch, og det kunne jeg godt lide).
Større antal pakker (den har et par flere 😀).
Det fjerner ikke pakker fra deres repos (Debian Testing har nu ikke acetoneiso og furiosmount).
Det har understøttelse af Ati-drivere (det siger jeg ikke, at Debian ikke gør, det overraskede mig bare).
Dets installation var 2 eller >3 timer fra Debian.
Sammenlignet med Debian Testing eller Arch kunne jeg virkelig godt lide *buntu Devel, for at have alt med det samme, automatisk konfiguration, og hvis jeg skruer op for systemet, tager det mig ikke 30 minutter at gendanne alt og med en ren installation.
PS: Hvordan går det forresten med OSX? Før var jeg nysgerrig efter en Mac, men at se hvor dyre de er, er jeg ikke opmuntret, men OSX fanger min opmærksomhed.
Er xubuntu-devel rullende udgivelse eller hvordan?
eller er det en anden smag?
hvor kan jeg få det?
salu2
Enhver *buntu har nogle reposer kaldet devel, hvis du ændrer dem i /etc/apt/sources.list, kan du få en lignende effekt som Debian Testing.
Bror du laver en storm ud af et glas vand, Arch er ikke skyld i din manglende organisation. Ingen tvinger dig til at opdatere midt i et projekt/job eller andet, og det skal du heller ikke. Men du bør være opmærksom, måske være opmærksom i arch-fora eller andre informationskanaler eller endnu bedre, se efter andre brugere, der arbejder med din arch i produktionen, og hvis du ikke kan finde dem, foreslå at slutte dig til dem. Det vil være en win-win, og du vil hjælpe med at give tilbage til det samfund, der allerede uselvisk har givet så meget til dig.
Jeg er enig i din kommentar @okular forfatteren af indlægget bebrejder arch for manglende information fra forfatteren, jeg bruger antergos og det tog mig ikke mere end 10 minutter at konfigurere de udviklingsværktøjer han brugte.
Python 2 og 3, node.js, Mongodb Mongodb, mysql, play framework osv...
Disse 10 minutter i en virksomhed eller organisation er fatale, bortset fra den tid, du læser dokumentationen, og om et par timer skal du give statusser for dit projekt, når de er af største betydning, det er ikke et problem med tid eller organisation, det er rigtigt, at Arch er en fremragende distro, men ingen rullende udgivelse virker for et produktionsmiljø med høj efterspørgsel, faktisk fungerer Ubuntu kun halvvejs.
Hvad med OpenSUSE Tumbleweed eller Manjaro, som allerede er blevet navngivet?
Jeg er enig med dig i spørgsmålet om tid og produktivitet. Jeg arbejder hver dag med min Xubuntu, og jeg har ikke tid til at eksperimentere (det ville jeg elske!)
Jeg takker dem, der kan og dedikerer deres timer og hjerner til at løse et og tusinde problemer, som vi senere i en stabil distro udnytter fuldt ud.
Klemmer,
E.
Jeg deler din beslutning, fordi jeg på grund af tidsproblemer var tvunget til at forlade Arch og gå til Opensuse og nu (og jeg tror bestemt) til Kubuntu LTS.
Jeg vil ikke sige, om den ene er bedre end den anden, men når der ikke er tid, er en "ud af boksen" distro en meget god mulighed.
Jeg er enig, af den grund blev jeg hos Ubuntu, PPA'er løser livet i høj grad. Men jeg tror, jeg vil lege med Fedora xD for at se, hvordan det går, bortset fra at jeg har to maskiner, den ene Linux og den anden Windows, så jeg kan dække mig selv med dette, mens jeg konfigurerer den anden.
PPA'er efterlader systemet meget ustabilt, når du tilføjer mange
Det sker for det meste, hvis PPA'er installerer pakker, der kan være kritiske for systemet eller skrivebordsmiljøet, men hvis det skal installere punktprogrammer, er det usandsynligt, at det sker (i teorien).
Selvfølgelig xD, jeg sagde det, fordi man normalt kan få en .deb. Men nogle programmer giver dig kun at kompilere, og der er altid en PPA, der redder dit liv XD.
Jeg er interesseret i at vide, hvordan du installerede ArchLinux på en Mac. Hvilken slags Mac er det? Hvilken version af Mac OS X havde du? Var du nødt til at installere rEFIt eller rEFInd, eller formaterede du harddisken fuldstændigt?
Jeg vil også gerne vide, hvordan man installerer en distro (Gentoo, Slackware) på en USB 3.0 ekstern harddisk og tilslutter den til enhver computer (Mac, Windows...)
På forhånd tak 🙂 .
Dette er hans artikel: https://blog.desdelinux.net/la-aventura-que-es-instalar-archlinux-en-un-ordenador-apple/
Du har ret, jeg bliver også træt af at justere min XP-LMDE, jeg har en dual boot, ingen virtualiseringsfjol, jeg har en gammel computer med lav hukommelse. Ah, LMDE er lige kommet ud igen, det er min tur igen. Hvor træt.
Nå, jeg ville gå direkte til Windows, det spilder ikke min tid, så jeg dedikerer mig til andre tricks. Hvis du er træt kylling, er jeg 57 år gammel, og jeg kan stadig godt lide at pudse mit OS.
Jeg forstår dig udmærket. Jeg bliver træt af, at folk bliver sur, med det: «Ubuntu er for begyndere, det er tungt, det er lort... osv, osv. osv. Et moderne system skal frem for alt være brugervenligt, produktivt, det skal have tilstrækkelig support... Ubuntu har alt det.
For mange år siden kom jeg til Linux gennem Ubuntu, og så startede (ikke overraskende) pilgrimsrejsen gennem andre distros. Jeg kunne virkelig godt lide Sabayon... men det holdt mig heller ikke tilbage... og den anden distro, der var behagelig for mig, er Mint (det er stadig Ubuntu lidt opjusteret). Til sidst gik jeg tilbage til begyndelsen: «Ubuntu».
Det sjove er, at jeg aldrig har hørt nogen omtale Windows som et "system for begyndere"
Ubuntu er…tilstrækkeligt fleksibel, og frem for alt leverer den mere end, hvad den lover.
Arch er en meget god distro, men den tager meget tid, som du kan bruge på andre ting. God beslutning på udkig efter en distro, der er nem at konfigurere, for det vigtige ved alt dette er ikke, at det er det mest moderne eller up-to-date system, men at det er venligt og nemt at bruge. Det er derfor, jeg bruger Debian.
Umuligt at være mere enig med dig. Det er som om du tog ordene lige ud af min mund.
Deri ligger det vidunderlige ved Linux, hvis du vil lære meget, har du distros som Gentoo og Arch, hvis du bare vil have Click'n Run har du Linux Mint og Ubuntu, hverken er bedre eller værre, hver enkelt opfylder forskellige mål og i sidste ende er Linux for enhver smag.
Jeg må være enig med dig. Jeg tror, der kommer et tidspunkt i en linuxers liv, hvor han skal vælge, om han stadig vil rode rundt i sin bil konstant, eller om han foretrækker en bil, hvor han ikke behøver rode rundt, fordi det, han har brug for, er at køre og gå fra et sted til et andet.
Jeg tullede rundt med mange distroer, og til sidst besluttede jeg mig for en, med Debian. Ubuntu eller Fedora er selvfølgelig legitime valg, men Debian forsikrer mig om, at det er stabilt, og intet vil gå i stykker, når jeg installerer eller afinstallerer pakker.
Du er ikke den eneste, det er sket for. De bedste blogs, jeg har fulgt, er forsvundet, fordi forfatteren når et nyt niveau, hvor han ikke har tid til at skrive eller lave manualer eller undersøge sit operativsystem på GNU/Linux.
Held og lykke. Det er bare en ny fase. Der vil komme flere, og sikkert mere interessant.
Vi er lige. Heldigvis, da jeg valgte Debian, tænkte jeg først på stabilitet, og ikke netop på at have de "nyeste versioner" af "x"-komponenten.
Jeg brugte arch i mange år, det er interessant at lære, men spørgsmålet for mig er virkelig, om det er værd at lære, eller i det mindste hvordan man bruger det i hver installation.
Jeg arbejder som webudvikler, og som sysadmin, og hvis jeg for eksempel skal installere et system til en server (eller til min personlige maskine), er det kontraproduktivt at bruge så meget tid på at partitionere i hånden, generere initramfs, installere bootloader, tjenester som ssh osv. Jeg foretrækker en minimal centos, så der ikke er skrald i installationen, men det løser de mest essentielle ting på meget kortere tid.
Der er mange myter i arch, men jeg tror, at med en netinstallation af fedora/opensuse opnås mere eller mindre samme mål om at have systemet så rent og skræddersyet.
Heldigvis er der Antergos til at slippe af med den tunge opgave med partitionering og alt hvad du siger 😉
Jeg tror det samme, der er en masse myter bag Arch.
Ligesom det er lettere end resten, bare fordi det er Arch, hvilket i hvert fald i mit tilfælde ikke er tilfældet.
Eller at det er hyperstabilt, jeg siger ikke at det ikke er stabilt, men man finder altid en fejl.
Og jeg tror, at hvis du ved, hvordan du gør det, kan du lave en minimal installation af enhver distro, kun i Arch gør de det lettere for dig, og der er mere dokumentation om det.
Det samme. Gentoo er også meget mere tilpasselig og er ret omfattende, når det kommer til bygning.
Nå, i mit tilfælde kan jeg mere lide den "arkaiske" måde at partitionere på, som du nævner, så - personligt - foretrækker jeg at installere gammeldags Slackware i stedet for at kede mig med terminaler.
Nu, denne gang studerer jeg grafisk design, og heldigvis har jeg min dual-boot med Windows til at udføre mit designarbejde, hvis jeg får brug for det, såvel som at have min CloneZilla-disk ved hånden, hvis et job finder mig en bedre harddisk end den, jeg har nu (den, jeg nu har på min stationære pc, har 80 GB kapacitet og er SATA), så jeg har ikke nogen større problemer med min netbook indtil videre (Jeg har ikke de store problemer med min netbook).
Hej TheLinuxNoob, jeg synes, du skulle have læst wikien, før du bruger Arch, da det ikke er et system, der skal udvikles, kan du konsultere forummet, og de vil fortælle dig det samme. Som den første kommentar fortæller dig, bør du bruge en virtuel maskine. Ubuntu ser heller ikke ud til at være løsningen, da du bruger mange PPA'er, det interessante ville være at vide hvilket system, hvor den software du udvikler fungerer. For hvis du har brug for mange PPA'er til ubuntu, så burde det ikke engang fungere i debian og centos. Du vil også nægte ikke at have den nyeste (tabel/drivere/xorg), hvis du afspiller eller ser videoer.
Hvad hvis det ser ud til, at de får dig til at "arbejde" med mange teknologier, nodejs, java, php, ruby, python, nosql, jeg ved ikke om du virkelig har brugt en af disse, så det er bedre for dig at perfektionere dig selv i nogle mere end at ridse overfladen af alle.
Vær hilset. Held.
"De har NPM-pakkerne i en simpel sudo npm installation -g, jeg har været nødt til at ændre installationsscriptet et par gange allerede, fordi for Arch Linux refererer python til Python 3, og for resten af verden refererer det til Python 2."
Jeg bruger antergos, og jeg har det samme problem, men jeg løser det sådan her:
PYTHON=python2 npm installation -g
o
env PYTHON=python2 npm installation -g
Men sådan skal det være, synes jeg. Det er ikke sådan, at enhver applikation skal opdatere fra i dag til i morgen, ændre dens API, og hver udvikler går amok, men Python 3 har været derude for længe siden som et stabilt produkt, og mange klynger sig stadig til at bruge Python 2. Fra mit synspunkt repræsenterer det en enorm tilbageståenhed.
Udvikling, men ikke ligefrem web...her har gentoo ikke de problemer, du kan have alle pythoner og rubiner og andre installeret og vælge den du bedst kan lide med en enkelt kommando.
$ vælg python liste
Tilgængelige Python-tolke:
[1] python2.7
[2] python3.3 *
[3] python3.4
$ vælg rubinliste
Tilgængelige Ruby-profiler:
[1] ruby19 (med Rubygems)
[2] ruby20 (med Rubygems) *
[3] ruby21 (med Rubygems)
[4] ruby22 (med Rubygems)
At bruge bue og konfigurere den er et job i sig selv, og rullende udgivelser er til test, pillekunst og ikke til at arbejde.
Jeg er ked af at være uenig... Jeg har arbejdet non-stop med Archlinux/Antergos i mere end 2 år, og indtil i dag har intet begrænset mig.
Bare fordi der ikke er sket dig noget, betyder det ikke, at det er det bedste.
I hvilken del af min kommentar sagde jeg, at den var den bedste?
@Master_of_the_Wind:
Det afhænger af hver enkelts oplevelse, da jeg normalt har været fokuseret på, hvad der er optimering for den bedste ydeevne og ressourceforbrug, mens @elav og @KZKG^Gaara, netop er dedikerede sysadmins, så at administrere en Rolling-release distro på deres personlige pc'er er et stykke kage (det ville være mere kedeligt at implementere Arch som en server).
Åh, og glem ikke, at arkadespilsudviklere også formår at konfigurere deres brugerdefinerede distro til at være så kompatible som muligt med den hardware, den var beregnet til (ikke overraskende, nyhederne om ATI/AMD og NVIDIA-drivere vedrører også Linux-brugere).
Mærkeligt, for med Debian Jessie i sin testafdeling, var det eneste problem, jeg havde, dårlig pakkehåndtering på grund af en lag 8-fejl. Resten er gået fantastisk for mig.
Jeg har aldrig brugt Arch, fordi jeg ikke vil bruge tid på at konfigurere alt. Men det er uvurderligt at have det opdaterede system. I hvert fald for mig. Jeg besluttede at bruge Chakra, fordi jeg er fan af KDE, og alt er perfekt. Udstyret er ikke opdateret som Arch, men ikke forældet som Ubuntu eller Debian. Faktisk havde jeg Debian wheezy før Chakra, og først var jeg glad, men efter et par måneder kunne jeg ikke installere programmer, fordi systemet var meget gammelt, og det ikke installerede mere eller mindre aktuel software. Faktisk havde jeg flere systemnedbrud i Debian, end jeg har haft i Chakra og Ubuntu, på ingen måde.
Jeg har prøvet Arch, og det er KISS-distroen med mest dokumentation på spansk, jeg har fundet. Og som om det ikke var nok, har den endda tutorials, der er meget nemme at forstå og udføre, så enhver kan lægge kræfter i det, og en sysadmin føler sig godt tilpas, hvis han er versionist.
Den egentlige udfordring går dog til Gentoo-begyndere, for hvem der er lidt eller ingen information på spansk, og i Gentoo's tilfælde kræver det mindst weekender, hvis du er nybegynder.
Nu, i mit tilfælde, har jeg Debian Wheezy på min bærbare computer, fordi jeg normalt bruger den til lejlighedsvis arbejde (indtastning, brænding af diske, netværkstest, administration af websider), og jeg installerer de programmer, der ikke passede i Wheezy, på min stationære pc med Debian Jessie, som har 100 % hardware kompatibel med gratis drivere, og jeg har ikke så mange problemer med hardwaren. Nu hvor Jessie er stabiliseret, vil jeg vente et par uger mere på, at Iceweasel bliver tilgængelig for Debian Jessie, så jeg kan dist-opgradere den.
Med hensyn til Ubuntu virker pakkehåndteringen slet ikke for mig (den er langsommere end Debians), og kernen har flere patches end Debian-kernen.
Jeg bruger xampp til det
Jeg er også vendt tilbage til Xubuntu, efter at have tilbragt en måned i antergos ca. Et program, som jeg bruger "Visual Your Mind", var der ingen måde at indtaste det spanske tastatursprog. Træt af at kæmpe med en distro og en anden, vendte jeg tilbage til Xubuntu. Jeg ville være gået tilbage til Debian, men Parole giver en fejl, og jeg kan ikke undvære Parole.
Jeg forstår ønsket om at have det nemt. Jeg prøver Live-versioner af distroer for begyndere, og når jeg ser en distro som LXLE, der har alt nemt og let (Lubuntu flot og smart) eller Voyager (Xubuntu super flot og fantastisk til fransktalende), der tager XFCE til et andet æstetisk niveau, tænker jeg, at jeg måske skal ændre mig. . . . Men . . .
Jeg startede med Mint, skiftede til Mageia og bruger i øjeblikket Manjaro på 2 ud af 3 computere. Jeg tror stadig, at for dem, der ønsker en lidt enklere verden, finder Mageia en balance mellem verden af gamle Mintuntu-programmer og verden af det nyeste med Arch. Med Manjaro er jeg mere opmærksom på opdateringer, men det er det værd for mig. Jeg har aldrig manglet noget med Manjaro (og AUR), men lige i weekenden løb jeg ind i en situation, hvor der hverken var et Pidgin-plugin, som jeg har brugt i flere måneder i Manjaro eller i Mageia-lageret, eller en rpm-pakke klar til installation.
Nå, når alt kommer til alt, har hver enkelt af os en distro, der er den bedste for ham eller hende. . . Nå, selvfølgelig må jeg tilstå, at jeg er en af de få, der bruger og forsvarer oplysningstiden. 🙂
Jeg er med dig, jeg har Mageia 4 installeret på min netbook, og den fungerer fantastisk, super stabil, med gennemtestet software. Fra hvad jeg har prøvet på Linux, er det det bedste. Jeg foretrækker Mageia uden tvivl, også version 5 er ved at udkomme og det ser meget godt ud.
Jeg opfordrer dig til at prøve det.
Det jeg højst laver er virtualisering ved hjælp af virtualbox, vmware-afspiller, og i øjeblikket er jeg meget med KVM/QEMU + libvirt, da den ting har en imponerende kraft. du kan få gpu-passet eller det board, du har brug for. Sådan forbliver ubuntu-basen, så du kan downloade torrenten, surfe på internettet, og hvis du skal spille, skal du installere en god gevinst her, alt den boludese, der æder ressourcer, sætter Pepe i spillet, og giver dig 95% eller 96% kraft til gpu'en og fisse til det, der var i normale vinduer. til en, der helt sikkert med tiden vil ende med at gå det samme, som hvis den var installeret som en base. Du vil ikke spille, luk vm'en og det er det, du vil arbejde med en eller anden applikation, hvor dit arbejde vm er, og I har alle magten til den vm. Hvad vi ved noget, lærer vi også lidt mere.
Der er en demonstration af magt.
https://www.youtube.com/watch?v=17qxEpn4EGs&feature=youtu.be
Du skal have en sød mor til PCI Pass-Through. Nu ved jeg ikke, for 1 år siden da jeg fulgte emnet var det ikke særlig tydeligt, og de var meget specifikke mødre
Du har simpelthen brug for et bundkort, der har VT-d/AMD-Vi-understøttelse, det ville være teknologien til at videregive pci'en og komponenter fra både intel- og amd-bundkort i ddr3-generationen har det allerede, da de nye amd fx eller intel i 3 5 7 processorer bringer det. Jeg tror at selv amd apus har det på deres bundkort og her har du på min kanal hvordan det fungerede for mig med en hd 5670 512mb, det eneste drama jeg havde var hvordan trådene og kernen var overfyldt til vm'en at jeg var nødt til at optimere det lidt mere men du kan spille bf3 med 45 fps selvom jeg ikke blev testet da det spil. men hvis vi starter på spansk for at give bedre information om både intel og amd, vil vi helt sikkert forbedre tingene meget, der er på engelsk i archilinux, at der er et emne på dets 600-siders omslag, der omhandler dette på engelsk.
https://www.youtube.com/watch?v=lU_vywzfkX8
Denne kvm/qemu ting er meget god, vi undgår fuldstændig dual boot og ikke flere genstarter..
Nå, jeg studerer netop at gå fra Linux Mint til Manjaro for ikke at skulle lave en ny installation hvert andet eller tredje år.
Nå, det virker fint for mig, jeg arbejder på to styresystemer på samme maskine, selvom det sværeste ved dette er, at du skal genstarte, hver gang du vil have noget fra et af de to styresystemer. Angående virtuelle maskiner, så tænkte jeg på at bruge dem, men i lang tid virker det som et stort problem for mig, selvom der er programmer, der lader dig gå fra windows til et ubuntu-system (som jeg har brugt og det har ikke virket for mig). Men som alle problemer skal du vænne dig til det.
Jeg er 100% enig med dig. Jeg bruger også Debian med Windows, og jeg har ikke mange problemer.
Det er slutdestinationen for alle, der mangler tid. For lang tid siden læste jeg en kort kommentar fra en på MuyLinux, som sagde noget som "Jeg kan godt lide Arch, men jeg har ikke tid til at vedligeholde det". Ingen kan sige, at de ikke har problemer med Arch, ikke fordi det er problematisk, men fordi enhver opdatering fra tid til anden bringer nogle små/store vanskeligheder med sig, som du skal dokumentere dig selv i fora om hvordan du løser det. Ubuntus koncept for produktivitet på Linux er det bedste efter min mening. Ærgerligt, at Mark har forgrenet sig så meget (Ubuntu one, Ubuntu Music Store, Web Apps, Phone/Tablet) og forsømt desktop-oplevelsen, som de først får grundlæggende support på det seneste (mens de arbejder på Unity 8). Alligevel, for dem, der har meget travlt, er Ubuntu det bedste, der findes.
Jeg er webudvikler og på arbejdet bruger jeg Archlinux og derhjemme OS X, og for at undgå problemer bruger jeg Vagrant + Puppet (ja jeg ved det, jeg skal bruge Ansible, men Puppet virker for mig, og jeg har lavet flere moduler, som jeg bruger hyppigt), men jeg skifter til Docker :p
Skift fra Arch Linux til Ubuntu, hvis det er en stor ændring (selvom jeg ikke siger, at det er en dårlig en).
Jeg tror, du måske har valgt andre muligheder, der er nemmere og hurtigere at installere, såsom: Chakra Linux, Antergos og Manjaro.
Men hey, det fremragende ved GNU/Linux-verdenen er, at der er et stort antal muligheder, såvel som typer af brugere. Så hvis du nu føler dig godt tilpas i Ubuntu godt for dig 🙂
Jeg vender tilbage for at give lidt feedback til min kommentar.
Efter at have læst TheLinuxNoobs artikel. Det gik op for mig, at det ville være en god idé at teste, hvor langt Ubuntu var kommet. Nå, jeg forlod denne distro, da jeg skiftede til Unity-skrivebordet.
Det første, jeg gjorde, var at installere Ubuntu 14.04.2 LTS på en ekstra harddisk, jeg havde. Og jeg må sige, at det har efterladt mig overrasket over, hvor godt alting fungerer.
Jeg er meget glad for at se Unity køre problemfrit. Og bortset fra det repræsenterer jeg ikke noget problem med at bruge to skærme.
Bortset fra det var jeg i stand til at installere alle de programmer, jeg normalt bruger. Og indtil videre fungerer systemet ret godt.
For at være ærlig føler jeg mig meget tryg ved at bruge Linux Mint med KDE. Så jeg tror ikke, det kommer til at ændre mit primære operativsystem. Men efter at have prøvet Ubuntu 14.04.2 LTS i et par dage. Jeg må sige, at denne distribution også fungerer, at jeg har besluttet at lade den være installeret på min computer. Som et alternativt styresystem.