På udkig efter gamle distributioner af Ubuntu for at installere på meget ressource-lave pc'er, som vi stadig har på arbejde, stødte jeg på en url at mere end en kan give dig nostalgi, tak eller forbandelse.
En http://old-releases.ubuntu.com vi finder både .iso fra CD'er y DVD'er, som arkiver fra Ubuntu fra version 4.10. Jo ældre versionen er, jo ældre bliver pakkerne, og den understøttes naturligvis ikke af Canonical. Men for at få en lille ting i gang med mindre end 256 Mb RAM, skal det være nok.
Opbevaringsstederne er her: old-releases.ubuntu.com/ubuntu/
Isos er her: old-releases.ubuntu.com/releases/
Derudover er der Ubuntu, Xubuntu, Kubuntu y Edubuntu ????
Nå, på udkig efter gamle ting synes jeg ikke er det bedste, der er Vector Linux, Arch, Zenwalk, DSL og Puppy
Yup yup, alt andet end Ubuntu hva?
Ikke hvis det ikke er det, det er bare, at jeg ikke ved, om det vil være godt at udføre forældede ting, som om det er en gammel version af Mandrake eller Fedora, som jeg kan lide.
Og alligevel, hvis du leder efter Gnome Gnome er stadig Gnome, så disse computere indlæser det dårligt, uanset hvilken distro det er
+1 Mod ^^ Jeg vil hellere installere en let, men aktuel version af en af distroerne for at genoplive en gammel pc.
Det er ikke for at gå imod det modsatte af begge, men jeg er ikke enig. Dette er en, der har været nødt til at gøre underværker for at starte hardware, der normalt ville være på et museum nu. Med udviklingen og udviklingen af software bliver applikationer tungere, og jeg giver dig et simpelt eksempel Hvad var lettere Xfce 4.2 eller Xfce 4.8?
Jeg tror ikke, at det er så meget, at forbruget af mere, som Xfce 4.8 kan have.
Hej, du har også Fluxbox, Openbox, IceWM osv. Osv., Og du har været på Linux længe nok til at håndtere dem.
Og alligevel er Ubuntu ikke den letteste distro, der er meget mere, selvom du leder efter gamle versioner
Præcis kan jeg håndtere den slags miljø, men mine brugere kan ikke. Og det er for dem, jeg arbejder, så jeg er nødt til at give dem noget behageligt.
Tak for linket !!!
Baseret på din erfaring, hvilken version af ubuntu kunne du anbefale til en computer med 128 MB RAM, Celeron og 6 GB harddisk ???
Jeg fik dette udstyr, og da det stadig er funktionelt, gør det mig spildt at have det gemt i kælderen, jeg vil gerne have, at det fungerer mindre for mig at teste SSH, internet, endda en meget beskeden mini-webserver eller at lege med emulatorer tidligere ... l Alligevel kan vi altid lide et ekstra team til testning, ikke?
Faktum er, at når jeg tænkte på, hvor begrænset det er, begyndte jeg at køre winbugs 98 og 2000, begge med problemer med at opdage netværkskortet, så jeg prøvede med en version af Ubuntu 9.10 tror jeg, som ikke kunne køre korrekt på grund af grafikkortet, så prøvede jeg suse 10 noget, men jeg havde problemer med harddisken (hvad? Jeg ved det ikke), og da jeg fandt dit indlæg, besluttede jeg at downloade Ubuntu 4.10, det fungerer godt, men jeg er næsten ny på Linux generelt, fordi faktum At have få ressourcer som dem, vi har fra version 9 til front, komplicerer det meget (især softwarecentret), at selv apt-get ikke er et problem, men det er at lede efter noget at downloade ...
På grund af dette beder jeg om dit venlige samarbejde (hahaha), og jeg ville ønske, at du kunne anbefale den "mindre gamle" distro, som du tror kan rumme min nyligt støvede computer ... Tak skal du have!
Tak
Ps virker vidunderligt for mig, min ubuntu 10.04 på min asrock 775i65g den eneste distro, der genkender min grafik og aktiverer 3d, og jeg kan se en hvilken som helst video uden at nævne skærmens opløsning og PS jeg behøver ikke at kigge efter sjældne pakker eller dræbe mig selv på konsollen eller noget lignende, og jeg ville købe en grafik, men en agp-port er vanskelig at få og meget dyr for andre, der ikke er det værd .... Hilsner fra vzla!