Jeg starter artiklen med at sige, hvor problemet kommer fra. Det viser sig, at via G+, Daniel Fore (projektleder Elementært OS) beder om nogle kriterier for muligheden for at betale for at downloade denne distribution.
Det beder snarere om kriterier for, hvordan webstedet skulle vises:
Lige nu, når du åbner siden til eOS, ser vi følgende:
Som du kan se, er den oprindelige pris sat til $ 10, og hvis vi klikker på download-knappen, får vi dette:
Det er værd at præcisere, at det ikke er nødvendigt, fordi det lige under download-knappen har linket til den samme formular, der skal vises uden betalingsmetoderne. Spørgsmålet er alligevel, ville du betale for Elementært OS?
Mit svar i dette tilfælde ville være: Det afhænger. Hvis vi tænker over det sammenlignet med andre operativsystemer eller deres applikationer, er $ 10 en absurd, latterlig figur.
Jeg ville betale for at projektet og dets aktive udvikling opretholdes, da den oprindelige idé og resultatet har vist sig at være gennemførlige. Der er mange brugere tilfredse med eOS, dets udseende og funktion.
Måske er den eneste ulempe, jeg ser, at den ikke er så opdateret, som jeg gerne vil (Jeg mener Ubuntu 12.04), lægge til side det faktum, at med KDE y ArchLinux Jeg har det godt.
Nu må jeg også sige, at den første mulighed ikke skal være «Betal for download«. Men uden tvivl hvis, hvis jeg kunne, ville jeg betale ... Vil du gøre det?
Nej, gratis er bedre! xD hahaha, bliver seriøs, jeg betaler for at fortsætte med at udvikle en distribution, så længe jeg bruger den fuld.
Greetings.
Jeg betaler bedre mit abonnement på RHEL desktop end for eOS. I det mindste er deres VIP-repo det værd (selvom jeg foretrækker at donere til Debian-projektet og Slackware for dets stabilitet ad honorem).
Derfor ville jeg betale, men ... for at downloade det? Er det ikke lidt absurd? Fortæl mig bedre, at du har brug for penge til at fortsætte dit projekt og ikke drage fordel af den øjeblikkelige berømthed af eOS til fortjeneste.
Hvis de giver mig en fysisk DVD med et minimalistisk cover, ville jeg betale.
Faktisk i tilfælde af en DVD som de cd'er, som Ubuntu plejede at give væk, hvis jeg ville betale
For intet, når det er mere komplet, har du en global menu, brug vejland, støj har flere muligheder osv osv. Måske ville jeg betale 5/10 euro.
Hadefulde, hold din Mac. Med det jeg fodrer Apple kunne jeg opbygge et helt gratis imperium, yuck, jeg er så modbydelig. Jeg fortryder tusind gange for at have købt det crap fra Mac og din iPhone.
Jeg ville helt sikkert betale for elementaryOS, for Ubuntu, for Manjaro, for enhver distro, jeg ville give $ 10. Selvom det undertiden virker mere som en obligatorisk donation.
Med min mac? Hvis jeg bruger Windows 8. For en mac betaler jeg ikke eller er vild, maksimalt accepterer jeg en gave eller monterer en kompatibel pc.
Hahaha, undskyld mig, jeg var ikke i stand til at afklare mig selv, jeg talte praktisk talt til mig selv, og jeg ved ikke, hvordan fanden jeg gav dig "Svar" ... Nå ja, bedre en pc end en Mac ...
Jeg ville bestemt også betale, hvis jeg kunne.
Og sandheden er, at det virker rigtigt for mig, at de er baseret på en LTS, med at vi har sikret et operativsystem indtil 2017, og kun for 10U $ er det virkelig meget lidt, selv du kan betale lidt mere, hvem du vil have.
Med hensyn til softwaren klager jeg heller ikke, det vil være mere irriterende for dem, der lider af versionitis, men terminalen er vores ven, og med den gør vi mirakler.
I årenes løb er jeg klar over, at brugere af gratis software i en betydelig andel er nærige. Hvis du skal bruge det, fungerer det for dig, og det er nyttigt. Hvorfor ikke betale 10 dollars? ...
Selvfølgelig er du også meget nærig, det er derfor, du ikke betaler for Windows eller office, og som en god "pirat" angrer bruger Linux, men du fortsætter med at "pirate" serier, film og musik.
Felipe, giv mig $ 1000, og jeg kan prale med at hacke ting XD. Snål ¬¬.
Undskyld, det var ikke til at genere dig, men denne huleboer. Og det gjorde jeg, fordi jeg ville kæmpe som en god hulemand. Jeg spekulerer på, hvordan han gjorde for at installere linux, hvorfor det ikke ville blive at ramme hans computer.
For det første ved du ikke, hvad jeg betaler eller ikke betaler. For det andet lavede jeg en slags generalisering, det er min mening. For det tredje, hvis du har noget at sige til mig, betaler jeg dig taxa, så du kan sige det til mit ansigt ...
Betale for eOS? INGEN. Det er på min liste over fremtidige donationer, ja, fordi jeg virkelig nyder dets illustrationer, men eOS selv stinker: Jeg brugte det med fuld kapacitet i lidt over en måned i ~ 12 timer om dagen som det eneste operativsystem, og virkeligheden er, at det er et system til Windowsero-profilbrugere, der har masser af en tablet med et fysisk tastatur.
@Nelson: Fremragende din første kommentar, det er nøjagtigt, hvordan du definerer det, "linux" -brugere er skide snoede, og jeg vil opmuntre mig selv til at sige _miserables_ at de ikke investerer en krone i F / LOSS, hvorfor, _hvis det er gratis_ (hdp-korrektion , det er ikke gratis, det er GRATIS, men du vil aldrig forstå forskellen); ikke engang, de fleste af dem, returnerer noget på nogen måde: kode, illustrationer, fejlrapporter, online support (IRC, fora, ML'er) ... uanset hvad, og på toppen af det kritiserer de alt, 95% uden at vide hvad i helvede de taler om .
Inden for mine muligheder har jeg en fastlagt garn pr. Måned, som jeg donerer til de forskellige projekter, som jeg beundrer eller opretter software, som jeg bruger dagligt, og selvom det ikke engang er eksternt, hvad jeg gerne vil give dem tilbage følelsesmæssigt omdannet til $$$, samarbejder jeg med det, jeg giver læderet.
På den anden side er din kommentar til skraldespanden fænomenal, der er mange jetfly og kagoner, der gemmer sig bag anonymiteten for at åbne deres mund større end masken, fordi de hegn uden at kende aka DE TALER TIL PEDOEN og kan ikke opretholde hverken teknisk eller filosofisk eller fra ingen anden position, hvad de siger, de ville aldrig sige det, de siger bag skærmen, for i sidste ende hvis vi har sandheden - eller i det mindste tror vi, at vi har den - behøver vi ikke sige ting personligt, altid med respekt og relevant højde.
Fremragende mand, gå til mit katalog over yndlingssætninger ^ ^
at sutter, at du er msx.
@philip:
Den, der er bidt, mister.
haha. Men du giver det til dig selv som en macho online, og du tilbyder at betale mig en taxa til dit hus.
http://1.gravatar.com/avatar/53e2a6069641b58172df0a3982be6548?s=600&d=wavatar&r=G
der var jeg bange for den ørering og det modbydelige skæg.
Sikker på, ananas fikser hele generaliserende hulemand. Gå og installer ubuntu baby, fortsæt med at hacke og tro dig bedre end de andre, der bruger windows, og skru ikke rundt.
"AHA. Men du giver det til dig selv som en macho online, og du tilbyder at betale mig en taxa til dit hus. "
lololol
Hvilken foring xD
Gnu / Linux tilbyder alternativet til at donere. I stedet for, når du køber en pc, kommer Windows med den endelige pris. Du betaler eller du betaler. Medmindre du bygger en og installerer et piratkopieret Windows.
Hård tilstand # PÅ
Jeg ville ikke betale en øre for, at distroen havde så mange bedre og meget mere opdaterede. At $ 10 er bedre doneret til KDE 🙂 😛
+1
Jeg gør ikke KDE, der bruger det på at lave sit skrivebord i vinduet $ xD
Ejet!
EPISK: FACEPALM:
9000!
Sandheden er, at den der virkelig arbejder er KDE / GNOME og dem der skaber al den rigtige software, resten er "kok og syng" haha
+1
Jeg er klar på, at hvis jeg ville betale ... er alt til forbedring af systemet. Hvis det er rigtigt, at det er lidt begrænset til hvad Ubuntu selv er, men jeg er super tilfreds med denne distro. Der er mange detaljer at polere, men jeg føler mig super behagelig i det, og jeg er produktiv.
Der vil være dem, der siger, at jeg er skør, hvis jeg siger, at jeg er mere komfortabel i Elementary OS end i Mac OS X. Jeg monterede en sidste generations hackintosh for at se produktivitet med Mac og for at fortælle sandheden .. ja, det er fint, men jeg er ikke færdig Med Elementary OS gør jeg dog tingene hurtigere og kommer mere til det punkt.
Vi kan ikke sammenligne detaljeringsgraden for den ene og den anden, installationen af pakker i Gnu / Linux er stadig et handicap for den gennemsnitlige bruger sammenlignet med letheden ved Mac, Plank, Elementary OS dock er hurtig, men ikke helt nyttig, Pantheon-Files har ting at forbedre, selvom det er mere produktivt end Finder, og så mange små detaljer, at vi med en minimumsbetaling måske kunne se forvandlet til forbedringer ...
Detaljen, som du skal betale for gratis software, betyder ikke noget, om de omsættes til forbedringer, men forbedringer ikke til din rolle ... men at lytte til den bruger, der bruger distributionen. Spørgeskemaer hvert par måneders brug via mail om, hvad der er godt eller hvad der kunne forbedres, ville være en god feedback for udviklerne, og det ville blive noget som et distrodemokratisk.
Kort sagt: så længe der er en forpligtelse fra udviklerne til brugeren, og deres anmodninger bliver lyttet til ... Jeg vil meget gerne betale og mere for denne distro !!
Jeg kunne godt lide eOS, kun at dens måde at komme sammen med mit Ati-grafikkort og være baseret på Ubuntu og endnu værre i en sådan gammel version, er ting, der forhindrer mig i at bruge det dagligt, hvis det kun var baseret på Archlinux eller mistet i SUSE: S
Jeg ville ikke betale noget, for da jeg ville installere det, lavede jeg en fejl i slutningen af installationen, og jeg kunne hverken gå ind i Eos eller Windows. Jeg var nødt til at gå til en cybercafe for at downloade fedora.
Jeg føler mig også meget fortrolig med at bruge Fedora ... xD
Jeg betaler for, at projektet fortsætter, som du siger, men ikke 10: / måske 5 mere tilgængeligt for alle publikum, og jeg tror, det ville øge mere, i sammenligning med andre ... for som god linux kan du efterligne eller kopiere stilen og formen, vi er baseret på ubuntu, meget berømt i sin storhedstid, nu tvivlsom i brug.
nej ikke der. For der hvis til Ubuntu 12.04 og selvfølgelig til RHEL. Men ikke mere.
Jeg ville bruge det i et år, hvis det varer et år på min computer, er det det værd, jeg ville donere penge. Men den "stabile" version fungerer dårligere for mig end ß, og jeg tror, at manglen på konfigurationer ikke er det værd, men den næste version (om cirka 10 eller 15 år), hvis de løser alt dette og lægger mere funktionalitet, vil jeg sandsynligvis donere € 10 .
Hvis jeg kunne lide det, ville jeg betale. Der er intet galt med at betale for gratis software.
Det er ikke, at "der er intet galt med at betale for at bruge SL", det er næsten en moralsk pligt at returnere noget til gengæld for et fremragende produkt lavet med PASSION + LOVE af mennesker, der ligner os fra hele verden.
Men hvad er de rotter, der findes i overflod i denne verden at forstå ...
Desværre er der mennesker, der kun bruger Linux, fordi det er gratis.
Bare i tilfælde siger jeg det ikke om rotter til dig @Diego.
Det ville være vanskeligt for mig at besvare spørgsmålet om, hvorvidt jeg ville betale for Elementary. At tage det til mit felt, hvis openSUSE ikke var afhængig af nogen virksomhed og havde brug for support, ville det betale, for for mig er det en uerstattelig distro. Hvis min kære openSUSE var elementær, ville jeg betale de $ 10.
I øjeblikket ville jeg ikke betale for eOS, men ikke for noget særligt, men fordi jeg ikke kan lide det, så er der ting, som jeg kan lide meget ved elementært som Slingshot (som jeg bruger i forbindelse med kanel) og intet andet, som Pantheon Files. Så jeg ville ikke "købe" den distribution. Jeg har dog ikke noget imod at "donere" til dette og andre projekter (som jeg har gjort med Ubuntu, Wikipedia osv.)
Mit korte svar ville være: Ja, uden tvivl tager enhver distribution tid, dens vedligeholdelse og bag dens udvikling er der mennesker, der arbejder hårdt for det, de tror på.
Jeg tror, at spørgsmålet ikke er, om du ville betale for Elementary OS, men om du ville betale for din foretrukne distro. Mit svar er ja, af de anførte grunde.
Hvad angår fastsættelse af en fast pris, mener jeg, at vi heller ikke skal tvinge folk til at donere et fast beløb, da hver person bidrager med det, de bedst kan. Så når jeg besvarer Daniel Forés spørgsmål, skal jeg forlade nettet som det første billede.
Vi taler om € 5/10/15, som i det mindste i Spanien er en pris på et par øl, et par drinks eller en middag. Og at vores operativsystem bliver meget mere funktionelt end en simpel middag eller at fange en cogorza.
Som et resultat af dette emne anbefaler jeg en artikel (jeg lægger ikke linket, da jeg ikke ved, om det er helt korrekt, og jeg ikke vil have dem til at fortælle mig, at jeg annoncerer), som jeg læst for længe siden i Engadget med titlen: Hvorfor sammenligner ikke folk dit «digitale gode »I pris med en cubata.
Kort sagt, at betale en moderat pris for vores software tror jeg kan hjælpe udviklere ved at sætte en yderligere fordel for deres arbejde på den anden side altruistisk.
En hilsen! Og tak for at du åbnede denne debat, elav!
Det ville betale for mig at fortsætte udviklingen. Jeg har det installeret på en partition, og det er godt. Der er stadig ikke sådan noget som Arch Linux + KDE + Plasma Search og Launch kombination.
Sagde nogen betale? Jeg anser respektfuldt for, at alle har ret til ikke kun at vælge, hvad de vil, men også at bruge deres penge, som de ønsker, så spørgsmålet er: Giver Elementary dig det, du leder efter, længes efter, ønsker? Hvis svaret er "JA", skal du fortsætte og tage det som en investering, ellers kan du finde hundredvis af distroer, der kan tilpasses dine behov, og som fører til ikke at bruge en krone til forpligtelse.
Det er en sandhed, som alle ved, men meget få fører til virkelighed.
Tilsyneladende ville det være værd at betale for eOS, hvis de gav mig en DVD med et design ifølge eOS og leverede den til mit hus som en belønning for at have bidraget til projektet (selvom jeg allerede ville miste nåde til at støtte projektet uden at få noget tilbage ). Under alle omstændigheder forudgående donation, da det generer mange.
Og forresten, hvis målet var forretning, så kan det være, at det fungerer. I sig selv er problemet ikke kun, hvordan man betaler det, men hvorfor. At betale for download kan være, men vi er allerede vant til at få noget til gengæld for den betaling. Hvis de havde oprettet et æstetisk tiltalende link med muligheden for at donere via PayPal, Safety Pay og / eller Western Union (hvis de selvfølgelig ikke har et betalingskort | kreditkort), ville det være værd at tage mine øre ud af lommen.
Generelt set synes jeg, det er godt at betale for software, der tjener mig, hvilken bedre måde at opmuntre udviklere på?
Nej, jeg ville ikke betale. Hvorfor? Fordi jeg ikke bruger eOS og også, efter at jeg fandt ud af, hvad det grundlæggende team gjorde med brugere, der havde forudbestilt eOS Jupiter CD'er, mindre end mindre.
Nu, ville du betale for din yndlingsdistro? Selvfølgelig ikke engang at tænke over det. Det ville betale for, at projektet og dets aktive udvikling opretholdes, som elav siger, eller det ville samarbejde ved at købe merchandising fra distributionen. Derfor køber jeg et krus med win xp-logoet lige nu! XD ... Farvel
Nå ja, jeg ville endda villigt betale mere, ikke meget mere. Men jeg vil have noget, der fungerer godt. Problemet er, at mange applikationer ikke har fungeret godt for mig tidligere, når de efterligner dem til Windows. Nu for et flertal er det ikke nødvendigt, da det er administrative applikationer og skyapplikationer, der kører på en webside. derfor er 10 nok til det. En pc uden harddisk eller usb kan være en velsignelse
Det er en foreslået donation, faktisk tror jeg, at Ubuntu giver et lidt mere åbenlyst forslag ved at sige (på engelsk) "Hvor meget synes du, Ubuntu er værd?" Og når du vælger den gratis downloadmulighed (nederst på siden), er svaret på dette spørgsmål «Intet. Giv mig Ubuntu gratis. Du fortæller dybest set brugeren, at han betragter Ubuntu som smålig, eller at brugeren tager noget, som han skal betale for. Ikke så med Elementary.
Jeg donerede til Elementary og ville gøre det igen. Selvom da eOS blev født, tænkte jeg, at det skulle være et skrivebordsmiljø eller højst en pakke til Gnome3 i stedet for bare endnu en distro, i Luna-betaen efterlod det mig i ærefrygt. Det genkendte al hardware på min bærbare computer inklusive min Galaxy S3 (MTP), i Debian skal du jonglere for at få telefonen monteret. Det eneste problem, jeg havde, var at lave apt-get dist-update ændrede lsb-frigivelsen til Precise Pangolin og forhindrede mig i at installere PPA'er, hvilket er meget nødvendigt i eOS.
Men jeg insisterer på, at elementært har sat et nyt paradigme, ikke kun beskæftiget med koden, men med æstetik. Jeg håber bare, at de giver deres eget spin, og at det ikke ligner en Mac-kopi. (Selvom man lægger Plank-docken til venstre og ændrer skrifttyperne til Aller, er følelsen allerede meget anderledes)
Greetings.
Mere end at betale, vil jeg hellere donere.
Hvis det tilbød noget attraktivt for mig, ville jeg uden tøven bidrage med de 10 dollars. Jeg mener, på trods af at det er ubuntu i slutningen af dagen, er der gjort meget arbejde af eOS-teamet for at tilbyde noget andet og stabilt: slangebøsse, planke, pantheon-filer osv ... osv ... Det er ikke som om de har taget ubuntu og bare lagt det på et andet tapet, et par apps og et lille hus som mange andre "distroer"
Jeg gør. Jeg afslutter ikke EO'er, men jeg overvejer seriøst at betale for den næste linux distro, som jeg downloader, selvom det er et symbolsk beløb. Spørgsmålet er så simpelt som det er klart. Vi klager altid over, at ting i Linux ikke går godt ... og vi glemmer, at vi - i de fleste tilfælde - downloader distroer, der er lavet til kunstens kærlighed og uden nogen fordel for dets udviklere. For nylig er jeg begyndt at være på den anden side, producentens, ikke forbrugerens, og sandheden er, at din vision ændres, når du ser, at du begynder at gøre ting, dedikerer timer og kræfter, så folk tager det gratis senere ... selvfølgelig ikke. øje! Jeg taler ikke om proprietær software, men om at genkende indsatsen fra den anden, der stiller et værktøj til din rådighed. Kort sagt, hvis vi ønsker, at tingene skal være bedre, skal du i sidste ende klø dig i lommen eller i det mindste ikke klage, hvis det, du spiser, er inficeret med reklame.
At se udviklingen af distro ... Hvis jeg ville betale for det ... Mange siger det for download nej, men jeg tror virkelig, at download hjælper med at indse, at der er mulighed for at donere eller betale for distro ... Jeg tror, at formålet ikke er at betale download eller selve distro, men at betale eller donere, så projektet vokser .. For et par dage siden har jeg testet Elementary Os, og jeg kan sige, at det er på rette vej, og selvom det for nogle ser ud til, at alt er allerede gjort, tror jeg, at integrationen, har i sig selv denne distro er unik. Ting, som andre distroer ikke tilbyder som standard.
Jeg donerer det samme beløb årligt til min favoritdistro 😀 også nogle applikationer, wikipedia og fansub er en form for støtte; jeg vil fortsætte med at gøre det, mens det er muligt i Venezuela, at ting hver time er sværere TT
Sandheden er, at jeg ser det godt. Radiohead gjorde det samme med deres album In Rainbows, og ingen sagde noget, og de lavede mere end med deres dæmning. Jeg ser det som støtte til projekter, som du kan lide. Jeg donerede og bruger ikke engang eOS. Jeg donerede, fordi jeg kan lide initiativet til projektet, og fordi jeg synes æstetisk, at det er den mest plejede distro af alle.
Hvis jeg skulle betale, ville jeg give distroer, der er vigtigere for Linux-verdenen, som Debian. Jeg vil også donere til Apache og FSF.
Jeg synes, at de af os, der bruger Linux som hovedsystem, skal donere til et projekt, eller hvis det i vores muligheder er til de projekter, vi bruger mest 🙂
Vi bruger ikke linux, fordi det er gratis og ingen revner?
Hahahaha
Ja, jeg ville betale, da jeg også ville betale for Mint, Xubuntu, Mageia, PCLinuxOS og så mange andre distroer, som jeg kan lide.
Hvilket problem har nogle med LTS-versionerne? Hvorfor så meget afvisning?
Problem med LTS ingen, simpelthen at der er brugere, der kun ser en LTS til produktionsmiljøer, servere og andre, men til en pc til personlig brug, selvfølgelig ikke ... 😉
For dem, der aktivt bruger eOS, synes jeg det er en god idé at samarbejde økonomisk med projektet, idealet ville være for os alle at have donorkulturen, men da de fleste af os ikke har det, synes jeg initiativet til at indsamle er meget vellykket, da eOS-udviklere har også et liv, og det er kun rimeligt, at deres arbejde er rentabelt for dem, da deres projekt er 100% gratis software.
På den anden side betyder det faktum, at det er baseret på Ubuntu 12.04, ikke, at det er forældet, da du på dette tidspunkt på kernen og driverniveau kan opdatere på en stabil og sikker måde til Raring Ringtail-teknologi som følger:
sudo apt-get install –install-anbefaler linux-generisk-lts-raring xserver-xorg-lts-raring libgl1-mesa-glx-lts-raring
Og fra januar 2014 vil det være muligt at opdatere til Saucys teknologi, så hvis du har brug for mere information, kan du se dette link https://wiki.ubuntu.com/Kernel/LTSEnablementStack
På den anden side på applikationsniveau har vi PPA'er til det
At være en glad og tilfreds eOS-bruger betaler jeg og frem for alt for at føle at jeg lægger et sandkorn på projektet.
Jeg, som dig, ville betale sammen for projektet og for ideen, fordi det er det værd. Men ikke 10 dollars, hvis ikke mere eller måske mindre. Visse ting kan ikke værdsættes gennem et prisme af dårligt metal. Fordi ideer hverken købes eller sælges. Eller sagt på en anden måde, når en ting er værd, deles den med resten, det vil sige, den er givet væk. Du er fortrolig med Arch og Kde. Jeg er overbevist om, at det ikke har kostet dig en krone
For et par dage siden så jeg downloadlinket med det, og det virkede noget aggressivt over for standarden "gratis for alle", som vi er vant til i gratis software, men det er slet ikke en dårlig ting, de bryder ikke loven eller noget, de bruger software gratis, og de frigør det gratis, gratis selv at sælge det.
Dette skulle ske oftere, mange projekter har ingen måde at modtage penge på, det er som om de vænner sig til ikke at have midler.
I betragtning af at Ubuntu også beder om donationer, og de er baseret på Ubuntu, vil de omdirigere en lille procentdel af det, de modtager til Ubuntu? Det giver mig nej.
Og jeg ved allerede, at Ubuntu har et firma bag sig, og eOS ikke har det, men eOS har ikke givet Debian noget (hvilket er den distro, som jeg i øjeblikket bruger sammen med CentOS), og Ubuntu har givet det som tusind pakker, inklusive Steam.
Det ser ud til, at de ikke giver en bold til samfundet, de har ikke et forum til at diskutere og kommentere.
For ikke at nævne, at koden er "gratis", og når PearOS brugte vingepanel eller noget andet, blev de stemplet som tyve ...
Som jeg ikke ville betale for.
Wingpanel kode er ikke gratis? godt ved at være sådan, jeg tænker på det så ...
Ja, det er det, men da Pear forsøgte at bruge det, kaldte Elementary-fyrene dem bare tyve og copycats (ironi, de kopierede ikke fra Mac?
Hykleri? Hvor?!
Jeg ville betale (meget mere), hvis det kom i fysisk format med pakkerne på flere diske, som Suse og Debian kom før. Support og arkiver er ikke for evigt, og der er altid nogen, der er interesseret i Linux, men ikke har eller har dårlig internetforbindelse.
Jeg ville downloade det gratis og betale senere.
For de eneste distroer, som jeg ville betale (snarere donere) for at fortsætte deres udvikling, ville være Mint og Manjaro, de eneste to, som jeg er kommet til at bruge fuldt ud.
Betale for elementær? nej, af den enkle grund, at i Elementary, som er en tilpasset ubuntu, der ikke kræver meget arbejde, når du dedikerer dig til denne sektor, har de foretaget deres ændringer og andre, men basen og det store arbejde har gjort det kanonisk med Ubuntu, som i sin store De skylder en del af det til Debian, så jeg kan ikke se pointen med at lægge en pris, en anden ting ville være, at de beder om donationer, men de gentager den samme model som Ubuntu, når du først henter den fra internettet, beder den dig de samme 10 $, tilfældet er, at hvis du ikke er klar over det, tror du, at du skal betale, det er derfor, jeg ikke kan lide det, for det er næsten som at narre folk, der ikke ved det i tilfælde.
men en del af disse penge doneres til Debian og en anden del til dem for deres arbejde, jeg ser det mere retfærdigt.
Jeg ville betale for noget andet end eOS, som Debian og Fedora for at have dvd-dækslet, manuelt, lugte nyt osv ... eller ja.
https://www.osdisc.com/
Nå, jeg ville betale, hvis de kun solgte Debian DVD1 både 32 bit og 64 bit.
https://www.osdisc.com/products/linux/debian/debian-live-70-kde-install-live-dvd-pc.html
Det kan være, men som det står der, kommer det med KDE. Kan det være, at det er en skrive- eller datafejl? Så vidt jeg ved, kommer Debian DVD1 med 4 desktop-miljøer.
Det er endnu ikke et så komplet system at betale ... for det.
Jeg synes, de burde få en DE bedre end en baseret på en distro, det virker mere logisk og praktisk, eksempel. De overfører deres DE til Archlinux, debian, fedora osv ... de tjener mere marked og mulig fortjeneste, efter at de modtager donationer eller endelig for nye kvaliteter, så de er baseret på dem, intet eksempel, du foretrækker at gøre dette, vi har brug for penge som en kickstarter. Folk ville betale, og du ville ikke være forpligtet. Allerede det faktum at downloade, at de opkræver dig, er grimt, de skal have en besked, du vil donere, før de downloader nej eller ja, og så sender de dig til stedet. Ikke at de opkræver dig først, og du skal søge for at downloade, hvis Ubuntu gør det, og jeg kan slet ikke lide det.
Det ville kun betale sig i to tilfælde.
At de udvikler noget unikt og stærkt, som Linux Mint med Cinammon, hvor mine penge går til bidrag til GNU / Linux-samfundet
At en DVD med sin kasse og alle tingene, installationsvejledning og det, kom til mit hus. Da dette tjener til at evangelisere ikke-linuxere.
Selvfølgelig ville jeg betale, desværre tror de fleste, at du skal betale, indtil produktet er færdigt, og hvordan vil et projekt være i stand til at opretholde sig selv, hvis der ikke er nogen ressourcer, hvis du bruger et produkt, skal du bidrage til det, enten monetært, kodning eller oversættelse .
Jeg ville betale op til 100 dollars for en distro, så længe det er en af moder distros-Debian, Arch, Redhat ... osv ... penge, der logisk set går til udviklingen af distro med den deraf følgende fordel for en.
det vil sige betale for arch + kde, debian + kde eller begge med xfce .. da de allerede er af høj kvalitet ... med flere penge .. ikke engang tænk på hvordan de ville være ...
Med hensyn til desktops ville det bidrage på samme måde, hvis det drejer sig om desktops, der tager højde for linux-brugeren og ikke, der indtager en egocentrisk holdning, og som gør det vanskeligt at forkaste dem .. kort sagt Gnome.
på den anden side skal der være en måde at indbetale penge via en bank eller noget lignende, som vi ikke har kort til ...
endelig giver jeg ikke en eneste til eOS.
Betal for det, hvis jeg klart kan ville jeg. For det første understøttes en gruppe udviklere, der ikke er afhængig af en stor virksomhed; for det andet har det fået mig til at gå tilbage til en distro, som jeg ikke ønskede at se selv i paint, og for det tredje er jeg bruger af den distro, og jeg elsker dens grænseflade (jeg håber ikke, den går i stykker ligesom alt, der er baseret på GTK). Vær hilset
Elav synes for mig, at dit spørgsmål skal overvejes ... hvis du spørger mig, om jeg ville betale for Elementary OS, ville mit svar være som mange; NEJ, jeg ville ikke betale. Og jeg ville ikke betale for det enkle faktum, at jeg ikke bruger det.
Er det nu værd at betale for eOS, hvis du beslutter at bruge det? JA.
Hvorfor siger jeg, at dit spørgsmål skal genovervejes? Nå, jeg ville tage det videre og spørge Ville du betale for at downloade din yndlings GNU / Linux distro? Jeg husker, at der for nogen tid siden blev gennemført en undersøgelse i Muy Linux, og langt størstedelen sagde, at de ikke ville give en krone, på samme måde som de betingede deres økonomiske bidrag til en merværdi til downloadet, og en lille del sagde, at de ville betale uden betingelser.
Jeg ved det ikke, men det virker meget modstridende for mig, at et stort flertal proklamerer, at GNU / Linux-distroer er bedre end Windows, men at meget få er enige om at betale for dem. Og for ordens skyld er betaling for dem ikke i strid med de berømte friheder ...
Ja, jeg er helt enig. Sagen er, at jeg stillede det spørgsmål specifikt, fordi det er meget klart for mig, at mange af os, hvis jeg kunne, ville betale for vores foretrukne distribution. Det punkt, jeg ville komme til, var, ville du betale for udviklingen af noget andet, der ikke direkte gavner dig dig, men hvis andre brugere?
Og er det, selvom jeg lige nu ikke bruger GNOME eller GTK eller eOS, intet forringer, at en fremtid, hvis jeg gør det, og hvis projektet med en donation kunne opretholdes, så når den fremtid ankommer, kan den nyde en smuk og stabil distribution. Hvorfor ikke betale?
😉
Elav Dixit:
"Ville du betale for udviklingen af noget andet, der ikke direkte gavner dig, men andre brugere?"
Moralisk ville det være den rigtige ting at gøre fra mit synspunkt.
Jeg ville betale det, så udviklingen af et projekt gavner andre på samme måde. For at fortælle sandheden er flere spansktalende Linux-brugere nærige ærbødige, når det kommer til at bidrage økonomisk til et gratis softwareprojekt.
Hvis jeg for min del formår at stabilisere min økonomi, kan det være, at jeg donerer både til eOS og til andre projekter, men i sig selv foretrækker jeg, at jeg melder mig frivilligt, inden de tvinger mig til at gøre det, før jeg downloader det.
Ikke mig, først hjælper jeg mig selv, så mine nærmeste og om muligt andre.
Spørgsmål om mening.
Ironien er nu, at svaret også er dårligt formuleret, da jeg ser eOS-strategien som at give dig en "obligatorisk" donation, men for mange, der ikke har et kreditkort, er det virkelig en skam at skulle betale på den måde . Måske ville det være en mulig løsning at give mine penge gennem Western Union, men hvordan man foretager enhver onlinetransaktion med plastik er blevet moderigtigt ...
Hvis jeg var villig til at betale for eOS ... Det kan godt være, men i øjeblikket ikke af økonomiske grunde, og fordi du ikke betaler, du donerer. Du modtager næsten intet til gengæld, du modtager kun ISO, som du praktisk kan downloade uden at betale. Hvis jeg virkelig betalte for eOS, ville de have underrettet mig om, at de ville give mig en DVD indeholdende eOS i både 32 og 64 bit (som det er tilfældet med Slackware og deres butik).
Sandheden er, at jeg ville være villig til at give mine Nuevo Sol cent (peruansk national valuta) til dette system. Men hvad eOS gør er at tvinge dig til at donere, hvilket du perfekt kan gøre på frivillig basis. For min del ville jeg donere til Wikipedia, Debian-projektet, Slackware, CentOS og eOS. Men hvis de tvinger mig til at gøre det, før jeg donerer det, foretrækker jeg ikke at gøre det.
"Mange brugere er tilfredse med eOS, hvordan det ser ud og hvordan det fungerer."
Jeg er en af dem ..
Jeg har det super godt med eOS
Mit svar er et rungende NEJ, hvis jeg havde de 10 dollars, ville jeg foretrække at donere det til Debian-projektet eller endda til Kde.
eOS kan lide af mange brugere, og at de anser det for at have et godt aspekt og en anden applikation af sig selv, men generelt er det stadig en ubuntu med gnome shell (selvom de kalder det pantheon). Og hvis vi taler om at betale for Gnu / Linux (ingen donationer, men obligatorisk betaling), foretrækker jeg at gøre det til Debian-dvd'er, Suse / Opensuse og endda Fedora.
Jeg ville kun betale for Debian KDE, som er bundsolid og lynhurtig
ElementaryOS er en TUNED distro med Ubuntu-pakker, som Debian udvikler. Så 10 dollars for en melodi er et røveri. Disse penge skal gå til Debian og gnome eller KDE.
selvfølgelig udføres indstillingen alene, og jorden også, intet ... et par klik, nogen kunne ...
den tynde fyr, der installerer den distro, fordi han ikke ved, hvordan man indstiller en Debian, bliver nødt til at gå tilbage til windows
Du har tydeligvis ingen skide idé om, hvad du taler om, gør du? Tjek de teknologier, der er udviklet specielt til eOS, og du vil indse, at lidt - meget lidt - deler med Debian.
Faktisk er det værste, som eOS har, dets forhold til lesbisk ...
er, at spørgsmålet i virkeligheden er dårligt stillet, det burde ikke være, hvis du ville betale for eOS. Det skulle være, ville de donere penge til projektet? og det ville jeg
Hvis de havde været baseret på debian-test i stedet for ubuntu og havde arbejdet mere på applikationerne ... kunne det.
Jeg ville ikke betale for eOS, men for min distro ville jeg. Nu planlægger jeg at flytte de Debians, jeg havde, og lægge Manjaro og en bue derude (jeg er meget fortrolig med disse distributioner).
Jeg ville donere til distroer og projekter, som jeg ved bidrager meget, og andre samfund vil drage fordel af der såvel som dem, jeg bruger og kan lide; som Debian, KDE, VLC, Firefox, Xfce, Manjaro, Arch, Ubuntu osv.
Det er måske ikke det bedste, men ærligt talt er det en distro, der har gjort mig glad siden den dag, jeg installerede det, det har tjent mig til alle mine behov som programmør, og hvorfor ikke andre ting, det har også et meget flot og simpelt grafisk miljø.
Jeg ville bestemt ikke betale for det, jeg ville støtte projektet med en donation på mindst $ 10 plus betaling pr. Download nah.
Nej, fordi jeg føler, at det ikke tilbyder noget interessant ud over dets "OSX" -udseende, har det ikke den differentierer fra andre Linux-distributioner
Vi kan alle godt lide, at alt er "gratis og gratis". Det koster meget at udvikle og vedligeholde en distro, og dette skal værdsættes.
Det siges ofte, at "det er godt født at være taknemmelig"; Jeg er meget glad for Linux Mint og for et par uger siden betalte jeg dem € 10 via Paypal. Det virker som et latterligt beløb for at have et godt operativsystem, og jeg har i tankerne at give regelmæssige donationer, fordi jeg synes det er op til brugerne at deltage ved at bidrage med, hvad vi kan, for at hjælpe med at opretholde projekterne.
Men det er også rigtigt, at jeg foretrækker at se en "Doner" -knap end at se det system, de bruger i elementaryOS.
Eksakt! Faktisk er det også magien ved fri software: brugere, der værdsætter alt det enorme arbejde, der ligger bag hver softwarepakke, tænker ikke to gange om at donere til dem * mere, end deres proprietære modstykke * er værd.
I mit tilfælde vil den afventende donation til Arch, som har tjent mig direkte i 5 år og fortsætter med at gøre det i dag gennem Chakra, helt sikkert være lig med en proprietær inoperativ systemlicens.
Nu er Mint, Arch eller Chakra 'bare' endnu en pakke, der består af titusinder af forstøvede softwarepakker, så vi opløser ikke så meget, for hvis det skal doneres, er der mange projekter, som vi skal give noget til gengæld!
Det er derfor, selvom penge er velkomne, fordi de betaler regningerne - og øl og kaffe, der er så nødvendige for kodning af maraton - er det undertiden bedre at yde mikrodonationer til forskellige projekter og dermed demonstrere vores støtte til arbejdet i respektive programmøraber.
Jeg bruger det, jeg anbefaler det, og jeg donerede 10 dollars.
Hvis jeg ville betale, er elementære operativsystemer min favorit distro og giver mig ikke problemer.
Godmorgen alle sammen 😀
Jeg vil spørge dig, om der er en liste over bærbare computere, Netbooks osv. eOS-kompatibel
da jeg har en hp g42 bærbar computer, der har problemer med grafikkortet, men det er allerede et spørgsmål om konfiguration, formoder jeg.
Så det spørgsmål opstod, jeg lenovo med eOS moon ifølge videoen, men der er nogen anden model, mærke, som de anbefaler mig i henhold til deres erfaringer?
Tak.
Vi kommer til at se om 25 år, når den næste version kommer ud haha ... det er meget godt, men de frigiver en version hvert 15. år.
Hvis de gør noget godt, der er umagen værd, noget der skiller sig ud. Selvfølgelig, hvorfor ikke og ikke kun til dem, men til ethvert andet projekt.