10 Gründe, warum wir Windows nicht für unsere Sicherheitsprobleme verantwortlich machen sollten?

Wie in der Soziologie gibt es in Bezug auf die Sicherheit diejenigen, die das Individuum (den Benutzer) betonen, und andere, die das Gleichgewicht zu strukturellen Bestimmungen (dem Betriebssystem) bestimmen. Die erste davon ist der Fall von Dieser Artikel wurde in eWeek veröffentlicht was mich dazu veranlasste, diese Antwort zu schreiben. In Wirklichkeit handelt das Individuum durch die Struktur bedingt; Dies bedeutet, dass der Handlungsspielraum, obwohl er ein gewisses Maß an Autonomie besitzt, durch die Struktur begrenzt und bedingt ist. In Bezug auf die Sicherheit passiert dasselbe. Obwohl der Benutzer einen Teil der Verantwortung für die Sicherheit des Systems trägt, gibt es strukturelle Bedingungen, die die Aktionen der Benutzer einschränken und bedingen. Diese quasi-philosophische Überlegung ist relevant, da unter Windows-Verteidigern häufig zu hören ist, dass in Wirklichkeit alle Benutzer und / oder Programme von Drittanbietern (die voller Sicherheitslücken sind) die Schuld tragen. Die Frage, die sich stellt, ist: Wird dieser Computer "Analphabetismus" nicht von Microsoft gefördert und verursacht? Ist es nicht wirklich ein Sündenbock, Softwareentwickler von Drittanbietern zu beschuldigen? Die wirklich interessante Frage ist: Warum passiert das nicht unter Linux?

Mal sehen, welche 10 Argumente Microsoft und seine Verteidiger am häufigsten verwenden, um zu argumentieren, dass Windows-Sicherheitslücken in Wahrheit nicht die Schuld von Microsoft sind. Der Fehler sind immer die anderen ...

1. Sicherheitslücken in Apps von Drittanbietern

Anwendungen von Drittanbietern können auf einem Windows-PC zu schwerwiegenden Sicherheitsverletzungen führen. Programme von Drittanbietern verfügen nicht immer über angemessene Sicherheitsmaßnahmen, um die Sicherheit der Daten zu gewährleisten. Um die Sache noch schlimmer zu machen, werden Anwendungen nicht immer häufig genug aktualisiert. Das ist ein Problem. Hacker sind sich völlig bewusst, dass einige Programme leichter zu brechen sind als andere, sodass sie einfachere Ziele angreifen.

Der Linux-Weg:
Ich bin immer wieder beeindruckt, wie undankbar die Leute bei Microsoft sind: Um ihr Prestige zu bereinigen, geben sie den Entwicklern von Windows-Programmen die Schuld. Es ist nicht so, dass Windows unsicher ist, sondern dass die Programme, die andere Unternehmen entwickeln und die unter Windows ausgeführt werden, viele Sicherheitslücken aufweisen. Die Wahrheit ist, dass diese Antwort, wenn überhaupt, immer noch der Frage ausweicht: Warum haben diese Programme (für Windows) mehr Sicherheitslücken? Sind Windows-Programmierer Idioten? Nein, das Problem liegt in der Art und Weise, wie die beliebtesten Windows-Programme geschrieben werden. Fast alle davon sind proprietäre Software. Andererseits stellt sich die Frage, dass unter Linux die Programme über das Repository-System aktualisiert werden.

2. Veraltete Software

Im Allgemeinen werden Anwendungen von Drittanbietern vom Entwickler selbst aktualisiert. Es gibt nur ein Problem: Benutzer aktualisieren Programme nicht immer. Wir waren alle dort. Wir sind mitten in etwas Wichtigem und ein Programm, das wir gerade geöffnet haben, fordert uns auf, es zu aktualisieren. Anstatt auf das Update zu warten und möglicherweise gezwungen zu sein, den Computer neu zu starten, lassen wir ihn für ein anderes Mal. Dies scheint derzeit die beste Option zu sein, ist es aber nicht. Wenn das Update ein Sicherheitspatch wäre, würden wir unsere Computer noch länger gefährden, als wir sollten. Wenn wir unsere Programme von Drittanbietern nicht aktualisieren, kann Microsoft nicht viel tun, um uns zu schützen.

Der Linux-Weg:
Aktualisierungen werden über das Repository-System vorgenommen. Dies hat zahlreiche Vorteile: Es erfolgt zentral von einer sicheren Quelle aus im Hintergrund (ohne die Arbeit des Benutzers zu beeinträchtigen, selbst wenn das von ihm verwendete Programm aktualisiert wird) und erfordert im Allgemeinen keinen Neustart des Programms System. Da es modular aufgebaut ist, kann Linux außerdem "stückweise" aktualisiert werden: Es ist nicht erforderlich, auf ein Kernel-Update zu warten, um einen Fehler im Boot, in der X-Umgebung usw. zu beheben.

3. Antivirus und Anti-Spyware veraltet

Das Ausführen von Antiviren- und Antispyware-Programmen, die nicht vollständig auf dem neuesten Stand sind, ist fast so nutzlos wie das Ausführen von gar nichts. Sobald neue Sicherheitslücken entdeckt werden, veröffentlichen Hersteller Updates für ihre Programme, um die Sicherheit der Benutzerdaten zu gewährleisten. Leider können die Anbieter Benutzer nicht zwingen, ihre Programme zu aktualisieren. Ein Benutzer, der das Update abwarten oder abbrechen möchte, läuft daher Gefahr, von einem Problem betroffen zu sein, das mit Hilfe eines einfachen Patches leicht vermieden werden kann. Microsoft hätte Windows zwar besser gegen Viren und Spyware resistenter machen sollen, benötigt aber auch Hilfe von Benutzern.

Der Linux-Weg:
Eines der ersten Dinge, die ein Linux-Neuling entdeckt, ist, dass Antivirus nicht notwendig zu sein scheint. Es fällt auf, weil Linux trotzdem als viel sichereres System gilt als Windows. Die Realität scheint darauf hinzudeuten, dass Antivirenprogramme zwar die Auswirkungen bösartiger Programme kontrollieren oder vermeiden können, jedoch nicht die Ursachen und Bedingungen angreifen, die ihre Reproduktion und Massivität in Windows-Systemen ermöglichen. Neben der Tatsache, dass es für Linux weitaus weniger Schadprogramme (Viren, Malware usw.) gibt, hat sich gezeigt, dass fast keines davon das Betriebssystem ernsthaft gefährdet. Ich weiß, dass es für einen Windows-Benutzer nicht intuitiv sein kann, aber kein Virenschutzprogramm macht Ihr Betriebssystem sicherer. In jedem Fall zeigt die Notwendigkeit eines Antivirenprogramms die Lücken und Sicherheitslücken des Host-Betriebssystems.

4. Benutzer öffnen Anhänge, die sie nicht öffnen sollten

Microsoft sollte nicht dafür verantwortlich gemacht werden, dass ein Benutzer einen Anhang öffnet, den er nicht öffnen sollte. Mit anderen Worten, Microsoft kann nicht für die Dummheit von Windows-Benutzern verantwortlich gemacht werden. Wenn jemand wirklich glaubt, dass er im Lotto gewonnen hat, dass es eine Zauberformel gibt, um seine privaten Teile usw. zu vergrößern. Sie verdienen es, von einem Virus infiziert zu werden. Wir alle wissen, dass das Öffnen von Anhängen niemals empfohlen wird, es sei denn, wir erwarten diesen Anhang natürlich von einer bekannten Quelle. Seit Jahren nutzen Hacker E-Mails, um Benutzer auszunutzen, die nie herausgefunden haben, dass das Öffnen eines E-Mail-Anhangs von einem unbekannten Absender eine schlechte Idee ist. So sehr Sicherheitsanbieter und Microsoft versucht haben, auf dieses Problem aufmerksam zu machen, hören Benutzer einfach nicht zu.

Der Linux-Weg: 
Ehh ... es kann kein Anhang ausgeführt werden. Einfach. Um eine Datei auszuführen, reicht ein Doppelklick nicht aus. Der Benutzer muss es speichern, ihm Ausführungsberechtigungen erteilen und erst dann kann er es ausführen. Auf der anderen Seite werden die Benutzer dank der riesigen Community, die sich um Linux dreht, kontinuierlich über die potenziellen Gefahren der Erteilung von Ausführungsberechtigungen für Programme informiert, die aus nicht vertrauenswürdigen Quellen stammen.

5. Benutzer durchsuchen gefährliche Websites

In den letzten Jahren haben Unternehmen wie Google dazu beigetragen, Benutzer davor zu schützen, nur sichere Websites zu durchsuchen. Dies hindert jedoch schwere Benutzer nicht daran, Internet Explorer, Firefox oder einen anderen Browser zum Navigieren auf Websites zu verwenden, die schädliche Dateien enthalten. Ebenso gibt es Opfer von Phishing-Angriffen auf Websites, die wie eine echte Seite aussehen, beispielsweise eine E-Mail oder eine Bank-Website, auf der Benutzer ihre Daten eingeben und glauben, dass es sich um die echte Seite handelt, obwohl dies nicht der Fall ist. Eine große Anzahl von Menschen durchsucht weiterhin Websites, die auf ihren Computern oder in ihrem Leben Chaos anrichten. Hoffentlich lernen diese Idioten nach einmaligem Verbrennen ihre Lektion.

Der Linux-Weg: 
Es ist sehr schwierig zu verhindern, dass Benutzer Seiten mit schädlichem Inhalt durchsuchen, aber es gibt einige strukturelle Aspekte, die die Aktionen der Benutzer beeinflussen. Erstens müssen Linux-Benutzer nicht nach "Gimmick" -Programmen suchen oder diese installieren oder auf gefährlichen Seiten nach Rissen oder Serien suchen. Darüber hinaus sind Linux-Benutzer selten so verzweifelt, den vermuteten Virus zu entfernen, dass sie einen sogenannten Virenentferner aus unsicheren oder nicht vertrauenswürdigen Quellen herunterladen und installieren. Zweitens sind die Standard-Internetbrowser auf allen Linux-Distributionen viel sicherer als Internet Explorer.

6. Wo sind alle Passwörter?

Einige Benutzer machen es böswilligen Hackern zu einfach, physischen Zugriff auf ihre Computer zu erhalten. Ohne ein Kennwort zur Steuerung des Zugriffs auf einen Computer kann jeder an einem Schreibtisch sitzen, den PC hochfahren und vertrauliche Informationen stehlen. Heutzutage verlangen Unternehmen auf der ganzen Welt, dass Benutzer ihre Computer mit einem Passwort schützen, damit Kriminelle nicht auf ihre Daten zugreifen können. Warum wenden die Leute diese Lektion nicht auf den Schutz ihrer Heim-PCs an? Ja, es kann schwierig sein, jedes Mal ein Kennwort einzugeben, wenn der Computer "aufwacht", aber es hilft, Daten vertraulich zu behandeln.

Der Linux-Weg: 
Linux-Distributionen sind so konfiguriert, dass der Benutzer zur Ausführung potenziell gefährlicher Aktionen nach dem Administratorkennwort gefragt wird. Schließlich sperren fast alle die Tastatur nach einigen Minuten ohne Aktivität. Die Einschränkung der Ausführungsberechtigung ist der Bereich, in dem neuere Windows-Versionen Fortschritte erzielt haben, aber noch Lichtjahre von Linux entfernt sind.

7. Die Passwörter sind da, aber warum sind sie alle gleich?

Ein Passwort zu haben ist ein guter erster Schritt, aber das gleiche Passwort für alle zu haben, macht es sehr schwierig, Ihr System und die auf Ihrem System und im Internet gespeicherten Informationen zu schützen. Es kann sehr bequem sein, aber es ist nicht sehr sicher zu sagen. Jeder Hacker testet nach Erhalt eines Ihrer Passwörter zunächst, ob es in einem anderen der von Ihnen verwendeten Dienste funktioniert. Wenn ja, hat er Zugang zu allem, was er will. Passwörter müssen schwer zu knacken sein und von Standort zu Standort variieren.

Der Linux-Weg: 
Unter Linux werden alle Passwörter verschlüsselt und in einem Schlüsselbund gespeichert. Damit Anwendungen auf diese Kennwörter zugreifen können, müssen Sie das Hauptkennwort Ihres Schlüsselbunds eingeben. Auf diese Weise müssen Sie sich nicht Tausende von Passwörtern merken, sondern nur eines.

8. Führen Sie im Administratormodus aus

Ein häufiger Fehler ist das Ausführen von Windows im Administratormodus. Dies kann die Verwendung Ihres PCs komfortabler machen, ermöglicht aber auch böswilligen Hackern den Zugriff auf das, was sie auf Ihrem PC wollen. Einige Sicherheitsexperten sagen, dass die Gewöhnung an eingeschränkte Benutzer viele der Sicherheitsprobleme beseitigen könnte, die den durchschnittlichen Windows-Benutzer heute plagen. Microsoft könnte seinerseits die Öffentlichkeit besser über die Gefahren des Administratormodus informieren. Aber was kann Microsoft tatsächlich tun, um einen Benutzer zu stoppen, wenn er als Administrator ausgeführt werden möchte?

Der Linux-Weg: 
Erneut sind sich die Installer der verschiedenen Linux-Distributionen in einer Sache einig: Sie alle erzwingen die Erstellung eines Benutzers mit eingeschränkten Diensten, der der Benutzer des Computers sein wird, und sie erzwingen auch die Eingabe eines Administratorkennworts. Auf diese Weise können Sie sich mit einem normalen Benutzer mit eingeschränkten Ausführungsberechtigungen anmelden. Einige potenziell gefährliche Aktionen können nur ausgeführt werden, wenn zuerst das Administratorkennwort eingegeben wird (sodass Sie sich nicht als Administrator anmelden müssen usw.). . Diese Vorgehensweise schränkt das zerstörerische Potenzial eines Schadprogramms erheblich ein, bietet dem System jedoch enorme Flexibilität.

9. Windows-Updates

Windows-Updates können den Unterschied zwischen Sicherheit und einer Sicherheitsverletzung auf dem Computer des Benutzers ausmachen. So ärgerlich sie auch sind, Windows-Updates sind ein wesentlicher Bestandteil der Sicherheit Ihres Computers. Jedes Mal, wenn Microsoft Patches für sein Betriebssystem veröffentlicht, müssen Benutzer bereit und bereit sein, Windows zu aktualisieren, sobald dieses Update verfügbar ist. Wenn nicht, neigen sie dazu, sich selbst in Gefahr zu bringen. Microsoft kann Benutzern nur empfehlen, ein Sicherheitsupdate herunterzuladen und nach Möglichkeit Patches bereitzustellen. Was Benutzer als nächstes tun, liegt bei ihnen.

Der Linux-Weg: 
Wie wir gesehen haben, sind Linux-Updates für den Benutzer viel transparenter. Hinzu kommt, dass Linux als modulares System seine Teile aktualisieren kann, ohne auf ein "größeres Update" warten zu müssen. Darüber hinaus ist Linux dafür bekannt, Updates und Patches (einschließlich Sicherheitspatches) schneller als sein Redmond-Gegenstück zu veröffentlichen.

10 Bildung

Es ist leicht, Microsoft für die Sicherheit von Benutzerproblemen verantwortlich zu machen, aber manchmal müssen Benutzer leicht erkennen, dass Bildung ihnen helfen kann, viele der Probleme zu vermeiden, die sie täglich plagen. Mit Schulungen für mehr Sicherheit wäre das Web ein sicherer Ort, da weniger Benutzer schädliche Websites anzeigen möchten. Das Öffnen infizierter Anhänge wäre weniger problematisch, da Benutzer wissen, wie sie damit umgehen sollen. Mit einer besseren Ausbildung würde es sicherlich weniger Ausbrüche geben, was ein sichereres Arbeitsumfeld für alle bedeuten würde.

Der Linux-Weg: 
Wie wir gesehen haben, sind viele der Probleme in Windows, die als "mangelnde Sicherheitserziehung durch Benutzer" angesehen werden, auch strukturelle Probleme, die durch Systemfehler verursacht werden. Die Kombination von beiden macht Windows zu einem sehr unsicheren System. Unter Linux sind entgegen der landläufigen Meinung nicht alle Benutzer Hacker, was sich in der wachsenden Beliebtheit von "Newbie" -Distros wie Ubuntu und anderen zeigt. Es ist zwar richtig, dass das Sicherheitsbewusstsein größer ist, aber dies liegt daran, dass Linux eine aktive Haltung der Benutzer fördert und ihre Neugier weckt, herauszufinden, "wie die Dinge funktionieren". In Windows hingegen wird immer nach der Passivität des Benutzers und der Verschleierung des wahren Betriebs der Dinge gesucht. Ebenso wird nichts unternommen, um den Benutzer zu "erziehen".

Synthese.

Microsoft ist sicherlich nicht unschuldig an den Sicherheitsproblemen, die Windows oder seine Software betreffen. Aber es ist nicht immer schuld. Und es ist wichtig, sich daran zu erinnern. Dies sagen die "Verteidiger" von Windows.

In Wahrheit findet eine Benutzeraktion weder in der Schwebe statt, noch kann sie ahistorisch betrachtet werden. Windows-Benutzer agieren mit einer gewissen Autonomie, sind jedoch immer von den Merkmalen des Betriebssystems abhängig und eingeschränkt und wurden in den Praktiken "geschult", die es zulässt und fördert.

In diesem Sinne gibt es unter Linux die Kombination der besten dieser Welten: eine sehr starke Community, die das Bewusstsein ihrer Mitglieder für Sicherheit und andere Angelegenheiten fördert; ein Betriebssystem, das im Allgemeinen mit restriktiveren und sichereren Konfigurationen vertrieben wird, aber gleichzeitig flexibler ist (Unmöglichkeit der Ausführung von Anhängen, Hauptbenutzer mit eingeschränkten Berechtigungen usw.); und mit seinen eigenen Eigenschaften, die das System sicherer machen (Repositorys, die die Installation aus zuverlässigen Quellen, schnellere und sicherere Updates, "modulare" und Mehrbenutzer-Konstruktion usw. ermöglichen).