Einerseits begrüßte der Technische Ausschuss nach den umstrittensten Wahlen in den letzten Monaten 3 neue Mitglieder. Colin Watson, Ian Jackson und Russ Allbery waren weg. Geben Sie nun Sam Hartman, Tollef Fog Heen und Didier 'OdyX' Raboud ein. Auch im letzten Dezember haben sie es getan eine zusätzliche allgemeine Entschließung wo festgelegt wurde, wie die Erneuerung der Mitglieder sein würde.
Für einander, über Jessies Zustand, Nur noch 50 RC-Bugs übrig das betrifft Jessie und Sid, und wenn Leute die Ärmel hochkrempeln, könnten sie Debian Jessie bis April freigeben. Von diesen 50 gehören 13 zu Nicht-Schlüssel-Paketen, die aus Jessie entfernt werden, wenn sie nicht gelöst werden. Es fehlen auch einige Verbesserungen in den Versionshinweisen, insbesondere ein Wiederherstellungsabschnitt für systemd. Sie benötigen auch Hilfe für bestimmte Fehler in grub2.
Ehrlich gesagt, seit ich systemd in Jessie betrete, sehe ich nur Probleme, die vor nicht allzu langer Zeit noch nicht in Jessie aufgetreten sind, wie z. B. Hänge und Abstürze ohne ersichtlichen Grund, bis ich eine Machete ausschalten muss und meine sein kann behoben, Sie beginnen und Punkt, aber es gibt Aberrationen wie https://lists.debian.org/debian-user/2015/02/msg00013.html was darauf hinweist, dass etwas Schlimmes passiert und es nicht mehr so sein sollte, wie es früher war.
Als Debian-Benutzer vor einem Jahr hatte ich große Hoffnungen auf diese Version, da sie sehr gut und ohne Probleme funktioniert hat, aber die vorgenommene Änderung hat die Distribution fatal gemacht und nicht nur das, es wird gesagt, dass Selinux standardmäßig aktiviert sein wird ist ein Durcheinander. Tatsächlich ist das erste, was ein Fedora-Benutzer (und ein Server, auf dem Fedora installiert war) tut, genau, es zu deaktivieren, da die Auswirkungen auf die Systemleistung brutal sind, abgesehen davon, wie instabil es ist, mit einer guten Maschine, die manche tun Nicht Sie werden den Leistungsverlust bemerken, aber mit einem P4 @ 2'6Ghz mit einem einzelnen GB RAM wie mir zeigt es viel.
Im Moment werde ich auf Wheezy bleiben, bis Devuan herauskommt, was ich versucht und versprochen habe. Andernfalls werde ich, wenn ich unter Linux weitermache, sicher zu openSUSE gehen, was sehr gut läuft, und wenn nicht, werde ich alles in den Papierkorb schicken und ich werde definitiv zu FreeBSD gehen, das ich habe virtualisiert und geht wie ein Schuss.
Wie auch immer, ich hoffe, Debian bekommt den Dreh raus, sonst werde ich mich endgültig verabschieden (RIP)
Beschweren Sie sich über systemd und gehen in Ihrem Ärger zu einer anderen Distribution, die systemd als opensuse verwendet? Ich verstehe es ehrlich gesagt nicht. Das Thema systemd ist sehr anstrengend, insbesondere wenn Mantras immer wieder wiederholt werden und keine starken Argumente geliefert werden. Debian sowie der vielgelobte Arch und die Hauptdistributionen sind alle auf systemd migriert und es passiert nichts. Es wird sogar von meinem Handy mit SailfishOS verwendet, von dem ich diesen Kommentar schreibe und mit dem ich so glücklich bin. Abstürze und Abstürze sind für Jessie normal, befinden sich also noch in der Beta. Es ist nichts, was diesem Init-System eigen ist. Da ich Distributionen mit systemd verwende, hatte ich keine Probleme. Und als Benutzer, ohne auf technische Probleme einzugehen, die weder ich noch 99% von denen hier dominieren, habe ich nur Vorteile gefunden. Grüße.
Welches Telefon hast du, wenn du es sagen kannst? 😀
Mal sehen, ich zitiere selbst "seit ich systemd in Jessie eingegeben habe."
Ich habe nichts über die anderen Distributionen gesagt, die systemd enthalten und die ich normalerweise neben Debian benutze. Wenn ich Debian nicht benutze, bin ich auf Fedora (obwohl ich es in der letzten Version praktisch nicht berührt habe) und openSUSE, obwohl ich es auch habe benutzte andere, wie die meisten Leute, die Linux benutzen.
Woher bekommst du, dass ich systemd hasse? Mein ganzer Kommentar basiert auf der negativen Störung, die systemd in debian hatte. Ich habe nichts über andere Distributionen oder systemd gesagt. Ich spreche nur und ausschließlich über debian (außer Selinux), worum es in dem Artikel geht. Ich weiß nicht, woher Sie Ihre Argumentation haben.
Ich benutze Debian von Etch und als Benutzer habe ich das Recht, mich über eine Distribution zu ärgern, die bis vor einem Jahr wie Seide funktioniert hat und jetzt wie der Arsch funktioniert. Was in der Beta ist, hilft mir nicht, weil es viele Benutzer gibt, die permanent in Tests und sogar Sid leben. Ich selbst habe lange getestet und was mit Jessie passiert, ist mir noch nie passiert und ich bin nicht der einzige, google nur ein wenig und du wirst sehen.
Meine Vorliebe für openSUSE liegt einfach an den Distributionen, die ich ausprobiert habe. Es sind einige, wie die meisten, die hier aufhören. Es liegt einfach daran, dass es mir nie Probleme bereitet hat, geschweige denn Abstürze und Abstürze, wie es bei Jessie der Fall ist .
Ich bevorzuge Devuan einfach, weil ich die Art und Weise mag, wie Debian ist, und diese Leute versprechen, eine Jessie zu haben, wie sie bis vor ungefähr einem Jahr war, das heißt, sie funktioniert wie Seide, wie ich bereits sagte.
FreeBSD ist einfach eine Option, sie wissen zumindest, was sie wollen, und diejenigen, die sie entwickeln, funktionieren wie ein Zauber, obwohl die Installation und Konfiguration etwas schwierig ist.
Und ich denke, Sie betrachten sich auch als "Veteran Unix Admin" ...
Ich dachte, dieser Hass auf systemd wäre bereits aufgetreten, aber ich sehe, dass es eine Weile dauert. Ich benutze Jessie, da ich immer noch SysVInit hatte. Ich habe ohne Probleme aktualisiert. Ich habe überhaupt keine Beschwerden. Debian 8 wird eine Veröffentlichung mit Stil sein. Sie tun nichts anderes, als FUD ohne Erfolg zu verbreiten.
Ich weiß nicht, was ich in meinem Beitrag gesagt habe, das Sie zu diesem Schluss führen wird.
Ich denke, dass ich in der Antwort auf Carlos klargestellt habe, dass Sie vielleicht meine Vorliebe für Devuan verstehen werden.
Wie auch immer, ich sage Ihnen dasselbe wie er, ich habe systemd EINMAL im ganzen Kommentar genannt und in Jessies Umfang scheint es, dass Sie dieses Wort sehen und bereits wie eine Feder springen und Dinge in meinen Mund stecken, die ich NICHT gesagt habe. Das liegt daran, dass Sie sich nicht einmal die Mühe gemacht haben, meinen Kommentar richtig zu lesen, und Sie haben den Beweis in Ihrem ersten Satz. Sie werden mir sagen, woher Sie diese Idee haben, kurz gesagt, Sehen ist Glauben.
Warum kommen Sie und ein Benutzer oben zu dem Schluss, dass sie systemd "hassen"? Als ob es nur zwei Seiten gäbe: Freund oder Feind. Leise kann es ein Benutzer sein, der beschlossen hat, es zu ignorieren (oder sich seiner Existenz nicht bewusst ist) und Debian aus anderen Gründen weiterhin verwendet. Ich sehe nicht so viel Bedeutung für systemd, um Menschen zu spalten.
Ich habe Systemd in Debian Jessie losgeworden, weil mir klar wurde, dass es in vielen Programmen zu stark störte und Prozesse wie das Netzwerk und sein Binärprotokoll behinderte. Ich dachte, ich würde zum gleichen Dilemma des Phantoms zurückkehren MBR, unter dem ich unter Windows XP gelitten habe, also bin ich zu SysVinit zurückgekehrt und die Angelegenheit wurde behoben (segne dich, SysV). Das Problem ist andere (Entschuldigung für den Spam), aber bis jetzt kann ich nichts finden, was dazu führt, dass XFCE beim "Betreten der Feis" nicht mehr abstürzt, zusätzlich dazu, dass Websites mit viel JavaScript und / oder Flash besucht werden (mein Netbook hat Intel Atom und nicht einmal Debian Wheezy XFCE stürzt ab).
Wie auch immer, die Flamme und die Debatte werden in dem Forenthread diskutiert, den ich spamme.
Hahahahaha, ich habe diesen Fehler einmal gemeldet, und ich habe ihn sogar in anderen Diskussionen, die hier in DL über systemd geführt wurden, viel gezeigt, viele haben ihn abgewiesen und andere haben ihn nicht gestoppt, jetzt sehen sie, dass es wirklich Kopfschmerzen sind, die systemd verursacht Eine Endlosschleife wartet auf eine Einheit, die offensichtlich zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht mit dem System verbunden ist.
Ich habe es durch SysV ersetzt, weil ich Angst hatte, Protokollbinärdateien anstelle von normalen Protokollen zu haben.
@ eliotime3000 Ich habe immer noch das normale System und ich habe Debian, weil mein Gentoo / Funtoo aufgrund eines Todes meiner Festplatte gestorben ist, die bereits mehrere Jahre im Kampf war.
Die Wahrheit ist, systemd macht mich manchmal verrückt nach dummen Fehlern, aber sicherlich hat Jessie in Debian viel besser angefangen zu arbeiten als zuvor, was die bekannten Mängel nicht beseitigt und nicht beseitigt, wie fett es ist.
In den ständigen Verbesserungen kann ich bestätigen, was Sie sagen, da sie in Rekordzeit das GLAMOUR-Problem in Intel-Treibern gelöst haben, aber zum Zeitpunkt der Stabilisierung des LibDRM scheinen sie es vermasselt zu haben.
Aus Ihrem Kommentar @unodetantos:
«… Es wird gesagt, dass Selinux standardmäßig aktiviert ist, was Mist ist. Das erste, was ein Fedora-Benutzer (und ein Server, auf dem Fedora installiert war) tut, ist, es genau zu deaktivieren, da die Auswirkungen auf die Systemleistung brutal sind abgesehen davon, wie instabil es ist ... »
1.- Hat SELinux einen starken Einfluss auf die Systemleistung? Ich erfahre davon. Ich habe Personalcomputer und Server mit aktiviertem SELinux oder AppArmor (Fedora, Ubuntu, OpenSUSE) verwendet, und eine solche Auswirkung ist wirklich vernachlässigbar, selbst wenn diese Debian Jessie, in der ich gehe, derzeit AppArmor aktiv hat (SELinux hat einen großen Fehler, der die Aktivierung verhindert, ohne dies zu tun) als aus anderen Paketen in SID zu ziehen, ein Fehler, der als BUG RC gelten sollte). Dies liegt nicht daran, dass die Aktivierung von SELinux oder AppArmor das System verlangsamt, sondern nur daran. Außerdem ist ein P4@2.6 Ghz ohne HT keine sehr gute Hardware für Personal Computing, es sei denn, Sie verwenden ein Wm wie OpenBOX oder Awesome.
2.- SELinux deaktivieren? Was für eine Maßnahme. SELinux oder AppArmor ändern zweifellos das Verhalten des Betriebssystems und verhindern, dass Sie Dinge tun, die als gefährlich angesehen werden können und die meistens sind. Sie sind ausgezeichnete Sicherheitsmaßnahmen auf geschäftlicher und sogar persönlicher Ebene, wenn man bedenkt, dass die Computerbedrohungen berücksichtigen nicht, ob Sie in einem Büro arbeiten oder nicht. Jedes Mal, wenn ich solche Kommentare sehe, werde ich an diese Seite erinnert: http://stopdisablingselinux.com/
Grüße Freund 🙂
Die Wahrheit ist, dass der Unterschied zwischen AppArmor und SELinux in der Leistung auf einer bescheidenen Maschine groß ist und dass, obwohl das Ziel beider Anwendungen ähnlich ist, die Art und Weise, wie sie entwickelt wurden, unterschiedlich ist.
In meinem speziellen Fall ist es in openSUSE nicht erkennbar, ob AppArmor aktiv ist oder nicht. Das System startet genauso schnell und hat mir zumindest nie eine Fehlermeldung oder Warnung gegeben, dh es tut, was es zu tun hat und tut es gut. Bei SELinux in Fedora fällt Ihnen jedoch als Erstes auf, dass der Start einige Sekunden länger dauert und dass häufiger als erwartet die typische Warnung und das fröhliche kleine Symbol angezeigt werden, dass der Fehler aufgetreten ist.
Auf jeden Fall bevorzuge ich AppArmor von dem, was ich zuvor kommentiert habe. Ich wünschte, Debian hätte es standardmäßig, da eine Distribution, deren Maximum Stabilität ist, die stabilste verwenden sollte, und unter Berücksichtigung, dass beide Anwendungen das gleiche Ziel haben, hätte ich es sehr klar.
Ich wiederhole, in einer moderneren Maschine, dh Multicore, SSD-Festplatten und 4 GB RAM, werden Sie vielleicht nicht einmal bemerken, dass es langsamer ist, aber in etwas Bescheidenerem, wenn es zeigt, obwohl ich die HT aktiv habe.
Wie auch immer, auf der SUSE-Seite gibt es einen Vergleich, der mehr oder weniger dasselbe sagt wie alle im Web, aber dort ist er genauso visuell und kann besser gesehen werden, wenn jemand interessiert ist, können Sie ihn lesen https://www.suse.com/support/security/apparmor/features/selinux_comparison.html
Sie haben Recht, die Funktionsweise von AppArmor und SELinux ist sehr unterschiedlich. Zum Beispiel; Ich kann erwähnen, dass AppArmor seine Kontrolle auf den Pfadnamen stützt und anfällig für TOCTOU-Angriffe ist. SELinux kennzeichnet den FS nur langsam neu, aber seine Kontrolle über das System ist vollständig. Dies gibt jedem von ihnen seine eigenen Vor- und Nachteile, obwohl SELinux hinsichtlich seiner Kontroll- und Sicherheitsfunktionen technisch weit überlegen ist.
Jetzt, wo SELinux in seltenen Fällen zum Scheitern neigt, hat dies mit seiner Komplexität, seiner Vorgehensweise und dem, was wir im System tun, zu tun. Wenn SELinux in irgendeiner Weise aktiviert ist (zulässig oder erzwungen), gelten seine Regeln für JEDES Objekt im System. Wenn eine dieser Regeln nicht mit dem übereinstimmt, was ein bestimmtes Objekt tut, treten Probleme auf. SELinux ist in diesen Fällen nicht sehr flexibel mit dem, was nicht den aktiven Regeln folgt, und das ist nicht flexibel, was es gleichzeitig so leistungsfähig und nervig macht, weshalb es bei jedem Update oder jeder Änderung im System gibt Sie müssen SELinux optimieren, um zu verhindern, dass diese Details übertragen werden, und Sie müssen die Warnung sehen, dass SELinux Zugriffsverletzungen durch bestimmte Objekte erkannt hat.
AppArmor seinerseits ist viel flexibler, da Sie bestimmte Programme im Beschwerdemodus, andere im Überwachungsmodus oder im Durchsetzungsmodus ausführen können. Jede dieser Binärdateien wird wie beschrieben ausgeführt, sodass Sie das System ohne große Probleme steuern können. Mit dem Unterschied, dass nicht das gesamte System standardmäßig gesteuert wird und dass es viele Binärdateien gibt, die einfach nicht unter der Durchsetzungskontrolle von AppArmor stehen. Dies zeigt sich in den wenigen Durchsetzungsprofilen, die derzeit (zumindest in AppArmor) vorhanden sind in Ubuntu und Debian), was letztendlich keine zusätzliche Sicherheit erzeugt, was bei der Aktivierung eines MAC angestrebt wird.
Grüße.
che, es scheint mir, dass formale Bildung Sie Kokosnuss gegessen hat ..
Haben Sie zufällig einen Red-Hat-Kurs belegt? Ein System benötigt kein altes SELinux ...
@alunado Was zum Teufel redest du? Verfolgst du das Gespräch? SELinux ist sicherlich nicht erforderlich, damit ein GNU / Linux-Betriebssystem ordnungsgemäß funktioniert, aber es ist ein hervorragendes System, um die Sicherheit des Betriebssystems zu erweitern. Genau darum geht es hier.
Ich weiß nicht, woher du diese Idee hast. Und nein, ich habe keine Red Hat-Kurse gemacht.
Denken Sie, dass der Fehler von SystemD stammt? Dies ist die Schuld des NetworkManager und es gibt seit langem eine Lösung, um ihn mit dem Netzwerk zu verbinden. Daher gibt es keine Antwort. Nun zu schwerwiegenden Fehlern, Schauen Sie sich dieses Problem anDies beeinträchtigt die Leistung der Distribution erheblich, wenn Sie mit einem Browser surfen, wenn Sie Seiten mit viel Flash Player oder Facebook aufrufen.
Ich kommentiere noch einmal, es scheint, dass das System es verschluckt hat. Vielleicht sehen Sie es auf jeden Fall wieder, weil die Verarbeitung einfach lange gedauert hat und nicht verloren hat.
Vor einiger Zeit schrieb ich den Artikel "Debian geht in seinen Zweigen verloren". Heute kann ich es nur bestätigen, nichts wurde korrigiert und einige Details sind ziemlich hässlich.
Unter den 50 Fehlern, die fehlen, damit Jessie stabil ist, befinden sich beispielsweise NICHT, dass Benutzer eines Nvidia Optimus einige Steam-Spiele nicht mit den proprietären Treibern starten können, die Debian selbst in seinen Repositorys bereitstellt (Links zu ignorierten Fehlerberichten: https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=776305 y https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=768045), was nur mit libdrm-intel1 2.4.58 zu passieren scheint, nicht mit dem vorherigen 2.4.56. So viel über den Desktop nachzudenken, um systemd zu platzieren, aber solche Dinge spielen keine Rolle. Oder dass aMule nicht stabil sein wird, weil sie das Paket auf wxWidgets 3.0 aktualisiert haben, festgestellt haben, dass es nicht funktioniert hat und sie die Version wxWidgets 2.8 nicht auch ohne aMule einsetzen möchten. Wine wird aus irgendeinem Grund ohne Link zu winecfg installiert. Und was ist mit den Wayland-Bibliothekseinheiten? Warum muss ich Wayland- und 10 Wayland-Bibliotheken installieren, wenn ich nicht Wayland, sondern X.Org verwende? Kann mir jemand sagen, wie Jessie Wheezy verbessert hat, abgesehen davon, dass es jetzt Nvidia Optimus unterstützt (großartig für mich, nur kann ich Left 4 Dead 2 wegen des oben genannten Fehlers nicht spielen) und dass Thunar jetzt beim Zerlegen nichts vermasselt USBs wegen Tumbler? Ich sehe nur ein System, das mit absurden Abhängigkeiten wie OpenSuSE schmutzig wird (Vokoscreen hängt von VLC ab! Warum? Kann der Paketmanager kommen und es mir erklären? Weil per Fehlerbericht klar ist, dass sie mir niemals antworten werden).
Ich habe immer gedacht, dass Debian einen immensen Job gemacht hat, indem ich so viele Pakete in den offiziellen Repositories hatte und mich nicht von außen installieren musste, dass ich mich ziemlich sicher fühlte. Aber sie haben mich als Benutzer verloren, unabhängig davon, ob ich immer noch ein großer unter den Großen bin. Und nach meinem Fehler mit FreeBSD (0 Starts von 3 Versuchen nach einer einfachen Installation gemäß den Anweisungen im Brief) gibt es für mich Slackkware und Gentoo / Funtoo, die ich jetzt verwenden werde (Slackware unterstützt Nvidia Optimus immer noch nicht) ohne externe Pakete, also entscheiden Sie sich vorerst für das komplizierte Gentoo.
Ich habe ein paar Wochen eine Jolla. Wenn Sie Zweifel / Neugier haben / es live vor der Kamera sehen möchten oder irgendetwas, schreiben Sie in meine E-Mail oder sagen Sie es mir hier ^^ (Ich erinnere mich nicht, ob ich in beiden Kommentaren dieselbe E-Mail eingefügt habe, wenn Sie Zweifel haben, verwenden Sie dieselbe)
ps: Gibt es in meinem User Agent einen Verweis auf Jolla?
Wir sind anders. - Jolla
@OtakuLogan, ich muss hinzufügen:
1.- Zeichenfehler in xserver-xorg-video-radeon mit aktivem Accel GLAMOUR.
2.- GCC 4.9 hat einige seltsame Fehler, und einer dieser Fehler betrifft mein liebes Desmume 🙁
3.- In Bezug auf Wayland ist das eine andere Sache. In Debian haben sie die Angewohnheit, fast alles für alles zu aktivieren, was kompiliert wird, und das erzeugt offensichtlich eine große Anzahl von Abhängigkeiten, und dort ist das Problem nicht etwas Das sehe ich seltsam, es ist nur so, dass das System, wie Debian funktioniert, es notwendig macht, obwohl es eine Situation ist, die sich verbessern kann, zum Beispiel die Wayland-Unterstützung von allem, was kompiliert wird, zu eliminieren und uns nur Xorg-Unterstützung zu lassen, eine schwierige Aufgabe, aber nicht unmöglich.
4.- SELinux hat einen verrückten Fehler. Sie installieren es, Sie aktivieren es, alles scheint gut zu laufen, aber wenn Sie mit "SELinux active" pum booten ... wird SELinux überhaupt nicht aktiviert.
Details, Details nichts mehr 😀
Die einzige Möglichkeit, die Abhängigkeiten zu überwinden, die durch das Erstellen von Paketen mit all ihren Merkmalen (meistens unerwünscht) erzwungen werden, besteht darin, eigene Pakete zu kompilieren.
Es ist das Drama zwischen Leichtigkeit und Flexibilität. Wenn Sie es einfach haben möchten, haben Sie tausend Abhängigkeitspakete, die Sie nicht installiert haben möchten. Wenn Sie es flexibel wünschen, müssen Sie Ihre Pakete kompilieren, da sich herausstellt, dass nein Die binäre Distribution kann Dinge verwerfen, die 99% der Leute nicht benutzen.
Hier in Gentoo-Tests lebst du ein sehr ruhiges Leben ... Ich würde sagen, sogar langweilig, alles läuft wie es sollte, vor kurzem gab es etwas Unterhaltsames mit dem Video, jemand dachte, dass libav besser ist als ffmpeg und sie setzen libav für ein paar Tage standardmäßig… es wurde ein gewaltiges Durcheinander gemacht, es ging zur Abstimmung im Forum und gewann schließlich ffmpeg durch einen Erdrutsch.
Es ist unterhaltsam zu sehen, was mit anderen Distributionen passiert. Ich hoffe, sie sollten in der Lage sein, ihre Benutzer zu überwinden und zurückzugewinnen.
Intel LibDRM? Jetzt verstehe ich Warum zum Teufel habe ich friert ALLE XFCE-SCHNITTSTELLE ein Sobald ich anfange, Facebook und / oder Seiten mit viel Javascript und / oder Flash Player aufzurufen. Wenn es eine Möglichkeit gibt, das Paket anders zu verhalten, als XFCE am Hals zu hängen, antworten Sie bitte auf meinen Forenthread.
Meiner Meinung nach gibt es ein paar Fehler, die der Liste hinzugefügt werden müssen, da der Fehler Glamour und xserver-xorg-video-radeon schon lange auf Eis liegt und nichts behoben wurde.
Es scheint, dass ich nicht der einzige bin, der Grafikprobleme hat (obwohl in meinem Fall der GLAMOUR nach einem Update verschwunden ist). In meinem Fall scheint es, dass LibDRM mich beim Durchsuchen von Seiten mit starkem JS / Flash und beim Durchsuchen von Facebook trollt.
PS: Überprüfen Sie meine Kommentare, ich habe den Link bereits aus Verzweiflung gespammt, um eine Lösung zu finden, als wäre es Sherezade aus der türkischen Seifenoper "The Thousand and One Nights".
Hahaha, ich werde mich auch beschweren.
Ich benutze Debian Testing seit 1 Jahr und es hat gut funktioniert. Aber später Fehler nach Fehler; Video, Clementine, Java, Audio, VLC und XFCE (QT-Themen).
Ich muss es mögen, weil alles "automatisch konfiguriert" wird und es nicht kaputt geht, aber jetzt ist es voller Fehler, an denen ich nicht arbeiten kann. Was gibt es Schöneres, als zu Arch und Fedora (Centos für Server) zurückzukehren.
In Bezug auf Audio, Java, VLC und Clementine habe ich keine Probleme. Aber meine größte Herausforderung ist es, das ein für alle Mal zu lösen Warum mein XFCE-Desktop beim Surfen auf Websites mit viel Javascript / Flash Player / Facebook hängt.
Hmm, es könnte an den verwendeten Grafiktreibern liegen. Ich bin mit Chrome passiert, ich konnte es nicht mit Videobeschleunigung und mit xfce verwenden.
Prost : )
Ist unglaublich!!!! Jedes Mal, wenn ein Beitrag über Debian in diesem Blog veröffentlicht wird, scheint die Gruppe der anti-idebischen Opinionologen ihre berüchtigten Lügen zu verbreiten und versucht, das universelle Betriebssystem zu disqualifizieren
Aber wie Aristoteles sagte, ist die einzige Wahrheit die Realität, und die Realität ist, dass Debian Jessie wie ein Motherfucker arbeitet, obwohl sie noch nicht stabil ist 😉
Es ist merkwürdig, dass sich die überwiegende Mehrheit dieser Anti-Debianer als Debian-Benutzer definiert und immer sagt, dass sie bald zu Devuan, Slackware, FreeBSD, Gentoo usw. wechseln werden. Aber sie sind immer auf Debian Oo
Ich frage mich, ob Debian scheiße ist, warum benutzen sie es weiter? Sind sie Masochisten? XDDD
Du hast absolut Recht, Jessie fickt. Ich denke, wie das Mem sagt: Hasser werden hassen.
Ich benutze Debian seit 2005. Nachdem ich zu OpenSuse und dann zu Ubuntu gewechselt war, habe ich damit getestet, wie diese Distributionen aussehen. es war nur für kurze Zeit, weniger als 3 Monate.
Ich konnte nicht ohne Debian leben, ich kam zurück, sobald mein Exodus andauerte und seitdem benutze ich ihn weiter. Ich hatte Probleme mit dem Testen, aber sie hatten eine Lösung, es erfordert nur ein wenig Mühe. Der Vorteil davon ist, dass Sie viel lernen.
Wenn Sie keine unerwarteten Fehler wünschen, sollte der stabile Zweig ausgewählt werden. Obwohl für mich das Testen der Gleichgewichtspunkt ist, relativ neue Pakete und Stabilität für den Alltag.
Debian ist eine großartige Distribution, VIVA DEBIAN!
Ich denke schon ^^
Beeindruckend !!! Diese Nostalgie !!! Mit der gleichen Leidenschaft sprach ich über Debian, bis ... ich auf Manjaro Linux stieß !!!
Das Schlimme an Debian ist, dass Sie nie wissen werden, wann die nächste Version veröffentlicht wird und das System von und nach außen großartig ist
SystemD ist einzigartig, solange Sie GNOME 3 als Standarddesktop auswählen.
Ich warte auf Devuan, eine Distribution ohne SYSTEMD, das (Trojanische Pferd), das Debian und andere Derivate kontaminiert hat.
Debian hat mit systemd einen großen Fehler gemacht, nicht nur auf technischer Ebene, sondern auch in seiner Community. Ich möchte sehen, was passieren wird, wenn Devuan 1.0 Stable ohne systemd herauskommt. Ich will das nur sehen.