Dies mag einige und andere nicht überraschen, ja, vielleicht werden die Fanboys mit Hechten und Fackeln herauskommen, um Ubuntu zu verteidigen, aber diese Entscheidung treffen Sie Kanonisch es ist nirgends gut oder genau, meiner Meinung nach nicht.
Zunächst stelle ich klar, dass ich ein Ubuntu-Benutzer bin, die Distribution mag und weiß, wie man sie über das hinaus verwendet, was ein normaler Benutzer weiß, also Kommentare von "Du bist kein Neuling für Ubuntu, Ubuntu ist scheiße" solche Dinge, enthalten Sie sich, wenn sie besser kommentieren wollen, tun Sie es mit Basen.
Und flach, Ich mag diese Idee nicht einfach, weil es völlig gegen die Entwicklung einer Linux-Distribution verstößt und die Entwickler-Community ausschließt und sie nur zu Ubuntu-App-Programmierern macht, was mir respektlos erscheint. Ich werde nicht leugnen, dass sich Unity für mich verbessert hat oder dass die Amazon-Integration standardmäßig erfolgt Es ist ein Fehler (so wie ich es sehe), aber das hier "Machen Sie den Entwicklungsprozess privat" Es scheint mir ein totaler Unsinn zu sein, sehen wir uns die Gründe an:
"Wir haben erkannt, dass Kritiker immer kritisch sein werden, egal ob Sie mit ihnen über neue Ideen diskutieren oder nicht."
Das sagt Mark Shuttleworth zu diesem Thema. Nun, wie Jack the Ripper sagte, lassen Sie uns in Teilen gehen:
Zunächst einmal und lassen Sie es klar sein: Den Entwicklungsprozess privat zu halten bedeutet nicht, dass Ubuntu-Code heruntergefahren wird Das ist für die Boulevardzeitungen, die manchmal nur den Titel lesen und zum Kommentieren laufen. Mit einfachen Worten, sie werden nicht sagen, was sie tun oder irgendetwas, bis sie alles veröffentlichen, einschließlich Code.
Jetzt werden die Kritiker kritisch sein ... Ist es also falsch, dass jemand kritisiert, was Canonical tut, und sie können ihn nicht anders überzeugen? Es tut mir leid, aber das ist eine sehr autoritäre Position, muss ich sagen, und ich sehe das nicht positiv.
Einige sagen, es sei ein Versuch von Canonical, mehr Werbung zu machen, da die Spekulationen während des gesamten Entwicklungszyklus zunehmen werden und wenn es den ganzen Tag nach dem Start fällt, werden wir sehen, wie die guten und schlechten Bewertungen explodieren. Und da die Änderungen nicht überprüft werden konnten, während sie in der Entwicklung gezeigt wurden, wird die Diskussion unter den Mitgliedern der Gemeinschaft explosiver sein.
Die Wahrheit ist, dass ich persönlich diese Entscheidung überhaupt nicht unterstütze und es scheint mir ein schrecklicher Schritt zu sein, der nicht gut von Canonical oder Mark Shuttleworth spricht, weil es zunächst zeigt, dass es ihm auf lange Sicht egal ist, welchen Wert Ideen haben und / oder oder Community-Bewertungen, sowohl gut als auch schlecht. Es zeigt auch, dass immer mehr Menschen einen immer autoritäreren Entwicklungszyklus durchführen wollen, was mir auch nicht richtig erscheint. Sie zeigen eine völlige Missachtung der Beiträge, die die Community zu Ubuntu leisten kann, und verweisen sie auf einfache Programmierer von Apps oder Funktionen für den Benutzer (es ist nicht so, dass Front-End einfach oder schlecht ist, sondern dass diejenigen, die nicht Front-End sind, dies nicht können was sie mögen). Auch die Tatsache, dass möglicherweise nach Werbung gesucht wird, aber Flammen erzeugt werden, macht mir nichts aus.
Es ist etwas sehr Meines und von wo aus kann ich vorerst nicht mehr viele Dinge bekommen, ohne überflüssig zu sein. Was ist, wenn ich sehen möchte, was Sie darüber denken?
Quelle: FayerWayer.
Es wäre gut, wenn Sie einen Link zu den ursprünglichen Nachrichten hinterlassen würden. Prost
Listen Sie die Quelle auf, mein Fehler.
Die Beiträge, die jede Distribution zur Community leisten kann, werden geschätzt, aber die Wahrheit ist, dass Ubuntu nicht das ist, was es vorher war. In diesem Moment teste ich Version 12.10 und die Wahrheit ist mir genauso passiert wie bei ungefähr 4 Versionen; Abstürze, Abstürze und noch mehr Abstürze.
Ich habe in dieser Distribution angefangen und die Wahrheit ist ein bisschen traurig, dass ich sie einige Jahre lang nur noch zum Testen benutze. Hoffentlich konzentrieren sie sich mit weniger Kritik auf die Funktionalität und schränken ihre Benutzer nicht ein (was sie in ihren neuesten Versionen nicht getan haben). Danke für die Information.
Deshalb habe ich die neue Version noch nicht ausprobiert. Welche Abstürze gibt es aus Neugier?
Die Wahrheit ist, dass ich Einheit nicht mag, verbunden mit der Tatsache, dass das Software-Center mich nicht einmal Dropbox installieren lassen würde, und da ich viele Hausaufgaben zur Datenstruktur habe, habe ich nicht aufgehört, sie zu testen.
Der Archivmanager hat mich auch in zwei Zip-Extraktionen zum Absturz gebracht. Ich habe ihnen nicht allzu viel Aufmerksamkeit geschenkt, weil ich in der Schule mit einigen Rekursionsprojekten sehr unter Druck stehe, also habe ich mich nur darauf konzentriert, zu sehen, was neu ist, aber es nicht lange ertragen.
Tatsächlich passierte mir dasselbe in Elementary Luna (aus dem gleichen Grund, aus dem es auf Ubuntu basiert) und ich hatte es auch nicht lange.
Ja, am Anfang ist es immer ein Problem. Ich möchte zu Debian KDE gehen, ich weiß nicht, ich muss sehen, wann ich Zeit habe, vollständig zu migrieren.
Ich bin nicht daran interessiert, die Entwicklung zu verbergen. "Wer sich mit Milch verbrennt, sieht die Kuh und weint." Ich mag Ubuntu nicht, wo immer du es ansiehst. Ich bleibe im Debian-Test. Tatsächlich teste ich Solydxk und es funktioniert großartig.
Wie auch immer, die Dinge werden sich einschleichen. Wir werden es herausfinden, bevor die endgültige Version herauskommt. Auf der anderen Seite, wie werden die Betas dann herauskommen ???
Ich bin sicher, sie werden sich einschleichen, obwohl die Betas und Alphas ... keine Ahnung, wie sie es tun werden
Vor nicht allzu langer Zeit hat Ubuntu Benutzer um Ideen gebeten, um zur Verbesserung seines Produkts beizutragen, aber ich denke, Ubuntu ist gereift und hat jetzt ziemlich ausgeprägte Marktziele und eine Strategie, um dies zu erreichen. Dafür werden normalerweise kleine Änderungen vorgenommen (z. B. das Platzieren der Maximierungsschaltflächen usw. der Fenster auf der linken Seite), die a priori dazu neigen, Benutzer zu ärgern, und sie dann in einer tieferen Änderung (Unity) weiter zu implementieren.
Ich denke, das ist der Hauptgrund für diese Entscheidung. Ubuntu wird weiterhin nach und nach Änderungen vornehmen, um sich von anderen Distributionen abzuheben und "sein" Konzept der Ubuntu-Distribution zu zeigen.
Für alle, die nicht zufrieden sind, gibt es zahlreiche Distributionen, die sich an alle Arten von Benutzern richten, und Canonical ist sich dessen bewusst.
Obwohl einige Änderungen in Ubuntu albern / barbarisch / Unsinn erscheinen mögen, weiß Canonical, was es tut, und es hat alles gut studiert.
Was ich nicht weiß ist, was er von den Alphas und Betas Versionen halten wird, wenn er die Änderungen in ihnen zeigen muss ...
Der Grund dafür ist, dass ihre kommerziellen Ziele gut markiert sind, da ich nicht darauf eingehen werde, weil es etwas von Canonical ist, das mir gefällt. Es ermöglicht mir, mich in einer Linux-Umgebung zu verhalten, aber ein System mit einem kommerziellen Fokus zu haben.
Die Sache ist, dass "es andere Distributionen gibt und Canonical es weiß", ich denke nicht und werde es auch nicht denken, weil diese Art, auf Kritik zu reagieren, nichts Gutes sagt, es tut mir leid, aber sie sagen mir wirklich ", um mich nicht zu kritisieren für etwas sage ich dir besser nichts »zeigt in nichts Ernsthaftigkeit und ist sogar albern aufgrund der Tatsache, was bereits mit den Betas erwähnt wurde. Wirst du begrenzte Betas ohne die neuen Funktionen starten? Wann werden Sie sie testen, wann werden sie implementiert? Das ist lächerlich.
Ich werde nicht müde, es zu sagen, dies ist aus meiner Sicht eine schreckliche kanonische Entscheidung. Sie können alles sorgfältig studieren lassen, aber das gibt nicht die Gewissheit, dass die Entscheidung die richtige ist.
Ich stimme der Meinung von Zerberros zu, Ubuntu zielt auf einen Sektor ab und verbessert sich, um anders zu sein. Persönlich mag ich Ubuntu auf meinem Laptop für die Grundlagen, Chakra für meinen Desktop-PC für alles und um Debian zu spielen und zu lernen, auf Heimservern für alles.
"Vor nicht allzu langer Zeit hat Ubuntu Benutzer nach Ideen gefragt, um ihr Produkt zu verbessern."
Es ist wahr, jetzt bittet Canonical um Spenden ... Warum spielen wir herum?
Und wenn die Kritiker immer kritisch sein werden ... warum wenden sich Chirimbas dann von ihrer Community und ihren Nutzern ab? Wie auch immer, wenn die Kritiker (normalerweise Trolle) Ubuntu kritisieren, werden sie das entweder heute oder in 6 Monaten tun ...
Hasser werden hassen und Trolle werden uns trollen!
Für mich ist das Problem als solches die Reaktion auf Kritik. Wenn ihnen klar ist, dass sie sie in irgendeiner Weise kritisieren werden, warum weinen sie dann und beschließen, nichts zu beweisen? Ich ziehe es vor, weiterhin Feedback und Zeit zu erhalten. Auf lange Sicht werden diese Kritikpunkte die Ergebnisse nicht oder nicht drastisch verändern. Er scheint mir über viele andere Dinge unreif zu sein.
«Ich möchte lieber weiterhin Feedback bekommen» ...
Wenn Kritik Kritik für Kritik selbst ist, wie bestimmen Sie objektives und nützliches Feedback?
Ein Beispiel für das Positive war das Problem der Einkaufslinsen, aber es gibt auch viele negative Beispiele.
http://goo.gl/ySO9L Dies ist die ursprüngliche Notiz von Shuttleworth, wie man sehen wird, es ist ganz anders als das, was bisher veröffentlicht wurde.
Ich bin ein Ubuntu-Benutzer und ich mag diese Entscheidung von Canonical nicht so sehr, aber wie Zerberros sagt, müssen sie einen genau definierten Arbeitsplan haben, was sie tun wollen. Abgesehen davon finde ich kein Problem damit, dass sie solche Dinge tun wollen. Ich stimme Zerberros auch zu, wenn er sagt, dass Canonical weiß, dass es andere Distributionen für diejenigen gibt, die Ubuntu nicht folgen wollen. Darüber hinaus können für diejenigen von uns, die Ubuntu mögen, aber Unity manchmal als unangenehm empfinden, auch andere Desktop-Umgebungen wie GNOME installiert werden, die ich derzeit verwende und die trotz der Aussage, dass GNOME nicht wie zuvor bearbeitet werden kann , Ja, du kannst. Ebenso gibt es andere Versionen von Ubuntu wie Kubuntu, Xubuntu usw. All dies sage ich als Benutzer, nicht als Entwickler, Programmierer usw. Ich verstehe, dass sie vielleicht ihre Meinung und ihre Gründe dafür haben, diese Entscheidung nicht zu mögen, aber gut ... Ich glaube nicht, dass etwas dagegen unternommen werden kann, obwohl es Alternativen gibt, mit denen man sich über das beschweren kann, was uns nicht gefällt, wie das Ubuntu-Forum. Ich glaube, Canonical hört den Benutzern weiterhin zu, aber wie ich bereits erwähnte, haben sie einen Markt und Strategien vor sich, denen sie folgen müssen. Wenn Sie den Benutzer im Allgemeinen erreichen möchten, können wir als Community am besten unterstützen.
Nun, wenn sie während des Entwicklungsprozesses nichts zählen und wir, die Benutzer, nicht in der Lage sind, zu kommentieren, welchen Weg die Distribution einschlägt, müssen wir dies tun, wenn es herauskommt, oder? Die Kritik wird sie ja oder ja haben.
Es ist eine Entscheidung, die Sie mögen oder nicht mögen, die Sie aber akzeptieren müssen, und wie sie hier bereits gesagt haben, weiß Canonical sehr gut, was getan wird
Er weiß nicht, was er tut, er weiß, was seine Pläne sind ... das Problem ist, dem vertrauen zu wollen, und nun, meine Frage liegt darin, wie sie die Entwicklung dieser Distribution geheim halten sollen, wenn sie Alphas und Betas machen müssen? Werden sie für ein paar Alphas und geschlossene Betas machen?
Und was passiert mit den Distributionen, die von Ubuntu abhängen (wie zum Beispiel elemntary OS)? Ich denke, ihre Entwicklung wird jetzt schwieriger, oder?
Ja aber nein. Canonical wird die Unity-orientierte Entwicklung sicherlich geheim halten, aber Ubuntus Grundlagen und Struktur werden meiner Meinung nach nicht beeinträchtigt.
Nun, wie Sie sagen, ist es ein Fehler für die Entwickler, die sich mit der Erstellung der Apps zufrieden geben müssen, was weh tut
Und wie würden sie das notwendige Feedback zur Fehlerkorrektur erhalten? Ich weiß nicht, das klingt irgendwie seltsam für mich, ich sehe keinen Sinn: S.
Kurz gesagt, die Wahrheit ist, dass Canonical jeden Tag mehr Apple zu sein scheint. Wird es am Ende den Unity-Code schließen? Mit diesen Nachrichten bleibt die Möglichkeit in der Luft.
Die Wahrheit ist, dass Canonical in jüngster Zeit in seinem Engagement für Open Source sehr schlechte Dienste geleistet hat.
Als Benutzer von KDE und Fedora bevorzuge ich diese beiden Communities, die sich stets für Open Source und ihre jeweiligen Communities engagiert haben.
Es bleibt in der Luft, aber ich bezweifle sehr, dass sie den Unity-Code schließen werden, ich sage es, weil sie verlieren würden.
Ich möchte, dass Sie das Projekt ein wenig schließen, damit es nicht so stark fragmentiert wird, was letztendlich Ubuntu zerstört. Sie sollten Sie irgendwie daran hindern, Remixe von Ubuntu mit unterschiedlicher Haut zu erstellen, denn wenn Sie so weitermachen, werden sie niemals 200 erreichen Millionen Benutzer, aber 200 Millionen Derivate, und ich denke, das nimmt die Anerkennung der Marke Ubuntu
Ein anderer mit der Geschichte der Fragmentierung. Kubuntu, Lubuntu und Xubuntu sind also schlecht? Komm schon, was du sagst, hat keinen Platz. "Schließen Sie die Entwicklung ein wenig, um Remixe zu vermeiden", das würde Ubuntu zu einem weiteren geschlossenen System machen.
Gut.
Erste Kommentare zu Unity machten Ubuntu unbeliebt ...
Dann sahen die Benutzer (wie ich), dass es nicht so schlimm war, wie sie sagten ...
Einfach: Jetzt werden keine schlechten (oder guten) Erwartungen mehr geschaffen.
Zweifellos stört dies einige von uns, und die Belästigungen werden sicherlich weitergehen!
Grüße
Es ist wahr, die schlechte Veranlagung derer, die Ubuntu nicht unterstützen, hat natürlich immer Gewicht, aber ich denke nicht, dass das vorübergehende Schließen der Türen bis zum Moment der Anzeige des Ergebnisses die richtige Entscheidung ist.
Das riecht komisch. Mein ganzes Leben lang habe ich Ubuntu gemocht, heutzutage nicht so sehr, aber es scheint mir nicht schlecht zu sein.
Diese Entscheidung ist jedoch nicht sinnvoll.
Die Entscheidung macht keinen Sinn. Und wenn nicht die Kritik an dem berühmten Objektiv gewesen wäre, gäbe es keine Möglichkeit, es zu deaktivieren. Die Verbindungen würden weiterhin unverschlüsselt hergestellt, und wenn nicht jemand sie wissen lassen würde, was sie mit den privaten Daten tun Ohne die Zustimmung der Nutzer war es illegal, jetzt wären sie sicher vor Gericht.
Abgesehen davon ist, wie oben erwähnt, Feedback erforderlich. Wenn Sie dies im Geheimen tun, erreichen Sie höchstens die Probleme und folglich negativere Bewertungen.
Wenn sie sich sicher wären, was sie tun, wäre es kein Problem, die Dinge weiterhin öffentlich zu tun. Der einzige Grund, der sie dazu bringen könnte, sich zu verstecken, ist, dass sie genau wissen, dass das, was sie als nächstes tun wollen, stark kritisiert wird und nicht auf gute Weise.
Ubuntu ist eine Distribution, die auf die eine oder andere Weise Fuß auf Windows und Mac setzen will, um die größte GNU / Linux-Distribution zu werden. Das ist nicht schlecht, im Gegenteil, es ist gut und was Mark Shuttleworth gesagt hat, ist, dass sie es sind Sie müssen zuerst den Mac übertreffen, der besser als Windows ist, und dann, wenn Microsoft, denke ich, dass Ubuntu auf einem sehr guten Weg ist, aber sie müssen Entscheidungen treffen, die mehr als einem Ubuntu-Benutzer nicht gefallen und auch keine freie Software, ich Ich bin im Moment ein Kubuntu-Benutzer. Ich bin sehr zufrieden mit den Fortschritten von KDE und dieser Distribution, die mich immer mehr überrascht. Ich erinnere mich, dass ich damals Ubuntu 10.04 verwendet habe. Ich war mit dieser Version zufrieden. Ich denke, es war die letzte großartige Version vor dem Entfernen von Gnome 2 und 10.10 hat auch Gnome 2 verwendet, aber für mich ist 10.04 sehr gut.
Besser als Mac zu sein bedeutet, mehr Zeit für seine Veröffentlichungen aufzuwenden, und das wird erreicht, na ja, mehr Zeit für xD aufzuwenden ... Ich bin einer von denen, die immer gesagt haben, dass mit einer Ubuntu-Veröffentlichung pro Jahr mehr als genug ist, es gibt dir Zeit Damit Benutzer das System verwenden können, ohne versucht zu sein, Änderungen vorzunehmen, haben Entwickler genügend Zeit, um reibungsloser zu arbeiten und ein viel ausgefeilteres Produkt zu haben ... so etwas wie LTS.
Wenn sie mit dem Mac konkurrieren möchten, müssen sie außerdem alle zwei Jahre eine Version mit 2 Jahren Support anbieten und dann in jeder Version versuchen, das System so aktuell wie möglich zu halten und Möglichkeiten für verschiedene proprietäre Lösungen wie Photoshop anzubieten.
Wenn Canonical das tut, wird es zweifellos die Fans dazu bringen, pleite zu gehen, mehr noch kostenlos.
Was Sie über die Veröffentlichung einer Version alle 2 Jahre sagen, ist das, was alle Nicht-Rolling-Distributionen tun sollten. Wie sehr ich Pardus vermisse und das Beste ist, dass die Apps mit einer stabilen und soliden Basis auf dem neuesten Stand gehalten wurden.
Ich vermisse auch Pardus sehr, was für eine schöne und exzellente Distribution, denn jetzt bin ich in Kubuntu, weil ich KDE wirklich liebe und ich es nicht umsonst lassen möchte und weil Kubuntu mit KDE gute Leistungen gezeigt hat, auch OpenSUSE, eine exzellente Distribution!
Ich denke, das war einer der Gründe, warum Ubuntu erstellt wurde, Debians lange Aktualisierungsperioden
Keine Distribution enthüllt jemals ihren Entwicklungszyklus, sowohl Fedora als auch OpenSuse, Mageia usw. veröffentlichen ihre Versionen, wenn sie sich in der Beta befinden und stabil sind, damit jeder die Änderungen später sehen kann. Ubuntu ist der einzige, der dies immer getan hat Also, und jetzt, weil Sie wie die anderen sind, kritisieren Sie es? Die Wahrheit ist, dass ich Sie nicht verstehe.
es ist wegen der «Gemeinschaft»
Das stimmt überhaupt nicht. OpenSuse hat einen Entwicklungszyklus, in dem es seine berühmten Meilensteine für die Öffentlichkeit freigibt, dh die Pre-Beta-Phasen, und Mageia, wenn es eine Sache gibt, die sich durch Transparenz und Offenheit gegenüber der Benutzergemeinschaft auszeichnet (das können wir praktisch) sagen, es ist das Gegenteil von Canonical), und sie veröffentlichen auch ihre Alpha-Versionen. Also nein, Ubuntu war nicht das Besondere.
Kikee
Es ist für Distributionen am normalsten, zu veröffentlichen, welche Änderungen sie in den neuen Versionen einführen möchten, dass die Blogger-Nachrichtenwelt sie nicht beachtet, aber viele (nicht zu verallgemeinern, wenn sie "alle" sagen) tun dies.
Die Ubuntu-Sache mag sich wie "Reduzieren Ihrer Verluste" anhören, aber es wird immer Kritik geben, ob Sie bestimmte Änderungen vornehmen oder warum nicht oder in diesem Fall, weil sie die Informationen verbergen.
Es ist traurig, dass (Ubuntu) sich dazu eignet, auf die Meinungen der Menschen zu reagieren, anstatt sich darauf zu konzentrieren, was ihr Ziel in Verbindung mit dem ist, wonach ihre Community sucht.
Sicherlich war das Thema Leihkauf der Auslöser für diese Entscheidung. Überlegen Sie genau: Als diese Funktion durch Alpha 3 oder Beta 1 ans Licht gebracht wurde, wurde Canonical kritisiert und beschuldigt, die Privatsphäre der Benutzer verletzt zu haben. Es stimmt zwar, dass Canonical nicht sehr taktvoll war, aber es ist auch wahr, dass es sich zu dieser Zeit um eine Alpha-Version handelte, und die Kritik hätte anders angegangen werden müssen.
Ich denke, dass die Ubuntu-Versionen, die nicht LTS sind, eher als Entwicklungsversionen behandelt werden sollten (obwohl sie funktionsfähig sind), und sicherlich (all dies ist Spekulation) ist das Ubuntu-Einkaufsobjektiv mehr auf die Distribution ausgerichtet, die in den Smarts verwendet wird Fernseher, die sich für PCs und Laptops mit Sicherheit stark verändern, bis die nächste LTS im Jahr 2014 erscheint
Diese starken Kritikpunkte haben Canonical einen Gefallen getan. Für diese Kritikpunkte haben sie die notwendigen Änderungen vorgenommen, um die europäischen Gesetze zum elektronischen Datenschutz nicht zu verletzen.
Aber woher wissen Sie, ob Canonical keinen Plan hatte, damit der Benutzer diese Suchanfragen deaktivieren kann, bevor die Kritik nachlässt? Es war nur eine Alpha-Version, als das Braun fiel und die Alphas nicht das fertige Produkt haben müssen ...
Wie wäre es mit Gemeinschaft.
Diese Entscheidung von Cannonical sollte nicht überraschen. Es sei daran erinnert, dass Cannonical ein Unternehmen ist und sein Überleben als solches auf den Einnahmen basiert, die mit seinen Produkten erzielt werden können, wie dies beispielsweise Novell mit SUSE oder Red Hat tut.
Soweit ich Nano zustimme, ist es aus meiner persönlichen Sicht eine Entscheidung, die die Community verwirft und sie zu nur Apps-Generatoren macht (seltsamerweise etwas, das Microsoft auch mit den geschlossenen Systemen zu implementieren versucht Es wird Windows 8 sein und insbesondere auf der ARM-Plattform), was auch unter verschiedenen Gesichtspunkten unangenehm sein kann (natürlich, wenn sie wie ich etwas schlecht durchdacht sind). Alle Distributionen zeigen ihre Roadmap jedes Mal, wenn sie den neuen Entwicklungszyklus ankündigen. Wenn Sie also das Gegenteil bestätigen, müssen Sie nur den Fall von openSUSE, Fedora, Mageia, Mint, Debian, PClinuxOS usw. überprüfen. . (um einige Beispiele zu nennen), die sie der Community (mit den Aplhas, Betas und RCs) zum Debuggen und Beobachten zur Verfügung stellen.
Dies habe ich bereits kommentiert und werde es noch einmal wiederholen: Apple und sein Ökosystem dominieren und bestimmen die Markttrends zum Guten oder zum Schlechten. Microsoft versucht durch den Abstieg auf den zweiten Platz auch, durch Nachahmung von Apple aus dem Markt herauszukommen.
Wenn Sie bemerkt haben, haben Google (Android verstehen) und Cannonical zusammengearbeitet, um eine Art Ökosystem zu schaffen, das Apple ähnelt, und es zu einem Gegengewicht zu machen. Dies ist natürlich, da beide Unternehmen als solche ein wirtschaftliches Ende haben und versuchen, ihr Stück vom Kuchen zu bekommen. Ob es für Linux und die Community im Allgemeinen von Vorteil ist oder nicht, wird sich im Laufe der Zeit zeigen.
Sie müssen auch verstehen, dass das webOS der Mozilla Foundation und HP mit diesen Betriebssystemen arbeiten und auch daran denken, wichtige Akteure auf Mobilgeräten jedes Formats zu sein.
Bevor Sie anfangen, Ihre Kleidung zu zerreißen und Ihre Brust zu schlagen, müssen Sie, wie ich bereits erwähnt habe, Zeit geben, und wir werden sehen, was passiert, mit anderen Worten: "Sie müssen sich nicht stechen, bevor Sie Ihre Huarache anziehen."
Was beachtet werden sollte und was weder von mir noch von irgendjemandem erfunden wurde, ist, dass der Beitrag, den Cannonical und die * buntu-Familie geleistet haben (mit Ausnahme von Kubuntu, das von Blue Systems gesponsert wird), nur darin besteht, die Umwelt näher zu bringen auf eine freundlichere Art und Weise (etwas, das fast alle tatsächlich tun) gegenüber dem normalen Benutzer.
Was ich nicht missen möchte, ist die Tatsache, dass viele Distributionen auf ihre Community zurückzuführen sind, da sie ohne diese schließlich verschwinden würden. Ein Beweis dafür, was ich sage, ist, dass Sie auf der DistroWatch.com-Seite (um nur einen zu nennen) nach den eingestellten Distributionen suchen können und feststellen werden, dass es genauso viele oder mehr als die aktiven gibt, und dies ist eine Tatsache, die meiner Meinung nach berücksichtigt werden sollte .
Obwohl ich nicht ganz davon überzeugt bin, dass es richtig ist, einen Teil der Entwicklung zu verbergen (weil nicht alles "verborgen" sein wird, sondern bestimmte "Neuheiten"), halte ich es nicht für ganz schlecht. Ich stimme dem, was vorgeschlagen wird, insofern zu, als es ein "Presseschritt" sein kann, um größere Erwartungen zu generieren. Um ehrlich zu sein, machen es Google, Microsoft, Apple, RIM; und die Erwartung, die um es herum erzeugt wird, ist enorm.
Ich bin nicht mit der Interpretation einverstanden, die dem zitierten Satz gegeben wird. Ich habe Marks Notiz oder Post gelesen und ich denke, es bezieht sich auf Kritik um ihrer selbst willen. Ohne weiter zu gehen, kennen wir viele, die immer kritisieren werden, was "Canoni $ oft" tut, ob es richtig ist oder nicht. Diesen "Kritikern" ist es egal, ob Sie sie erklären und ihnen zeigen, dass sie falsch sein können, sie kümmern sich nur darum, "zu kritisieren", und oft lassen sie die Objektivität beiseite und verlieren den Norden, dass es Open Source ist, dass niemand eine Waffe setzt in jedermanns Kopf, um irgendetwas zu erzwingen, und das - zumindest bisher - zahlt niemand für Ubuntu, außer Shuttleworth.
Solange der "Nachrichten" -Code Open Source bleibt, interessiert mich überhaupt nicht, ob sie ihn kommentieren oder nicht, ich bin nicht ganz überzeugt, aber ich denke, es könnte interessant sein, ihn anzuschauen.
Grüße 🙂
Wenn ich es aus der von Ihnen vorgeschlagenen Perspektive betrachte, stimme ich Ihnen zu, und wie ich bereits erwähnt habe, besteht keine Notwendigkeit, vor dem Anlegen der Huarache zu stechen.
[OT] "Sie müssen sich nicht dornig machen, bevor Sie die Huarache anziehen"; dieser Satz, wenn er ihn nicht hatte 😛 [/ OT]
Aber es gibt diejenigen auf beiden Seiten, diejenigen, die Ubuntu für immer und ewig kritisieren werden, sowohl die schlechten als auch die guten, und diejenigen, die sogar rechtfertigen würden, dass Canonical Ubuntu in proprietäre Software verwandelt, immer mit dem Alibi, wie es ist ein Unternehmen, das vor allem wirtschaftlichen Nutzen sucht, weil er "verständlich und vernünftig" wäre.
Dann kritisiert niemand Apple.
"Aber es gibt beide Seiten"
Genau so ist es; aber man muss die Dinge unterscheiden.
Insbesondere denke ich nicht, dass "es ein Alibi ist", es ist eine Realität. Canonical ist ein aus einer Tasche finanziertes Unternehmen. und wir nutzen ihre Software kostenlos, weil wir glauben, dass wir das Recht haben, einem Unternehmen, das die Entwicklung finanziert, mitzuteilen, wie es geht. In jedem Fall müssen wir uns für die von der Community entwickelten Distributionen anmelden. Ubuntu wird von einer Gruppe von Entwicklern entwickelt, die von einem so strukturierten Unternehmen bezahlt werden, das wie andere wie Red Hat an das Open Source-basierte Geschäft glaubt, und das ist nicht schlecht. das wissen wir von anfang an. An dem Tag, an dem Canonical beschließt, den Ubuntu-Code zu schließen, hat das Unternehmen das Recht, dies zu tun. Außerdem haben wir das Recht, die Distribution für eine zu ändern, die weiterhin nach den von uns gewünschten Prinzipien strebt.
Seien wir auch nicht dumm, viele Open-Source-Projekte sind aufgrund mangelnder finanzieller Unterstützung untergegangen. Das jüngste Ubuntu Tweak fällt mir ein und ich erinnere mich an GIMP, das fast fast untergegangen wäre.
Wir können nicht so tun, als ob wir Shuttleworth sagen würden, wie man eine Distribution entwickelt (die unmöglich alle Benutzer zufriedenstellen wird), während er das Geld aufbringt, um sich anzupassen. Ich denke, dass er als Leiter des Unternehmens die Richtlinien so festlegt, dass sie es ihm zumindest ermöglichen, das gesamte investierte Geld zurückzugewinnen. Persönlich denke ich, dass wir falsch liegen, wenn wir so denken; zumindest in Bezug auf Canonical. Es gibt viele Distributionen, die von der Community entwickelt wurden. Ubuntu gehört eindeutig nicht dazu und es ist nicht schlecht, solange der Code Open Source bleibt.
Grüße 🙂
Nun, Mark hat es schon vor einiger Zeit gesagt: "Ubuntu ist keine Demokratie [ergo, meine Eier regieren hier]."
Aber wenn Marks Idee gewesen wäre, ein System aufzubauen, mit dem Geschäfte getätigt und Entscheidungen außerhalb seiner Benutzergemeinschaft getroffen werden können, wäre es meiner Meinung nach korrekter gewesen, wenn er ein proprietäres System von Grund auf neu entwickelt oder es gegen eine Gebühr wie Red Hat durchgeführt hätte Und wenn er uns die Idee von "Linux für Menschen, Linux für alle" nicht von Anfang an verkauft hätte, wäre es natürlich immer einfacher, die Gemeinschaftsarbeit zu nutzen, bis sie für ihn nicht mehr nützlich wäre.
Offensichtlich ist es keine Demokratie, es gibt eine Struktur. Sogar jene Distributionen, die "von der Community entwickelt" wurden, sind hierarchisch strukturiert, wobei wir als Community die Einbeziehung einer Sache wollen und diejenigen, die die endgültige Entscheidung haben, verstehen, dass eine andere besser ist; Machen wir uns auch nichts vor. Zum Beispiel werden GNOME und seine verrückten Dinge nicht dämonisiert, weil es gemeinschaftsfreundlich ist, aber es wird immer geschlossener, mit diesem gesegneten System, das alles kompliziert, mit Designideen, von denen man weiß, woher es kommt. Wo die Benutzergemeinschaft (und viele Entwickler) nach einer Veränderung verlangen und die Veränderung nicht kommt und den Torheiten folgt, die der Chef, ein Red Hat-Mitarbeiter, auferlegt hat.
Ich möchte unbedingt eine von der Community entwickelte Distribution sehen, bei der die Entwickler-Community auf die Benutzer-Community achten und sich daher an uns alle anpassen muss.
Ich denke nicht, dass es falsch ist, Geschäfte auf Open Source-Basis zu machen. Ich respektiere Ihre Meinung, aber ich teile sie nicht.
"" Linux für Menschen, Linux für alle "", sorry, aber ich denke, Sie sind verwirrt und ruhig. Ubuntu, ist es schwierig? Wird es bezahlt? Ist es für alle verfügbar? Das meinst du.
Eine andere Sache ist, dass sie hermetisch sind und bestimmte Funktionen enthalten (wenn Sie den Artikel der Ankündigung lesen, der sich stark von diesem unterscheidet, müssen wir uns nicht damit befassen), da dies bereits geschehen ist und niemand etwas gesagt hat (Überlagerungs-Bildlaufleiste, HUD, anfängliche Entwicklung von Unity usw.). .); Die bloße Ankündigung ändert nichts an der Sache, und Ubuntu wird weiterhin einfach, sicher kostenlos und sicher Open Source sein, an dem Tag, an dem dies nicht der Fall ist (weil es passieren kann und sie in ihrem Recht sind, schließlich ist es ihr Geld), können wir andere Lösungen wählen , oder nicht.
An dem Tag, an dem es nicht mehr frei ist, zumindest für viele, fahren sie zur Hölle.
Canonical weiß, dass die Monetarisierung von etwas, das so lange kostenlos war, Ihnen absolut nichts bringt.
In Bezug auf das Schließen des Codes (siehe oben) ist die Wahrheit, dass es nicht ihr Recht ist, weil zu viele Add-Ons unter kostenlosen Lizenzen veröffentlicht und von anderen erstellt wurden. Was sie also wirklich schließen können, sind Unity oder Ubuntu One, Dinge, die sie erstellt haben. Das Herunterfahren von Ubuntu ist jedoch unmöglich. Sie können den Kernel nur herunterfahren, wenn Sie alles von Grund auf neu ausführen.
Ich teile nicht die Idee, dass Martin sagt, weil es Shuttlerworths Ubuntu ist, kann man seine Linux-Version nicht kritisieren, denn wenn sie mir ein Produkt anbieten und mir empfehlen, es zu kaufen und zu verwenden, bin ich als Benutzer voll berechtigt, der Um die Fragen zu markieren, mit denen ich nicht einverstanden bin, spielt es keine Rolle, ob mir das Produkt kostenlos oder gegen Bezahlung angeboten wird.
Ich sage nicht, dass es nicht kritisiert wird, aber ich spreche von Kritik um ihrer selbst willen. Aus nicht konstruktiver Kritik, von der wir wissen, dass sie es gibt.
Ich denke, es gibt einen Punkt, an dem Kritik nicht mehr objektiv ist und an absurde Grenzen grenzt, genauso wie es sehr berechtigte Kritik gibt. Zum Beispiel, was ich oben über das Ladenobjektiv erwähnt habe, das mit der Kritik allmählich gewachsen ist.
Grüße.
Nun, angesichts des Titels dieses Beitrags habe ich angefangen, Marks Notiz zu lesen, und ich denke, sie haben nicht ganz verstanden, was er meinte. Die Idee ist, dass für Dinge, die intern von Canonical entwickelt wurden, vertrauenswürdige Mitglieder der Community eingeladen werden dass sie ihre Meinung zu dieser Angelegenheit genau äußern oder zusammenarbeiten können. Sie sind die Art von Dingen, die Canonical als Unternehmen entwickelt und die irgendwann veröffentlicht werden sollen. Sie werden erst bekannt gegeben, wenn sie fertig sind.
Ich weiß nicht, ob sie sich erinnern, wann das HUD herauskam, sie haben es nur angekündigt, als es fertig war, oder als sie Ubuntu für Android veröffentlichten, das war ein weiterer Boom, und das als solches wurde in der Community nicht offen diskutiert. Über solche Dinge spricht Shuttleworth, für die sie Menschen aus der Gemeinde einladen, zu helfen, und wenn sie ans Licht kommen, liegt es daran, dass sie bereit sind. Canonical als Unternehmen muss diese F & E-Projekte entwickeln, die es ihm ermöglichen, etwas Großes zu erreichen, ohne dass andere Unternehmen, die ähnliche Produkte herstellen (Microsoft, Apple und andere), dies herausfinden. Sie wären also die ersten.
Die Idee ist nicht, geheimer zu sein, sondern offener für solche Dinge. Dies ist einer der Kommentare von Shuttleworth:
Ich schlage * weniger * Geheimhaltung vor, nicht mehr. Wir werden Community-Mitglieder einladen, Dinge zu diskutieren, zu betrachten und zu gestalten, die wir zuvor nur intern getan hätten. Ich vertraue darauf, dass Sie zustimmen werden, dass das eine gute Sache ist.
http://www.markshuttleworth.com/archives/1200#comment-397651
Jungs haben die Anzeige falsch interpretiert. Lesen Sie gut, um keine falschen Meinungszustände zu erzeugen.
Grüße.
„Die Idee ist, dass für Dinge, die von Canonical intern entwickelt wurden, vertrauenswürdige Mitglieder der Community eingeladen werden, damit sie ihre Meinung zu dieser Angelegenheit genau äußern oder zusammenarbeiten können. Dies sind die Dinge, die Canonical als Unternehmen entwickelt und die irgendwann veröffentlicht werden sollen. Sie werden erst bekannt gegeben, wenn sie fertig sind. "
Vielen Dank für die rechtzeitige Klärung. 🙂
Hahaha, was für eine Fehlinterpretation Mark gegeben wurde, die Sache ist umgekehrt, in Fayer Wayer habe ich in den Kommentaren nur eine Person gesehen, die die Person korrigiert, die diesen Artikel geschrieben hat:
http://www.fayerwayer.com/2012/10/el-siguiente-ubuntu-tendra-un-desarrollo-mas-secreto-para-evitar-las-criticas-antes-del-lanzamiento/
Ich weiß nicht, warum sie das tun, es wird an Marks Sprache liegen, aber umgekehrt ist die Idee, bestimmte Entwicklungen, die intern bei Canonical durchgeführt werden, der Community näher zu bringen.
Herren können die Dinge nicht leichtfertig veröffentlichen, Sie müssen die Originalquelle gut analysieren.
Ich denke, diese Art von Notizen rechtfertigen den hier zitierten Satz. Diejenigen, die kritisch sind, werden es immer sein; ohne sich um die einfache Wahrheit zu kümmern. Kritik um ihrer selbst willen.
@nano (Autor dieses Artikels): Freund Ich empfehle den folgenden Artikel von Shuttleworth, in dem er die Sache klarstellt:
http://www.markshuttleworth.com/archives/1207
Was ich gestern spontan angeboten habe, ist, Mitglieder der Community zu den Dingen einzuladen, an denen wir als persönliche Projekte arbeiten, bevor wir bereit sind, sie zu teilen. Dies würde bedeuten, dass es noch weniger Ubuntu gab, das NICHT von anderen Leuten als Canonical geformt und poliert wurde - ein Schritt, von dem man denken würde, dass er gut aufgenommen würde. Dies würde Canonical noch transparenter machen.
Was Mark meint, ist, dass Mitglieder der Community eingeladen werden, an Dingen teilzunehmen, an denen sie als persönliche Projekte arbeiten. Wie Ihnen oben in zwei Kommentaren erklärt wurde, stammen Dinge wie HUD oder Ubuntu für Android aus diesen Projekten, die intern entwickelt wurden das wurden angekündigt, als sie vorzeigbar waren.
Denken Sie in diesem LTS-Zyklus daran, dass Ubuntu für Handys und Fernseher herauskommen sollte, und Gott weiß, welche anderen Dinge sie im Sinn haben. Für HUD möchten sie, dass es in Zukunft durch Spracherkennung ergänzt wird. Dies sollte ein weiteres dieser Projekte sein diejenigen, die sehr leise arbeiten, solche Dinge. Die Idee ist, sich mehr für diese Dinge zu öffnen, die sie bei Canonical intern gearbeitet haben.
Grüße.
Hoffentlich liest der Autor die Notiz, es sei denn, er ändert den Titel entsprechend den Umständen in einen.
Ich frage, gibt es viel Aufhebens um das geheime Labor von Google, Apple usw.? Nerd?
Ich denke, wenn es Kritik gibt, dann deshalb, weil wir Recht haben und diese Leute nicht verstehen wollen, dass Ubuntu es schon eine Weile verbreitet hat.
Die Entscheidung scheint mir nicht so schlecht zu sein, wenn sie für die Benutzer und die Entwicklergemeinschaft sehr respektlos ist, weil sie bereits lange mit ihnen zusammengearbeitet haben. Trotzdem denke ich, wenn Canonical keine Entscheidungen treffen würde, würden wir immer noch gnome2, mate oder einen alten Desktop verwenden, und obwohl sich einige von uns an diese Desktops gewöhnen, geht der Trend heutzutage zu einer anderen Art von GUI.
Ich stelle mir vor, dass speziell die Einheit, die Nachrichten und die Marktstrategie das einzige sind, was sie im Verborgenen haben wird. Andererseits arbeiten in Canonical nicht nur Programmierer und Ingenieure, sondern alle Arten von Fachleuten. Nach und nach wird Ubuntu zu einer vollständigeren Plattform. Dampf nähert sich und wer weiß, welche anderen Dinge kommen werden. Die Notwendigkeit des Ansatzes, den sie im Kanonischen benötigen, scheint mir klar zu sein. Und am Ende werden sie den Code veröffentlichen. Android funktioniert so nicht? Wenn jemand diese Entscheidungen nicht mag, denke ich, dass es Linux Mint gibt, wie Arch und Debian. Grüße.
Ich denke nicht, dass sie Eigentümer werden, aber dass es innerhalb einer bestimmten Zeit zum Verkauf für etwa 20 US-Dollar erscheinen wird, sollte niemanden überraschen, es ist mehr oder weniger der Preis des Berglöwen…. XD
Die Wahrheit ist, dass es ein Unternehmen ist, das Entscheidungen dafür trifft ... viele werden sich betrogen fühlen und feststellen, dass es das Ende der Zeit ist ... aber das ist einfach ein geschäftlicher Schritt, ob es uns gefällt oder nicht.
Wir sind es so gewohnt, darauf hinzuweisen, dass ein Produkt, wenn es unsere Bedürfnisse nicht erfüllt, nutzlos ist und wir vergessen, dass dasselbe Produkt die Erwartungen eines anderen Benutzers auf der ganzen Welt erfüllt.
Ich war noch nie ein Ubuntu-Benutzer, obwohl es auf einem meiner Heimcomputer (dem meiner Frau) installiert ist, aber ich muss zugeben, dass diese Distribution den Anforderungen entspricht, meine Frau ist glücklich und wir sind uns einig , dass es die Distribution mit dem besten ästhetischen Finish ist, das gerade installiert wurde und bisher ohne Rückschläge oder Kopfschmerzen, wie sie die "Elite" der Benutzer anderer Distributionen für "fortgeschrittene" Benutzer mag.
Eine andere Sache ist, dass der größte Teil der Kritik, die Canonical erhält, von Nutzern anderer Distributionen kommt, die es zu Tode hassen.
Warten Sie einfach ... und wie sie in einem Kommentar oben sagen "Zerreißen Sie unsere Kleidung nicht" im Voraus.
Die Frage: Ist proprietäre und kostenpflichtige Software gleich? Die Ubuntu-Basis in Bezug auf Softwarekomponenten bedeutet, dass sie nicht durch Lizenzen geändert werden kann und daher weiterhin Open Source ist. Der Tag kann kommen, an dem Sie bezahlen müssen, um es zu benutzen, weil Onkel Mark eines Tages es satt haben könnte, Dollars einzubringen. Was werden wir an diesem Tag tun?
Sie sollten den Shuttleworth-Blog erneut lesen.
Dieser Mann sagt nicht, dass Ubuntu im Geheimen entwickelt wird. Es heißt, dass einige Funktionen hinter verschlossenen Türen entwickelt werden und veröffentlicht werden, sobald sie fertig sind. Darüber hinaus wird für diese Merkmale die Zusammenarbeit der aktivsten Mitglieder der Gemeinschaft angestrebt. Verstehen Sie unter mehr Assets diejenigen, die mehr Code und Fehler beigetragen und behoben haben.
Das würde ich auch tun. Ich höre nicht nur nervigen Leuten zu, die nichts anderes zu tun haben, als zu kritisieren, ohne etwas beizutragen. Also entwickle ich das Produkt zusammen mit den Entwicklern der Community, die sich anmelden möchten, zu meinem Ball. Wenn es fertig ist, veröffentliche ich es und sie kritisieren, wenn sie wollen. Es ist sinnvoller, es zu diesem Zeitpunkt zu kritisieren, als die Entwicklung kontinuierlich zu behindern.
Genau sollte der Autor des Eintrags auch lesen; Immerhin schreibt er über eine Anzeige, die weit von dem entfernt ist, was er von uns erwartet. Entschuldigung, Sie haben Ihren Fehler immer noch nicht behoben.
Meiner Meinung nach macht uns eine gute Kritik in jeder Hinsicht besser, und wenn Ubuntu den Grund verlässt, aus dem es begonnen hat, denke ich, dass immer mehr Benutzer wegziehen werden. In meinem Fall, Gott sei Dank, bin ich auf meinem geliebten Kubuntu 12.04
Grüße
Ich kann auch verstehen, dass die Leute oft mit dem, was sie sagen, übertreiben und schlechte Erwartungen an Canonical wecken, zum Beispiel an alles, was sie über Unity gesprochen haben, aber hey, es scheint nicht angemessen, alles im Zusammenhang mit der eigenen Entwicklung beizubehalten hinter der Tür.
Neugierig jetzt der Slogan der offiziellen Seite von Ubuntu:
"Ihr Wunsch ist unser Befehl."
Was heißt: Ihre Wünsche sind Bestellungen (mehr oder weniger).
ottia !!! Hast du meinen Kommentar gelöscht?
Ich entferne diesen Blog-Müll von meinem Google Reader
Löschen Sie es, wenn Sie möchten, Ihr Kommentar war offensichtlich Spam und zu trollen, warum es setzen? So einfach sind die Dinge.
Ich habe den Kommentar gelesen, den Sie gemacht haben:
Entschuldigung, aber dieser Kommentar fügt der Debatte keine Logik hinzu, Sie möchten nur beleidigen. Wir sind keine Website, die Kommentare genehmigt, die ohne ersichtlichen Grund einen Benutzer beleidigen oder erniedrigen möchten.
Fragen, Beschwerden oder Vorschläge an meine E-Mail: kzkggaara[ARROBA]desdelinux[POINT]netto
Es fügt der Debatte auch nicht viel Logik hinzu, dies auf der Grundlage einer Geschichte zu tun, die sich von der Ankündigung von Mark Shuttleworth unterscheidet. nicht um es zu verteidigen, sondern um die Dinge so wie sie sind.
Wenn wir die mehr als 1500 Kommentare lesen, haben wir nur sehr wenige, die eine solche Ankündigung gelesen haben, selbst die die Kommentare gelesen haben, um aus dem Fehler herauszukommen, den der Artikel sicherlich unfreiwillig mit sich bringt.
Grüße
Der Punkt ist, dass der Kommentar offensichtlich ein Troll war, daher würde er nicht in diesem oder einem anderen Beitrag erscheinen.
Zeit, Zeit ist das, was man zum Lesen braucht, nicht nur Marks vollständiger Artikel, sondern auch die Kommentare. Es ist nicht zur Hölle, aber ich kann auch keinen meisterhaften Artikel darüber bekommen, nicht ohne mindestens drei oder vier Tage damit zu verbringen, so viel wie möglich in Stücken zu lesen. Und genau das werde ich tun, und ich werde einen weiteren Artikel schreiben, und ich bin gleichermaßen davon überzeugt, dass mir die Idee nicht mehr gefallen wird ... nicht weil es Ubuntu ist, weil ich es bereits gesagt habe, ich mag die Distribution, sondern weil ich diese Idee einfach nicht mag Überhaupt nicht.
Ubuntu 13.04 Top-Secret-Edition.
Die Wahrheit ist, dass ich dieses Thema bereits an so vielen Stellen kommentiert habe, dass ich bei meiner Ankunft keine Ahnung habe, was ich sagen soll: - /
Aber das Sprichwort hat es bereits gesagt ... wenn Sie im Rampenlicht stehen wollen, lassen Sie sie über Sie sprechen, auch zum Schlechten, aber lassen Sie sie sprechen.
Grüße von meinem Ubuntu Quantal, dass ich es teste.
Erstens bin ich überrascht von der Anzahl der Ubuntu-Benutzer…. Zweitens ist der Verlust von Ubuntu-Benutzern aus verschiedenen Gründen mehr als offensichtlich, aber wenn es so ist, wie es in diesen Nachrichten gesagt wird (ich meine Leute, die das Original gelesen haben und sagen, dass es überhaupt nicht so ist), wird Ubuntu weiterhin Benutzer verlieren Also nichts, Canonical wird wissen, was es tut.
Wäre es nicht einfacher, die Originalanzeige zu lesen und zu erkennen, dass diese Nachricht falsch ist? Sie wären überrascht zu wissen, dass Ubuntu mehr Benutzer gewonnen als "verloren" hat. Ubuntu zielt darauf ab, mehr Benutzer anzulocken, anstatt so zu bleiben, wie es ist. kritisierbar oder nicht, aber sie machen es und viel besser als Sie denken.
Grüße.
Meine Meinung zu diesem Mann lässt mich keine Sekunde mit dem verschwenden, was er denkt oder was er sendet, denn ich lese diese Websites, die sie für mich lesen, und sie machen mir eine Zusammenfassung. Ich werde auch nicht darüber diskutieren, ob es wächst oder nicht, wir würden in eine absurde Schleife des Talibanismus eintreten, ich verlasse mich auf bestimmte Websites und Informationen und Sie auf Ihre, nehme ich an 🙂
Genau. Ich bin überrascht, wie viele Benutzer hier Ubuntu oder seine Derivate verwenden und schlecht darüber sprechen (obwohl Sie das nicht so gemeint haben). Und ich stimme auch zu, dass Ubuntu Benutzer verloren hat ... es hat "alte" oder "fortgeschrittene" Benutzer verloren, wächst aber mit neuen Benutzern weiter. Danach passiert es weiter und Computerhersteller übernehmen es auf ihren Computern (wie Dell, System76 und Asus, die jetzt die Möglichkeit haben, ihre PCs mit Ubuntu anstelle von Windows zu kaufen). Ubuntu wird weiter wachsen, wer auch immer es mag. Ubuntu ist zentralisiert, um "dem Benutzer das Leben zu erleichtern", und dies haben sie mit Unity erreicht, da Sie in Dash durch Eingabe des Wortanfangs bereits dort mit Anwendungen, Dokumenten usw. suchen. Der Endbenutzer, der nach einem Laptop sucht, um YouTube zu betreten, Pornos anzusehen und persönliche Dokumente zu haben, ist leicht mit mäßiger Sicherheit zufrieden. Daher ist Ubuntu eine gute Alternative für diesen Benutzer. Ich verstehe die Kommentare der Community und die Enttäuschung einiger, aber leider hat Ubuntu einen Weg eingeschlagen, der sich nicht an diese "fortgeschrittene" Community in der GNU / Linux-Welt richtet, sondern an den durchschnittlichen Benutzer. Wir werden die Einheit nicht sehr mögen, aber es ist sinnlos, sich vor Augen zu halten, dass es eine viel einfachere Umgebung ist, weil wir andere und uns selbst anlügen. Ich verteidige Ubuntu oder seine Entscheidungen nicht, ich sage, was ein normaler Benutzer denken könnte, wenn er nach einem PC sucht. Die Wahrheit.
«Weil Sie im Dash mit dem Schreiben des Wortanfangs bereits dort nach Anwendungen, Dokumenten usw. suchen. »
* COF * MacOS verfügt seit einigen Jahren über diese unendlich verfeinerte Funktionalität und heißt Spotlight. In Windows wurde es offiziell ab Vista hinzugefügt (obwohl es schon lange zuvor Addons für XP gab) und in KDE SC gibt es ein Plasmoid namens Run Command, das das und mehr tut ...
Dash hat andere interessantere Funktionen wie den Zugriff auf Menüs, Vorschaubilder, Objektive usw., obwohl sie es in eine andere Sprache umgestalten müssen, da es in Python aufgrund seiner Langsamkeit unbrauchbar ist.
Die Langsamkeit von Unity ist direkt auf Python zurückzuführen, das diese Programmiersprache zwar liebt, aber nicht als Grundlage für ein Backend in einer Desktop-Umgebung gedacht ist.
Wenn Sie die Programmierung vereinfachen möchten, können Sie in C ++ programmieren und die Verwendung von Python mit Unity-Bibliotheken zulassen oder sogar ein Mini-Framework erstellen ... Aber jeder mit dem, was er will und mag.
du musst Englisch lernen….
Dein Kommentar ist großartig, haha 🙂
«Obwohl wir nicht über sie sprechen werden, bis wir glauben, dass sie bereit sind zu feiern, freuen wir uns, mit beitragenden Community-Mitgliedern zusammenzuarbeiten, die in Ubuntu Glaubwürdigkeit (Mitgliedschaft oder Nähe dazu) aufgebaut haben und Teil der Aktion. "
- Mark Shuttleworth
http://www.markshuttleworth.com/archives/1200
«Ubuntu hat vor langer Zeit als Unternehmen, das eine Distribution produziert, den Standard für Transparenz gesetzt, als wir jeden, der Leidenschaft und Kompetenz zeigte, einluden, Commit- und Upload-Rechte zu erwerben, was einen starken Kontrast zu der damaligen Fedora-Politik darstellt, die Sie dazu verpflichtet haben ein Red Hat-Mitarbeiter sein. "
- Mark Shuttleworth
http://www.markshuttleworth.com/archives/1207
Wow… Ich mache nie einen solchen Kommentar, weil ich ihn nicht mag, aber ich glaube an Ehrlichkeit und daran, nach echten Quellen oder Originalquellen zu suchen, bevor ich eine Meinung sage.
Die Idee ist nicht ganz unvernünftig, wenn wir glauben, dass Ubuntu heute auf allen existierenden Plattformen gegen die Giganten der Branche kämpfen will!
Nach den Aussagen von MS in seinem Blog und einigen Interviews entspricht es drei spezifischen Situationen, die Entwicklung neuer Ubuntu-Funktionen privat zu machen:
1. erscheinen plötzlich mit neuen Funktionen, die Benutzer aller Plattformen und Systeme in Erstaunen versetzen. ops. (und damit Ideen zu schützen, die eng mit dem Wachstum und dem Überleben des Unternehmens verbunden sind, zu verhindern, dass der Wettbewerb sie erfasst und ihren "Game Changer" -Faktor wegnimmt)
2. Vermeiden Sie die endlosen Diskussionen, die in Distributionen wie Debian stattfinden, wo nach mühsamen Diskussionen, die die Entwicklung der Distribution zu langsam machen, ein Konsens erzielt wird - fast gesagt, dass Debian-Entwickler Ents sind, hahahaha
3. Vermeiden Sie all den Flaum und den Hype der "frühen Kritiker", da Sie, obwohl sie später feststellen, dass die Dinge nicht so sind, wie sie geglaubt haben, mit vielen negativen Kommentaren leben müssen - unbegründet und fehlerhaft - verlieren der Fokus auf die Entwicklung der Distribution.
Ich frage: Am Ende hatte Jobs recht?