Am Wochenende kam dieses Thema bei einigen Freunden auf, weil NOVA (Kubanische Distribution) wird beworben oder mit einem präsentiert Antivirus in den Isos verteilt es.
Offensichtlich stellte sich die Frage, welchen Bedarf Benutzer haben GNU / Linux ein Antivirus verwenden? Um uns vor was zu schützen?
Antivirus auf dem Markt gibt es viele, Avira, Avast, Kaspersky, Nod32 und sogar kürzlich habe ich Bullguard Antivirus entdeckt, einige davon mit einer Version für GNU / Linux und natürlich Closed Source und kostenpflichtig.
Andererseits denke ich, dass in GNU / Linux die beliebteste Alternative war ClamAV Wird hauptsächlich in Business-Servern verwendet, für die es sogar Projekte gibt, die versucht haben, eine grafische Oberfläche zu erstellen, um sie einfacher zu verwalten und auf die gleiche Weise wie oben beschrieben zu verwenden.
Kein Betriebssystem ist kinderleichtSie alle haben Schwachstellen, aber wir wissen, dass GNU / Linux möglicherweise eine der sichersten in Bezug auf Viren ist.
Die Frage ist also, braucht NOVA wirklich ein Antivirenprogramm? Und ich denke die Antwort ist: SI.
Ich erkläre. Obwohl die Benutzer von NOVA selbst mit dieser Art von schädlicher Software nicht gefährdet sind, gibt es in unserem Land leider viele Benutzer, die weiterhin Windows verwenden.
Daher eine infizierte E-Mail-Nachricht, die anscheinend keine Auswirkungen auf GNU / Linux-Benutzer hat, wenn sie Windows-Benutzern großen Schaden zufügen kann.
Und viele von uns denken vielleicht: Nun, niemand sagt Ihnen, dass Sie Windows haben sollen. Aber leider müssen wir verstehen, dass jeder verwendet, was er will, was er kann oder was er verwenden muss.
In diesem Fall besteht unsere moralische Verpflichtung darin, dass wir einem Freund, Familienmitglied oder Kollegen nicht erlauben können, die Konsequenzen zu tragen, wenn dies in unseren Händen liegt.
Ich verwende kein Antivirus, aber im Fall von NOVA, das sich an Unternehmen und Institutionen richtet, auch, wenn ich denke, dass es notwendig ist, dass sie ein Antivirus haben.
Im Idealfall sollten Server haben ClamAV gut implementiert und aktualisiert, auf diese Weise müssten wir kein Antivirus auf unserem Computer verwenden, aber es könnte auch sein, dass seine Basen keinen neuen Schadcode erkennen.
Es schadet nicht, zusätzlichen Schutz zu haben, obwohl ich in einer Geschäftsumgebung wiederhole, zusätzlich zu der Tatsache, dass es fast sicher ist, dass aufgrund der Computersicherheitsrichtlinie die Verwendung von Antivirensoftware festgelegt ist.
Wie sehen Sie das, ist es notwendig oder nicht?
Ich sehe es nicht als notwendig an. Ich bin der gegenteilige Gedanke. Das gleiche, das Sie in der Post erwähnen: Wer schickt sie, um Windows zu benutzen ?!
Was ist, wenn sie gezwungen werden? Nun, Pech. Manchmal zwingen sie mich, Dinge im Büroformat zu senden, und ich weine nicht. Wenn ich es ertragen kann, dass Winbugs-Benutzer meine offenen Formate nicht akzeptieren, werde ich keine guten Leute (und kein Arschloch) sein, um ihre Pods zu reinigen. Fick sie und installiere ihr Antivirus!
Es tut mir sehr leid, aber zu diesem Thema habe ich keine halben Sachen. Es ist nicht meine Lebensaufgabe, Ihre Fenster sicherer zu machen. Es ist mir egal, ob sie es gezwungen benutzen oder nicht. Ich werde weder Speicherplatz noch Rechenzeit verschwenden, um Ihnen bei einem Fehler zu helfen, den mein Betriebssystem nicht hat.
Ich bleibe bei deinem Satz:
«Es ist nicht meine Lebensaufgabe, Ihre Fenster sicherer zu machen»
Ich liebe es 🙂
Stimme voll und ganz zu !!!
Ich habe den Satz XD geliebt, hehe! Rahmen Sie ihn ein und bringen Sie goldene Abzeichen an
Hier gilt das gleiche. Dass sie Linux verwenden oder ein Antivirenprogramm haben !!!. Dafür haben wir Open Source, um den Quellcode lesen zu können und zu sehen, ob er schlechte oder gute Absichten hat.
Funktion ILike () {
print "+100" | Ich mag &
};Ich mag
hahaha .. eine brutale Meinung, aber sehr wahr.
In den E-Mails, die ich versende, setze ich die folgende Nachricht unten.
GNU / Linux-Benutzer Nr. 529681
HINWEIS:
Wenn Sie Windows verwenden, überprüfen Sie vorher die Dateien, die ich Ihnen mit Ihrem Antivirus sende.
Es ist mir schon ein paar Mal passiert, als ich den Windows-PC veranlasste, wie verrückt über die Antiviren-Fenster zu springen.
Grüße ..
Ist Ihnen klar, dass Sie sich mit dem, was Sie sagen, genau wie das Unternehmen verhalten, das Sie so sehr hassen? ... Beispiel: Wir sind Microsoft, wir werden Computer schaffen und die Konkurrenz essen ... es tut ihnen weh, dass sie nicht das Geld haben, um sich bekannt zu machen und zu entwickeln ... kaufen wir Technologie und machen Es ist obsolet, überfällige Dinge für eine längere Zeit zu verkaufen. Wenn sie nicht mehr haben, ist es ihre Schuld, nicht zu wissen, wie man programmiert, Geld hat oder danach sucht.
Natürlich hilfst du allen ... und sagst, dass es in Ordnung ist, anderen nicht zu helfen, weil es nicht deine Mission ist ... und blablabla ... aber ich weiß wirklich nicht, was du mit gnu / linux machst ... weil ich sehe, dass du sind 100% wert was ist seine Philosophie ...
Gnu / Linux ist eine Alternative ... und es hilft uns nicht nur, ein freies Betriebssystem zu verwenden ... es teilt die Idee, dass wir in dieser widerlichen Welt bessere Menschen sein können ...
Ich bin zu 100% mit Ihrem Kommentar einverstanden, sie müssen ihr Antivirus haben, es ist ihr Problem, wenn sie es nicht haben. Zum einen sind Sie manchmal gezwungen, Dokumente in .doc zu speichern, da nur wenige libreoffice oder openoffice verwenden möchten, obwohl sie kostenlos sind, und sie verwenden Office (das keine 100% kostenlosen Formate unterstützt, obwohl sie kostenlos sind), um die Dateien mit Viren zu bereinigen das betrifft uns nicht.
Ihr Satz fasst es zusammen »Es ist nicht meine Lebensaufgabe, Ihre Fenster sicherer zu machen.»
Natürlich ist es notwendig: dass Sie Linux verwenden, bedeutet nicht, dass Sie keine Viren haben, nur, dass sie Ihnen keinen Schaden zufügen ... aber das bedeutet nicht, dass Sie im Übrigen das Sicherheitsproblem sind
Es geht darum, in Gemeinschaft zu leben.
Ich denke, es tut nie weh, Clam-AV zu haben, vorzugsweise mit einer grafischen Oberfläche wie ClamTK. Warum? Als Linux-Benutzer kommen viele Freunde zu mir und bitten mich, ihre Pendrives, externen Festplatten usw. zu desinfizieren. Das kostet mich nichts (außer das Löschen verdächtiger Dateien, die wir alle als verdächtigen Autorun- und EXE-Scan kennen) Sie fahren mit einem leichten und absolut zuverlässigen Antivirenprogramm wie Clam.
Unter Linux dient der Einsatz von Antivirus eher dazu, anderen zu helfen, als zum persönlichen Schutz. Ich denke das gleiche wie der Autor des Beitrags
Absolut in Übereinstimmung mit Ihrem Denken.
Es ist weder notwendig noch unsere moralische Verpflichtung gegenüber anderen, sie müssen selbst für die von ihnen verwendeten Computer verantwortlich sein. Das wäre eine unnötige Verschwendung von Ressourcen. Wenn sie ihr System so sehr mögen, dass sie es festhalten können, verwende ich Linux zusammen mit Windows Weil sie mich zwingen, proprietäre Formate zu senden, und weil sie so totalitär sind, dass sie die Konsequenzen dessen annehmen, was sie haben, ist das Leben keine rosige Farbe, um Probleme für alle zu lösen.
In diesem Fall ist es kein Totalitarismus, sondern einfach, dass die überwiegende Mehrheit das verwendet, was sie verwenden, was anders ist.
Teue Story und +1 für Ihren Kommentar.
Auf Unternehmensebene zählt Moral nicht viel, sondern Ethik (Business).
Unglücklicherweise kümmern sich viele, insbesondere spanischsprachige (es wird eine Frage der Ideologie im persönlichen Bereich, der Kultur im Allgemeinen oder was ich weiß), wenig um die Exzellenz unserer Arbeit, die sich in der Ebene und Lebensqualität widerspiegelt.
Sie können tausend Beispiele dafür nennen, wie Malware zu einem Verlust von Stunden oder Tagen für ein Unternehmen führen kann, aber es wird sicherlich nicht an solchen mangeln, die sagen:
-Beste! Ein paar freie Tage kümmern mich nicht um die wirtschaftlichen Verluste meiner Beschäftigungsquelle.
Und moralisch möchte ich mir nicht einmal vorstellen, wer eine Person ist, die sich nicht verpflichtet fühlt, den PC und die Informationen vor seiner Mutter zu schützen und zu sagen, dass dies das Problem der Frau bei der Wahl des x- und y-Systems ist.
Meine Mutter ist 73 Jahre alt und benutzt Linux. Sie brauchen auch kein Antivirus 😉
Vielen Dank für die Veranschaulichung meines Kommentars.
Hoffentlich braucht sie keine Sozialversicherung, keine Impfungen oder sie rauchen nicht um sie herum, es ist sowieso ihr Problem. 😉
In dem Land, in dem Sie leben, gibt es nichts davon, es gibt keine soziale Sicherheit oder einen medizinischen Plan, der funktioniert. Man lebt vom Wunder. Und rauchen, weil sie seit ihrem 12. Lebensjahr geraucht hat (ja, seit 12), also spielt es an diesem Punkt keine Rolle. Meine Beitragsgebühr bestand darin, Linux darauf zu installieren. Ich meine, anstatt ihn mit Winbugs "Laster" zu halten, habe ich ihm das Licht gezeigt und jetzt ist er damit zufrieden. Siehst du? Die Lösung besteht nicht darin, die Probleme zu beheben, sondern Alternativen bereitzustellen. Wenn Sie die Leute weiterhin von Viren befreien, werden sie niemals aufhören, Windows zu verwenden, und sie werden Linux als Lysol und Sie als Hausmeister sehen, der ihren Müll säubert. Ich denke, das ist nicht die Idee, wenn Sie ihnen helfen wollen.
Nun, da Sie Ihren Kontext kennen, ist Ihre Denkweise verständlich, aber immer noch unzulässig.
Denn das "Gib einem Mann einen Fisch, und er wird einen Tag lang essen." Bringe einem Mann das Fischen bei, und er wird sein ganzes Leben lang essen. " gilt nur dort, wo es Meer gibt.
Es gibt Menschen, die (aus welchen Gründen auch immer) nicht mehr als proprietäre Software verwenden können, und sie sollten auch das Recht haben, Computer zu sichern. Wenn ihre Computer dank eines Speichers infiziert sind, den wir an sie weitergeben, haben wir einen Prozentsatz an Fehlern.
Es ist, als würde ich meiner Mutter ein Getränk aus einer Tasse geben, die Kontakt mit dem Windpockenvirus hatte, nur weil ich bereits immun bin.
(Jetzt benutze meine Mutter, deine würde sich sicherlich sogar als immun gegen AIDS herausstellen.)
Wenn Sie nicht in der Lage sind, ein Beispiel ein wenig zu abstrahieren und Dinge zu arrangieren, die Ihre Selbstbezogenheit und Apathie rechtfertigen, anderen nur aufgrund Ihres Peches zu helfen, tut es weh.
Ich kenne Leute, die hier, wo wir soziale Sicherheit haben (was keine große Sache ist), mir sagen, dass krebskranken Kindern nicht mit Geld vom Staat geholfen werden sollte, aber trotzdem beurteilt jeder nach dem, was er gelebt hat.
Glücklicherweise ist soziale Solidarität ein Thema, das in den Prinzipien der freien Software gut erklärt wird.
HAHAHA. Ich sehe, dass es dir schlecht geht. Frohe Weihnachten Freund. Oder frohe Feiertage, wenn es für Sie politisch nicht korrekt ist.
@ Giskard
Überhaupt nicht, Kumpel, es ist leicht, verwirrt zu werden, denn durch die Texte gibt es keine Intonation oder Körperausdruck (das ist mit meiner kleinen Beredsamkeit verbunden).
Grüße und viel Spaß.
Nimm das gleiche wie meins 🙂
Könnte es sich um einen Virus oder eine Art von Malware handeln, die von NOVA geöffnet wurde und Windows betrifft? Wenn die Antwort ja lautet, wäre dies angesichts der von Ihnen kommentierten Nuancen wahrscheinlich notwendig. Wenn die Antwort Nein lautet (was ich befürchte), sollte das Antivirenprogramm dann nicht über die Windows-Partition verfügen, und das war's? Die Leistung des Systems so zu verringern, dass Windows einen doppelten Schutz hat (Antivirus in NOVA und ich nehme an, dass Antivirus in Windows), scheint mir die Arbeit, die das Windows-Antivirus leistet, übertrieben. Aus meiner Sicht natürlich völlig ohne tiefes Wissen.
[+1]
Es scheint mir eine gute Implementierung in Servern, Unternehmen, Schulen und Institutionen zu sein, in denen viele Benutzer denselben Computer verwenden. Vielleicht lohnt es sich, ein Antivirenprogramm auf unserem eigenen Linux-System zu verwenden, damit wir den Menschen helfen, mit denen wir Kontakt haben, denn es sind genau Menschen, denen einige helfen können und die uns unbekannt sind. Offensichtlich wäre es notwendig, die Disposition der Ressourcen zu sehen, um sie für einen Antivurus zuweisen zu können. Aber das ist gut für mich, Sicherheit tut nie weh
Naja, ich persönlich habe immer etwas dabei. Obwohl wir momentan keine Viren haben, heißt das nicht, dass wir sie niemals haben werden, obwohl ihre Implementierung und Verbreitung aufgrund der Vielzahl von Distributionen und Systemen sehr schwierig ist, während die Anzahl von GNU-Benutzern steigt / Linux, Viren erscheinen in Mainstream-Distributionen wie Ubuntu. Warum? Weil kein System frei von Fehlern ist, obwohl sie in einigen Fällen schneller behoben werden als in anderen, und auch weil Antiviren-Unternehmen als erste Viren für sich selbst entfernen, um die Heilung (Abhängigkeitskreis) zu erreichen, haben sie das Medikament und die Heilung in der Klinik. 🙂
Grüße
Ein Virus muss sich selbst replizieren. Nach diesem Konzept können Posix-Systeme KEINE Viren enthalten. Sie haben möglicherweise Malware. Alles was du willst! Aber schon dort liegt der Fehler in der Idiotie des Benutzers, den Dingen Berechtigungen zu erteilen. Trotzdem ist der Schaden höchstwahrscheinlich auf der Ebene des Zugriffs des Benutzers enthalten. Aber per Definition existieren Viren unter Linux nicht und werden es auch nicht sein. Du glaubst mir nicht? Google ein bisschen und Sie werden sehen. Tatsächlich gibt es eine Studie von jemandem, der versucht hat, eine zu machen und erklärt, wie es geht und alles. Es ist das dümmste Virus auf dem Planeten, weil es Ihre volle Hilfe benötigt, um bei jedem Schritt funktionieren zu können. Sie werden fast Sie selbst mit dem Virus. Also keine Viren, aber Malware ja. Und die Malware repliziert sich nicht von selbst.
Der Begriff Malware bezieht sich auf jede Software mit böswilliger Absicht.
Viren sind auch eine Art von Malware, die sich selbst repliziert.
Obwohl ich das, was Sie als solches sagen, vollständig abonniere, ist ein Virus zu diesem Zeitpunkt bereits harmlos (auch unter Windows seit seiner XP-Version), aber wir haben ANDERE Arten von Malware, wie Trojaner oder Würmer.
Wenn wir sie weiterhin Viren nennen, wird es aus Gewohnheit sein.
Ich kenne Benutzer, dass eine der Bedingungen für Linux Antivirus ist.
Es gibt Journalisten (diejenigen, die "alles wissen"), die jedes Mal, wenn sie etwas über Linux hören, antworten: "Achtung! Linux hat auch Viren! ». Sie haben vielleicht noch kein Linux auf einem Laptop oder Desktop gesehen, aber der Slogan ist bekannt 😛
SCHEISSE.
Die Unsicherheitsbranche schlägt zurück.
Das stimmt. Darüber hinaus ermutigt dies den Benutzer, mehr Layer-8-Fehler zu machen und sie so in Unwissenheit zu versetzen. So einfach ist das.
Ihre ist, dass in diesen Zeiten alle Betriebssysteme ihre entsprechenden Antivirenprogramme tragen. Es gibt immer mehr Viren, die auf andere Plattformen als Windows ausgerichtet sind. Vor ein paar Jahren gab es keine Mac-Viren, und jetzt gibt es sie. Linux sollte mit Ihrer Antiviren-Software geliefert werden. Prost
Bei freien Betriebssystemen wie Open Source BSD (FreeBSD, OpenBSD) und / oder GNU / Linux-Distributionen wird die Reaktion auf Exploits und / oder Fehler mit einem Update behoben, das das direkt vorgenommene Update enthält aus dem Quellcode und / oder einem Patch, der den Fehler behebt. Bei Closed-Source-UNIX-ähnlichen Betriebssystemen wie OSX ist die Antwortzeit normalerweise recht lang, da der Fehler Monate dauern kann, ohne dass er erkannt wird.
Bei Windows sind die Exploits in den meisten Fällen beabsichtigt, um vor einem Antivirenprogramm eine Abhängigkeit von seinen Benutzern zu bilden.
Ich verwende ein Antivirenprogramm für GNU / Linux und zwei für Windows. Der, den ich am meisten benutze, heißt SCAVund derjenige, der dies in meiner Partition mit Windows ergänzt, ist Microsoft Security Essentials.
Wenn ich jemals etwas unter Linux herunterladen und dann unter Windows installieren musste, habe ich ein Online-Antivirenprogramm verwendet, sodass ich nichts installieren musste. Natürlich konnte ich keine großen Dateien scannen, die wir sagen.
Wenn jeder das verwendet, was er will, aber jeder die Konsequenzen seiner Entscheidungen übernehmen muss und nicht darauf warten muss, dass andere die „Kastanien aus dem Feuer“ nehmen.
In Bezug auf die Bemerkung, dass Windows anfällig für Viren ist, ist dies nicht der Fall ... da Windows die Verwendung von auc (die brillanten "Affen" -Liebhaber von Schicht 8 deaktivieren nur die Analogie, es zu machen, besteht darin, alles mit Sudo zu versehen) in den Konten ermöglichte "Viren" sind keine Viren mehr, da sie den Benutzer um Erlaubnis bitten, es handelt sich also eher um eine Maleware. Im Moment bestehen die Probleme in Windows in der Eskalation von Berechtigungen, wenn Quellen zweifelhaften Ursprungs verwendet werden, wie dies auch unter den beliebtesten Linux-Versionen der Fall ist. Nun, mehr als einer von ihnen hat eine "böswillige" Anwendung gefunden, die wenig von dem hält, was sie verspricht, oder einfach nichts, sondern Sie mit Werbung füllt und sogar andere Apps selbst herunterlädt, nachdem sie Berechtigungen erteilt hat (dieses verdammt kleine Zeichen dafür erscheint nach festziehen der Installation)
Wenn ich mir die Öffentlichkeit ansehe, an die sich diese Verbreitung richtet, denke ich persönlich, dass sie sie umsetzen sollte. Es ist nicht zu viel, regelmäßige Scans durchzuführen und von Zeit zu Zeit zu erkennen, dass in unserem System alles in Ordnung ist.
Viele Grüße!
Effektiv. Es besteht die Möglichkeit, eine infizierte E-Mail zu erhalten, die sich nicht auf unser Linux auswirkt, und wir leiten sie an Freunde und Familienmitglieder weiter, die unter Windows infiziert und beschädigt sind. Angesichts der Tatsache, dass Linux wenig für die Maschine "ausgibt", lohnt es sich, diese Barriere zu haben.
stimme voll und ganz mit zyxx überein….
Ich sehe es nicht als notwendig an, die Wahrheit zu sagen
Sehr guter Beitrag. Wird geschätzt
In Linux Antivirus?
Das einzige was ich gebraucht / benutzt habe ist Clamav in Courier ...
Für den täglichen Gebrauch ist es völlig absurd, keine Server zu sein ... es ist absurd und Ressourcen auszugeben