|
La Linux Foundation veröffentlichte kürzlich seinen Jahresbericht über die Entwicklung des Kern Linux. Wie üblich führten Red Hat und SUSE die Liste der Top-Mitwirkenden an der Linux-Kernel-Entwicklung an. Sogar Microsoft erreichte die erstes 20 Aufgrund der Sauberkeit des Codes der Hyper-V-Technologie, mit der Linux unter Windows Server virtualisiert werden kann.
Jedoch Kanonisch, die Firma dahinter Ubuntu, wurde aus der Liste gestrichen (erscheint nur in der Ferne Stand Nr. 79). |
Es stellt sich die Frage, welchen Beitrag Canonical zu Linux leistet. Bei Muktware kamen mehrere Benutzer zusammen, um einen gemeinsamen Artikel zu schreiben, von dem ich mir einige die Freiheit genommen habe, unten zu übersetzen und mit Ihnen zu teilen.
Als Steven Vaughan-Nichols, Herausgeber von ZDNET, Mark Shuttleworth danach fragte Der Beitrag von CanonicalEr sagte: "... der Kernel ist ein kleiner Teil der Ubuntu-Benutzererfahrung, und wir führen die Kernelentwicklung nicht als ein bestimmtes Ziel an."
Ich war gespannt, was Linus Torvalds und Greg KH, die beiden führenden Unternehmen der Linux-Welt, über die Beiträge von Canonical denken. Während der LinuxCon, als ich Linus Torvalds nach nicht beitragenden Spielern fragte, sagte er: „Wenn Sie Leute haben, die nur das System verwenden, sind sie nicht gezwungen, viel beizutragen, da sie keine Änderungen vornehmen müssen. Sie verwenden es nur so, wie es verwendet werden soll. "
Wenn Sie das System also nur verwenden, ohne Änderungen daran vorzunehmen, gibt es nicht viel beizutragen.
Als ich ihn nach Greg KHs Kritik an Canonical fragte, sagte Linus: „Der Grund, warum Greg Canonical nicht mochte, war, dass sie wirklich Änderungen vorgenommen haben. Sie waren einfach nicht so aktiv beim Fahren an Bord, wie Greg es wollte. "
Ich hatte also am nächsten Tag ein Treffen mit Greg Ich fragte ihn nach Canonical. Er sagte: „Wenn Sie Linux vertrauen, sollten Sie nicht dazu beitragen, einen Beitrag zu Linux zu leisten, um sicherzustellen, dass es auf eine Weise funktioniert, die für Sie nützlich ist? Die Geschäftsentscheidung von Canonical besteht darin, keinen Beitrag zu leisten, und das ist in Ordnung. Damit haben wir kein Problem und Canonical stimmt dem zu. " Dann fügte er hinzu: "Sie haben mehr beigetragen, keine Frage, viele, viele Leute, die dazu beitragen, gelten nicht als 'Top-Mitwirkende'. Das ist in Ordnung, ich habe nichts dagegen.
Michael Hall von Canonical scheint dieser Definition des Beitrags nicht zuzustimmen. Als Michael Greg und Linus 'Ausführungen zum Beitrag von Canonical zuhörte, sagte er: „… Ich bin mir ebenso sicher, dass die Leute, die das sagen, eine sehr enge und unrealistische Definition dessen haben, was ein Beitrag ist. Ich stimme Ihrer Definition nicht zu. "
Kanonische Beiträge außerhalb des Kerns
Ubuntu-Anhänger argumentieren oft, dass Canonical dazu beigetragen hat, GNU / Linux bei den Massen sehr beliebt zu machen. Das stimmt. Ubuntu hat GNU / Linux für diejenigen einfacher gemacht, die Windows verlassen möchten.
SJVN glaubt auch, dass Canonical außerhalb der Kernelentwicklung einen wesentlichen Beitrag leistet: „Sicher, der Linux-Kernel ist wichtig. Ohne sie könnte nichts ausgeführt werden. Wie Shuttleworth jedoch betont, leistet Canonical einen großen Beitrag zur größeren Linux-Community. Darüber hinaus hat Ubuntu dazu beigetragen, das Linux-Publikum zu erweitern, und Ubuntu selbst ist die Grundlage für andere beliebte Linux-Distributionen wie Linux Mint, PepperMint OS und TurnKey OS. Das Fazit ist, dass Ubuntu möglicherweise nicht viele Codezeilen zum Linux-Kernel beigetragen hat, aber im weiteren Sinne große Beiträge zu Linux geleistet hat. «
„Stimmt, aber Canonical macht das Wort 'Linux' nicht populär. Ubuntu ist nicht Linux. Sie werden Linux im Ubuntu-Marketingmaterial nicht erwähnen. Wenn ein Benutzer Ubuntu verwendet, weiß er daher nicht, dass es sich um Linux handelt. Genauso wie ein Benutzer, der Mac oder iOS verwendet und nicht weiß, dass es sich um BSD handelt. Wenn dies der Maßstab für die Messung des Beitrags ist, muss TomTom einen größeren Beitrag leisten, da es einen größeren Markt als Ubuntu hat. “, Sagt Rajiv Sachan, ein Ubuntu-Benutzer.
Canonical Technologies außerhalb von Ubuntu
Canonical hat eine Vielzahl von Technologien wie Unity entwickelt, die als Beitrag zur Linux-Welt angesehen werden können. Theodore Ts'o, der Hauptentwickler und Betreuer von e2fsprogs, bemerkte: „Einer der Gründe, warum viele Leute die Beiträge von Canonical zu Unity nicht als Beitrag zu 'Linux' betrachten, ist, dass keine andere Linux-Distribution sie verwendet. Gleiches gilt für fast alle von Canonical geführten Projekte. "
Gleiches gilt für andere Ubuntu-Technologien, die außerhalb von Ubuntu nicht verwendet werden. Die persönlichen Cloud-Dienste von Canonical wie Ubuntu One sind auf anderen GNU / Linux-Distributionen nicht verfügbar.
Brett Legree behauptet, dass nichts andere Linux-Distributionen davon abhält, Unity zu verwenden. Es gibt viele Anwendungen, die nicht in allen Distributionen oder sogar als kompilierte Pakete für sie installiert sind. Für andere Distributionen wie Arch, Fedora, Debian und Mint wird derzeit gearbeitet, damit ihre Benutzer Unity verwenden können.
Der Ubuntu-Entwickler Michael Hal sagt: „Es gibt nichts, was andere Distributionen daran hindert, den Ubuntu One-Client zu verwenden, außer dem Wunsch, kein kostenloses Softwareprogramm zu verwenden, das einen Canonical-Dienst verwendet. Sie können den Ubuntu One-Client genauso kostenlos verwenden wie den Dropbox-Client. "
Dean Howell, Herausgeber von PoweHouse, ist skeptisch: „Es ist schwierig, die Motive von Canonical mit Ubuntu wirklich zu messen. An der Oberfläche ist es ein Produkt für die Menschen, von den Menschen, aber intern ist es leicht zu hinterfragen, ob dies tatsächlich der Fall ist. Shuttleworth scheint sehr hart gearbeitet zu haben, um sein Team von anderen Entwicklungsgruppen isoliert zu halten und sich sogar als unabhängige Einheit zu etablieren. Dies ist ein gefährliches Verhalten eines Unternehmens, dessen Arbeit stark von Gnome 3 abhängt. Unity versucht, auf den GTK3-Bibliotheken aufzubauen und sie gleichzeitig als Sprungbrett in die Unabhängigkeit zu nutzen. Was könnte das Fehlen der neuesten GTK3-Pakete in Ubuntu noch erklären? Gnom 3.4 würde die Einheit brechen.
Ubuntu-Redakteur Nekhelesh Ramananthan sieht die Dinge anders als Dean: „Ich bin nicht damit einverstanden zu sagen, dass Gnome 3.4 die Einheit brechen würde. Gnome 3.4 wurde für Ubutnu 12.04 portiert. Totem 3.4 ist nicht enthalten, nur weil es eine Hardwarebeschleunigung erfordert, sodass Benutzer mit älterer Hardware keinen Standard-Videoplayer mehr haben. "
Jenseits des Kerns: Andere kanonische Beiträge
„Canonical hat uTouch beigesteuert, das derzeit das fortschrittlichste Open-Source-Multitouch- und Gestensystem ist. Während der uTouch-Entwicklung wurden viele Treiber aktualisiert oder bereitgestellt (Apple Magic TrackPad). Und viele Ebenen wurden geändert (Kernel, X.org, Fenstermanager, verschiedene Bibliotheken). Aus der Sicht eines Forschers für Mensch-Computer-Interaktion war Canonical das erste Unternehmen, das daran interessiert war, die Arbeit wissenschaftlicher Forscher zu verknüpfen und zum Nutzen der Gemeinschaft anzuwenden “, sagt Mohamed Ikbel Boulabiar.
Ubuntu Linux trägt auf andere Weise zu Linux bei. Zwar tragen sie nicht zum Kern bei, aber es gibt andere Dienste und Technologien, die Canonical nicht nur für seine Benutzer, sondern auch für alle anderen entwickelt. Außerdem ist Ubuntu wahrscheinlich eines der Betriebssysteme und dient als Grundlage für andere Distributionen (z. B. Linux Mint). Ubuntu hat die Servererstellung vereinfacht und wird in Robotertechnologien wie Darwin-OP eingesetzt. "Wir müssen verstehen, dass Ubuntu eines der vielen Gesichter von Linux ist und ein wichtiges Tor zur Linux-Welt darstellt, was mehr als genug ist", sagt Michael Redford, ein Ubuntu-Benutzer.
Nekhelesh sagt: „Es gibt viele Unternehmen, die sich auf die Kernelentwicklung konzentrieren. Ich bevorzuge Canonical (ein kleines Unternehmen im Vergleich zu Google oder Microsoft), um mich weiterhin darauf zu konzentrieren, Ubuntu für neue Benutzer einfach zu machen. Außerdem haben sie bereits zu viele Themen in der Hand: Ubuntu TV, ein mobiles Betriebssystem, Ubuntu One, das Ubuntu Software Center usw. Ich bin wegen Ubuntu zu Linux gekommen und bin dankbar für die Benutzerfreundlichkeit des Systems. Ich bin absolut in Ordnung, wenn sie nicht an der Kernel-Entwicklung teilnehmen. "
Die Frage ist nicht, ob sie sich an der Kernelentwicklung beteiligen sollen oder nicht. Der Punkt ist, wenn sie Änderungen am Kernel vornehmen und diese nicht mit der breiteren Community teilen, damit sie davon profitieren können. Diese Änderungen nicht weiterzugeben ist nicht in Ordnung. Aber wie Greg sagt, tragen sie bei, aber sie sind nicht die Top-Mitwirkenden.
Kanonische Zahlen in Perspektive
Der kanonische Mitarbeiter Dustin Kirkland macht einen interessanten Vergleich, in dem er auf Daten der wichtigsten Unternehmen der Linux-Welt verweist:
Mitarbeiter (2007)
Kanonisch: ~ 130
Red Hat: ~ 2200
Novell: ~ 4100
IBM: 386,558 ...
Ergebnis (2007)
Kanonisch: (wahrscheinlich irgendwo südlich der folgenden Zahlen)
Red Hat: 523 Mio. USD
Novell: 933 Millionen USD
IBM: 98,786 Millionen USD (ja, das sind hundert Milliarden Dollar)
Jahre des Bestehens
Kanonisch: 4 (gegründet 2004)
Red Hat: 15 (gegründet 1993)
Roman: 29 (gegründet 1979)
IBM: 119 (gegründet 1889)
Diese Daten machen die Situation etwas klarer: Canonical trägt möglicherweise nicht viel bei, ist aber auch viel kleiner als die großer Unternehmen, die mit Linux arbeiten.
Canonical tut das Beste, was es kann
In Anbetracht der Größe des Unternehmens tut Canonical das Beste, was es kann. Ja, es gibt noch viel mehr zu wünschen übrig, aber das Feld, für das sie sich entschieden haben, ist sehr wettbewerbsfähig. Sie kämpfen für einen Markt zwischen einem missbräuchlichen Monopol (Microsoft) und einem Spieler mit 100 Milliarden Dollar auf der Bank (Apple).
Es ist eine Gratwanderung für Ubuntu. In Anbetracht seiner Größe hat sich das Unternehmen zu einer möglicherweise zu breiten Produktpalette erweitert: Betriebssystem für Desktop-PCs, Ubuntu One, Ubuntu Music, Ubuntu TV, Ubuntu für Android usw.
Gleichzeitig möchte Canonical diese Produktpalette möglicherweise nicht eingrenzen und alle Eier in einen Korb legen. Deshalb ist Ihr Schreibtisch auf dem Drahtseil. Derzeit ist Ubuntu jedoch noch im Gleichgewicht.
Verweigert Canonical Linux?
Schlechte Canonical, richtig? Er ist sehr "klein" und tut was er kann. In Wahrheit ist jedoch die Frage von Bedeutung, ob der geringe Beitrag von Canonical zum Linux-Kernel auf eine wirtschaftliche Unmöglichkeit zurückzuführen ist oder ob er tatsächlich auf einer kommerziellen Strategie basiert, um Ubuntu nicht mit Linux zu assoziieren, ähnlich der eigenen Strategie von Google mit Android.
Die Geschichte stammt aus einem Artikel von Jo Brockmeier auf seinem persönlichen Blog. Tatsächlich hat Brockmeier die erste Beta von Ubuntu 12.04 heruntergeladen, um sie zu testen, und als er sich die Versionshinweise ansah, war der arme Mann schockiert, als er die folgende Zeile fand: "Beta-1 enthält den Ubuntu-Kernel 3.2.0-17.27 welches auf dem stabilen Kernel v3.2.6 basiert. »
Ubuntu-Kernel? Er fragte sich, seit wann? Da natürlich nie. Und dort erinnerte er ein wenig an die Distanz, die Canonical in Bezug auf den Namen "Linux" in seinen Produkten hatte, da der von Linus Torvalds auf der offiziellen Ubuntu-Website erstellte Kernel nicht einmal erwähnt wird (oder nicht auf den ersten Blick).
Es scheint, dass sie in Canonical bevorzugen, dass Ubuntu nur Ubuntu ist. Mit anderen Worten, auf Wiedersehen zu "Linux für Menschen".
Und was denkst du? Trägt Canonical zur Entwicklung von GNU / Linux bei?
Quelle: Muktware & Kirkland & Sehr Linux
Ubuntu One ist eine proprietäre Technologie, da nur der Client-Teil freie Software ist.
Ein weiterer Fall, in dem der Beitrag von Canonical auf Beitragsebene nahezu irrelevant war, war GNOME. Laut einer Studie, die vor dem Start von Unity durchgeführt wurde, betrug der Beitrag von Canonical etwas mehr als 1 Prozent, und es gab Personen, die mehr als ein ganzes Unternehmen wie Canonical beigetragen hatten.
http://blogs.gnome.org/bolsh/2010/07/28/gnome-census/
In Bezug auf eigene Beiträge wie Unity oder Utouch müssen diejenigen, die einen Beitrag leisten möchten, Canonical, einem privaten Unternehmen, das Recht einräumen, ihre Beiträge mit den Lizenzen zu verwenden, die sie für angemessen halten oder nicht.
Ich denke, dass die Tatsache, dass eine solche Vereinbarung unterzeichnet werden muss, die Zusammenarbeit mit Einzelpersonen oder anderen Unternehmen im GNU / Linux-Ökosystem nicht begünstigt.
http://www.canonical.com/contributors
Zu sagen, dass Canonical zum Linux-Kernel beiträgt, weil er dadurch populärer wird, ähnelt der Aussage, dass ein Verpackungshersteller zur Coca-Cola-Formel beiträgt.
Es ist wahr, dass sie anscheinend keinen Beitrag zum Kernel leisten, aber wenn sie nicht wären, wären oder wären Tausende von Benutzern, die Windows satt haben würden, nicht auf GNU / Linux migriert oder hätten migriert. Ich kenne die anderen Benutzer nicht, aber ohne jemals ein Ubuntu-Betriebssystem in meinem Leben gesehen zu haben (meine erste Distribution war 9.04, die sie mir kostenlos zu Hause geschickt haben), war mir immer klar, dass es Teil der Linux-Welt ist. Mein Übergang war einfach, bequem, ich habe viel gelernt und all meine Familie und Freunde, die ich in diese Welt eingeführt habe.
Wenn das nicht dazu beiträgt, würde ich nicht wissen, wie ich es nennen soll. Wenn Sie es nun aus geschäftlicher Sicht betrachten, ist es offensichtlich, dass sie exklusive Produkte haben und mit ihnen verdienen möchten, was jedes Unternehmen tut.
Manchmal denke ich und es ist meine persönliche Meinung, dass man nicht päpstlicher sein sollte als der Papst.
Das ist eines der Probleme, diese Mentalität, dass alle Unternehmen ihren eigenen Profit anstreben und jede einzelne, die nicht die Philosophie der freien Software ist, die von Natur aus kollaborativ ist und Ubuntu dafür verantwortlich ist, dass die Benutzer denken, dass dies gut gemacht und wirklich ist Das ist nicht das Richtige, es ist nicht die Art und Weise, wie freie Software vorgehen sollte
Die Wahrheit ist, dass Ubuntu keinen Beitrag leistet und sich mit seinen eigenen Aktivitäten von Linux entfernt, wie zum Beispiel, dass die Einheit sie tötet ... ein Beweis dafür ist, dass viele zu Mint migriert sind. Der Übergang aller Betriebssysteme ist schwierig und mit Fedora bin ich mehr als zufrieden ... Sie lernen die neuesten Technologien kennen.
Dass es nicht zum Kernel beiträgt, bedeutet nicht, dass es nicht dazu beiträgt, es trägt dazu bei und viele andere Aspekte, zum Beispiel Upstart, und viele Maßnahmen, die in Ubuntu-Servern ergriffen werden, werden in Distributionen mit so viel Erfahrung in Servern wie Red Hat verwendet .
Gelbfärbung ist überhaupt nicht gut, und wenn es einen ernsthaften Vorschlag für eine Distribution gibt, beginnen wir zu bezweifeln, dass es besser ist, auf das Jahr 2000 zurückzugehen, in dem man etwas weniger als ein Hacker sein musste, um in jeder Distribution eine 3D-Beschleunigung zu erzielen.
Canonical hat zuerst zur Popularität, dann zur Benutzerfreundlichkeit und zur automatischen Konfiguration der Hardware beigetragen.
Hören wir auf, gelb zu sein, und genießen wir, was wir haben, wenn wir wollen und wenn wir Ubuntu nicht verwenden wollen, gibt es viele Distributionen, es gibt sogar Systeme wie Microsoft Windows, das den Hauptbeitrag zum Linux-Kernel leistet.
Es ist jedoch klar, dass ein Beitrag zum Linux-Kernel Sie nicht zu einem besseren Unternehmen macht. Der Beweis ist Microsoft.
Mut:
Sie haben alle Kommentare, die etwas dagegen sagen. Arbeiten Sie wirklich bei Canonical?
Wissen Sie, was ihre Politik ist? Sind Sie ein Teil davon?
Dies ist nicht der Fall, daher können Sie nicht so überzeugend sagen, dass:
Ubuntu wird bezahlt
Canonical will ein Monopol
Kanonisch dies und das; Wenn Sie ein Produkt haben, offensichtlich möchten Sie, dass es konsumiert wird, das kanonische Produkt ist Ubuntu, Sie sprechen über Marketing, in meinem Leben habe ich gesehen und ich glaube nicht, dass ich Ubuntu-Werbespots (von Canonical) auf Internetseiten sehen werde , TV oder andere Medien.
Sie sagen, dass es andere Distributionen gibt, die einfacher zu verwenden sind als Ubuntu, und ja, vielleicht gibt es sie, aber sagen Sie mir, dass sie in der Zeit vor Ubuntu nie die Initiative ergriffen haben, um es dem durchschnittlichen Benutzer einfach zu machen, sie zu verwenden.
Ubuntu ist eine Linux-Distribution und "erstellt" vielleicht irgendwann einen eigenen Kernel, aber bis dahin versichere ich Ihnen, dass Sie sich die Frage stellen werden, was ist mit mir? Linux, OS X und andere basierten auf Unix und am Ende trennten sie sich. Wenn Ubuntu also einen eigenen Kernel entwickelt, hat das überhaupt keine Auswirkungen auf mich.
Wenn Ubuntu verkauft wird, betrifft es mich überhaupt nicht, ich werde es kaufen, weil es mir gefällt, was nicht passieren wird, weil es Teil seiner Philosophie ist, dass Ubuntu immer kostenlos sein wird.
Dass Sie Arch verwenden, interessiert mich oder irgendjemanden hier nicht, dass Sie denken, dass Sie nicht mehr üblich sind, weil die Verwendung von Arch Ihr Problem ist. Ich mag Arch nicht, weil es zu primitiv ist. Ich verwende Linux seit 8 Jahren Ubuntu und glauben Sie mir, dass es die Distribution ist, die ich für eine lange Zeit verwenden werde, weil es für mich das Beste von allen ist.
"Dass du Arch benutzt, interessiert mich oder irgendjemanden hier nicht, dass du denkst, dass du nicht mehr üblich bist, weil die Verwendung von Arch dein Problem ist."
Wenn sie mich fragen oder vorschlagen, muss ich aus der Ausbildung heraus antworten, was ich sehe, dass Ihnen viel fehlt
"Ich mag Arch nicht, weil er zu primitiv ist."
Eher, weil Sie nicht wissen, wie man es installiert
"Ich benutze Linux seit 8 Jahren"
Du glaubst das nicht und bist auch nicht müde vom Wein, denn wenn du sie wirklich genommen hättest, wärst du nicht respektlos. Die neuesten sind diejenigen, die am meisten beleidigen.
"Weißt du, wie ihre Politik ist?"
Ich weiß, was sie perfekt wollen, auch deutlich im Artikel mit dem von "Ubuntu Kernel" zu sehen.
«Dass Sie denken, dass Sie Arch nicht mehr häufig verwenden, ist Ihr Problem»
Wer sagt was? Ich dachte, Sie würden zweimal überlegen, bevor Sie kostenlos über jemanden sprechen
"Sie sprechen über Marketing, in meinem Leben habe ich gesehen und ich glaube nicht, dass ich Ubuntu-Werbespots (von Canonical) auf Internetseiten, im Fernsehen oder in anderen Medien sehen werde."
Sie müssen kein Schwedisch spielen, aber ich werde es Ihnen geben:
- Ehemaliger Slogan
- Das fehlende Schiff
- Vorinstallationen
Sie haben all das entfernt, sobald sie es geschafft haben, die am häufigsten verwendete Distribution zu sein.
"Sie haben die Initiative ergriffen, um es dem durchschnittlichen Benutzer zu erleichtern, sie zu verwenden."
Da sie für den Durchschnittsbenutzer einfacher zu bedienen sind, glaube ich nicht, dass Einstein es braucht, um es herauszufinden.
"OS X und andere basierten auf Unix und trennten sich schließlich voneinander."
Sie sagen Dinge, die nicht wieder wahr sind, Mac O $ X ist ein BSD, von dem Sie nicht wissen, dass es etwas anderes ist.
"Wenn Ubuntu einen eigenen Kernel entwickelt, betrifft mich das überhaupt nicht."
Die Ubuntosos sind nicht betroffen, andere Benutzer können es sein
"Wenn Ubuntu verkauft wird, betrifft es mich überhaupt nicht, ich werde es kaufen, weil es mir gefällt."
Sicher, die Ubuntosos werden es kaufen, aber vielleicht kann es sich nicht jeder leisten.
"Es wird nicht passieren, weil es Teil ihrer Philosophie ist, dass Ubuntu immer frei sein wird."
Sie kennen die Prinzipien von GNU / Linux nicht und noch weniger die Absichten von Ubuntu.
Wie können Sie das bestätigen? Auf keinen Fall.
BSD ist Unix und OS X ist bereits UNix. Umildad zuallererst.
Schauen Sie, dass Sie nicht glauben möchten, dass meine 8-jährige Verwendung von Linux bei Ihnen liegt. Ich habe Arch nicht installiert, da die Installationsmethode für mich nicht gut ist und es nicht korrekt ist, dem Benutzer zu sagen, dass Sie tun, was immer Sie können. Darüber hinaus soll der Computer die Dinge für uns ein wenig einfacher machen und uns nicht komplex machen, etwas zu installieren.
Die Mini-Liste, die Sie erwähnen, ist keine Werbung. Ich habe nirgendwo (TV, Radio, Internet) Werbung gesehen, die sich auf sie bezieht.
Ubuntu macht keine Werbung und wenn Sie nicht wissen, dass sich die Welt in einer Wirtschaftskrise befindet, ist es verständlich, dass die Lieferung von kostenlosen Discs zurückgezogen wurde.
"Neulinge sind diejenigen, die am meisten beleidigen ..." schau, dass du dann nur einer von denen bist, die gerade geboren wurden, ohne dich zu respektieren, klar und direkt auf den Punkt zu sprechen (ich habe deine anderen Kommentare gelesen und was für eine Beleidigung).
Derjenige, der nicht informiert ist, sind Sie, OS X ist nicht BSD, und ich zitiere Wikipedia
«Es basiert auf UNIX und basiert auf den in NeXT zwischen der zweiten Hälfte der 80er Jahre und Ende 1996 entwickelten Technologien, als Apple dieses Unternehmen übernahm.10 11 Seit der Leopard-Version von Mac OS X 10.5 für Intel-Prozessoren ist die System ist UNIX 03 zertifiziert »
Bei Gott, finden Sie heraus, bevor Sie sprechen. Ich behalte, was ich gesagt habe: OS X wurde von UNIX geboren und als ein anderes System getrennt.
Ubuntu wurde unter Linux geboren. Wenn Sie sich trennen möchten, tun Sie es. Oder stört Sie das, weil Linux dann keine Benutzer mehr hat?
Wie wirkt es sich auf Sie aus, wenn sie einen anderen Kernel erstellen? Ihr Leben dreht sich nicht darum, wenn Ubuntu modifiziert und trennt, werden Sie nicht arbeitslos sein. Es betrifft dich oder mich überhaupt nicht.
Noch einmal, Sie haben keine Ahnung, was Sie sagen, ich behaupte, dass Ubuntu immer frei sein wird, weil das seine Philosophie ist und ich zitiere von der Ubuntu-Seite:
Ubuntu ist kostenlos. Immer war und wird es immer sein. Vom Betriebssystem über Sicherheitsupdates, Speicherung bis hin zur Software. »
Bitte sagen Sie keine Dinge, die nicht wahr sind. Finden Sie es heraus, bevor Sie jemanden "korrigieren".
Soweit ich weiß, zeigt Canonical, dass Linux verwendet wird, aus dem Ausdruck "Linux für Menschen", und auch nach der Installation zeigt grub den Eintrag: "Ubuntu mit Linux 3.0.x".
Canonical macht, was es kann, mit dem, was es hat, wie erwähnt, es hat nur noch 8 Jahre zu leben, es ist nicht zu erwarten, dass sie bereits die Welt dominieren und mehr mit einem Produkt, das nur wenige kennen (Linux).
Ich möchte glauben, dass ihre Strategie, Ubuntu nicht zu zeigen, darin besteht, zu erklären, dass der Benutzer seine Geschichte kennt, und dass dies furchtbar langweilig und langweilig ist, genau wie Microsoft es mit Windows tut MS-Zwei, aber mit einer Schnittstelle.
Wir müssen Canonical Zeit geben, vielleicht werden wir in Zukunft auf Fernseher stoßen, die Ubuntu, Computer der Marke Canonical, verwenden, und zu diesem Zeitpunkt werden wir den Ausdruck "Linux für Menschen" sehen.
Der Abschaum, Außerirdische oder Hunde ist etwas, was Sie sagen. Darüber hinaus wurde der Slogan "Linux für Menschen" vor Jahren nach einer Neupositionierung der Marke eingestellt. Es ist der Slogan, mit dem Ubuntu geboren wurde, aber sie haben sich seit Jahren nicht mehr so beworben.
Die Beweise, die Sie behaupten zu haben, sind ziemlich schlecht. Einerseits war ShipIt eine brutale Investition von Geld, um sich selbst zu fördern. Als ShipIt in den Ruhestand ging, war der Name Ubuntu bereits überall zu finden. Daher ist es normal, keine so großen Investitionen in das Marketing zu tätigen, wenn die Auswirkungen nicht bemerkt werden.
Über OEM-Einrichtungen weiß ich nicht, ob Sie die Bedeutung des Akronyms kennen. Viele Gerätehersteller verlangen, dass bestimmte Anforderungen erfüllt werden, um Teil des zu verkaufenden Pakets zu sein und eine Garantie anbieten zu können. Ich verstehe nicht, wo das Problem liegt.
Aber es wurde mit diesem Slogan (den ich Ex-Slogan sagte) beworben, der diejenigen von uns beleidigte, die andere Distributionen verwenden.
ShipIt war zwar eine Investition, aber es sollte Territorium gewinnen.
OEM-Installationen, ich meine Computer mit vorinstalliertem Ubuntu, und mit der Garantie meine ich, dass Sie, wenn Sie die Distribution ändern, den Computer nicht zum technischen Service bringen können, ohne dafür zu bezahlen, falls er kaputt geht.
Wenn Sie Fedora vorinstalliert hätten, würden Sie dieselbe Menge ohne Ende tun ... Sie sind ziemlich unpassend.
Ubuntu will sich im Kampf gegen Windows und OS X behaupten, und wenn es dafür OEM-Ausrüstung haben muss, sehe ich kein Problem.
Was denken Sie? Trägt Canonical zur Entwicklung von GNU / Linux bei? »
Nein, sie wollen lieber ein Ponopol machen, ihr System herunterfahren und es für 300 Euro wie Windows verkaufen
Anstelle von Ponopol meinst du Monopol, denke ich. Und soweit ich weiß, werden keine Maßnahmen ergriffen, die ein Monopol begünstigen könnten. Sie können jederzeit eine andere Distribution auswählen und Ihre Daten problemlos migrieren. Es hat auch keine eigenen inkompatiblen Formate.
Und Sie haben keinen einzigen Beweis dafür, dass er sein System "herunterfahren" (obwohl ich nicht weiß, was Sie mit Herunterfahren meinen) oder es für 300 Euro verkaufen wird. Bevor Sie also etwas sagen, wäre es schön, Beweise dafür zu liefern, was Sie sagen.
Monopol, das habe ich eigentlich gemeint.
"Und soweit ich weiß, ergreift er keine Maßnahmen, die ein Monopol begünstigen könnten."
Ja, sein früherer Slogan "Linux für Menschen", was sind wir, die andere Distributionen verwenden? Menschlicher Abfall? Aliens? Hunde?
Und Sie haben keinen einzigen Beweis dafür, dass er sein System "herunterfahren" (obwohl ich nicht weiß, was Sie mit Herunterfahren meinen) oder es für 300 Euro verkaufen wird. Bevor Sie also etwas sagen, wäre es gut, wenn Sie nachweisen, was Sie sagen. "
Sag es nicht so leicht, ohne zu wissen, wie weit ich gehen kann.
Der Beweis ist das fehlende ShipIt, der frühere Slogan und die OEM-Einrichtungen. Auf jedem Computer mit vorinstalliertem Linux ist Ubuntu immer installiert. Entfernen Sie es und Sie verlieren die Garantie.
Dass ShipIt ist ein Beweis dafür, dass Ubuntu heruntergefahren wird? Komm schon, dann werden alle Distributionen, die dir keine CD zu dir nach Hause schicken, geschlossen (ich nehme an, mit Schließen meinst du das Schließen des Codes).
Andererseits glaube ich nicht, dass Ubuntu in der Lage ist, 300 Euro für sein System zu verlangen. Was ist, wenn dies der Fall ist? Ich weiß nicht, ob Sie wissen, dass freie Software verkauft werden kann.
Auf der anderen Seite, was macht Canonical sonst noch mit seiner Distribution? Aus Ihren Kommentaren geht hervor, dass Sie Ubuntu nicht verwenden, also (ich wiederhole) ... was gibt es Ihnen sonst noch?
«Dass ShipIt ist ein Beweis dafür, dass Ubuntu heruntergefahren wird? Komm schon, dann werden alle Distributionen geschlossen, die dir keine CD zu dir nach Hause schicken (ich nehme an, mit Schließen meinst du das Schließen des Codes). »
Wenn Canoni $ oft die CDs kostenlos verschickt, machen sich die Leute natürlich nicht die Mühe, die CDs von anderen Distributionen herunterzuladen, wodurch Benutzer zu anderen Distributionen geschickt werden
"Andererseits glaube ich nicht, dass Ubuntu in der Lage ist, 300 Euro für sein System zu verlangen. Was ist, wenn dies der Fall ist?"
Es kümmert mich nicht
"Ich weiß nicht, ob Sie wissen, dass freie Software verkauft werden kann."
Ich weiß, aber Sie können nicht wie dieses Unternehmen gegen die Prinzipien von GNU / Linux verstoßen.
"Auf der anderen Seite, welchen Unterschied macht Canonical mit seiner Distribution?"
Es ist mir egal, weil es ein Mangel an Respekt gegenüber Linux-Benutzern ist und sie wollen, dass die anderen Distributionen verschwinden.
Wenn Sie also ein X-Produkt erstellen, spielt es für Sie keine Rolle, ob sie es verwenden oder nicht ... wie mutig Sie waren
Das Ubuntu Software Center ist Freie Software und aus diesem Grund habe ich Ubuntu nicht verlassen. Da ich mit Ubuntu nicht zufrieden war, entschied ich mich, Fedora auszuprobieren. Ich brauchte drei Stunden, um genügend Informationen zu sammeln, um Programme installieren zu können, um ein Baiser auf meinem Laptop zu hören, etwas, das neue Versionen von Ubuntu nur spielen müssen, und ein Assistent erscheint und lädt mich ohne weiteres Wissen herunter, was ich brauche.
Ich weiß nicht, wie viel Computer- oder Gnu / Linux-Kenntnisse Sie haben, aber ... so viel Spaß, nur Musik zu hören? Ich benutze Fedora und alles ist genauso einfach wie Ubuntu, ein paar Befehle, ein paar Pakete und alles ist bereit. Möchten Sie eine grafische Oberfläche? es gibt auch, also weiß ich nicht warum so viel Ärger. Das Software-Center scheint mir langsam die Wahrheit zu sein.
Was er sagt, ist eine Verleumdung, eine weitere Ubunto von denen, die davon träumen, in die Ubuntu-Moschee zu gehen, um Onkel Mark zu preisen.
Der durchschnittliche Benutzer mag das, ich mag es (ich benutze Linux seit 8 Jahren), ich bevorzuge es zu sehen, was ich auf normale Weise mache, um zu sehen, was ich mit einem Code mache.
Ob es Ihnen gefällt oder nicht, für Ubuntu gibt es das eingeschränkte Extras-Paket, mit dem Sie Ubuntu für alltägliche Aktionen vorbereiten können. In anderen Distributionen müssen Sie jedes Paket unabhängig installieren.
Ja, das Terminal ist schneller, aber für den Endbenutzer nicht komfortabel
Warum wurde Ubuntu so beliebt?
Wenn es nicht für Benutzer ohne Computererfahrung gab, wer hat dann damit begonnen, es zu installieren und eine Masse von Benutzern zu erstellen, die so groß ist, dass sie zu den am häufigsten verwendeten auf dem Desktop gehören?
Nur weil Ubuntu wegen seiner einfachen Installation und Verwendung populär wurde, bedeutet dies nicht, dass es KEINE Distribution gab, die einfach zu installieren und zu verwenden war.
"Warum wurde Ubuntu so beliebt?"
Durch Marketing.
Aber Linux war dem Endbenutzer bereits nahe
Gib mir den Beweis für dieses "Marketing"
Ich werde mit diesem Kommentar auf einige von ihnen antworten, die denselben Unsinn sagen, den Unsinn, den Ubuntu Linux für Benutzer gebracht hat, die keine Erfahrung im Rechnen haben.
Das ist VOLLSTÄNDIG FALSCH.
Bevor es Ubuntu gab, gab es Distributionen wie Mandriva oder Kororaa, aber es könnte sogar Fedora und OpenSUSE enthalten, die, obwohl sie etwas komplizierter sind, nichts für Supernerds aus der Unterwelt sind.
Diese 4 Distributionen, die ich nenne, sind sehr einfach zu bedienen, insbesondere Mandriva (ich habe Kororaa noch nicht ausprobiert), was Ubuntu in Bezug auf die Benutzerfreundlichkeit tausend Tritte verleiht.
Bevor Sie sprechen, ist es ratsam, sich ein wenig zu informieren
Scheiß auf den Unsinn, den dieser Mut sagt:
1) Auf Mandriva, Fedora, Suse usw. Es gibt nicht alle Softwarepakete, die in Ubuntu existieren. (ein kleines ME-TV-Beispiel).
2) Bei der Installation des Treibers können Sie sich den Kopf brechen, um das Gerät in gutem Zustand zu halten. (einfaches Beispiel zum Installieren des Scanners eines Brother dcp115c).
In Ubuntu wird es mit nur ein paar Mausklicks installiert, dieser Draiver und alles, was benötigt wird.
Aber okay, Bullshit zu sagen ist kostenlos und in diesen Foren kostenlos.
Scheiß auf den Unsinn, den dieser Guax sagt
1: Sie können diese Pakete auf die gleiche Weise installieren, von der Sie nicht wissen, dass es sich um etwas anderes handelt
2: Lüge, Mandriva fängt alles beim ersten Mal, nicht nach dem Fahrer zu suchen, ist etwas anderes. In Mandriva wird es mit einem Mausklick mit RPMdrake installiert, das und alles was benötigt wird
Aber okay, das Erzählen von Irrtümern ist kostenlos und mehr in diesen kostenlosen Foren
Es ist ganz anders, dass es für Sie einfach ist, eine .bin mit allem, was dazu gehört, zu installieren, als es für den durchschnittlichen Benutzer einfach ist. Sie bevorzugen, dass mit nur wenigen Klicks alles fertig ist (im Fall von USC und .deb). .
Ich habe Mandriva ausprobiert und möchte Ihnen widersprechen. Mandriva kann mit nichts auf dieser Welt Bekanntem umgehen. Sie müssen es schaffen, einen Druckertreiber oder ein anderes Gerät zu installieren, da Sie Mandriva selten "vor Ort" lassen können.
Ich muss sagen, dass ich die Seite gerne viel lese und es das erste Mal ist, dass ich hier ein Thema kommentiere. Aber die Wahrheit ist, dass diese Diskussion meine Aufmerksamkeit erregt und ich einige Punkte hervorheben möchte
1. Es ist freie Software und ich denke, deshalb kann jeder damit machen, was sie verkörpert.
2. Wenn ich nicht viel über Linux und seinen Kerner weiß und nur Ubuntu, Linux Mint (Ubunto im Hintergrund) und Kanoprix verwendet habe und es mir scheint, wenn am Ende und am Ende des Tages Ich konnte nicht mehr tun, weil die Wahrheit. Die Codes werden mir nicht zur Verfügung gestellt, und ich denke, dass Cannical sich darüber Sorgen gemacht hat.
3. Denken wir an ein Unternehmen, das dafür verantwortlich ist, zu überwachen, dass alles in Ordnung ist und dass, wenn etwas schief geht, es repariert wird und das ist es. Sie sind dafür verantwortlich, bestimmte diese Produkte zu den Endbenutzern zu bringen, und hier ist der Kanoniker Arbeit ist
4. Lassen Sie uns nicht in Diskussionen geraten, denn am Ende des Tages sind wir Gnu und es spielt keine Rolle, ob das, was ein Unternehmen tut, Auswirkungen auf den Kerner hat oder nicht.
5. Warum kritisieren wir nicht RedHat, ein Unternehmen, das mit Linux Gewinne erzielt und einen großen Beitrag leistet, oder was ist, wenn wir etwas über Microsoft sagen? Ich stimme zu, dass Sie dies haben und dass wir dies vielleicht irgendwie lernen möchten und nicht auf die harte Tour .
Auf eine gute Weise 😀
Sehr guter Artikel, aber es kommt vor, dass Ubuntu in der Tat nicht so sehr bei der Entwicklung wichtiger Teile für Linux wie seines Kernels zusammenarbeitet, sondern eher an der Grafik, der Benutzeroberfläche, der Einfachheit und anderen arbeitet.
Ich denke, dass jedes Betriebssystem dadurch gekennzeichnet ist, dass es "etwas" hat, das das andere nicht hat, im Fall von Debian ist es Stabilität, im Fall von Arch die Fähigkeit, formbar zu sein und Rolling Release zu sein, und es kommt vor, dass Ubuntu charakterisiert ist indem ich in der Massifizierung besser nachdachte ... Ich begann mit Ubuntu, das zu dieser Zeit (9.04) primitiver und "Linux" war, es war das Tor zur Welt von Linux.
Im Laufe der Zeit hat sich Ubuntu geändert, Unity, Gnome ist nicht mehr dasselbe, Dienste und andere, aber ich glaube nicht, dass es Dinge falsch macht, vielleicht kann es sich jetzt mehr auf sein eigentliches Ziel konzentrieren und aus diesem Grund hat es viele enttäuscht (unter Ich schließe mich ein), aber am Ende scheint es, dass dies ihr Endziel war (Massifizierung über Tradition). Auf die gleiche Weise muss man denken, dass dank dieser hasserfüllten Änderungen viele andere Distributionen kennengelernt haben, die mehr Anpassungen ermöglichten oder das "Linux" -Profil, das Ubuntu nicht mehr hat, besser beibehalten haben.
Ich denke, es wäre falsch zu sagen, dass Ubuntu NICHT zusammenarbeitet, aber gleichzeitig ist es nicht zu leugnen, dass es die Tools verwendet, um sein eigenes Betriebssystem zu erstellen. Manchmal tut es weh, dass bestimmte Betriebssysteme Tools, Ideen und andere usurpieren, ohne dabei gebührenden Respekt zu zeigen (im Fall von Fenstern und den ständigen Diebstählen von KDE und Dolphin), aber man muss auch denken, dass Ubuntu irgendwie immer noch Linux ist will es oder nicht sein Kern ist LINUX, es heißt Ubuntu oder was auch immer du es sagen willst.
Meine Realität ist, dass ich dank Ubuntu GNU / Linux benutze. Nach mehreren erfolglosen Versuchen hat mich Ubuntu vor vier Jahren überzeugt und seitdem habe ich es sogar geschafft, andere enge Benutzer zu ermutigen, den Schritt zu tun, und die Zufriedenheit ist total.
Andererseits finde ich es überraschend, dass Canonical so wenige Mitarbeiter hat… Ich dachte wirklich, es sei ein multinationales Unternehmen mit Niederlassungen auf der ganzen Welt. Ich denke, Canonical hat viel Verdienst, weil es viel zur Verbreitung von GNU / Linux beigetragen hat.
Zu denken, dass Canonical sich vom Wort Linux entfernt, vom Linux-Projekt, denke ich, dass es einfach ein Ereignis ist, das nichts mit der Realität zu tun hat.
Um nur ein Beispiel zu nennen ... Ich habe das Ubuntu Software Center betreten und das Wort Linux eingegeben, und ich erhalte 1651 Referenzen ... einschließlich der des Linux Magazine, mit dem Canonical kürzlich eine Vereinbarung über die Verteilung im Center of Software getroffen hat.
Ehrlich gesagt denke ich, dass es bei Canonical Verfolgungswahn gibt ... und manchmal ein bisschen Neid ... aber hey, das lädt in bestimmten Fällen zur Überwindung ein. Das bringt GNU / Linux auch voran ... Übrigens und wie viele Leute nutzen Android, ohne eine Ahnung zu haben, was Linux ist ...
Finale: Heute Nachmittag habe ich die Mini-Distribution SliTaz Gnu / Linux getestet und sie ist fantastisch. Gnu / Linux macht Fortschritte ... und jeder trägt dazu bei, was er kann und was er will. Das ist die Schönheit und das, was wir schätzen müssten.
Ich habe die Absichten unten gestellt.
Es ist nicht erforderlich, jemanden zu disqualifizieren, der Ihnen nicht zustimmt
Wir freuen uns darauf, allen zu sagen, was Ihre Absichten sind und welche Beweise Sie haben, abgesehen davon, dass es klar ist, dass Sie eine Art Ressentiments, Neid oder irrationalen Ekel gegen einen Teil der Familie der freien Software haben.
Ich dachte du würdest nicht mehr mit mir streiten. Kannst du dann nicht durchhalten? Mache Frieden. Letztendlich verbindet uns GNU. "
Du wirfst den Stein und versteckst deine Hand.
Noch mehr Heuchelei, sag ja.
Ups «Kanonische Zwecke»
Zweiter Teil von "Psycho" von Alfred Hitchcock.
Niemand sagt, dass Stallman Canonical mag. Was er nicht möchte, ist Ihre Einstellung, die die Arbeit an GNU herabsetzt und die Arbeit an Linux überbewertet.
Komm schon Mann, lass uns den Unsinn stoppen, wenn sich am Ende nur sehr wenige um die Entwicklung von Hurd kümmern und nichts passiert.
Ich dachte du würdest nicht mehr mit mir streiten. Kannst du dann nicht durchhalten? Mache Frieden. Am Ende verbindet uns GNU.
"Wenn Stallman ihnen zugehört hätte, hätte er sie inzwischen hübsch gemacht."
Obwohl Stallman mir wie ein Extremist erscheint, sollten Sie wissen, dass er gegen Ubuntu ist.
Es scheint mir, dass Sie etwas mehr lernen müssen
Aber haben Sie die kanonischen Figuren gesehen? Wenn es sich um ein KMU handelt »
Die Anzahl der Arbeitnehmer ist völlig unabhängig von ihren Zwecken
Aber haben Sie die kanonischen Figuren gesehen? Wenn es ein KMU ist. Und es ist wahr, es ist erfolgreich, aber heute gibt es höchstwahrscheinlich sogar Verluste. Sie sind mit dem Kleinen in der Klasse eingesperrt. Jetzt können Sie ein Beispiel nehmen und Win7 installieren, das Microsoft aktiv zum Kernel beiträgt. Um das Ganze zu übertreffen, wird es verehrt, als wäre es das Betriebssystem und nicht.
Wenn Stallman ihnen zuhört, hätte er sie inzwischen hübsch gemacht. Es beleidigt mich, dass sie nicht erkennen, dass die größte Arbeit in GNU ist. Am Ende von King Penguin kann man sagen, dass er ein sehr glücklicher Kerl ist.
Ich trage das Gewicht von dem, was ich in Gramm schreibe. Aaron Griffin ist ein großartiger Schöpfer, der uns den Reichtum dessen gibt, was er erschafft. GNU besteht aus dieser Rasse. Es ist mir egal, was König Pinguin sagt, wenn es nicht die GNU-Gemeinschaft gegeben hätte, wäre seine Arbeit wie viele andere vergessen worden.
Ich sage dir, niemand zwingt sie, Ubuntu zu benutzen, und du kannst dir Vorwürfe machen, was du willst, aber sie gehen in die falsche Richtung.
hahaha du hast gestochen ??? Ich werde dir etwas mehr Wachs geben, weil ich sehe, dass du noch mehr glänzen kannst. Canonical ist ein Unternehmen, und Unternehmen sind da, um Geld zu verdienen. Wir alle wissen, dass Sie nicht zur Schule gehen oder Arch verwenden müssen. Der Punkt ist, dass Ihre Ansichten denen von Bill Gates und Mr. Jobs entsprechen.
Red Hat ist ein großartiges Unternehmen, es produziert hochwertige Software und sie sind sich bewusst, dass ihr Erfolg auf freier Software und spezialisiertem Service basiert. Vor ein paar Jahren verurteilte Gates Red Hat- und Freie-Software-Modelle zum Scheitern. Heute ist es ein Modell, das seinen Weg findet. Der professionelle Sektor hat es bereits abgedeckt. Ich sage nicht, dass Canonical wie Red Hat ist, aber im Großen und Ganzen haben sie viel gemeinsam. Ich verstehe nicht, warum Canonical ein Geschäftsmodell mit Erfolgsaussichten aufgeben würde.
Außerdem, was gibt Ihnen das noch, wenn Sie Arch verwenden? Ich konnte die berühmte Liste nicht sehen, aber ich frage mich, wo Aaron Griffins Team auf der Liste steht. Es ist mir eigentlich egal und am Ende machen sie einen großartigen, bewundernswerten Job bei GNU, weil am Ende das große Projekt dieser Community in GNU liegt.
Mut:
Heute bist du aufgewacht und hast Krieg gewollt und diesen mit Unsinn gefüllt. Canonical ist nicht verpflichtet, mit dem Kern zusammenzuarbeiten, und wenn Sie Ihr Produkt verkaufen möchten, können Sie dies tun. Die GPL impliziert keine "freie Leiste". Im Moment benutze ich nicht einmal Ubuntu, aber es ist nicht zu leugnen, dass sie die GNU / Linux-Erfahrung großartig erleichtert und andere Projekte wie Mint und sogar Backtrack schon seit einiger Zeit inspiriert haben.
Du redest über so viele unsinnige Dinge, dass es mir ein bisschen Angst macht, darüber nachzudenken, wie du auf den Arch-Zug steigen würdest, der mühsames und kontinuierliches Lernen erfordert. Grund dafür ist, dass Ubuntus Geschäft genau wie Red Hat unterstützt wird Sind die gleichen Geschäftsmodelle, wird niemand "den Code sperren" oder Ihnen "300 Euro" in Rechnung stellen, da sonst die Geschäftsstrategie vom Ziel losgelöst ist. Für den Moment schlafen Sie ruhig, das nimmt Ihnen nicht den Schlaf.
Lass uns die GNU machen und nicht den Krieg. Frieden ist offen
Das GNU / Linux-Universum lebt nicht nur von der Kernel-Entwicklung. Das muss man sich ganz klar machen. Der Beitrag von Canonical geht in die andere Richtung und ist SEHR WICHTIG. So wichtig wie das von Übersetzern, Designern und Grafikern, Lehrern, Dokumentarfilmern usw. usw. Jeder trägt auf die Art und Weise bei, wie er weiß und kann. Bitte werfen Sie keine Steine auf unser eigenes Dach. Manchmal denke ich, dass die "Linuxer", die Canonical so heftig kritisieren, tatsächlich verdeckte Schergen von Microsoft und Apple sind.
Kurz gesagt, Canonical unterstützt die GNU-Entwicklung, Anwendungsentwicklung und Benutzeroberfläche dabei, die Verwendung einer Distribution für Nicht-Computer-Benutzer "einfacher" zu machen. Der Kernel trägt jedoch nicht so viel dazu bei. Darüber hinaus muss beachtet werden, dass die Daten der Linux Foundation zwei Beiträge zum Kernel sind, denn auf welche anderen Beiträge könnten sie verweisen?
Ich denke, Canonical macht etwas Wichtiges, aber ich denke, es könnte mehr bewirken, zumindest dem Linux-Kernel mehr Anerkennung geben.
Genau. Ich denke, Ihr Kommentar ist sehr genau.
Die Idee dieses Artikels war es, eine Debatte zu diesem Thema zu beginnen. eine Umarmung! Paul.
Ich finde es ziemlich unfair, dass Upstart im Artikel nicht erwähnt wird. Es wird auch nicht über Bazaar, Launchpad oder Notify OSD gesprochen.
In Bezug auf den Namen ist es richtig, dass sie seit dem Branding- und Image-Change-Prozess versucht haben, Ubuntu als "Ubuntu" zu verkaufen, nicht als GNU / Linux oder als GNU / Linux-Distribution oder als Ubuntu GNU / Linux . Sie konzentrieren sich auf den Namen und das Logo, und manchmal können viele Leute es verständlicherweise nicht mögen. Natürlich sehe ich nicht, dass sie Linux oder GNU / Linux im Internet verweigern, ohne weiter zu gehen:
http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu
Andererseits verstehe ich, dass es diejenigen gibt, die der Meinung sind, dass Canonical direkter involviert sein sollte, anstatt sich auf ihre Produkte und Dienstleistungen zu konzentrieren, aber natürlich muss berücksichtigt werden, dass sie eine sehr starke Anfangsinvestition getätigt haben und dass sie hatte das Bedürfnis, profitabel zu werden.
Auf jeden Fall scheint mir die Debatte, die über "Mal sehen, wer mehr oder weniger beiträgt" geführt werden kann, schädlich. Wenn jetzt jeder von uns auf den Tisch legen muss, was er beiträgt, um respektiert oder zumindest nicht beleidigt zu werden, werden wir viele Probleme haben.
Jeder, der keine Vorteile für GNU / Linux (nicht nur für Linux) sehen möchte, die sich aus Canonical und / oder Ubuntu ergeben haben, sollte sich selbst ansehen und fragen, ob er basierend auf dem, was er hat, einen Beitrag leistet, wenn es fair erscheint, und wenn es eine Debatte ist, die für etwas nützlich ist.
Ich schreibe dies als Ex-Ubuntu-Benutzer. Ich verstehe und interessiere mich weder für Phantasien, Parteilichkeiten noch für Fanboy-Gefühle.