|
Als Microsoft seine neue Version von Windows ankündigte, Windows 8Es begann eine große Debatte über eine der Systemanforderungen, die SICHERES BOOTEN.
Seit einiger Zeit Wir lesen über UEFI, als Technologie von Ersatz zum BIOS. Tatsächlich ist Gigabyte eines der ersten Unternehmen, das auf diese Technologie setzt, vorerst über ein duales System, aber sie haben bereits die endgültige Beseitigung des BIOS angekündigt. |
Nun Dieses UEFI-System verfügt über die Funktion Secure Boot, deren Zweck es ist, zu verhindern, dass Malware das System übernimmt, und damit das Sicherheitsniveau zu erhöhen. Zweifellos ist UEFI ein Fortschritt und auch ein sicherer Start.
Das System, das nicht neu ist, arbeitet mit bestimmten Schlüsseln, o Schlüssel, in der Firmware gehostet. Dieser Schlüssel wird zum Signieren verwendet, wenn Software ausgeführt werden muss. Wenn sie nicht signiert werden kann, kann diese Software nicht ausgeführt werden.
|
| Vergleich zwischen BIOS und UEFI |
Ich sagte, Es ist keine neue TechnologieTatsächlich hat Intel daran gearbeitet und GNU / Linux unterstützt dieses System und Secure Boot, sowohl mit LiLo als auch mit Grub. Tatsächlich verfügen die meisten neuen Motherboards über diese Funktion, sind jedoch standardmäßig deaktiviert.
Das Problem würde in der Art und Weise liegen, wie Microsoft die Implementierung beabsichtigt damit Ihr Windows 8 jederzeit ausgeführt werden kann, a prioriwürde verhindern, dass neue Software zum hinzugefügt wird Whitelist oder Liste der Software, die signiert werden darf. Die Erklärung: "Sicherheitsgründe"mit einem starken Einfluss auf die Benutzerfreiheit. Ich glaube es nicht
Andererseits wurde festgestellt, dass bei aktivem Secure Boot, wie Microsoft es wünscht, die Hardware, die wir installieren möchten und für die ein "nicht genehmigter" oder nicht signierter Treiber erforderlich ist, unbrauchbar wäre.
„Ein Hardwareanbieter kann seine Hardware nur in der EFI-Umgebung ausführen, wenn seine Treiber mit einem Schlüssel signiert sind, der in der Systemfirmware enthalten ist. Wenn Sie eine neue Grafikkarte installieren, die entweder nicht signierte Treiber oder Treiber enthält, die mit einem Schlüssel signiert sind, der nicht in Ihrer Systemfirmware enthalten ist, erhalten Sie keine Grafikunterstützung in der Firmware. »
Wenn Microsoft Unternehmen wie Samsung dazu erpresst, Lizenzgebühren für jedes Smartphone zu zahlen, das sie mit Android verkaufen, als Gegenleistung dafür, dass sie nicht wegen "Verletzung" ihrer Hardwarepatente verklagt werden, Welcher PC-Anbieter möchte seine Produkte mit Secure Boot OFF verkaufen, wenn Windows dies erfordert? Eine der Fragen, die betreffen.
Es ist wahr, dass Microsoft skizzierte eine Art Klarstellung Das brachte nicht viele Lichter, deshalb haben die Linux-Kernel-Techniker Red Hat und Canonical die Situation analysiert und vor dieser Situation gewarnt.
Als Ergebnis Sie haben ein Dokument ausgestellt Hier werden die unbestreitbaren Vorteile von UEFI detailliert beschrieben, es wird jedoch gewarnt, dass eine logische, konsistente und nicht einschränkende Implementierung von Secure Boot erforderlich ist, um den Benutzern die Freiheit zu garantieren, GNU / Linux neben Windows zu installieren oder zu ersetzen. Mit anderen Worten, die Art und Weise, wie es gemäß den Anforderungen von Microsoft an seine OEMs implementiert werden sollte, ist verrückt.
In diesem Dokument werden zwei Alternativen auf den Tisch gelegt, eine davon a Ändern der Whitelist der von Secure Boot unterstützten Software;; oder eine einfache Möglichkeit, dies zu tun; oder eins einfache Möglichkeit für den Benutzer, diese Funktion zu entfernen;; etwas, das einen korrekten Betrieb von Windows bis zum heutigen Stand verhindern würde.
Es ist noch ein langer Weg, und wenn sich dieser Verdacht bestätigt, ist eine rechtliche Beschwerde wie die, die in Bezug auf Internet Explorer in Windows 7 entstanden ist, nicht selten.
Eines ist sicher, wenn der GNU / Linux-Marktanteil so gering ist, wie einige Websites mit zweifelhafter Objektivität sagen: Warum ist Microsoft so besorgt, sie mit solch monopolistischen und restriktiven Einstellungen zu widerlegen?
Wie auch immer, wir werden sehen, wie dieser Roman endet und hoffentlich ist das Ende nicht so, wie es scheint.
Dies ist wie der Verkauf von Autos mit verriegeltem Gaspedal, damit sie nicht mehr als 40 km / h erreichen und so Unfälle reduzieren, oder Flaschen Wein mit versiegeltem Auslauf, um den Alkoholismus zu reduzieren. Werden sie mich zwingen, sehr teure "Schlüssel" zu kaufen, um die Anwendung ausführen zu können, die ich selbst geschrieben habe, um mich zu benachrichtigen, wenn das Wasser für den Partner bereit ist? Dies ist weder ein Fortschritt noch hat es mit Sicherheit zu tun. Es ist ein Verlust, den Computerbenutzer erleiden werden, weil wir nicht mehr entscheiden können, wofür wir sie verwenden. RISSE JETZT PROGRAMMIEREN.
Ich bin ein Linux-Neuling, benutze Fuduntu 6 erst seit 14 Monaten und beginne darüber nachzudenken, was dieser Artikel sagt.
Si realmente estoy dejando windows, en mi caso personal no me importaria absolutamente nada que windows 8 venga con ese tipo de trabas, ya que uso win7 solo para sincronizar mi iphone, y porque no he tenido la oportunidad de aprender un poco mas para poderlo hacer desde linux. Y me pregunte; realmente habra personas que usen linux que esten preocupadas porque windows 8 traiga eso consigo? los mas veteranos en linux estan interesados en «probar o usar windows 8?», si yo apenas llevo 6 meses y ya no me importa……
Kann ich diese Festplatte unter Verwendung einer Abfrage, die ich gerade kaufe, installieren und mit einer Linux-Distribution formatieren? oder muss ich mich beim Formatieren auf Windows verlassen? Vielen Dank im Voraus und Grüße
wahr, was ist mit diesen Anektoden, die Sache ist kompliziert, da sie in das Lustige in der Diskriminierung fällt und was nicht sein sollte. Das Beschäftigungsproblem, von dem wir bereits wissen, wie es ist, und die Situation gibt es diejenigen, die für ein niedrigeres Gehalt und ohne ausgebildete Leute arbeiten, wenn dieser arme Kerl nichts über das weiß, was er verkauft, und so passiert es bei vielen Produkte und Dienstleistungen, Grüße
Sie können es problemlos mit Linux formatieren (Sie können es sogar in von Windows unterstützten Formaten wie NTFS, FAT usw. formatieren).
Sie können "Disk Utility" für solch eine noble Aufgabe verwenden.
Prost! Paul.
¿Avierten o advierten?. Pues el artículo es distinto al de Desde Linux, el cual acojona un poco lo que dicen, ya que nos cuentan que Canonical y Red Hat están de acuerdo con este sistema
Obwohl das Benutzerkontingent niedrig ist, macht es ihnen Angst, ist es normal, dass dies geschieht, bis sie sich von Hasefroch Bostas Scheiße erholt haben
Ja, ich habe diesen Artikel gesehen. Aber es ist der einzige Artikel, den ich lese, der jedes Mal, wenn er Dinge auf halbem Weg sagt, falsch aus dem Titel kommt.
Darüber hinaus fehlt es an Logik: Wenn die Form der Implementierung, die Microsoft von seinen OEMs verlangt, die Freiheit der Benutzer einschränkt, damit diese eine GNU / Linux-Distribution installieren können, wäre dies für zwei Unternehmen, die ihr Geschäft auf Open Source basieren, dumm. Canonical und Red Hat stimmen diesem System zu, das ihnen schaden würde.
Canonical, Red Hat und ein Kernel-Entwickler haben zu dem Dokument beigetragen. Sie sind nicht gegen Secure Boot, das andererseits in diesen Zeiten vorhanden ist und der Grub kompatibel ist.
Wie aus der PDF-Datei hervorgeht, besteht das Problem darin, wie Microsoft Secure Boot implementieren muss / möchte, damit Windows 8 funktioniert (nach dem heutigen Stand werden sie sich möglicherweise ändern), da es zur "Erhöhung der Sicherheit" nicht möglich wäre, das zu ändern Liste der "erlaubten" von Secure Boot.
Das ist das Problem.
Komm schon, du warst der Martin, der den Artikel zum ersten Mal kommentiert hat
Seien Sie vorsichtig mit dem Wortlaut
Welcher PC-Anbieter möchte seine Produkte mit Secure Boot OFF verkaufen, ohne dass Windows dies erfordert?
sollte sein
Welcher PC-Anbieter möchte seine Produkte mit Secure Boot OFF verkaufen, wenn Windows dies erfordert?
Ich habe immer geglaubt, dass Laptop-Unternehmen namens Samsung, Acer, HP, Lenovo, Dell usw. ihre Computer verkaufen sollten, um dem Benutzer die Entscheidung zu geben, welches Betriebssystem er möchte, und den Benutzer nicht zu zwingen, schreckliche und schlecht gemachte Systeme zu kaufen, wie dies bei der Windows Vista; Das war meiner Meinung nach ein echter Betrug weltweit.
und was Microsoft mit Secure Boot machen möchte, ist MONOPOLY ..
In Bezug auf die erste Frage lautet die Antwort ja
Und in Bezug auf die Sekunde verstehe ich, dass dieses System uns nicht daran hindert, Linux zu installieren. Trotzdem werde ich Ihnen einen Artikel hinterlassen, in dem Sie eine bessere Erklärung finden können:
ext4[dot]wordpress[dot]com/2011/09/23/y-efectivamente-windows-8-no-impedira-el-arranque-de-linux-en-los-nuevos-equipos/
Es gibt etwas, das ich in dieser Angelegenheit nicht ganz verstehe. Würde es alle PCs betreffen, die von nun an mit installiertem Windows 8 verkauft werden? Könnten Sie trotzdem Linux installieren und Windows vollständig löschen, ohne Dual Boot?
Danke ... es war ein Tippfehler. Jetzt korrigiere ich es.
Prost! Paul.
Leider muss ich manchmal meine Kollegen von uL zur RAE schicken haha
Sicherlich nicht von einer Linux-Distribution, sondern von Google OS oder Android
Zur zweiten Frage: ES HÄNGT AB.
Die Implementierung, wie sie Microsoft heute verlangt, trotz des schwachen Erklärungsversuchs, nein. Nicht, weil Secure Boot eine Funktion von UEFI ist, dem System, das als Ersatz für das BIOS auf Motherboards vorgeschlagen wird.
Ha! Vielen Dank, dass Sie uns Ihre Anekdote mitgeteilt haben. Mir ist etwas Ähnliches passiert.
Herr Anwalt. Vielen Dank für Ihren Artikel. Das Normale wäre, Computer und Laptops OHNE BETRIEBSSYSTEME zu verkaufen. Der Kunde findet heraus und wählt zwischen "proprietärer" Software (WINDOWS oder APPLE) oder freier Software. Damit beginnen Konzepte zu klären. 1989 war es so. MS-DOS wurde separat gekauft!
Entweder der Markencomputer (IBM, TANDON usw.) oder ein Computer, der basierend auf dem Kauf einzelner Teile zusammengebaut wurde.
Heute gibt es in Holland eine Bewegung, die verlangt, dass das Geld für den NO-Antrag zurückerstattet wird
Windows. Der Unterschied beträgt ca. 70-90 Euro / Gerät. Heutzutage ist das Setzen von Windows pro System dasselbe wie das Erheben einer digitalen Gebühr.
Hoffentlich kommt es nicht vor, dass wir vor dem Kauf eines PCs oder Laptops fragen müssen, ob es unser Eigentum ist oder ob wir uns auf das beschränken müssen, was die Hersteller in "unsere" Firmware einfügen ...
Meine Frage lautet wie folgt: Wir wissen, dass sich Unternehmer und Unternehmen nicht in der Rechtsstaatlichkeit entwickeln, in der die meisten von uns leben. Da wir die Regeln dieser Bastarde ohne Grenzen befolgen, ist es offensichtlich, dass Unternehmen dies nicht tun werden. Halten Sie Linux-Benutzer davon ab, a priori frei zu wählen. Deshalb sollten wir alle Philosophien oder Lebensweisen fördern und verbreiten, die uns erlauben, was wir sind, freie Menschen, weil ich nicht sehe, dass mehr Linuxer Zeitgeist mit ihrem Venus-Projekt verbreiten. Dieser Missbrauch unserer Wahlfreiheit geschieht nicht nur mit dem Boot eines PCs, sondern auch, wenn Sie gezwungen werden, transgene Lebensmittel zu essen, immer für denselben Personentyp zu stimmen. Wir müssen aufhören, uns zu beschweren und ihnen unsere Macht zeigen. nichts anderes verbreiten.
Auch gut zu sehen, dass Linux, wir kommentieren mit Vor- und Nachnamen Glückwünsche Jungs
Ich ging zu einem Geschäft in San Justo und sie sagten mir, dass Ubuntu "ein Virus" sei, um es nicht zu glauben!
Das nächste ist, dass sie ab M $ das Betriebssystem zwingen, in einem Rom zu kommen, und das war's. Für sie ist es jedoch keine Option, das System so zu verbessern, dass es nicht so einfach ist, dass der Benutzer alles verliert. Die Option besteht darin, gegen die Konkurrenz zu kämpfen und immer schönere und schwerere Eintöpfe zu machen.
Eine Anekdote in Bezug auf das, was Gonzalo Torres in seinem Kommentar erzählt. Ich ging zu einer Depot-Filiale (in der Stadt bsas, Cordoba Street). Ich frage den Verkäufer: "Haben Sie ein Notebook ohne vorinstalliertes Betriebssystem?" Der Verkäufer sieht mich nervös an und sagt: "Ist das möglich?" Plumpsen! (als Condorito endete). Hallo Verkäufer Freund, Hardware ist anders als Software. salu2
Was zum Teufel ist das, ist es ernst ????? DAS BEDEUTET, WENN WIR EINE NEUE SOFTWARE HABEN, DIE EINE NEUE SPEZIELLE HARDWARE ERFORDERT UND KEINE UNTERZEICHNUNG HAT, WÜRDE ES MICH WEDER DIE SOFTWARE ODER DIE HARDWARE NICHT DIENEN ???
DIE WAHRHEIT, DASS ICH DIESE TECHNOLOGIE MINDESTENS NICHT MÖGLICH IST, DA WIR MINDESTENS DURCH DAS BIOS JEDE HARDWARE INSTALLIEREN KÖNNEN, unabhängig davon, ob sie signiert ist oder nicht, brauchen wir nur den richtigen und sofortigen Treiber
DIE LÖSUNG? BENUTZEN SIE LINUX 😀
So ist ...
Dort sind sie gemalt, etwas Wahres und das, wenn Sie sich Sorgen um freie Software machen, denn diese ist stabil und Sbretodo SAFE. Warum so verängstigt Microsoft? nicht was sind die Riesen?
Netzwerksicherheit ist sehr wichtig. Wir sind uns der Risiken, die wir eingehen, nicht bewusst.
In diesem Artikel sprechen sie darüber. http://bit.ly/sK4aqu Sie lehren Sie, sich vor den Gefahren des Internets zu schützen, nicht vor Spam, Viren, sondern vor versteckten Gefahren, die wir nicht kennen.
Grüße!
Microsoft
Monopol
wenn Microsoft> = Monopol tun
schreiben ('Sie sind von Anfang an ein Betrüger und wissen nicht, wie Sie Ihre Gegner akzeptieren sollen')
Ende ja