Meinung: Debian geht in seinen Zweigen verloren
Dies ist mein erster Artikel in DesdeLinux und ich möchte damit beginnen, etwas Ungewöhnliches auf der Welt zu tun GNU / Linux: Ihre eigene Distribution schüren. Ich könnte über andere Distributionen sprechen, die sich tatsächlich schlechter entwickelt haben (im Ernst, wir sind im Jahr 2014 und es gibt Distributionen, die einfach nicht starten), aber was werde ich davon profitieren, außer sterilen Kontroversen?
Ich spreche lieber über die Distribution, die ich weiterhin verwenden werde, in der Hoffnung, dass die Community die Debian-Entwickler einholen wird. Es wird höchstwahrscheinlich nicht passieren, aber ich kann nicht still sitzen und Entscheidungen schlucken, die mir nicht richtig erscheinen.
Das Debian-Modell wurde immer (oder fast, es gibt Menschen für alles) gelobt: Es unterteilt seine Arbeitszweige in drei, stabile, testende und instabile, und lässt den Benutzer nach der Formel wählen, die weiter hinten liegt Je weniger Fehler das System hat, desto älter werden auch Anwendungen.
Mit den Zweigen im Test und instabil Debian Es poliert seine nächste stabile Version und korrigiert die von seinen Benutzern gemeldeten Fehler. Ich denke, das verdient Respekt: Red Hat y SCHWEIZ Sie haben keine Bedenken, ihre experimentellen Distributionen zu erstellen und die "Community" und "Open Source" ihre kommerziellen Distributionen reparieren zu lassen. Debian integriert es in sein System und warnt, worum es geht.
Diese drei Zweige existieren zusammen mit einem anderen experimentellen Aufruf, dessen Existenz ich nicht sehr klar sehen kann, aber anscheinend dient sie als Brücke zu Anwendungen, die regelmäßig aktualisiert werden, um in einem niedrigeren Zweig als dem instabilen installiert werden zu können. Zum Beispiel habe ich es in gesehen Audacious, wo von einem Testsystem aus auf die neue Version zugegriffen werden konnte, da die Abhängigkeiten gleich waren. Xfce 4.10 war auch einige Zeit vor und während Wheezys Einfrieren experimentell.
Wir haben bereits vier Niederlassungen. Für die Wheezy-Version das Debian-Team decidió Fügen Sie die Backports in die offiziellen Repositories ein. Die Pakete, die von Backports kommen, laufen meistens gut, aber das ist nicht immer der Fall. Zum Beispiel habe ich nur einen Computer, einen Laptop mit NVidia Optimus-Technologie und mit den Kernel-Updates 3.13 und 3.14 funktionieren die proprietären NVidia-Treiber (installiert aus dem offiziellen Debian-Repository) nicht. Ein Fehler schon berichtet und anscheinend gelöst, aber das ist noch aktuell.
Ironischerweise ist es besser, schlecht zu werden, als den Kernel beide Graphen handhaben zu lassen (ich weiß nicht, ob es sich um eine Kernel-Regression oder ein Debian-Problem mit dem neuen Kernel handelt, aber vor 3.13 waren die Dinge in Ordnung). Und Debian Jessie erkennt meine WLAN-Karte nicht, daher stecke ich mit diesem Fehler fest.
Das Problem kann im Umgang mit den Backports liegen: Es sind nicht immer die offiziellen Debian-Entwickler, die die Backports erstellen, aber für nicht so wichtige Pakete sind es Dritte, die mit Hilfe von Sponsoren, die die Pakete testen, die neuen Inhalte hochladen die Repositories. Dies bedeutet, dass es kein offizieller Entwickler ist, der für Fehler in Backports verantwortlich ist, und daher ist dies manchmal ein Mangel an Kontrolle.
Beispielsweise hat VLC in Backports seit Februar ein Abhängigkeitsproblem. Und ich verschoben. Aber wer wird es lösen? Im Moment niemand: Der VLC-Betreuer ist nicht auf den Backport-Mailinglisten und ich bin nicht sicher, ob der Benutzer, der das Paket gesendet hat, oder sein Sponsor dies tun.
In diesem Prozess gibt es ein viel gefährlicheres Problem: Die Backports verfügen nicht über Sicherheitsupdates, da sie sich nicht in den vom Debian-Sicherheitsteam überwachten Zweigen befinden. Schauen Sie sich Qemus Beispiel an: dies Die Sicherheitslücke im System von vor fast zwei Monaten wurde in allen Debian-Hauptzweigen behoben, aber im Änderungsprotokoll des Pakets in den Backports werden Änderungen für drei Monate nicht erwähnt (tatsächlich gab es keine: Ich hatte dieses Paket und nicht Es wurde aktualisiert, bis ich mich vor einigen Tagen entschied, es zu deinstallieren.
Es ist auch mit Aufmerksamkeit passiert Kern. Tatsächlich bietet Debian Kernel 3.12 an, ohne dass das Änderungsprotokoll ein Sicherheitsupdate für anzeigt dieser hier Error. Wir treten hier an einem schwierigen Punkt ein: Debian bietet potenziell gefährliche Pakete in seinem offiziellen Repository an und da es größtenteils Open Source ist, wird seine Sicherheitslücke auch im Netzwerk veröffentlicht. Wir sprechen über Debian, keine mittlere Haar-Distribution.
Hinzu kommt, dass die Backports nicht mit normalen Mitteln aktualisiert werden. Sie haben die Möglichkeit, die aus Backports installierten Pakete passend zu fixieren oder manuell mitzuteilen, dass Sie diese Pakete aus Backports aktualisieren möchten, indem Sie beide Pakete einzeln einfügen (sowohl die gewünschten als auch die aktualisierten Abhängigkeiten ... wenn Sie sie kennen). Eine andere Methode besteht darin, eine Voreinstellungsdatei zu erstellen, in der alle Pakete direkt auf Backports verweisen. Beides ist eigentlich keine gute Option. Und die Wiki Debian verspricht, die Angelegenheit zu klären, aber ich sehe die Antwort nicht ...
Mit den Backports gibt es fünf Filialen. Aber es gibt noch mehr. Es gibt immer noch oldstable, das jetzt lts ist (Langzeitunterstützung), aber Vorsicht: lts Pakete folgen einem ähnlichen System wie Backports, manchmal sind es Dritte, die sich um sie kümmern, und keine Entwickler, die stabil, testend und instabil arbeiten. Und es gibt auch Backports für Oldstable. Es gibt drei weitere Filialen für insgesamt acht.
Nun, mit der wahrscheinlichen Ankunft von Debian Jessie im nächsten Jahr wird Debian 10 erreichen !!! Geäst. Theoretisch sind dies die offiziellen Repositories: Squeeze, Squeeze-Backports, Squeeze-Lts, Oldstable (Wheezy), Oldstable-Backports, Stable (Jessie), Stable-Backports, Testing, Instable und Experimental. Und hier sind sie meiner Meinung nach vorbei: Debian möchte ein universelles System sein und unterstützt elf Architekturen (die in Distrowatch erscheinen: amd64, armel, armhf, i386, mips, mipsel, powerpc und s390x sowie hurd-i386, kfreebsd- i386 und kfreebsd-amd64) stellen Sie sich vor, wie es für einen Entwickler sein muss, ein Paket in drei oder sechs Zweigen und elf Architekturen zu verwalten.
Es ist verrückt, wenn Sie mehr als 20000 Pakete (die bereits 30000 ziehen) in Ihren Repositorys haben, die miteinander arbeiten müssen. Und es ist unmöglich, ein Produkt zu erzielen, das so gut poliert ist wie damals, als es weniger offizielle Filialen gab. Ohne weiter zu gehen, hatte ich einige Probleme mit Xfce in Wheezy, wie ich mit meinem schrecklichen Englisch kommentierte hier, während Squeeze mir in der kurzen Zeit, in der ich es verwendet habe, keine Probleme bereitete (es ist wahr, dass Squeeze nicht unter der Ära des neuen Desktop-Paradigmas gelitten hat ...).
Es hilft Entwicklern auch dabei, Probleme immer mehr satt zu bekommen: Ich habe bisher etwa zehn Fehler gemeldet und sie haben mich wie ... zehn Mal überholt. Das vielleicht irritierendste war, als das Sicherheitsteam beschloss, den Testzweig zu priorisieren und die Unterstützung für gstreamer aus dem stabilen Zweig zu entfernen. Bis heute kann ich in Iceweasel aufgrund eines Sicherheitsupdates, das nichts mit gstreamer zu tun hat, keine Videos mit html5 von Iceweasel abspielen. Und sie gingen zurück von mínach Spiel verdoppeln.
Und hier bin ich. Ich bin nicht einer, der Debian nach Dingen fragt, aber ich werde mich diesem Rat hingeben: Sie können nicht so weit gehen. Sie möchten ein universelles System sein: Okay, behalten Sie so viele Architekturen wie möglich bei, aber entfernen Sie dann Zweige. Wenn Sie mit Langstrecken-Distributionen konkurrieren möchten, veröffentlichen Sie nicht alle zwei Jahre, sondern alle vier Jahre stabile Releases. Und wer neue Anwendungen und Debian will, soll den Zweig beim Testen installieren.
Aber hey, ich habe bereits gesagt, dass ich weder im Alltag von Debian bin noch aktiv zusammenarbeite, also kann ich meine Meinung wohl nicht äußern.
PS: Ich behaupte nicht, empfohlene Distributionen zu sein, zu denen gewechselt werden soll. Ich bestehe darauf, für mich ist Debian das Beste, ich denke, dass ich genug sage. Ich werde weiterhin GNU / Linux verwenden, bis FreeBSD NVidia Optimus unterstützt, falls dies jemals der Fall sein sollte. Wir werden sehen, ob es eine kurze Rundreise ist ...