Meinung: Debian geht in seinen Zweigen verloren
Dies ist mein erster Artikel zum Thema DesdeLinux, und ich würde gerne anfangen, etwas Ungewöhnliches auf der Welt zu tun GNU / Linux: Ihre eigene Distribution schüren. Ich könnte über andere Distributionen sprechen, die sich tatsächlich schlechter entwickelt haben (im Ernst, wir sind im Jahr 2014 und es gibt Distributionen, die einfach nicht starten), aber was werde ich davon profitieren, außer sterilen Kontroversen?
Ich spreche lieber über die Distribution, die ich weiterhin verwenden werde, in der Hoffnung, dass die Community die Debian-Entwickler einholen wird. Es wird höchstwahrscheinlich nicht passieren, aber ich kann nicht still sitzen und Entscheidungen schlucken, die mir nicht richtig erscheinen.
Das Debian-Modell wurde immer (oder fast, es gibt Menschen für alles) gelobt: Es unterteilt seine Arbeitszweige in drei, stabile, testende und instabile, und lässt den Benutzer nach der Formel wählen, die weiter hinten liegt Je weniger Fehler das System hat, desto älter werden auch Anwendungen.
Mit den Zweigen im Test und instabil Debian Es poliert seine nächste stabile Version und korrigiert die von seinen Benutzern gemeldeten Fehler. Ich denke, das verdient Respekt: Red Hat y SCHWEIZ Sie haben keine Bedenken, ihre experimentellen Distributionen zu erstellen und die "Community" und "Open Source" ihre kommerziellen Distributionen reparieren zu lassen. Debian integriert es in sein System und warnt, worum es geht.
Diese drei Zweige existieren zusammen mit einem anderen experimentellen Aufruf, dessen Existenz ich nicht sehr klar sehen kann, aber anscheinend dient sie als Brücke zu Anwendungen, die regelmäßig aktualisiert werden, um in einem niedrigeren Zweig als dem instabilen installiert werden zu können. Zum Beispiel habe ich es in gesehen Audacious, wo von einem Testsystem aus auf die neue Version zugegriffen werden konnte, da die Abhängigkeiten gleich waren. Xfce 4.10 war auch einige Zeit vor und während Wheezys Einfrieren experimentell.
Wir haben bereits vier Niederlassungen. Für die Wheezy-Version das Debian-Team decidió Fügen Sie die Backports in die offiziellen Repositories ein. Die Pakete, die von Backports kommen, laufen meistens gut, aber das ist nicht immer der Fall. Zum Beispiel habe ich nur einen Computer, einen Laptop mit NVidia Optimus-Technologie und mit den Kernel-Updates 3.13 und 3.14 funktionieren die proprietären NVidia-Treiber (installiert aus dem offiziellen Debian-Repository) nicht. Ein Fehler schon berichtet und anscheinend gelöst, aber das ist noch aktuell.
Ironischerweise ist es besser, schlecht zu werden, als den Kernel beide Graphen handhaben zu lassen (ich weiß nicht, ob es sich um eine Kernel-Regression oder ein Debian-Problem mit dem neuen Kernel handelt, aber vor 3.13 waren die Dinge in Ordnung). Und Debian Jessie erkennt meine WLAN-Karte nicht, daher stecke ich mit diesem Fehler fest.
Das Problem kann im Umgang mit den Backports liegen: Es sind nicht immer die offiziellen Debian-Entwickler, die die Backports erstellen, aber für nicht so wichtige Pakete sind es Dritte, die mit Hilfe von Sponsoren, die die Pakete testen, die neuen Inhalte hochladen die Repositories. Dies bedeutet, dass es kein offizieller Entwickler ist, der für Fehler in Backports verantwortlich ist, und daher ist dies manchmal ein Mangel an Kontrolle.
Beispielsweise hat VLC in Backports seit Februar ein Abhängigkeitsproblem. Und ich verschoben. Aber wer wird es lösen? Im Moment niemand: Der VLC-Betreuer ist nicht auf den Backport-Mailinglisten und ich bin nicht sicher, ob der Benutzer, der das Paket gesendet hat, oder sein Sponsor dies tun.
In diesem Prozess gibt es ein viel gefährlicheres Problem: Die Backports verfügen nicht über Sicherheitsupdates, da sie sich nicht in den vom Debian-Sicherheitsteam überwachten Zweigen befinden. Schauen Sie sich Qemus Beispiel an: dies Die Sicherheitslücke im System von vor fast zwei Monaten wurde in allen Debian-Hauptzweigen behoben, aber im Änderungsprotokoll des Pakets in den Backports werden Änderungen für drei Monate nicht erwähnt (tatsächlich gab es keine: Ich hatte dieses Paket und nicht Es wurde aktualisiert, bis ich mich vor einigen Tagen entschied, es zu deinstallieren.
Es ist auch mit Aufmerksamkeit passiert Kern. Tatsächlich bietet Debian Kernel 3.12 an, ohne dass das Änderungsprotokoll ein Sicherheitsupdate für anzeigt dieser hier Error. Wir treten hier an einem schwierigen Punkt ein: Debian bietet potenziell gefährliche Pakete in seinem offiziellen Repository an und da es größtenteils Open Source ist, wird seine Sicherheitslücke auch im Netzwerk veröffentlicht. Wir sprechen über Debian, keine mittlere Haar-Distribution.
Hinzu kommt, dass die Backports nicht mit normalen Mitteln aktualisiert werden. Sie haben die Möglichkeit, die aus Backports installierten Pakete passend zu fixieren oder manuell mitzuteilen, dass Sie diese Pakete aus Backports aktualisieren möchten, indem Sie beide Pakete einzeln einfügen (sowohl die gewünschten als auch die aktualisierten Abhängigkeiten ... wenn Sie sie kennen). Eine andere Methode besteht darin, eine Voreinstellungsdatei zu erstellen, in der alle Pakete direkt auf Backports verweisen. Beides ist eigentlich keine gute Option. Und die Wiki Debian verspricht, die Angelegenheit zu klären, aber ich sehe die Antwort nicht ...
Mit den Backports gibt es fünf Filialen. Aber es gibt noch mehr. Es gibt immer noch oldstable, das jetzt lts ist (Langzeitunterstützung), aber Vorsicht: lts Pakete folgen einem ähnlichen System wie Backports, manchmal sind es Dritte, die sich um sie kümmern, und keine Entwickler, die stabil, testend und instabil arbeiten. Und es gibt auch Backports für Oldstable. Es gibt drei weitere Filialen für insgesamt acht.
Nun, mit der wahrscheinlichen Ankunft von Debian Jessie im nächsten Jahr wird Debian 10 erreichen !!! Geäst. Theoretisch sind dies die offiziellen Repositories: Squeeze, Squeeze-Backports, Squeeze-Lts, Oldstable (Wheezy), Oldstable-Backports, Stable (Jessie), Stable-Backports, Testing, Instable und Experimental. Und hier sind sie meiner Meinung nach vorbei: Debian möchte ein universelles System sein und unterstützt elf Architekturen (die in Distrowatch erscheinen: amd64, armel, armhf, i386, mips, mipsel, powerpc und s390x sowie hurd-i386, kfreebsd- i386 und kfreebsd-amd64) stellen Sie sich vor, wie es für einen Entwickler sein muss, ein Paket in drei oder sechs Zweigen und elf Architekturen zu verwalten.
Es ist verrückt, wenn Sie mehr als 20000 Pakete (die bereits 30000 ziehen) in Ihren Repositorys haben, die miteinander arbeiten müssen. Und es ist unmöglich, ein Produkt zu erzielen, das so gut poliert ist wie damals, als es weniger offizielle Filialen gab. Ohne weiter zu gehen, hatte ich einige Probleme mit Xfce in Wheezy, wie ich mit meinem schrecklichen Englisch kommentierte hier, während Squeeze mir in der kurzen Zeit, in der ich es verwendet habe, keine Probleme bereitete (es ist wahr, dass Squeeze nicht unter der Ära des neuen Desktop-Paradigmas gelitten hat ...).
Es hilft Entwicklern auch dabei, Probleme immer mehr satt zu bekommen: Ich habe bisher etwa zehn Fehler gemeldet und sie haben mich wie ... zehn Mal überholt. Das vielleicht irritierendste war, als das Sicherheitsteam beschloss, den Testzweig zu priorisieren und die Unterstützung für gstreamer aus dem stabilen Zweig zu entfernen. Bis heute kann ich in Iceweasel aufgrund eines Sicherheitsupdates, das nichts mit gstreamer zu tun hat, keine Videos mit html5 von Iceweasel abspielen. Und sie gingen zurück von mínach Spiel verdoppeln.
Und hier bin ich. Ich bin nicht einer, der Debian nach Dingen fragt, aber ich werde mich diesem Rat hingeben: Sie können nicht so weit gehen. Sie möchten ein universelles System sein: Okay, behalten Sie so viele Architekturen wie möglich bei, aber entfernen Sie dann Zweige. Wenn Sie mit Langstrecken-Distributionen konkurrieren möchten, veröffentlichen Sie nicht alle zwei Jahre, sondern alle vier Jahre stabile Releases. Und wer neue Anwendungen und Debian will, soll den Zweig beim Testen installieren.
Aber hey, ich habe bereits gesagt, dass ich weder im Alltag von Debian bin noch aktiv zusammenarbeite, also kann ich meine Meinung wohl nicht äußern.
PS: Ich behaupte nicht, empfohlene Distributionen zu sein, zu denen gewechselt werden soll. Ich bestehe darauf, für mich ist Debian das Beste, ich denke, dass ich genug sage. Ich werde weiterhin GNU / Linux verwenden, bis FreeBSD NVidia Optimus unterstützt, falls dies jemals der Fall sein sollte. Wir werden sehen, ob es eine kurze Rundreise ist ...
Nachdem ich 10 Jahre lang Debian als Hauptdistribution verwendet habe, gehe ich eines Tages und installiere Fedora, nach einer guten Woche, einer weiteren Woche: Es ist immer noch in Ordnung, nach einiger Zeit (ich habe Debian auf meinem Hauptcomputer und Fedora auf einem anderen weniger genutzten) habe ich meinen ersten Fehler Das Red Hat-Team antwortet mir, dankt mir für den Bericht und sagt mir, dass sie mich wissen lassen werden, wenn er gelöst ist. Und so geschah es mit dem Rest des Fehlers, den ich gemeldet habe. In Debian haben Sie es erklärt.
Folge: Ich wechsle zu Fedora als Hauptdistribution, jetzt Fedora 20 mit kde, und wenn ich etwas Stabiles will, dann gibt es CentOS oder Scientific Linux.
Nun, das ist nichts im Vergleich zu dem Versuch, sich im Forum zu registrieren: Dies ist eine fast utopische Handlung (ich habe versucht, mich mit allen möglichen Methoden zu registrieren, aber es war nutzlos, weil Debian-Foren die IP von meinem ISP aufgrund immer noch blockieren Der Hintergrund als Spam und die Verwendung von VPN senden Ihnen keine Bestätigungsnachricht oder ähnliches, sodass ich nur vollständig darauf zugreifen konnte Linux-Fragen weil die Kinder ihrer Mutter ISP-Filter und nicht wirklich effektive CAPTCHA-Filter wie reCAPTCHA verwenden).
Wie auch immer, im Debian-Forum antworten sie dir wirklich.
Ich denke, wir können Debian nicht um professionellen CentOS-Support und semiprofessionellen Fedora-Support bitten. Aber es ist so, dass Sie derzeit und zumindest in meinem Fall versuchen zu helfen und sie Sie weitergeben.
Was professionelle Unterstützung verlangt, können wir nicht. Trotz der Komplexität der Zweige und Architekturen, wie im Artikel erläutert, muss berücksichtigt werden, dass es Hunderte von Betreuern und Packern gibt, die sich diesem Thema widmen, sodass bestimmte Fehler nicht sehr gerechtfertigt sind. Wir können sehen, dass Distributionen wie Kaos von einer einzigen Person gepflegt werden und wir sprechen über 2000 Pakete.
Dann werden alle multimedialen Fehler als geringfügig eingestuft und es kann Monate oder Jahre dauern, bis sie behoben sind.
Und oben denke ich (das ist die Meinung), dass apt der schlechteste Paketmanager oder zumindest der fehlerhafteste ist.
Ich würde gerne wissen, was Sie unter Fachleuten verstehen, weil ich bemerke, dass viele Leute dieses Wort verwenden, um etwas zu rechtfertigen oder zu verkaufen. Ich würde auch gerne wissen, wer "die Profis" sind, die professionelle Unterstützung in Centos bieten, und sie mit denen anderer Distributionen vergleichen.
Mit professionell meine ich (wie Sie unten kommentieren), dass sie zu einem Unternehmen gehören und da sie ein gekauftes Produkt verkaufen, müssen sie sich dafür verantworten. Debian gibt an, dass es ohne Garantie kommt; CentOS gehört jetzt zu Red Hat, einem Unternehmen, das Geld verdient und daher gegenüber seinen Kunden rechenschaftspflichtig sein muss.
ist, dass Debian kein Unternehmen ist, das Dienstleistungen verkauft
Ja, deshalb beginnt meine Nachricht mit "Ich denke, wir können Debian nicht um professionelle Unterstützung bitten ...". Und darüber beschwere ich mich auch im Artikel nicht.
Mein Standpunkt ist dies und auch für wen, der die Hauptbotschaft geschrieben hat:
Debian ist kein Unternehmen wie Red Hat, Debian ist eine Community und sie arbeiten im Tempo ihres Willens, nicht im Tempo der "Exzellenz".
Wenn Sie Effizienz wollen, nehmen Sie den Humanismus weg.
Wer das hören muss, hört. Grüße.
Nun, es ist nicht bequem, es zu verwenden, wenn Sie etwas Stabiles brauchen ... zumindest für Ihre Worte.
Was Sie sagen, ist genau das, was mich dazu gebracht hat, Debian zu Fedora / CentOS zu verlassen. Und ein offizieller Debian-Berater sagt es Ihnen.
Jetzt ist Debian eher wie Ubuntu (Repos, Repos überall).
Denken Sie daran, dass Sie im selben Debian-Team einige Ubunteros im Entwicklungsteam haben, die Ubuntu-Anwendungen direkt in Debian einfügen. Sie haben den Test in Anwendungen wie ufw oder gufw, in denen Sie direkt die Anzahl der sehen die Version von Ubuntu, von der sie kamen (12.04, 12.10 etc ..).
In Bezug auf Ubuntu weiß ich zu schätzen, dass Debian Squeeze das Software Center eingerichtet hat, da ich Synaptic nicht unterstütze und der Apper wirklich mit dem Software Center in QT konkurriert.
Hoffentlich ist das Software Center in Debian Jessie vorhanden (nicht in ihren offiziellen Repos).
Verwenden Sie Ubuntu oder Centos 😀
Ubuntu, nur LTS (14.04 ist eine Verwendung wert und besser als 12.04). Mit CentOS 6 für jetzt (7 ist immer noch sehr, sehr grün).
Ich benutze Ubuntu 14.04 schon lange und perfekt. Das einzige Detail ist die Dateiübertragung, die lange dauert. Hoffe, es wird in Ihrer nächsten Version behoben.
Ich habe versucht, Centos zu verwenden, aber bei der Installation sind Fehler aufgetreten. Ich warte besser auf dein nächstes Update 😀
Auch für den täglichen Gebrauch sehe ich es nicht günstig.
Das Dateiübertragungsproblem stammt von Ubuntu 11.04, und deshalb habe ich nicht auf diese Distribution migriert.
Über CentOS verstehe ich Sie. Sogar ich wirft Fehler.
Uhhh, ich dachte es wäre nur ich.
Obwohl in Xubuntu, ist alles ausgezeichnet. Aber ich hoffe, Debian wird besser, weil ich es mit Xfce geliebt habe und es jetzt instabil ist.
Wenn nicht, welche andere Distribution empfehlen Sie mit xfce und exzellentem Support?
Lassen Sie mich in Debian Testing (Jessie) sagen, dass XFCE stabiler als Wheezy ist (obwohl ich zugebe, dass XFCE der stabilste Desktop ist, den ich von Debian verwendet habe). Das Problem ist jedoch die Veröffentlichung von Iceweasel, da in der Backport-Version von Debian-MozillaDie Veröffentlichung von Iceweasel ist dieselbe oder stabiler als Mozilla Firefox selbst, aber in der Version der offiziellen Debian Jessie-Repos ist es genau umgekehrt.
Wenn das Debian Mozilla-Team auch zum Iceweasel-Lack in Jessie beitragen würde, könnte ich sagen, dass Debian auf dem richtigen Fuß wäre (tatsächlich war die Implementierung des ESR-Zweigs von Iceweasel in Wheezy die beste Option für Nicht-Versionierer). auch, dass in der ESR-Version von Iceweasel nicht so viel Codeüberprüfung erforderlich ist).
Übrigens ist Slackware mit XFCE eine wirklich günstige Option, wenn Sie eine gute Stabilität und eine Lichtgeschwindigkeit wünschen.
Wenn Sie das über Debian dachten, war die Testversion stabiler als die stabile. Besonders die Integration mit Xfce.
Wenn Sie an Slackware gedacht haben, aber was ich suche, ist schneller oder einfacher zu verwenden, ohne das System zu beschweren. Obwohl Ubuntu und Xubuntu "leicht" sind, gibt es Rückschläge, wenn es darum geht, mit wenigen offenen Paketen zu arbeiten.
Ich dachte an Mageia oder OpenSUSE mit Xfce.
Die Übertragung geht mir zu schnell und manchmal bleibt das System hängen, bis es beendet ist.
Bei Debian Wheezy passierte mir etwas Ähnliches, obwohl das Problem hauptsächlich bei mir lag.
Der Fehler, den ich gemacht habe, war, 32-Bit-Debian Wheezy auf meinem Desktop zu installieren, ohne zu bemerken, dass mein Desktop-PC 64-Bit-Betrieb unterstützt. Es gab mir Probleme mit GNOME 3.4 (was ich verlassen habe) und KDE 4.8 (… cofcofcof:QTCurse: cofcofcof ...), die mich dazu gebracht haben, mich für XFCE zu entscheiden.
Um es satt zu haben, habe ich meine wichtigen Dateien auf meinem USB-Stick gespeichert, meine Partition mit Debian Wheezy formatiert und Debian Jessie installiert, und wie von Zauberhand scheint der Debian Jessie-Reportbug so aktiviert zu sein, dass er beim Aktualisieren aktiviert wird sendet mir Fehler, die behoben wurden, und jetzt kann ich HTML5-Videos auf Chromium genießen, und das plötzliche KernelPanic-Problem wurde auf magische Weise behoben, nachdem ich Half-Life für eine Weile auf Steam gespielt hatte.
In Bezug auf die Repos hat Jessie mir das Vertrauen gegeben, die Backports nicht zu verwenden (tatsächlich habe ich den Kernel 3.2 in Debian Wheezy für 3.14 geändert und das Ergebnis war von Guatemala nach Guatemala), und die Wahrheit ist, dass meine Hardware 100 beträgt % Intel-Chipsatz, ich habe Wunder getan, so dass ich Steam-Spiele flüssiger spielen kann, und bei meinem Audioproblem sind sie verschwunden.
Wenn Sie auf Ubuntu migrieren möchten, werden Sie auf Versionen stoßen, die früher und später als die aktuelle Version sind und gleichzeitig verwaltet werden (die Backports in Ubuntu befinden sich in den Launchpad-PPAs), und es werden Plattformen unterstützt, die dies sind weder X86 noch X86_64 sind wirklich miserabel.
Auf der Slackware-Seite ist es etwas anderes: Entweder Sie greifen auf die Binärdateien von slacky.eu zu oder Sie kompilieren sie selbst mit Slackbuilds.
Wie auch immer, ich fühle mich nicht wie ein Debian-Fan, da sowohl Ubuntu als auch Debian bestimmte Probleme in Bezug auf die Verwaltung von Repos teilen und nur wenige Benutzer diese Situation zugeben.
Ich bin froh, dass ein Debian-Benutzer meine Meinung in einer Kritik teilt, die versucht, konstruktiv zu sein. Jessies Xfce 4.10 ist viel (viel) besser als das stabile, leider hindert mich die drahtlose Karte daran, Jessie zu verwenden und über die Backports hinauszugehen, die wiederum für mich notwendig sind, da stabil NVidia Optimus nicht unterstützt (na ja, aber mit) beide Grafiken aktiviert) ...
Nun, es ist eine Schande, dass Sie Hardware haben, die viel Treiberunterstützung bietet, wie z. B. Ihre WLAN-Karte (eigentlich wollte ich die Firmware des Huawei E173 USB-Modems in Debian Jessie manuell hinzufügen, und ich möchte Ihnen sagen, dass es sich um eine echte handelt Pandämonium).
Und funktioniert es für Sie in Ubuntu?
Welche WLAN-Karte haben Sie?
Was für ein Weg, um zwischen dem Lesen des Artikels und den Debian-Zweigen schwindelig zu werden. Aber hey, ich bin froh, dass ich diese Distribution aufgegeben habe. Ich persönlich bin gestresst von der extremen Sorgfalt, die sie mit Stabilität anwenden. Es gibt auch kaputte Pakete und ähnliches, aber hey, ich habe mich zum Beispiel daran gewöhnt, den Gentoo-Stil zu kompilieren.
Es wäre 😀
Ich bevorzuge Slackware und Debian tausendmal gegenüber Gentoo und Arch.
Slackware? wtf
Im Ernst, es scheint mir, dass ich in Debian alles in Slackware noch mehr und auf einfachere Weise tun kann.
In Bezug auf Gentoo werde ich es jetzt testen, aber es hat sehr gute Werkzeuge und Arch würde verstehen, warum es dir nicht gefällt.
Persönlich mag ich Fedora wirklich, wie sie oben auch gesagt haben, Arch stattdessen nicht viel zu sagen, bah, ich bin immer zwischen der Verwendung oder nicht, aber am Ende überzeugt es mich nicht, es hat mehrere nervige Fehler und obwohl sie mehrere zusätzliche Pakete anbieten Die AUR, all diejenigen, die mich interessieren, funktionieren nicht, andererseits funktioniert Fedora mehr als gut für mich. Bisher habe ich 3 Fehler gefunden, aber sie waren nicht schwerwiegend und nur einer war etwas, das wichtig werden könnte.
Wenn es etwas gibt, das meine Aufmerksamkeit auf sich zieht, werden Pakete kompiliert, und Fedora bietet keine einfache Möglichkeit, nur die manuelle, und Arch bietet es nur mit der AUR an, aber nicht mit den Paketen, in die konvertiert wird Binärdateien, daher bin ich auch nicht sehr daran interessiert.
Auf der anderen Seite können Sie in Debian mit apt-build einfach kompilieren, und das ist der Grund, warum ich es extrem gut finde und dass es Slackware schlägt.
Auch Gentoo und Sabayon scheinen mir in dieser Hinsicht sehr gut zu sein.
Wie auch immer, ich bin immer noch im Zweifel, denn das Kompilieren von Paketen dauert lange und die Wahrheit ist, dass es im Vergleich zu Biannien keinen so großen Leistungsunterschied gibt, obwohl es einen gibt.
Persönlich denke ich, dass Sabayon das Beste ist, da es so "binär" ist, wie Sie möchten, und Sie können auch Portage zum Kompilieren verwenden. Obwohl es stimmt, dass Sie mit Debian auch mit apt-build kompilieren können und es so binär sein kann, wie Sie möchten, bietet portage viel mehr Optionen als ich gesehen habe, und außerdem sind die Gentoo-Repos umfangreicher.
Um ehrlich zu sein, hat mir Slackware weniger Risse gegeben als Debian Stable XD
@ Furiavento:
Außerdem ist KDE für mich weitaus besser als Debian und Arch.
Hätte ich gewusst, dass Debian Apt-Build hat, hätte ich es mir besser überlegt, bevor ich Debian verlassen habe, aber es betont mich immer noch ein bisschen, wie sehr sie sich um Stabilität sorgen, bis sie ältere Pakete als üblich haben. D:
Vielleicht ist es eine Gewohnheit, dass ich hier in Gentoo geblieben bin, was Ihnen die Möglichkeit gibt, mit dem zu kompilieren, was Sie WIRKLICH brauchen, zusätzlich zu dieser Fähigkeit, Abhängigkeiten aufzulösen und kaputte Bibliotheken zu reparieren 😀
Ja, die Wahrheit ist, dass ich Gentoo wirklich mag, ich werde es in Kürze testen
Interessant, obwohl ich das nicht einmal mag, um es zu installieren, wie man es wünscht, muss es kompiliert werden, dass es in Gentoo kompiliert wird.
Sie haben es gut gemacht ... apt-build ist nicht annähernd so flexibel und leistungsfähig wie portage, sie haben keinen Vergleich ... apt-build dient eher zum Hinzufügen oder Entfernen von Funktionen EINES Programms, wenn Sie es zum Kompilieren verwenden möchten Das ganze System ist ein Zusammenbruch des Kopfes, unterstützt auch keine Patches. .. und verwenden Sie Flags als Portage ..
Ernsthaft?
Debian Stable scheint stabiler als Gentoo zu sein, insbesondere für die USEs. Ich würde Centos oder Slackware bevorzugen.
Ich bin seit mehr als 4 Jahren im Gentoo-Test, nie ein Problem, es ist sogar langweilig. Letztes Jahr habe ich Gentoo-Tests auf dem PC meiner Frau und vor zwei Monaten auf dem PC meiner Jungs installiert. Drei PCs mit Gentoo-Tests in ~ amd64 zum Aktualisieren, meine live und die anderen beiden von ssh im lokalen Netzwerk.
Bevor ich Archlinux zwischen 2008 und 2010 verwendet habe, wenn ich mich richtig erinnere und es aufgegeben habe, weil ich mich mit systemd und seinen Millionen Fehlern verraten habe.
Der einzige Rat, den ich denjenigen gebe, die sich mit Gentoo beschäftigen möchten, ist, dies mindestens drei bis sechs Monate lang mit dem Stallzweig zu tun. Dann werden sie selbst feststellen, dass das Testen seine Vorteile hat.
Ich kann nichts über Debian sagen, ich habe es nie benutzt, nur einmal im Jahr 2005 oder früher, ich habe es installiert und festgestellt, dass die meisten Programme, deren Menüs Medien auf Englisch, Medien auf Spanisch herauskamen ... das ist respektlos Insgesamt oder Spanisch oder Englisch, dort habe ich die Kreuze gemacht.
Ehrlich gesagt betrachte ich mich als Informatiker und nicht als Endbenutzer. Das Beste, was mir passieren konnte, war Gentoo zu treffen.
Sie ermutigen mich, Gentoo xD zu testen, ich bin mehr von Funtoo… aber der aktuelle Zweig erzeugt mehr Probleme als er löst….
Wow, mach keine Gentoo-Tests.
Es bringt mich dazu, zu Gentoo zurückzukehren.
Wir müssen versuchen, zum Testen zu gehen
apt-build ist sehr begrenzt, Sie werden nicht alle von Ihnen erstellten Pakete kompilieren und ich werde Ihnen nicht sagen, ob Sie beabsichtigen, Ihre Kompilierung anzupassen, ein Chaos.
Slackware Slackbuilds sind viel besser und natürlich hat Gentoo, das alles kompilieren soll, nichts mit apt-build zu tun, das resultierende System ist etwas anderes.
Aber warum sind Slackbuilds besser? Sie sind ziemlich begrenzt von dem, was ich gesehen habe, und Sie können nicht alles kompilieren, was Sie wollen. Für die meisten Abhängigkeiten müssen Sie die traditionelle Art des Kompilierens verwenden, und das Slackbuild-Repository verfügt nicht über viel Software, wie ich es sehe Es ist dasselbe wie bei der Verwendung von apt-build, nur dass Abhängigkeiten aufgelöst werden.
Mit Slackbuilds können Sie auf einfache Weise Funktionen hinzufügen und entfernen (zum Beispiel kann ich mpd ohne Abhängigkeit vom Puls kompilieren). Mit apt-build ist dies ein Problem. Ich weiß nicht, wie viele Pakete das Repository hat, viel weniger als sichere AUR, aber mehr als genug, und Sie können jederzeit zu den Softwarequellen gehen und die neuesten in einem sehr stabilen System kompilieren (sicherlich haben Sie weniger Probleme als in Debian).
Das automatische Lösen von Abhängigkeiten ist nicht Teil von Slackware. Wenn Sie es verwenden, haben Sie es, aber Sie haben es immer sbopkg
Vor allem aber, wenn wir Abhängigkeiten und Konfigurationen nach Geschmack kompilieren und auflösen wollen :: Gentoo
Ah ok, ich habe auch gesehen, dass Arch etwas namens ABS hat, mit dem man aus PKGBUILD kompilieren kann. Es sieht sehr nach Slackbuilds aus. Was halten Sie davon?
Übrigens habe ich mich gefragt, ob die Slackbuilds auch Anwendungen patchen. Weißt du, ob das der Fall ist?
Ja, in Arch können Sie Ihre Kompilierungen über die ebenfalls sehr einfachen PKGBUILDs konfigurieren. Mit ABS können Sie die Pakete, die sich in den offiziellen Repositories befinden, nach Ihren Wünschen konfigurieren. In beiden Fällen können Sie sie sowohl offiziell als auch AUR leicht ändern.
Slackbuilds-Patches, wenn sie dafür konfiguriert sind, denken Sie daran, dass es sich um Skripte handelt. Viele von ihnen haben Patches, die angewendet werden, andere jedoch nicht. Sie können sie jedoch jederzeit ändern, um dies zu tun.
Ah, ich komme, um zu korrigieren, was ich über Arch gesagt habe. Es stellt sich heraus, dass Sie mit ABS (Arch Build System) die Pakete kompilieren können, die in den offiziellen Repos verfügbar sind, ähnlich wie bei den Slackbuilds, die sie funktionieren
Womit ich es genauer betrachte. Obwohl es wahrscheinlich am besten ist, Gentoo oder Sabayon mit Portage zu verwenden, wenn Sie es brauchen, aber ich schaue es mir immer noch an. Vielleicht poste ich, wenn ich zu einem Schluss komme
Ich habe Debian mehrere Jahre lang verwendet und ich hatte auch einige Probleme und kam tatsächlich zu einem Punkt, an dem mir klar wurde, dass für die Verwendung meines Betriebssystems Debian nicht erforderlich war. Jetzt benutze ich Fedora seit ein paar Jahren (jetzt seit drei Jahren) ... <3 Danke für den Artikel.
Grüße.
Blah bla bla
Ich bin immer noch der Meinung, dass bessere Tutorials als Meinungsartikel kommen
Und ich sage immer wieder, dass es besser ist, zu respektieren, und wenn Sie mit etwas nicht einverstanden sind, bevor Sie ein unbegründetes Kriterium herausgeben, schweigen Sie. Dies ist mehr als eine Stellungnahme, dies ist eine Realität, etwas, das geschieht und das es wert ist, diskutiert zu werden.
@Elav, die Antwort auf diesen Kommentar ist quiteaaaaaante einfach:
Schreiben Sie Tutorials und reichen Sie sie ein. Punkt.
Meine Nase erkennt eine Flamme und mein Phorobard-Detektor explodiert xD hahaha
Hahaha ... habe ich dich Popcorn eingeladen?
Nicht auf der Hut!
Nein, weil alles, was Sie angegeben haben, wahr ist und die Wahrheit ist, dass ich Probleme mit Debian Wheezy und den Backports hatte, die zur Unterstützung dieser Fehler verwendet wurden, habe ich mich entschieden, in den Testzweig zu migrieren (was ich übrigens glaube, dass es das gibt mehr Vertrauen und Aufmerksamkeit, dass in der stabilen Branche, außerdem habe ich endlich Steam ohne Probleme wie Audio installiert).
Und soweit ich das sehe, ist dieser Artikel nicht so extravagant wie ich dachte (Debian selbst teilt bestimmte Probleme mit Ubuntu, daher ist es eine halbe Wahrheit zu behaupten, dass Debian Ubuntu überlegen ist).
Ich glaube nicht. Ich benutze Debian seit ungefähr 1 Jahr und habe die Fehler / Probleme mit Debian satt. Ich bin zu Ubuntu 14.04 gewechselt. Wow, welchen Unterschied es gibt und besseres Verhalten, ich mache fast 2 Monate lang mit Ubuntu und ohne Probleme mit Xubuntu weiter. Genau wie ich erwähne, ist das Übergeben von Dateien sehr langsam, außer in Xubuntu.
Im Debian-Stall habe ich nach Problemen gesucht, als ich die Backports für das Biest verwendet habe, während sie in Jessie drastisch reduziert wurden (ironischerweise ist Debian Jessie die Hauptbasis von Ubuntu 14.04 und für die zwei Wochen, in denen ich sie verwendet habe, It Es ist wahr, dass ich es nicht bereue, dass die Welt auf die beste Testversion migriert ist, die Debian zusammen mit Squeeze und Lenny gemacht hat.
Nicht in meinem Fall.
Ich weiß nicht, ob es der Kernel mit den Ati-Treibern war, aber als ich Firefox oder Google Chrome verwenden wollte (ich konnte es nur ohne Grafikbeschleuniger verwenden), schien der PC abzuheben. Es klang viel, jetzt mit Ubuntu funktioniert es besser als mein Windows 8.1.
Trotzdem sehe ich die Einheit etwas schwer oder ungeschickt. Also möchte ich zu Xfce zurückkehren. Ich denke, es wird mit Mageia oder openSUSE sein:
Vielen Dank, sehr guter Artikel; Ich glaube an meine bescheidene und unwissende Meinung, dass sie vor Jahren Distributionen von höherer Qualität hergestellt haben. Ich erinnere mich, als ich Ubuntu zum ersten Mal installierte, war alles perfekt. Einige Jahre später erkannte ich die drahtlose Karte nicht im selben Computer und heute danach Ich bin seit vielen Jahren in den vorderen Bereichen, die keinen Bogen haben wollten, ohne Angst zu haben, ihn zu drängen.
Die Installation ist recht einfach, sage ich Ihnen, aber es stimmt, dass Antergos alles erledigt lässt
Denken Sie daran, dass es für jemanden ohne große Kenntnisse von GNU / Linux schwierig ist zu wissen, warum eine Komponente, die zuvor nicht ausgeführt wurde, da der Kernel auf der einen Seite und die Firmware auf der anderen Seite und jede Distribution ihre eigene durchlaufen. Manchmal ist man verrückt nach Lösungen, 🙁.
Ich stimme vollkommen zu, es muss sehr schwierig sein, so viele Zweige und Architekturen zu warten, und derzeit sehen wir viele Pakete, die instabil bleiben, weil es niemanden gibt, der sie verwaltet. Hoffentlich und ich können eine Änderung vornehmen, die in diesem Aspekt hilft, da Debian eine großartige Distribution für jeden Benutzertyp ist.
Nun, ich benutze Debian seit 6 Jahren, fast immer in seiner stabilen Version, und die Wahrheit ist, dass ich dem Autor dieses Meinungsartikels zu 100% zustimmen muss. Ich kann auch nicht sagen, dass ich Fehler im Stil von Ubuntu 11.04 und höher gefunden habe, aber ich weiß es nicht, da Debian nicht die Distribution ist, die meine Augen mit jeder neuen Version zufrieden zum Leuchten gebracht hat. Ich neige mich gefährlich zu Xubuntu 14.04 LTS, seit Ubuntu mit Unity angefangen hat, bin ich entschieden gegen Ubuntera ... 🙁
Sie sollten Antergos verwenden. Glauben Sie mir linuxXgirl, Sie werden es nicht bereuen, Arch hakt und fängt fürs Leben, schau mich an 😀
Nun, die Frage in meinem Fall ist in den Repos, ich kann sie nirgendwo bekommen. Bisher habe ich mich mit dem Aktualisieren / Herunterladen von Infomed-FTP-Paketen für Ubuntu und Debian zufrieden gegeben, aber ich kann dies nicht vom jungen Club oder von den offiziellen Repos einer Distribution aus tun, da ich einen widerlichen Proxy habe, der mich daran hindert.
Bei mehr als einer Gelegenheit wollte ich Arch, OpenSUSE, Fedora ... sogar FreeBSD ausprobieren, und diese Situation der Repos hat mich daran gehindert. Ich kann sie auch nirgendwo suchen, weil ich keinen externen Support mit ausreichender Kapazität habe, das heißt, meiner ist… oder Ubuntu oder Debian online (von FTP Infomed) oder nichts… !!!! 😥
Ich verstehe Sie perfektDa ich früher eine Internetgeschwindigkeit hatte, die der maximalen Internetgeschwindigkeit in Kuba entspricht, war das einfache Aktualisieren von Mandrake Linux ein Pandemonium, und ich kam erst zurück, als ich ein anständiges Internet hatte und Debian kennenlernte.
Wenn Sie Debian Stable verwenden, wissen Sie nicht, was Sie vermissen. Im Moment bin ich in Debian Testing und ich kann Ihnen sagen, dass es eine Möglichkeit gibt, dass XFCE GNOME als Standard-Desktop-Umgebung ersetzt (ich habe es bestätigt, als ich die Debian Jessie-Netzwerkinstallation in 64 Bit heruntergeladen habe, und im Abschnitt über Andere Desktop-Umgebungen, GNOME erscheint anstelle von XFCE).
Die beste Version von Debian, die ich verwendet habe, war Squeeze, da sie die Pionierarbeit bei der Einrichtung des Software-Centers zur Erleichterung der Installation von Anwendungen geleistet hat.
Übrigens ist das Debian Jessie Software Center möglicherweise nicht für die endgültige Version verfügbar.
Ich habe Debian Testing verwendet, aber die Test-Repos des Spiegels, von dem ich sie greifen muss, waren lange Zeit inaktiv. Ich musste Jessie / Sids nehmen und mir fast die Handgelenke von den ständigen Aktualisierungen abschneiden. In meinem Fall muss ich etwas stabileres verwenden, insbesondere aufgrund von Verbindungsproblemen. Die beste Version von Debian, die ich je verwendet habe, war Lenny auf einem anderen PC. Squeeze gab mir Probleme mit den Videotreibern (64 Bit) und den Modemtreibern (64 Bit). Jetzt werde ich für Übersetzer zu einer auf Xubuntu 14.04 LTS basierenden Distribution namens Tuxtrans wechseln.
Ah gut. Ich verstehe Sie über ständige Updates (in meinem Fall ist dies aufgrund der Bandbreite, die ich habe, kein Problem, obwohl es für diejenigen mit sehr geringer Bandbreite wirklich unerträglich ist).
Über Debian Lenny stimme ich Ihnen zu, da dies die Version von Debian war, in die ich mich in diese Distribution verliebt habe, und in Squeeze hat es meinem vorherigen PC mit Pentium IV wie ein Handschuh gefallen und ich habe die Software genossen Center wurde gerade auf Debian veröffentlicht.
Nun, ich bete, dass Debian Jessie eine bessere Version von Software Center anwendet (in Bezug auf den Desktop habe ich kein Problem).
Einheit ist nur das einzige, was ich an Ubuntu xd mag
Ich bin mit dir bei der Einheit! Die Einheit hat ihren Reiz: 3
Debian-Tests sind mein Favorit und mit kde
mit xfce hat mir die stabilität der umgebung gefallen
mit Gnom ist es ein harter Mist wenig Geschmack
Jetzt bin ich in lmde Zimt und es läuft gut, aber es ist weniger aktualisiert als Debian. Ich gebe ihm jetzt die Gelegenheit
Hinweis: Debian-Tests sind schneller, obwohl sie dieselbe Basis haben
Ich bin bereits zum Testen auf meinem Desktop-PC migriert, weil Wheezy ein Fiasko war, weil mein PC 64 Bit unterstützte, und weil ich es nicht bemerkt habe, habe ich die 32-Bit-Version verwendet.
Ich habe auch Debian benutzt. Die Freundschaft, die ich mit der Distribution hatte, war gut. Ich habe sie zwei oder drei Jahre hintereinander benutzt, von Etch (mit externem Kernel) und dann mit Squeeze. Aber ich denke, dass Debian sich von den aktuellen Bedürfnissen des Benutzers entfernt und übersieht, dass neue Technologien aktualisierte Treiber und Programme erfordern. Die Philosophie der "Sicherheit" ist zwar in erster Linie wichtig, aber ich glaube, dass Debian seine Programmfehler behebt, in denen solche Programme einige Versionen erstellen, die sie behoben haben.
Ich benutze derzeit Archlinux, robust, klein (keine Abhängigkeiten von der abhängigen Abhängigkeit) und es ist AUR.
Das Gute, aus dem wir in der Linux-Welt wählen müssen.
Es ist meine bescheidene Meinung
Das stimmt, ich denke es ist eine gute Kritik. Dieselben Probleme mit losen Abhängigkeiten, die ich habe, wenn ich versuche, geschlossene Laufwerke wie fglrx zu installieren. Es stellt sich heraus, dass mehrere Abhängigkeiten verloren gehen und Sie ein Apt-Pinning durchführen oder sich snapshot.debian.org ansehen müssen
Ich habe mehrere Berichte auf lists.debian.org erstellt, zum Beispiel hatten einige AMD-Computer während der Installation keine USB-Tastatur. Es war eine Regression, die sie hatten, aber sie ließen mich 3 Monate, ohne Tests installieren zu können. Und laut den Antworten auf den Bericht verwenden sie Informationen und haben es nicht bemerkt. Geduld, viel Geduld und versuchen, stabil zu verwenden.
Ich finde es ein interessanter Beitrag, aber er macht einige Fehler im Zweigteil:
1. Experimental ist kein Zweig, sondern ein Repository mit Paketen, die aufgrund ihrer Bedeutung (Kernel, Desktop-Umgebungen) nicht für instabile Zwecke geeignet sind und mehr Zeit für Tests benötigen. Es kann ohne Probleme beim Testen oder instabil verwendet werden.
2. Die Backports-Repositorys sind nicht Haupt-Repositorys und hängen von Ja oder Ja von ihrem Hauptzweig ab. Sie werden für Pakete verwendet, die aktualisiert werden müssen, auch wenn sie bereits stabil sind, z. B. Antiviren- oder Verschlüsselungssysteme. Ich wiederhole: Sie sind nicht main und können nicht als Repositories in einem stabilen / testenden / instabilen Plan gezählt werden.
3. Berücksichtigen Sie wirklich oldstable und LTS? Diese sind für Unternehmen und ihre Berücksichtigung für den Desktop ist ziemlich irrelevant.
Halten Sie eine Berührung ...
1. - Experimenteller Zweig.- der Debian Jessie und SID Test Backport.
2. - Backports von Filialen oldstable / stabil.- Dies hängt von den Hauptrepos ab und fügt einige fehlende Dienstprogramme zu den Hauptrepos hinzu.
3. - Oldstable / LTS.- Ideal für juristische Personen. Sie müssen nicht immer die neuesten haben.
Ich habe Zweifel daran, was experimentell ist, das stimmt, 🙂.
Der Fall von Backports ist, dass ich sie gerne nicht benutzen würde, ich bin wegen ihrer neuen Pakete nicht auf Debian. Wheezy ohne Backports unterstützt NVidia Optimus jedoch nicht mit oder ohne proprietäre Treiber. Ich bin verpflichtet, sie zu verwenden, da auch Jessie meine WLAN-Karte nicht erkennt. Sie sind kein Hauptzweig, aber der Punkt ist, dass sie sich in den offiziellen Repositories befinden; Ich hätte es vorgezogen, wenn die Backports ausgefallen wären, und wenn es Fehler gibt, handelt es sich um externe, inoffizielle Repositories.
In Bezug auf oldstable und lts wird ein Desktop-Benutzer sie nicht verwenden, aber Tatsache ist, dass mehr Zweige verwaltet werden müssen, was letztendlich das Problem ist: Je mehr Zweige, desto weniger Zeit, um sich den Hauptzweigen zu widmen .
Endlich jemand, der etwas Kohärentes schreibt.
Es gibt drei Debian-Repositorys: Stable, Testing und Sid.
Alles andere sind "Sonderfälle", die die Community aus verschiedenen Gründen angefordert hat.
Das Experimentieren war auf regelmäßige Updates zurückzuführen, die schneller als in Sid waren, aber so zweifelhaft, dass sie beiseite gelegt wurden (Benutzer sollten von hier aus keine Pakete verwenden, da sie selbst für die erfahrensten Personen gefährlich und schädlich sein können).
Die Backports sind sehr spezifische Dinge, die auch von der Community angefordert werden und die mit einem guten passenden Pinning nicht einmal notwendig sind (Backports sind Pakete aus der nächsten Debian-Version (genannt "Testen"), angepasst und neu kompiliert für die Verwendung auf Debian Stable Das Paket ist auch in der nächsten Debian-Version enthalten. Sie können Ihr Stable + Backports-System problemlos aktualisieren, sobald die nächste Debian-Version herauskommt.)
Die letzte Perle, auf die Debian zugegriffen hat, war, LTS zum Quetschen zu geben (https://www.debian.org/News/2014/20140616), so dass es irgendwann einen unterstützten "alten Stall" geben wird.
Kurz gesagt, dieses "Chaos" ist nicht so, wenn man Debians Prinzipien treu bleibt, an seinen drei Zweigen festzuhalten, die übrigens die einzigen sind, die als offiziell anerkannt werden (https://www.debian.org/releases/index.es.html)
Ich benutze Debian seit 9 Jahren in der Stall- und Testbranche, je nachdem, um welches Team es sich handelt. Ich hatte nur ein Problem beim Testen, nie im Stall, aber nichts, was nicht in kurzer Zeit gelöst werden konnte. Und Testen ist gleichbedeutend mit "absichtlich nach Problemen suchen", da dieser Zweig nur zum Testen von Problemen dient.
Ich habe Slakware nie gemocht, aber es ist ein Hautproblem.
Die Realität von Red Hat Fedora ist, dass es über die in GNU / Linux vorgesehene Standardisierung hinausgeht. Sie müssen also immer damit herumspielen, wenn Sie Dinge von Drittanbietern ausführen möchten.
Und von Gentoo habe ich es nie versucht; Ich habe Apt-Build, das heißt Debian mit Vergnügen an Gentoo 😉
JAP
Sehr einverstanden, Debian funktioniert einwandfrei, solange es ordnungsgemäß verwendet wird. Die Backports dienen nicht dazu, das gesamte System zu aktualisieren, sondern bestimmte Pakete. Experimentell ist für Entwickler, dass alle von dort installierten Pakete die Garantie verlieren.
Javier und Dhunter, ich denke ihr zwei habt noch nie unter den Fehlern gelitten, die ich im Debian-Forum (ich verlinke im Artikel) in Bezug auf Wheezy und Xfce kommentiere, nämlich:
1. Squeeze dekomprimiert bestimmte Dateien nicht, obwohl es sie grundsätzlich unterstützt (z. B. die ZIP-Datei von JDownloader von der offiziellen Website).
2. Xfce Power Manager ist nicht mit Xscreensaver kompatibel, obwohl Xfce Xscreensaver bei der Installation empfiehlt.
3. Tumbler macht Probleme mit gemounteten Laufwerken und wird manchmal verrückt (sobald ich meine 8 GB RAM aufgefüllt habe, bis ich den Prozess abgebrochen habe).
4. Die Temperatursensoren geben eine nicht vorhandene Fehlermeldung aus.
5. Die Zusammensetzung von Xfce verursacht Risse in verschiedenen Hardware.
Ich wiederhole: Das ist mir in Debian Squeeze nie passiert. Und Xfce 4.10 beseitigt die Fehler 1 und 3, die ich kommentiere (die anderen sind noch da). Vielleicht wäre Wheezy mit diesen Fehlern nicht herausgekommen, wenn es nicht so viel zu warten gegeben hätte oder wenn die Debian-Entwickler wachsamer gewesen wären. Übrigens haben alle berichtet, wie ich im Link kommentiere, aber keine für stabil behoben.
1. Erklären Sie JDownloader (vielleicht funktioniert JDownloader nicht mit Debian).
2. Keine Ahnung von Wheezy; Ich benutze Sid und es funktioniert gut.
3. Sind Sie sicher, dass es sich um ein Debian-Problem und nicht um ein Tumbler-Problem handelt?
4. In Sid wird ein Fehler mit den HDDTemp-Sensoren angezeigt, der mich auffordert, Berechtigungen auf bestimmte Weise zu behandeln. Ich weiß nicht, ob es der gleiche Fehler ist.
5. Ich verwende Xfce, das den X.org-Komponisten verwendet. Im IRC wurde mir empfohlen, Compton zu installieren, da das auf X.org etwas defekt ist (oder war). Auf keinen Fall ein Debian-Problem.
Haben Sie einen Bericht darüber, entweder im Upstream oder in Debian? Haben Sie aus einem der Berichte spezifische Informationen über den Ursprung des Problems oder einen Patch?
Ich habe den Link noch einmal dort eingefügt, wo ich ihn auf Englisch erkläre, weil ich glaube, ich hatte einen Fehler beim Schreiben im Originaltext: http://forums.debian.net/viewtopic.php?t=110150 . In Bezug auf Fehler 2 haben Sie auch in Sid den Fehler: Wenn Sie Xfce Power-Manager aktiviert haben, blockiert Xscreensaver ihn. Gehen Sie zu dem Link der Seite, auf die ich verlinke.
Keine sind spezifisch für Debian, aber sie wurden vom Debian Xfce gemeldet und ignoriert, die mit Xfce identisch sind ...
Wenn Sie Gentoo noch nie benutzt haben ... können Sie nicht sagen "Ich habe Apt-Build, das heißt, Debian freut sich über Gentoo;)" ..... kein Apt-Build ist bei weitem nicht so vollständig wie Portage. ..
Ich bestätige, was Sie bestätigen, die Flexibilität, die sich beim Portieren ergibt, ist nichts Vergleichbares, aber je flexibler, desto komplexer ist der bekannte Satz: "Sagen Sie, mit wem Sie zusammen sind, und ich sage Ihnen, wer Sie sind." sind ", die Analogie in gentoo / funtoo wäre", zeig mir deine /etc/portage/package.use und ich sage dir wer du bist "... hehe.
Natürlich brauchen Sie eine leistungsstarke Maschine, es ist etwas sehr Offensichtliches, ich würde sagen, mindestens 4 Kerne und 8 G RAM, um Sodbrennen zu vermeiden. Hier habe ich einen fx8350 mit 4.5 GHz und 16 G RAM mit 2133 MHz und Das schwerste Paket, wie Sie vielleicht wissen, ist libreoffice. Das letzte Kompilieren hat lange gedauert:
$ genlop -t libreoffice | tail -n3
Wed Jun 25 02:13:05 2014 >>> app-office / libreoffice-4.2.5.2
Zusammenführungszeit: 1 Stunde, 30 Minuten und 15 Sekunden.
Nach dem, was ich aus den Kommentaren gelesen habe, scheint dasselbe in Debian zu passieren, wo sie sagen, dass Debian-Tests besser sind und weniger Probleme verursachen. Nun, dasselbe passiert hier in Gentoo. Es ist einfacher, die neueste Version von a zu maskieren Paket, das einen Fehler hat und die alte Version oder die stabile Version verwendet, als stabil zu sein und zu versuchen, eine Testversion zu verwenden, für die heiligen Kopfschmerzen von Abhängigkeiten.
Endlich ein weiterer relevanter Kommentar, nicht eine Person, die ihre WLAN-Karte "nicht erkennt" und Software kauft, ohne vorher zu wissen, ob sie unterstützt wird oder nicht!
Ich benutze Debian seit 6 Jahren, im Stall habe ich die Backports nie missbraucht und sowohl mit kde als auch mit xfce von Lenny hatte ich keine Probleme oder die wenigen, die es gab, waren leicht zu lösen (was nicht kritisch war, zum Beispiel einige Desktop-Effekte ).
Ich bin seit 7 oder 8 Monaten mit kde auf Debian Sid und es ist unglaublich stabil. Hier haben sie Arch empfohlen, weil es sich verliebt, na ja ... Ich empfehle Debian Sid, weil es sich verliebt und ich wette, dass es besser bedient wird als Arch.
Errata: Wo Software steht, sollte Hardware stehen.
Es tut mir leid, dass ich mit Ihnen nicht einverstanden bin, nicht weil Debian Sid keine Aufmerksamkeit hat, sondern weil ich kein Problem mit Arch habe.
Eine andere Sache, wenn wir hier schauen https://packages.debian.org/search?keywords=kde&searchon=names&suite=unstable§ion=all Wir können den Unterschied in Paketen zum Beispiel in Bezug auf Versionen für KDE sehen.
In Arch gefällt mir KDE 4.13.2 ohne Probleme, stabil, schnell und glauben Sie mir, Sie können den Unterschied zwischen den Paketen KDE 4.11 und 4.12 (verfügbar in SID) und den Paketen KDE 4.13.2 in Arch erkennen.
Jedenfalls will ich damit keinen heiligen Krieg führen, wenn Sie mit Sid gut zurechtkommen, Mann, herzlichen Glückwunsch 😉
Editorial: Nachdem ich den Link erneut überprüft habe, werden Pakete aus KDE 4.11, KDE 4.12 und KDE 4.13.1 angezeigt. WTF? Alles was zusammen installiert ist?
Debian ist keine perfekte Distribution, es gibt viele Fehler, aber wenn Sie nach Fehlern in Dingen suchen, werden Sie sie finden, was eine offensichtliche Tatsache ist. Ich weiß nicht, was das Chaos mit den Repositorys ist, die ganze Zeit, in der ich Debian verwendet habe, habe ich SID und Testing verwendet, Stable war nie eine Option, jetzt alle Pakete, die ich besetze, oder mindestens 95% von ihnen in die offiziellen Repositories zu kommen und sich über die angebliche Verstrickung mit den Repos zu beschweren, ist wie zu sagen, dass der große Misserfolg von Ubuntu darin besteht, etwa 1 Million PPAs zu haben.
Im Gegensatz zu Ubuntu, das normalerweise mehrere Probleme hat, sobald Sie es aktualisieren (und ich meine den Desktop, der sein Hauptziel ist), gibt Debian Ihnen häufig Fehler, die leicht zu lösen sind (nicht so einfach wie Slackware, aber zumindest sind nicht so schwerwiegend wie die von Rolling Distros und in der Testbranche ist es nützlich, auch wenn es sich stabilisiert).
Auf der Seite des Testzweigs, Ich habe bereits meine Meinung dazu abgegeben (Einige wichtige Pakete fehlen, die Sie installieren und das Problem lösen können). Schließlich habe ich die Fehler riskiert und die Wahrheit ist, dass für meine Hardware, die zu 100% aus Intel-Chipsätzen besteht, diese Version von Debian wie der Himmel gefallen ist.
Jedenfalls kann ich jetzt mit Debian Jessie endlich fließend Half-Life spielen.
PS: Opera Blink ist flüssiger als Chrom und Chrome zusammen.
Ich glaube, dass jede Distribution uns etwas beibringen kann, und deshalb bin ich nicht mit nur einer zufrieden. Mein Favorit ist Gentoo wegen seiner großen Anpassungsfähigkeit, es ist ein technologisches Wunder.
Ich denke, dass es in den meisten Fällen nicht notwendig ist, die Distribution zu wechseln, obwohl ich von den besonderen Problemen in diesem Beitrag beeindruckt bin, die sie dazu gebracht haben, die Distribution zu wechseln.
Ich stimme dem Beitrag voll und ganz zu. Ich denke, es deckt zu viel ab und das kann für jeden Debian negativ sein ...
Ich benutze Kubuntu 14.04 und bin ziemlich glücklich, ich habe kein Problem. Und ich habe Xubuntu 14.04 auf anderen Computern und es funktioniert wirklich großartig. Ich hatte nur ein kleines Problem mit dem Monitor und den Auflösungen (da der Monitor keine gute Marke ist).
Die Wahrheit ist, dass ich ChakraOS Descartes ausprobieren möchte, der sagt, dass es sehr gut funktioniert und KDE großartig ist. Jemand, der es benutzt?
Grüße und weiter mit diesem Blog.
Vor Descartes empfehle ich KaOS.
Fett xD
Ich weiß es nicht. Ich bevorzuge es, Arch + KDE wie von Gott beabsichtigt zu installieren (mit den empfohlenen Befehlen und unter Verwendung des KDE-Meta-Pakets).
Was mir mit Debian passiert, ist, dass ich den Stable-Zweig nicht verstehe. Ich habe es schon ein anderes Mal erwähnt, die stabile Sache ist aufgrund dessen, was sie betrachten, nicht aufgrund dessen, was es wirklich ist. Einige haben das Beispiel von XFCE gegeben, ich könnte viele andere erwähnen.
Stable soll alles enthalten, was wirklich stabil ist, und nicht das, was stabil bleibt, da es einmal ohne Probleme funktioniert hat, auch wenn es eine sehr alte Version ist. Sie sollten Stable in SomethingOldWhatOne Time It Worked umbenennen.
Aber ich werde kein Brennholz aus dem umgestürzten Baum machen, ich habe es viele Jahre benutzt und für Server ist es mein Favorit.
Genau das ist der Ursprung des Problems:
Debian Stable (und wir könnten sagen, Debian im Allgemeinen) ist NICHT für den primären Gebrauch als Desktop-Betriebssystem für den täglichen Gebrauch vorgesehen.
Es gibt keinen Grund, so viel "Stabilität" zu rechtfertigen, außer auf Servern.
Aus diesem Grund sind die "Fehler" und die mangelnde Wartung hauptsächlich in Paketen zu finden, die mit der Desktop-Verwendung zu tun haben, in Videotreibern, Multimedia-Anwendungen und Programmen mit einer grafischen Oberfläche im Allgemeinen.
Andererseits ist die Stabilität bei "alten Paketen" nicht garantiert, wie dies bei Debian der Fall ist. Im Gegenteil, in vielen Fällen bringen die neuen Versionen Korrekturen an alten Problemen, nicht nur neue Funktionen "zum Testen". Tatsächlich besteht Debians Ziel mit dieser Richtlinie (meiner Meinung nach) nicht darin, Benutzer mit "unnötigen" Nachrichten zu "belästigen".
Deshalb denke ich, dass man bei der Entscheidung für eine Distribution das Ziel genau kennen muss: Wenn man eine Distribution für den täglichen Gebrauch auf dem Desktop haben möchte, ist Debian Stable eine schreckliche Wahl. Zu diesem Zweck gibt es Tausende guter Distributionen. Natürlich empfehle ich es zu 100% für den Einsatz auf Servern oder für den "geschäftlichen" Gebrauch, wo jahrelang keine Änderungen vorgenommen werden müssen, wobei das Motto hauptsächlich lautet: "Wenn es funktioniert, berühren Sie es nicht."
Ich für meinen Teil bin zufrieden mit Arch: 0% Abhängigkeits- und Repository-Problemen, mit 100% aktualisierten Paketen und jeder bekannten Anwendung ist sofort verfügbar (und wenn sie nicht in AUR enthalten ist, fügen Sie sie selbst hinzu).
Grüße.
Wir sind uns in allem einig !! U_U
Ist die Verwendung von Debian Stable auf dem Desktop wie das Vorbringen von Mascherano?
LET'S GO ARGENTINIEN !!!
Ich stimme nicht zu. Wenn Sie Mascherano als Stürmer einsetzen und er so viele Tore wie Higuaín erzielt, dann zählt das, oder?
Ich benutze Debian Stable seit Jahren als meinen Haupt-Desktop und in all dieser Zeit habe ich sowohl Squeeze als auch Keuchen, keinen einzigen Fehler, und ich kann Fehler an den Fingern einer Hand zählen.
Ich möchte absolut sicher sein, dass meine Software zuverlässig ist und praktisch nie hängen bleibt. Der Preis, den ich dafür bezahle, sind ältere Versionen meiner Programme, aber es ist ein Preis, den ich gerne zahle.
In Bezug auf das Thema Backports, das Lesen des Artikels und der Kommentare entsteht der Eindruck, dass die Aktivierung dieser Repositorys wesentlich oder obligatorisch war, wenn dies nicht der Fall ist. Diese Pakete werden nur verwendet, um einige Programme in neueren Versionen abzurufen, z. B. Libreoffice, Iceweasel.
Und wie Sie alle wissen, installieren oder aktualisieren sie das System nur, wenn wir den spezifischen Befehl "sudo apt-get -t wheezy-backports install (Name des Programms, das wir installieren möchten)" verwenden.
Daher sind alles, was in dem Artikel über die Probleme mit diesen Repositorys gesagt wird, Konsequenzen, wenn man sie für das verwendet, was sie nicht sind. Wenn unsere Priorität darin besteht, viel neuere Versionen aller Programme zu haben, ist es besser, Testing zu installieren und den stabilen Zweig zu vergessen.
In Debian wird bereits empfohlen, dass die Verwendung von Backports zu Abhängigkeitsproblemen führen kann. In diesem Fall wurde das Problem gelöst, indem das Paket aus den offiziellen Repositorys zurückverfolgt und neu installiert wurde.
Devil's Advocate, ich habe meinen Fall in dem Artikel dargelegt: Ich habe einen Laptop mit NVidia Optimus, einer Technologie, die nur in Wheezy-Backports unterstützt wird (Bumblebee ist nicht stabil und der 3.2-Kernel führt keinen Grafikaustausch durch, der in einem Heck implementiert wurde Kernel). Ich installiere die Backports nicht, weil ich will, sondern aus Notwendigkeit, wie das Wiki anzeigt: https://wiki.debian.org/Bumblebee . Gleichzeitig erkennt Jessie meine WLAN-Karte weder während der Installation noch später bei der Installation der Firmware, die mit Wheezy funktioniert. Also stecke ich in Backports fest.
Die allgemeine Bedeutung des Artikels ist jedoch, dass Debian meiner Meinung nach immer Ressourcen ausgibt, die es anderswo verwenden könnte. Sie denken, dass es Sie nicht betrifft, stabil zu sein. Nun, ich hatte einige hässliche Fehler im Stall mit Wheezy (ohne Backports), die ich in Squeeze nicht erlitten habe (ich kommentiere sie im Artikel, und obwohl es kein Fehler ist, gibt es auch die Deaktivierung von gstreamer für Iceweasel, weil ja ), Ich habe sie gemeldet und niemand wollte etwas wissen. Warum? Vielleicht, weil sich unnötig Arbeit ansammelt. Sie selbst sagen, dass die Backports nicht viel bewirken. Debian entfernt den Zweig, sodass Entwickler weniger Probleme und mehr Zeit haben, um die wichtigen Zweige zu optimieren. Und ich würde verstehen, dass Debian meine Hardware immer noch nicht unterstützen kann, weil ich sie weder mit Wheezy noch mit Jessie installieren konnte. Ich würde einfach aufgeben und nicht sauer auf die Distribution werden müssen.
Ich greife Debian nicht an, um ihm ein schlechtes Image zu geben, aber um zu sehen, ob die Flöte spielt, versteht ein Entwickler das Problem, so viele Zweige zu haben, und erhebt so etwas zu einem Diskussionskomitee.
Ich denke, beide Kommentare geben mir Recht:
- 'Devil's Advocate' ist ein typischer Benutzer mit dem Motto: "Wenn es funktioniert, fass es nicht an": Debian ist perfekt dafür.
- 'OtakuLogan' ist ein klares Beispiel dafür, warum Debian nicht für den massiven Einsatz auf dem Desktop vorgesehen ist: Um es zu verwenden, sind Videotreiber erforderlich, die in der offiziellen Niederlassung nicht unterstützt werden.
Andererseits wiederhole ich: Nichts garantiert, dass ein "altes" Paket weniger "Fehler" aufweist und "zuverlässiger" ist als ein neues (siehe den Fall von openssl). Sie haben nur mehr Testzeit, nichts weiter. Ich wiederhole: Normalerweise bringen Updates mehr Korrekturen als neue Funktionen (ist Arch deshalb so "stabil"? Hehe).
Schließlich ist es gelinde gesagt, Mascherano als Stürmer einzusetzen (ich erinnere mich nicht, dass er viele Tore erzielt hat), Messi, Higuaín, Aguero und Di María zu haben, und insbesondere mit dem Mangel, den er uns in den Hintergrund stellt. verrückt.
Es ist der gleiche Fall, jeder erfüllt seine Funktion. Wenn wir also das verwenden, was nicht dahin geht, wo es nicht sein sollte, sollten wir nicht jammern und unsere Entscheidungen selbst in die Hand nehmen.
Hallo Morpheus, mal sehen ... vorher hast du gesagt, dass Debian Stable nicht für den täglichen Gebrauch auf dem Desktop geeignet ist, und das ist meiner Meinung nach eine zu starke Wertschätzung.
Wenn Sie diese Aussagen qualifizieren, stimme ich im Wesentlichen zu, und ich würde noch eine hinzufügen, was meiner Meinung nach die wichtigste ist. Wenn Sie einen veralteten PC haben (das ist mein Fall), ist Debian Stable wahrscheinlich besser für Sie als Testen und sicherlich Arch.
Die Stabilität wird durch die unbestreitbare Tatsache garantiert, dass diese Pakete seit Jahren auf Tausenden von Computern mit unterschiedlicher Hardware installiert sind und die Fehler ad nauseam behoben wurden, bevor sie in den stabilen Zweig verschoben wurden.
Das Problem ist, dass mit der neuen, moderneren Hardware neue Fehler auftreten und natürlich die von Ihnen erwähnten Probleme auftreten. Meiner Meinung nach ist Debian natürlich für Server konzipiert, aber auch für jede Umgebung, deren Hauptanliegen darin besteht, praktisch nie auszufallen und Geräte zu verwenden, die für lange Zeit nicht erneuert werden.
Mit diesen Prämissen ist Debian eine sehr gute Wahl für Ihren Desktop, daher stimmte ich Ihren nachdrücklichen Aussagen nicht zu.
Meine Erfahrung ist, wie ich bereits sagte, dass ich in all den Jahren praktisch keine Fehler hatte und auf meinem PC arbeiten, Videos ansehen usw. kann. Das heißt, ich habe kein Hindernis, den Computer täglich und professionell zu nutzen.
Ich stelle auch klar, dass ich niemals Software installiere, die nicht aus den offiziellen Repos oder den offiziellen Backports für bestimmte Anwendungen stammt.
Ich sage das, weil viele Leute die Stabilität von Debian beurteilen, wenn eine Unmenge von Ubuntu-PPAs aktiviert sind, oder viele inoffizielle Backports wie Siductions.
Ich glaube auch, dass Fehler bei der Verwendung von Programmen nicht mit Schwachstellen verwechselt werden können, die im Laufe der Zeit entdeckt werden und alle GNU / Linux-Distributionen betreffen.
Debian Stable erhält rechtzeitig Sicherheitsupdates, und der Fall Openssl hat nichts damit zu tun, dass die Pakete alt sind.
Ich wiederhole, Debian verwaltet seine Pakete so gut wie möglich und reagiert in vielen Fällen schneller als andere Distributionen, wie in diesem Beispiel:
http://www.etccrond.es/2014/05/cve-2014-0196-fallo-de-seguridad-en-linux.html#more
Und um zu verdeutlichen, was ich mit der Fußball-Metapher in meiner Mannschaft und auf meinem Gebiet gemeint habe (meine Bedürfnisse und meine veraltete Hardware), kann ich Higuaín nicht als Stürmer einsetzen, weil er nicht aufgibt.
Auf der anderen Seite erzielt Mascherano, ohne Stürmer zu sein, für mich so viele Tore wie Higuaín, und das ist mir wichtig.
Kurz gesagt, es kommt darauf an, dass Argentinien die Weltmeisterschaft gewinnt, auch wenn die Tore von Sabella erzielt werden müssen. (Übrigens, wunderbarer Spieler, super stylisch, als er aktiv war)
Hallo OtakuLogan, mal sehen, ich finde es gut, dass du Debian kritisierst. Ich werde nicht derjenige sein, der sagt, dass Debian immer und in allen Fällen der beste der Welt ist. (In der Tat würde ich es nicht von irgendeiner Verteilung oder fast irgendetwas sagen). Alle Optionen haben ihre Vor- und Nachteile.)
Nur zwei Korrekturen, da viele meiner Meinungen bereits in den folgenden Kommentaren offengelegt werden.
Ich habe nicht gesagt, dass die Backports nicht von großem Nutzen sind, ich sage nur, dass sie dazu dienen, einige Anwendungen in aktuelleren Versionen zu haben, und kritisierte, dass der Eindruck erweckt wurde, dass die Backports unverzichtbar seien.
Natürlich für Sie, aber ich kann Ihr Sprichwort nicht verstehen, um sie zu beseitigen. Für viele Menschen sind sie sehr nützlich, und weil sie Ihr Problem leider nicht für Sie lösen können, werden wir die anderen Benutzer nicht ärgern, oder?
Und die zweite Korrektur ist, dass man, um genauer zu kritisieren, gut dokumentieren muss, wie Debian funktioniert und welche Zweige es gibt und dass es sich nur um Repositories handelt. Meiner Meinung nach liegen Sie in dem Artikel sehr falsch. Schöne Grüße.
Wenn Backports Probleme verursachen können, warum sollten Sie sie dann auf offizielle Server bringen? Wenn ich sie eliminiere, meine ich, dass sie wie zuvor "out" bleiben: Ich würde mich nicht beschweren, wenn Deb-Multimedia Probleme bereitet, sondern wenn ich es mit Backports mache, weil sie Teil von Debians eigenen Servern sind. Einerseits sagst du mir, dass sie nicht Teil der offiziellen Debian-Zweige sind, andererseits nimmt Debian es in seine Paketsuche auf und das Wiki verweist darauf. Es scheint mir nicht richtig zu sein.
Ich glaube ich weiß wie Debian funktioniert. Ich denke, es ist in Ordnung, dass Sie keine Backports, experimentellen oder oldstable als Zweige mit ihren Backports und lts aufnehmen möchten. Ich für meinen Teil verstehe, dass es sich um verschiedene Zweige handelt, da diese Pakete bei der Installation von Backports-Paketen (aus Sicherheitsgründen für neue Versionen) aus Backports und nicht aus Stable aktualisiert werden. Dann ist es für mich ein neuer Zweig; völlig abhängig von stabil, aber schließlich eine neue Quelle von Binärdateien mit Kompatibilität zwischen Ihren Paketen.
Wir gehen davon aus, dass es fast besser ist, Centos / RHEL zu verwenden, da sie die Pakete zumindest zurückportieren, selbst wenn sie die gleiche Nummerierung beibehalten.
Genau. Auf einem Produktionssystem können Sie nicht jeden Tag aktualisieren.
Gut, aber meine ursprüngliche Absicht mit Debian war es, eine Distribution zu haben, die nur das Wesentliche und nichts anderes aktualisieren kann. Als ich dann sah, dass ich mit Multimedia- und Videospielen konsumfreudiger wurde, ging ich zu Testing.
Für den Server ist Debian neben Slackware und CentOS großartig.
Guter Artikel.
Ich bin ein Debian Testing KDE-Benutzer, aber ich denke, ich muss mich für eine andere Distribution entscheiden.
Ich lese Dinge, die sehr viel Sinn machen.
Grüße.
Ich möchte einige Dinge über die Notiz klarstellen:
1 Experiment ist kein Zweig, sondern ein Repository http://es.wikipedia.org/wiki/Debian https://www.debian.org/releases/index.es.html
2 sid ist für Entwickler gedacht, diese Version wird im Prinzip nicht für die breite Öffentlichkeit angeboten, da es kein Debian Sid-Installationsprogramm gibt. Die einzige mir bekannte Ausnahme ist das Debian Hurd-Installationsprogramm, aber es muss klargestellt werden, dass Hurd dies noch nicht getan hat Teil der offiziellen Debian-Architekturen
3 Test ist die Testversion. Sie wurde so konzipiert, dass Benutzer eine Vorschau des neuen Stalls haben und zusammenarbeiten können, indem sie Fehler melden
4 Während es richtig ist, dass das Backports-Repository zur Liste der Repositorys hinzugefügt wurde, die man mit dem Debian-Installationsprogramm mit wheezy hinzufügen kann. Es ist zu beachten, dass Sie zum Installieren eines Backports-Pakets den Befehl apt-get install -t wheezy-backports-Paket verwenden müssen
5 zum Thema Fehlerberichte, nicht immer, aber es gibt Zeiten, in denen ein Fehler lange Zeit in einem Paket aufbewahrt wird, und die Gründe können sehr vielfältig sein. Darunter, dass das Paket verwaist ist. Dass der Fehler nicht vom gemeldeten Paket stammt, sondern von einem anderen Paket.
Es sollte klargestellt werden, dass, wenn ein Fehler in Debian gemeldet wird, Sie den Grad der Wichtigkeit des Berichts angeben müssen. Diejenigen, die mit einem Grad an kritischer Wichtigkeit behandelt werden, werden zuerst behandelt, ebenso wie diejenigen, die eine große Anzahl haben von Berichten. Nach meiner Erfahrung ist es praktischer, neue Berichte zu erstellen, als sich einem bereits erstellten Bericht anzuschließen, obwohl wir dazu aufgefordert werden können, auch wenn wir etwas Geringes kritisieren.
6 Backports Repository, seine Pakete werden nicht mit der Strenge von Stable getestet, sie werden aus der Testversion entnommen und für Stable kompiliert, es besteht jedoch das Risiko von Inkompatibilitäten, sodass dies auf eigenes Risiko erfolgt
„Backports können nicht so ausführlich getestet werden wie Debian Stable, und Backports werden unverändert bereitgestellt, wobei das Risiko von Inkompatibilitäten mit anderen Komponenten in Debian Stable besteht. Vorsichtig verwenden! "
Oft stellen wir fest, dass in Backports ein Paket verschwindet oder nicht die Updates erhält, die es in den Test-Repositorys empfängt. Dies kann auf Berichte über Fehler oder Fehler zurückzuführen sein, die für den stabilen Zweig nicht unterstützt werden
Aber Backports sind nicht die einzige Lösung, um ein anderes Programm mit modernerer Software zu haben als der Zweig von Debian, in dem wir uns befinden. Eine ausgezeichnete Alternative zu Backports ist also das Pinning https://wiki.debian.org/AptPreferences
7 In Bezug auf die Menge an Software und unterstützten Architekturen ist es beeindruckend zu lesen, was Sie geschrieben haben, und es gibt mir die Richtlinie, die der Troll-Teil Ihres Artikels ist.
Anstatt die großen Anstrengungen der Community von Entwicklern und Betreuern zu würdigen, Debian zum universellen Betriebssystem zu machen, nehmen Sie es als Abwertung, da das einzige, was für Sie wichtig ist, ist, dass Ihr "Fehler" behoben ist (an diesem Punkt bereits ich Ich weiß nicht, ob es ein Problem ist oder ob es das wilde Klick-Baby ist, das möchte, dass mit zwei Klicks alles perfekt ist.
8 zum Thema der mangelnden Unterstützung für HTML5-Videos in Debian Wheezy, die geradezu Verleumdung ist, nicht wahr.
Viele Benutzer beginnen mit der Installation eines Programms, und wenn die Dinge nicht laufen, liegt der Fehler bei der Distribution
9 Debian wird von der Community gepflegt, es ist eine der Distributionen mit den meisten Gabeln, unter denen Ubuntu die bekannteste ist, aber mit wenigen Ausnahmen kehrt keine zu Debian zurück, was es daraus macht, und trägt mit Menschen zur Wartung der Pakete. Aber das ist nicht Debians Schuld
Übrigens ist Debian die älteste Distribution und es gibt einen Trend steigender Popularität. Ich glaube nicht, dass so viele Menschen im Laufe von mehr als 20 Jahren so viele Fehler machen, wäre es nicht das Problem? Du?
Der Witz ist, dass der Kommentar Schicht 8 nicht berücksichtigt hat. Obwohl er für viele diffus ist, muss berücksichtigt werden, dass zumindest die Debian-Repos besser geordnet sind als die von Ubuntu, und zwar ganz genau Zumindest muss man sich bewusst sein, dass Debian Ihnen einen schlechten Geschmack im Mund geben kann, wenn es um wirklich exotische Hardware geht (ähm: Huawei E173 USB-Modems).
Auf der anderen Seite ist das erste, was ich mache, wenn ich einen Fehler bekomme, google /Ente ein paar gute Stunden, um sicherzustellen, dass es sich nicht um einen Layer-8-Fehler handelt. Wenn der Fehler ein Layer-8-Fehler ist, war das Problem nicht so schlimm. Ansonsten melde ich nur den Fehler.
Eine andere Sache: Debian-Backports sind zuverlässiger als Launchpad-PPAs und Arch Linux-AURs (ich habe Launchpad-PPAs verwendet als wären sie Backports in Debian Squeeze). Diejenigen, die sie missbrauchen, neigen dazu, die Distribution unbrauchbar zu machen, egal wie verzweifelt sie sein mögen, wenn sie ihre bevorzugte Anwendung ausführen möchten.
Und als ob das nicht genug wäre, ändert mein Netbook Debian Wheezy für nichts auf der Welt, denn es ist die Distribution, die meinen Akku jedes Mal spart, wenn ich ihn benutze, und ich ziehe es vor, kein Risiko mit ihnen einzugehen, weil es mit ist der PC, mit dem ich Notarbeit mache.
Entschuldigung, ich kann verstehen, ob Sie meinem Standpunkt zustimmen oder nicht, aber Punkt 8 spricht von Verleumdung. Hast du einen Gstreamer auf Iceweasel auf dem Stallast? Ich sage es, weil ich es nicht tue. Es ist nicht so, dass es nicht funktioniert, es ist so, dass es ohne Gstreamer-Unterstützung kompiliert wird. Haben Sie die Links, auf denen sie Ihnen erklärt werden, im eigenen Änderungsprotokoll des Pakets eingegeben? Haben Sie "abouit: config" in die Leiste gesetzt und nach "gstreamer" gesucht, eine Option, die in Icedove angezeigt wird? Soll ich ein Video auf Youtube hochladen, damit du es sehen kannst? Oder laden Sie eine hoch, in der Sie sehen können, dass Sie gstreamer in Iceweasel 24.5 haben, ohne zu kompilieren? Ein bisschen mehr Respekt bitte.
Es geht nicht darum, zuzustimmen oder nicht zuzustimmen, sondern darum, dass Sie viele Eindrücke sagen (der offensichtlichste ist, die Zweige mit Repositories zu verwechseln) und aufgrund persönlicher Probleme davon ausgehen, dass es sich um Allgemeingültigkeiten handelt, wenn dies nicht der Fall ist
Der Autor sagt: «… Es hilft Entwicklern auch, Probleme immer mehr satt zu bekommen: Ich habe bisher zehn Fehler gemeldet und sie sind mir wie… zehn Mal passiert. Am irritierendsten war es vielleicht, als das Sicherheitsteam beschloss, den Testzweig zu priorisieren und die Unterstützung für gstreamer aus dem stabilen Zweig zu entfernen. Bis heute kann ich in Iceweasel aufgrund eines Sicherheitsupdates, das nichts mit gstreamer zu tun hat, keine Videos mit html5 von Iceweasel abspielen. Und sie sind mir zweimal wieder passiert… »
Ich sage, das ist nicht wahr, auf jeden Fall wird es ein Problem sein, das Sie als Neuling hatten, und Sie schreiben es iceweasel, debian oder gstreamer zu, da Tatsache ist, dass Webm-Videos perfekt abgespielt werden können. Wenn Sie jetzt h.264-Videos gut abspielen möchten, müssen Sie das deb-multimedia.org- oder vlc-Repo und die Pulgins für Browser-Browser-Plugin-vlc installieren
Hier ist ein Beispiel, wie Sie HTML5-Videos von YouTube mit iceweasel abspielen können
http://www.youtube.com/watch?v=rXftdNSREYU&feature=youtu.be
zu dem thema, dass jessi das wifi nicht nimmt mmmm… .. könntest du überprüfen, ob es von einer netinstall mit nicht freier firmware installiert wird http://www.esdebian.org/wiki/enlaces-directos-descargar-imagenes-iso-debian
PS: Ich bitte Sie um einen Gefallen, hören Sie auf, Zweige mit Repositories zu verwechseln
Das liegt daran, dass Debian mindestens 3 gute Haupt-Repos hat, während Ubuntu sie mit 4 offiziellen Oldstables-Repos (und nicht nur LTS), 2 LTS-Repos, einem stabilen Repo und 1 Test-Repo (es fehlt ihnen sogar ein Repo-Äquivalent) leicht verdoppelt oder verdreifacht zu Debian SID).
Ich sehe, dass es stimmt, dass HTML5-Videos abgespielt werden können, aber nicht h.264. Aber es hat immer noch keine Unterstützung für Gstreamer: https://imageshack.com/i/mv6c5yp und so sollte es sein http://3.bp.blogspot.com/-70qQer3-PZs/UkZasbhlmQI/AAAAAAAAAUM/JUOvE5GQQUQ/s1600/firefoxConfig1b.png .
Jetzt muss ich ein inoffizielles Repository wie Deb-Multimedia verwenden, wenn viele Kommentare (wie Ihre) mir sagen, dass es meine Schuld ist, Stable und Backports zu mischen (und Backports befinden sich auf den offiziellen Servern)? In Iceweasel 24.5 war alles in Ordnung; Tatsächlich kommt Icedove nutzlos mit Unterstützung für gstreamer: https://imageshack.com/i/mu26zcp . Ich bin noch in meinen dreizehn Jahren. Warum deaktiviert ein Sicherheitsupdate, das nichts mit gstreamer zu tun hat, es für stabil und aktiviert es für Tests? Entschuldigung, ich verstehe den Punkt immer noch nicht.
In Bezug auf die Jessie-Installation, ja, ich habe die Firmware eingestellt, Wheezy hat sie so installiert. Tatsächlich habe ich die Netinstall-Installation durchgeführt, ohne dass das Netzwerk für mich funktioniert, und dann habe ich mit einem Basissystem die Firmware von Hand installiert, falls es sich um etwas vom Installationsprogramm handelt. Es funktioniert nicht; weder durch Einfügen der Bibliothek in / usr / lib. Irgendwo heißt es, dass Sie die Installationsreihenfolge jeder Datei ändern müssen. zu komplex, weil ich beim Versuch auch nicht auf das Internet zugreifen kann.
Wie auch immer, ich finde es gut, dass Debian für Sie keine Probleme hat, für mich schon, und ich möchte, dass Sie sie ändern, damit ich meine Distribution mehr genießen kann.
Halten Sie eine Berührung ...
Haben Sie Firefox und Iceweasel zusammen auf Debian? Wenn ja (und beide sind ESR-Versionen), haben Sie gerade buchstäblich alle vier eingegeben, da die ESR-Versionen standardmäßig nicht die GStreamer-Funktion aktivieren. Wählen Sie also mit der rechten Maustaste auf den Wert "false" und wählen Sie ändernund es ist aktiviert (nur für den Fall, starten Sie Firefox neu, damit es wirksam wird).
Übrigens haben sowohl Firefox als auch Iceweasel (der Release-Zweig) bereits die GStreamer-Unterstützung aktiviert, sodass eine manuelle Aktivierung nicht erforderlich wäre.
Übrigens, hier ist mein Screenshot über mich about: config von Iceweasel 30 auf Debian Jessie (wenn Sie Wheezy verwenden, verwenden Sie die Backports von Debian-Mozilla, nicht mehr):
Entschuldigung, ich habe vergessen, dass Kommentare keinen HTML-Code zum Einbetten von Bildern unterstützen.
Hier lasse ich dich Mein Screenshot von Iceweasel 30 mit aktiviertem GStreamer.
PS: Installieren Sie die libav-Codecs, falls der aktivierte GStreamer für Sie nicht funktioniert.
Nein, elliotime3000, es ist genau das, was ich kommentiere: Das Sicherheitsteam hat die Kompilierung mit gstreamer deaktiviert. Das heißt, Sie gehen zu about: config und suchen nach gstreamer, und es gibt kein Ergebnis (in Icedove yes), wie bei der Aufnahme, die ich oben angegeben habe. In Version 24.5 konnte es das tun, mit der neuen Version 24.6 nicht, das Changelog lesen.
Mit Version 30 können Sie gstreamer, aber ich verwende kein halboffizielles Repository. Sie lesen bereits, dass ich beschuldigt werde, die offiziellen Zweige nicht zu verwenden, wenn etwas fehlschlägt.
Da ich sehe, dass der Kommentar gelöscht wurde, werde ich ihn erneut formulieren und subjektive Bewertungen weglassen
Der Autor sagte: „… Es hilft Entwicklern auch, Probleme immer mehr satt zu bekommen: Ich habe bisher zehn Fehler gemeldet und sie sind mir wie… zehn Mal passiert. Am ärgerlichsten war es vielleicht, als das Sicherheitsteam beschloss, den Testzweig zu priorisieren und die Unterstützung für gstreamer aus dem stabilen Zweig zu entfernen. Bis heute kann ich in Iceweasel aufgrund eines Sicherheitsupdates, das nichts mit gstreamer zu tun hat, keine Videos mit html5 von Iceweasel abspielen. Und sie sind mir zweimal wieder passiert… »
Das Problem ist, dass Sie problemlos HTML5-Videos mit kostenlosen Codecs abspielen können. Ich gehe also davon aus, dass Sie einen Konflikt bei der Installation von Programmen ohne Kontrolle haben und sicherlich mit dem Videotreiber zusammenhängen und Sie Ideweasel, Debian usw. beschuldigen.
hier zeige ich ein video, in dem du perfekt einschätzen kannst, wie du ein HTML5-Video von youtube mit iceweasel 24 in debian weheezy abspielen kannst
zum thema wifi problem in debian jessie könnten sie versuchen, es mit netinstall image mit nicht kostenloser firmware zu installieren
Hier finden Sie die Links http://www.esdebian.org/wiki/enlaces-directos-descargar-imagenes-iso-debian
https://www.youtube.com/watch?v=rXftdNSREYU
Auf der Backports-Seite [1] steht klar (meine Übersetzung):
> Die Backports werden nicht so ausführlich getestet wie Debian Stable und
> Backports werden "wie sie sind" mit dem Risiko von Inkompatibilitäten angeboten
> mit anderen Komponenten in Debian Stable. Vorsichtig verwenden.
>
> Daher wird empfohlen, die Pakete nur einzeln auszuwählen
> Backports nach Bedarf und nicht alle verfügbaren Backports.
Trotzdem soll die Meinung das Gefühl vermitteln, dass
Debian fällt aufgrund übermäßiger offizieller Zweige auseinander (nach dem
Titel), wenn das Problem darin besteht, dass Sie Backports aktiviert haben.
Dieser Artikel ist nur eine Übertreibung, um den Stil nicht hervorzuheben
sensationell. Offensichtlich können Sie sehen, dass er ein Problem mit Backports hat.
[1] http://backports.debian.org/
Wir alle, die Debian schon lange (in meinem Fall 10 Jahre) verwenden, wissen genau, was Backports und die Test- und Sid-Zweige sind. Das bedeutet nicht, dass wir die Probleme, die Debian hat, nicht verstehen, indem wir Noscuantas-Architekturen, Noscuantos-Kernel und Noscuantos-Pakete für jede Architektur pflegen, kurz gesagt, dass das universelle Betriebssystem mit der Geduld von irgendjemandem endet.
Es ist wahr, dass die Suche nach Universalität die Wartung komplexer macht, aber genau dies ist eines der Ziele von Debian. Bisher wurde eine großartige Arbeit geleistet, da die Verteilung weiter fortgeschritten ist, mit höchster Qualität und hervorragenden sozialen Grundlagen. Folglich ist es irrelevant, darüber zu sprechen, ob Debian zu viele Architekturen hat oder nicht. In Bezug auf die Zweige ermöglicht die Handhabung der 4 Hauptzweige das Arbeiten in Debian, ohne den stabilen Zweig zu beschädigen. Das einzige, was in der Stellungnahme gezeigt wird, ist die Unkenntnis der Verteilung. Natürlich wird dies mit NxM multipliziert, aber es gibt eine Menge Automatisierung in der Debian-Entwicklung, die es einfach macht, damit umzugehen. Aus diesem und anderen Gründen ist die Meinung des OP unbegründet. Der Nachteil ist, dass sich diese Fehler gegenseitig unterstützen und den Eindruck erwecken, dass es sich um eine gültige Meinung handelt.
Nach Ansicht des OP ist der entscheidende Punkt die Unterstützung einer Technologie, deren Anbieter nicht nur keine Spezifikationen oder offenen Treiber veröffentlicht, sondern auch die Linux-Unterstützung für diese Technologie wurde vom Anbieter selbst nur 1 Tag vor der Veröffentlichung von Debian veröffentlicht Wheezy und 3 Jahre nach seiner offiziellen Ankündigung [1]. Darüber hinaus ist die Unterstützung des proprietären Treibers teilweise und bietet nur die Möglichkeit, mit beiden aktivierten Karten zu arbeiten [1], was dem Angebot des stabilen Zweigs entspricht (wie vom OP in einem seiner Kommentare angegeben [2]).
Andererseits sollte die Qualität der Verteilung nur anhand des "Haupt" -Repositorys der stabilen Niederlassung beurteilt werden, da dies das einzige ist, das als "offiziell freigegeben" gilt. Zu diesem Zeitpunkt sind alle Ihre Probleme mit Ausnahme von nVIDIA Optimus behoben: Ihr Problem mit VLC liegt in Backports, Ihre WLAN-Karte ist beim Testen usw. problematisch.
Ich hatte wirklich gehofft, dass Sie etwas über Ihre drahtlose Netzwerkkarte erwähnen würden, wo Sie Ihre Abhängigkeit von Stable + Backports am wahrscheinlichsten auflösen und entsperren würden, und Sie würden tatsächlich helfen, Jessie vor ihrer Veröffentlichung zu verbessern. Es wird weniger über dieses Thema gesprochen: weder die Marke noch die PCI-ID, noch der Bericht (falls vorhanden), noch die Beschreibung des Problems oder wie es reproduziert werden kann ...
Ein Wahrnehmungsproblem ist offensichtlich: Der Benutzer verwendet aggregierte Debian-Dienste und -Zweige (Backports, Testing), von denen er eine Qualität erwartet, die er per Definition nicht hat, und mit Hardware, deren Unterstützung durch den Hersteller gering oder gar nicht ist.
Zusammenfassend sollte sich das OP über den Hersteller beschweren, nicht über Debian. Eine Möglichkeit, sich zu beschweren, besteht darin, den Erwerb der Marke einzustellen.
Schließlich schlage ich vor, dass sich das OP an der Debian-Entwicklung beteiligt und zunächst sein Problem mit der drahtlosen Karte mit genügend Informationen meldet, damit die Entwickler es lösen können.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Nvidia_Optimus#Official_Nvidia_driver
[2] https://blog.desdelinux.net/debian-pierde-entre-ramas/#comment-119378
Meine Karte ist eine Intel Centrino Wireless-N 2230. Ich habe den Fehler nicht gemeldet, da ich beim Kommentieren 10 Fehler gemeldet habe und sie mir nie geantwortet haben. Was ist der Fehler? Während der Installation überspringt das System den Netzwerkscan, obwohl das Image die Firmware enthält. Nach der Installation der Systembasis und dem manuellen Anwenden der Firmware-Installation bleibt das Gerät unentdeckt.
NVidia Optimus wird von dem Bumblebee-Projekt unterstützt, das vor 2013 gestartet wurde. Wenn es sich jedoch um ein zu neues Paket handelt, gibt es eine Möglichkeit, es zu beheben: Über Backports setzen sie einen Kernel, der die Technologie unterstützt, und patchen es sicher. Wenn sie neue Kernel einführen, die nicht kompatibel sind, ist es nicht sinnvoll, Backports zu verwenden, die heute offiziell sind (wenn sie die Qualität dieser Pakete nicht sicherstellen möchten, lassen Sie es ein externes Repository wie Mozilla Team oder Deb-Multimedia sein und ich hätte kein Recht, mich zu beschweren).
Ich habe seit einiger Zeit ein bisschen Liebe zu Debian verloren. Aber ich weiß nicht, welche Distribution ich wählen soll. Ehrlich gesagt habe ich Fedora nie ausprobiert, aber ich möchte etwas Einfaches und Intuitives, weil meine Idee darin besteht, die von mir verwendete Distribution für meine Freunde zu installieren, ohne komplizierte Probleme zu finden, die zu lösen sind, wenn ich sie in Ruhe lasse (Ubuntu scheint mir kompliziert zu sein, wenn es beginnt zu scheitern)
Ubuntus LTSs sind zuverlässig, obwohl kein System fehlerfrei ist.
Linux Mint ist eine hervorragende Option, um es zu versuchen, da es nicht fehlschlägt, zu aktualisieren.
Zurück 😉
Ich habe bereits mehrere Namensvorstufen gesehen, die auf arch basieren. Ist es besser als Manjaro? Ich freue mich darauf, einige dieser Distributionen in einer virtuellen Maschine auszuprobieren, um zu sehen, wie sie funktionieren.
Ihr Update-System ist ein reiner rollender Bogen, oder wird es basierend auf Update-Paketen wie in Manjaro aktualisiert? für das Problem des Einbruchs eines Updates und das.
Ich bin seit Version 4.4 in Debian-Tests mit kde und die Wahrheit ist, dass die Probleme sehr gering waren. Das einzige spezielle Repository, das ich habe, ist für Iceweasel, um neuere Versionen zu haben. Im Übrigen bin ich jetzt ruhiger und habe keine Versionitis. Wenn bestimmte Anwendungen heute gut funktionieren, welchen Sinn macht es für mich, Zweige zu mischen, eigene .deb usw. zu installieren oder zu erstellen, um eine neuere Version zu erhalten. Es kann sein, dass es Fälle gibt, in denen wir dieses Update benötigen, aber die meiste Zeit, wenn das X-Programm vor einigen Wochen funktionsfähig war, wird es nicht aufhören, weil es eine neue Version gibt.
Andererseits verstehe ich, dass jeder den Zweig verwendet, den er möchte, wofür er ist, und dass der gesamte Satz von Zweigen / Anwendungen eine immense Größe annimmt. Die Wahrheit ist, ich wage es nicht, es den Entwicklern zu sagen, die mir ein großartiges System anbieten, das seit einigen Jahren mein Hauptbetriebssystem ist.
Wegen Steam bin ich zu Jessie gewandert, weil ich mit Wheezy Probleme mit ALSA hatte, als ich Half-Life mit Kopfhörern spielte. Und das Beste war, dass der Reportbug aktiviert war (PRAISE SEAS, DEBIAN !!!).
Der SID-Zweig ist an sich mies, bis zu dem Punkt, dass ich mich für Arch oder Slackware Current entscheiden würde, um am Rande des Rasiermessers zu bleiben. Wenn sie jedoch ohne unnötige Macken und / oder Versionitis auskommen, sind Debian Stable, CentOS / RHEL Stable oder Slackware Stable genug Distributionen, um die Mängel auszugleichen.
Wenn Sie jedoch wirklich das Beste aus Ihrem PC herausholen möchten, entweder Gentoo, Linux From Scratch oder FreeBSD / OpenBSD. Punkt.
Hey, was ist mit meiner Antwort passiert, die nicht erscheint? ¬¬
Es ist in Maßen. Wenn Sie die übliche E-Mail verwenden, veröffentlichen Sie diese sofort. Wenn Sie jedoch eine neue E-Mail verwenden, wird diese standardmäßig moderiert, da sie als neuer Kommentator erkannt wird.
[…] Die Formel, gegen die man weiter hinten ist […] und dort hörte ich auf zu lesen.
Ich benutze Debian seit mehreren Jahren und die Wahrheit ist, dass es anfangs ziemlich kompliziert war, als ich anfing, es zu benutzen, aber heute habe ich es gemeistert und es gibt mir kein Problem, tatsächlich bin ich glücklich, den Computer damit einzuschalten Debian. Ich benutze den Testzweig und er hat mir keine Probleme bereitet. Ich habe gelesen, dass einige Leute Probleme mit der Erkennung des WLAN haben. Sie müssen lediglich den Treiber herunterladen http://wireless.kernel.org/en/users/Devices Und setzen Sie den Treiber in / lib / firmware und für den Grafiktreiber verwende ich Nouveau, da ich ihn nicht zum Spielen, Arbeiten und Surfen im Internet verwende.
Da ich es aufgrund meines bescheidenen PCs leid bin, mit einer schrecklichen Leistung in Windows zu spielen, habe ich mich entschieden, Steam zu installieren, da ich im Gegensatz zu Windows beim Ansehen von HD-Videos in Debian eine hervorragende Leistung erzielt habe.
Übrigens, bevor Sie den ersten Stein fallen lassen, sollten Sie mithilfe von Google überprüfen, ob der Fehler Ihre Schuld ist.
Hallo gut, ich möchte wissen, wie ich alte Versionen von Programmen vom Debian-System deinstallieren kann. Ich verwende die Testversion und sie wurde mehrmals aktualisiert. Es gibt Programme, insbesondere solche vom Basissystem, die nicht deinstalliert werden, wenn aktualisiert und ich versuche herauszufinden, ob sie als Pakete Waisen sind, aber sie erscheinen immer noch nicht hier. Ich hinterlasse Ihnen ein Beispiel, von dem ich mit dem gcc spreche. Ich wurde bereits mehrmals auf neue Versionen aktualisiert, aber die alten Versionen sind immer noch installiert Mein System Ich hoffe, Sie können mir hier helfen. Ich hinterlasse ein Beispiel:
root @ debian: ~ # dpkg –get-selections | grep gcc
gcc installieren
gcc-4.6 installieren
gcc-4.6-base: amd64 installieren
gcc-4.7 installieren
gcc-4.7-base: amd64 installieren
gcc-4.7-base: i386 installieren
gcc-4.8 installieren
gcc-4.8-base: amd64 installieren
gcc-4.9 installieren
gcc-4.9-base: amd64 installieren
gcc-4.9-base: i386 installieren
libgcc-4.7-dev: amd64 installieren
libgcc-4.8-dev: amd64 installieren
libgcc-4.9-dev: amd64 installieren
libgcc1: amd64 installieren
libgcc1: i386 installieren
Linux-Compiler-gcc-4.6-x86 installieren
Linux-Compiler-gcc-4.8-x86 installieren
Wie Sie sehen, gibt es viele Versionen, und ich möchte wissen, ob sie nicht erforderlich sind und ob sie deinstalliert werden können, um Speicherplatz zu sparen.
Ich kann keine endgültige Antwort geben, aber ich denke ja, sie sind entfernbar: Kernel sammeln sich ebenfalls an und ich entferne sie in Backports. Wenn Sie dies versuchen und ein wichtiges Paket zum Deinstallieren markieren, brechen Sie es natürlich ab.
Vielen Dank für die Antwort. Ich habe ein weiteres Problem. Es hängt mit den Updates zusammen, die ich gerade aktualisiert habe. Jessie und ich haben fast 2,7 Gigabyte der Festplatte verloren. Ich weiß nicht, was passiert ist. Ich habe gerade die Updates heruntergeladen und den Speicherplatz verloren, den die Updates haben wog nur 30 mb
In / home oder in / (root)?
Ich habe bereits das Problem mit den Systemprotokolldateien bekommen
gut,
Ich sehe einen Kommentar, dass Debian Stable nur für die Verwendung auf Servern und für den Desktop des Testzweigs empfohlen wird. Ich denke, dass diese Schlussfolgerung oder vielleicht ich falsch liege, sie wurde von den Benutzern im Laufe der Zeit übernommen, da meiner Meinung nach Debian Stable diejenige ist, die für die Verwendung in Produktionssystemen empfohlen wird, der Vorbereitungstest für die nächste stabile und instabile Entwicklung usw. ..
Eine andere Sache ist, dass Benutzer unsere Aufmerksamkeit auf die Verwendung modernster Softwarepakete lenken, um auf die neuen Funktionen zugreifen zu können. Manchmal kann es gerechtfertigt sein, auf diese Funktionen zugreifen zu wollen, manchmal wird sie nur verwendet, um die neuesten Informationen zu erhalten. Wie oft wurden Sie gebeten, die neueste Version des Textverarbeitungsprogramms zu installieren, und dann stellt sich heraus, dass es sich um einen einfachen Brief handelt, der mit einer Version des Prozessors des Jahres, der Birne, erstellt werden kann. Und ein bisschen dasselbe, wenn wir manchmal über Hardware sprechen, möchte der Benutzer, dass die modernsten den Computer zum Schreiben von Briefen verwenden.
Seien Sie vorsichtig, all dies ist respektabel. Ich bin ein Debian-Benutzer, da Woody und ich beobachten konnten, dass es im Laufe der Zeit Dinge gibt, die Sie vielleicht mehr und andere weniger mögen. Eine große Anzahl von Softwarepaketen ist gleichzeitig gut und schlecht, obwohl es stabil ist, gibt es Fehler, die vorhanden sind.
Ich von Debian, was ich auf der Desktop-Benutzerebene vermisse, was als Rohdiamant für den Desktop kommt, ohne zu polieren, was ihm einen "professionellen" Blick auf die Grafik- und Werkzeugebene gibt. Ich weiß, dass Sie Themen usw. ändern können, aber es ist Zeit, dass man sich dem widmet, und wenn Sie jung sind, tun Sie dies, um Wissen zu erwerben, aber im Laufe der Zeit möchten Sie, dass alles bereit ist.
Sie werden mir sagen, dass es andere Distributionen gibt, die alles in Ordnung lassen, wie Linux Mint, Ubuntu usw., die ich ausprobiert habe und die ich sagen muss, dass sie die Benutzererfahrung erheblich verbessert haben. Aber für mich bringt es mich um, wenn ich jeden Tag das Update der Distribution sehe. Und am Ende weiß ich nicht, ob es die Sehnsucht ist, dass du immer "DEBIAN" nach Hause kommst.
Was für eine Rolle, die ich veröffentlicht habe, Grüße an alle und guten Morgen 😉
Es ist lange her, seit ich den Blog besucht habe, seit der Fusion von #UsemosLinux und #Desdelinux.
Da ich in Bezug auf die Kommentare noch nie involviert war, werde ich heute meine bescheidene Meinung zu diesem Thema äußern.
Als Ergänzung zu dem, was viele bereits vor der "Abweichung" der Branche von den Exzessen der Entwickler gewarnt haben, muss ich ein Thema hervorheben, das die Abweichung in der Debian-Philosophie ist, die weitgehend auf dem Denken einer freien Kultur basiert, auf der wir basieren können alle beitragen und kommentieren. Indem wir nicht von der Konkurrenz und den Fortschritten hin zu einem Sinn für Benutzer zurückgelassen werden wollen: Wer möchte, dass alles bereit ist, ohne einen Finger zu rühren, ohne zu verstehen, warum Dinge modifiziert werden und was sie tun können, wenn sie modifiziert werden.
Aus meiner Sicht wendet sich Debian ganz diesem Benutzer zu und lässt keinen Platz für treue Debian-Benutzer, die schon lange bei ihm sind.
Grüße
Einerseits finde ich es gut, dass sie versuchen, Leute ohne viel Wissen anzuziehen, manchmal ist es ein echtes Handicap für GNU / Linux, weil es Leute gibt, die keine Zeit damit verschwenden wollen, nach Informationen zu suchen.
Es ist aber auch eine Rückkehr zu dem, was ich in dem Artikel gesagt habe: Es ist nicht möglich, alles abzudecken, weil die Verlängerung der Dauer mit dem lts in eine andere Richtung geht. Und es gibt auch Ubuntu und seine Derivate, um es unerfahrenen Benutzern zu erleichtern.
Nun, meine Meinung ohne viel Wissen über Debian / Linux ist die folgende:
Wenn Sie einen PC der letzten Generation haben (von NVIDIA Optimus, wie ich verstehe), funktioniert die stabile Version von Debian nicht gut, wenn Sie alte Kernel / Treiber verwenden, es sei denn, Sie verwenden die Backports-Version, Dinge, die es dem System ermöglichen, instabil zu werden und / oder die keine bestimmten Sicherheitsupdates haben (wenn Sie die Backports für den Kernel verwenden und so weiter).
Grüße.
Es ist seltsam, dass Wheezy die WLAN-Karte erkennt und Jessie nicht.
Hast du das versucht?
sudo apt-get install Firmware-iwlwifi
Welche Karte ist es genau? Ich empfehle das esDebian und Debian User Forum, um es zu lösen. Und wie oben erwähnt, schauen Sie sich auch diese Website an:
http://wireless.kernel.org/
Obwohl ich befürchte, dass dieser Beitrag aufgrund seiner Eigenheiten noch einmal Sättigung und Enttäuschungen mit Debian liest. Sie sagen, Sie möchten nicht, dass wir andere Distributionen empfehlen, deshalb kann ich Ihnen nur sagen, dass Sie kämpfen sollen. Mit Debian und neuer Hardware musste man immer bereit sein, mit dem System herumzuspielen und durch die Hilfeforen zu wandern. Manchmal sind die Lösungen nicht unmittelbar. Aber dies ist keine Debian-Drift, das war schon immer so.
Wie auch immer: Haben Sie Xubuntu ausprobiert? Es könnte das Beste für Ihre Bedürfnisse sein ... Nvdidas sind nicht gerade Debians Priorität.
Andererseits (und als Antwort auf eine andere Debatte, die in den Kommentaren auftaucht) bin ich ein Desktop-Benutzer und verwende Debian immer in seiner stabilen Version: Es ist nicht wahr, dass es eine schlechte Wahl für den täglichen Gebrauch auf dem Desktop ist. Die Programme sind nicht "so" veraltet wie behauptet (es besteht die Tendenz, in diesen Fragen zu viel zu übertreiben). Im Wesentlichen tun sie, was sie tun müssen (wenn jemand nicht ohne Thunars Wimpern leben kann, verstehe ich, aber lassen Sie uns auch nicht dramatisieren, oder?). Wie auch immer! Das geht zu Geschmack und Wahrnehmung. Und auch im Alter, aber das ist ein anderes Problem.
Ich habe immer gedacht, dass Debian (obwohl es auf halbem Weg funktioniert), um die Ungeduldigen zu beruhigen, eine gute Auswahl neuer Programme treffen sollte, um sie unter "Bedingungen" zu Backports (Programme, die noch nie in den stabilen Repos waren) hinzuzufügen und die zu berücksichtigen Gleiches gilt für die neuen Versionen von Desktop-Umgebungen und Schlüsselprogrammen (LibreOffice, Clementine, Icedove ...). Dies wäre sehr beliebt, aber auch sehr kostspielig für Entwickler, genau das stellen Sie in Ihrer Analyse in Frage.
Es regnet nie nach jedermanns Geschmack!
Grüße.
Hallo Xiep.
Ja, als ich Jessie ausprobiert habe, habe ich dieses Paket zusammen mit Firmware-Realtek installiert. Ich habe einen Intel Centrino Wireless-N 2230. Mein Problem kann sein: https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=734976 . Aber sie verbinden sich mit einem sehr langen und sehr technischen Thema und geben es am Ende wie vereinbart. Ich weiß nicht, ob Debian diesen Patch hochgeladen hat oder nicht ... Ich werde versuchen, ihn neu zu installieren, wenn ich Zeit habe.
Andererseits habe ich in Bezug auf andere Distributionen bereits kommentiert, dass ich Debian zwar kritisch gegenüberstehe, es aber vorziehe. Xubuntu ist überhaupt nicht schlecht, aber mit der Zeit treten Fehler auf, die ich nicht verstehe. Zum Beispiel das Problem, das ich jetzt in Debian Wheezy mit Tumbler habe, das ich in Xubuntu 12 hatte (ich kann mich nicht erinnern, ob .04 oder .10), aber dann konnte ich keinen Weg finden, es zu beheben. Während ich Debian sauber mit netinstall installiere, ob ich den Fehler finden konnte und auch wenn er ihn nicht löst, sondern minimiert.
Vielleicht sieht der Artikel negativ aus, aber ich werde nicht aufgeben, 🙂.
Zum Thema Intel Centrino Wireless-N 2230 könnte man sich diese ISO ansehen, die Firmware-iwlwifi bringt, auch, dass es sich um eine Alpha1 handelt (was bedeutet, dass Jessie ihre ersten Schritte unternimmt, um eingefroren zu werden). http://cdimage.debian.org/cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/jessie_di_alpha_1/amd64/iso-cd/
Mit den Post-Alpha-Versionen hat es bei mir nicht funktioniert, aber ich werde es trotzdem versuchen, 🙂.
Ok, gut getestet mit dem Alpha: Es funktioniert nicht.
Als Wheezy beim Testen war, gab es auch einige Probleme mit der Firmware (ein USB-WLAN, an dem ich manchmal gearbeitet hatte, manchmal wurde es getrennt), sie lösten es kurz bevor es stabil wurde. Ich denke, jetzt ist es dasselbe, sie werden darüber nachdenken, diese Art von Problemen zu beheben, wenn der Zweig eingefroren ist, um sicherzustellen, dass sie sie nur einmal und nicht mehrmals und mit dem Kernel beheben, mit dem Jessie herauskommt.
Es gibt einen Satz, der sagt: vieles können, aber nichts gutund aus Ihrem Kommentar geht hervor, dass dies Debian passiert ist.
Die Wahrheit ist, dass ich diese Distribution als Desktop nie gemocht habe, nur Version 6 konnte eine Saison durchhalten und seitdem benutze ich sie nur noch als Server, wo ich sie liebe und weiterhin als Testserver benutze.
Ehrlich gesagt, wer Debian auf dem Desktop haben will, zieht Ubuntu. Das habe ich getan.
Oder wenn er mit Eiern bewaffnet ist, dass er Debian Jessie installiert und es nach Belieben anpasst (falls sie Ubuntu satt haben, nur für den Fall).
Ich denke, eine andere Option wäre Tanglu oder SolydKX.
Hier werden die Dinge laut diesem Artikel verwirrt. Die Blockports sind ein Zweig von Debian und ich weiß nicht, ob ich lachen oder weinen soll. Debian hat die alten Zweige Stall, Stall, Test, Sid und Experiment
Ich habe sie alle ausprobiert, damit ich richtig sprechen kann, da viele nur einen Monat lang versuchen, sie auszuprobieren. In diesem Moment benutze ich sid und die Wahrheit ist kein Problem. Was hier verwirrt ist, ist, dass stabiles Debian für den Heimgebrauch verwendet wird und das ist, was ich einen Fehler finde, weil Debian Stable für Server für einen normalen Desktop-Benutzer ist. Ich würde den Sinn sehen, das Testen besteht darin, sich an das System zu gewöhnen, und Abhängigkeiten, nachdem es bereits verwendet wurde, verwenden das System zum Testen, es wird an sid und übergeben Sie erhalten ein System, das ideal aktualisiert und flüssig ist, obwohl es der instabile Zweig ist, mit dem ich vor Jahren keine Probleme hatte. Wenn ich es verwende, werden meine Anwendungen aktualisiert und die Abhängigkeiten werden nach den Tagen gelöst, ohne dass ernsthafte Probleme oder Kopfschmerzen auftreten
Um zu sprechen, muss man das System benutzen, lernen und eine gute Erfahrung haben und dann eine Meinung abgeben, denn wenn sie mir sagen, dass sie Debian Stable verwenden, um es als Desktop zu verwenden, weiß ich nicht, ob ich lachen oder weinen soll
Ich denke du machst einen Fehler. Stable ist perfekt für den Heimgebrauch geeignet, insbesondere bei älteren Maschinen. In diesen Fällen ist es sogar viel besser als jeder andere Zweig von Debian.
Es gibt nichts (Verarbeitungstexte, Gimp, Instant Messaging usw. usw.), was ich im Stall nicht tun kann, mit dem Vorteil, dass das System ein echter Stein ist (es bricht nicht oder will nicht).
Die Anwendungen werden älter sein, aber nicht jeder möchte und muss immer auf dem neuesten Stand sein, noch leiden sie an einer Versionsentzündung
Wie ich im Artikel erwähnt habe, habe ich versucht zu testen und die WLAN-Karte funktioniert bei mir nicht.
Es tut mir leid, das zu sagen, aber es fällt mir sehr schwer, mir ein GNU / Linux vorzustellen, das 0 Probleme verursacht, wie viele von Ihnen bestätigen. Von denen, die ich ausprobiert habe, CentOS, wenn Sie keine externe Verpackung verwenden, und das schränkt es sehr ein. Debian Sid und kein Problem? Wirklich schwer zu glauben. Ich benutze stabiles Debian, weil es mir die geringsten Probleme bereitet, und Sie sehen, dass ich sie momentan noch habe, mit oder ohne Backports ...
Ich habe die Kommentare gelesen und die meisten von ihnen sprechen über stabile Versionen von Debian. Ich denke, sie verwenden Debian schlecht, wenn sie einen Heim-PC haben. Was wollen sie also von stabilem Debian? Ich frage mich, ich denke, ihnen fehlt mehr Erfahrung in Debian und sie gehen zu Testin und versuche es mit Sid
Durcheinander mit Blackport, Repositorys und Anwendungsversionen verwende ich iceweasel und es funktioniert hervorragend für mich mit den Mozilla-Team-Repos, die ich vlc verwende, und ich habe keine Abhängigkeitsprobleme. Ich habe meine Anwendungen aktualisiert und funktionsfähig, und die aufgetretenen Fehler stammen hauptsächlich von kde, die Ich bestehe darauf, dass Freunde Debian falsch verwenden und ihre Meinung äußern, ohne Debian wirklich gekannt zu haben
Es gibt andere Distributionen, die auf die neuesten Beta-Versionen aktualisiert wurden, aber sie sind instabil und es zeigt wirklich die Instabilität als Bogen, dass sie oft feststellen werden, dass sie nach einem Update zumindest in Debian, das noch nie passiert ist, alles erneut installieren müssen Ich und ich haben meine Anwendungen aktualisiert und sind mit Firefox und Thunderbird vergleichbar, um ein Beispiel zu nennen
Ich empfehle Ihnen, eine gute Zeit und nicht die stabile Version xD zu verwenden, zu lernen, herauszufinden und vor allem die Erfahrung, eine gute Zeit zu nutzen, und dann Ihre Meinung zu äußern und zu sagen, dass Debian ein Problem ist
Wie Morpheo oben sagte, ist Debian für die Verwendung auf Servern und an den meisten Workstations vorgesehen, jedoch nicht für Desktop-PCs, nicht einmal für den Testzweig, da es zwar aktueller als stabil ist, aber jederzeit Probleme mit einem Update verursachen kann , insbesondere wenn ein neuer Test veröffentlicht wird.
Die Wahrheit ist, dass ich es leid bin, alles selbst zu machen, Distributionen wie Arch, zusätzlich zu der Tatsache, dass es nicht nur das Basissystem, den Desktop installiert, sondern auch mehr Dinge berücksichtigt werden müssen, wie Sicherheitseinstellungen, konfigurieren Sie die Energiesparsystem… ganz zu schweigen davon, dass Arch Sie im ungünstigsten Moment ohne System lassen kann. Ich verstehe nicht viel, wie es Leute gibt, die den Mangel an Wartung in Debian einiger Pakete kritisieren und Arch verwenden, die Pakete platzieren, ohne sie kaum zu testen, die häufig fehlschlagen.
Ich bin ruhig und unkompliziert mit meinem OpenSuse.
Im Gegensatz zu OpenSUSE oder Fedora, die eine Firma hinter ihrem Rücken haben, wurde Debian von Freiwilligen erstellt, und oft wird ihr Verständnis oft missverstanden. Verfahrensweise.
Viele der Fehler, die sie bei der Installation von Debian Stable als Desktop machen, warten darauf, wie OpenSUSE oder Ubuntu verwendet zu werden, mit enttäuschenden Ergebnissen. Es gibt jedoch Leute, die es lieben, ein Betriebssystem zu haben, das nur Updates enthält, die wirklich relevant sind und die sich nicht mehr darum kümmern. Dies müssen nicht immer diejenigen sein, die Server verwalten (von denen die überwiegende Mehrheit stammt), aber von jenen Menschen, die praktisch der Philosophie folgen Wenn es funktioniert, berühren Sie es nicht. Ein Fall davon ist der derzeit berühmte Autor der Saga Lieder von Erde und Feuer Geroge RR Martin, der bis jetzt seinen alten PC mit DOS und Wordstar 4.0 zum Schreiben seiner Bücher behalten hat, und einen weiteren "moderneren" PC, um in soziale Netzwerke einzutreten und seine E-Mail zu lesen.
Ich für meinen Teil habe Debian Stable für mein Netbook bestimmt, das ich für Jobs verwende, die extrem dringend sind und die Lösung zur Hand haben. Debian Stable hat meine Haut viele Male gerettet. Und der Grund, warum ich in den Testzweig migrieren muss, ist, dass sich die LTS-Version von Ubuntu (natürlich 14.04) als ziemlich zuverlässig und stabil erwiesen hat, was auf die gute Stabilität zurückzuführen ist, die sie erreicht. Debian Jessie, die soll bis November dieses Jahres eingefroren werden.
Als Amateur-Linux-Benutzer und nicht als Computerbenutzer ist der Beitrag unter Berücksichtigung der folgenden Punkte sehr sinnvoll: Ich habe Debian-Test-KDE und Tanglu-KDE auf meinem Computer installiert. Tatsache ist, dass ich in Debian ein paar wirklich dumme Fehler hatte, wie zum Beispiel, dass die Maschine beim Ändern der Zeit abgestürzt ist, was ich in Tanglú nicht hatte. Dies beweist die Tatsache, dass Debian-Entwickler ihnen möglicherweise nicht die Zeit geben, Pakete für den Desktop-Benutzer, sondern für Server zu polieren. Im Gegenteil, in Tanglú nehmen sie das, was sie in Debian getan haben, und polieren es auf ihre eigene Weise. Ganz zu schweigen von der Überarbeitung, um so viele Architekturen in Debian zu erhalten.
Ich hatte darüber nachgedacht, nach einer anderen Distribution zu suchen, aber ich denke, ich muss Debian treu bleiben, da die Community dies tut und wenn es Fehler gibt, melde sie zumindest.
Ich stimme Ihnen in Bezug auf das Übermaß an Architekturen zu. Meiner Meinung nach würden drei für Debian ausreichen ... Gehen Sie von i386 zu i686, s390x, ppc64, x86_64. Die anderen sind überflüssig.
Warum so viel Komplexität, was, wenn sie sollten, was, wenn Bogen, was, wenn BSD, was, wenn HURD, Menschen nicht mit so viel digitalem Snobismus verarschen, die Massen wollen etwas Einfaches !!:
http://ftp.nluug.nl/os/Linux/distr/zorin/6/zorin-os-6.2-lite.iso
http://ftp.nluug.nl/os/Linux/distr/zorin/7/zorin-os-7-lite.iso
Großartig, ein FreeBSD-Benutzer 😀
Ich denke, Debian hat momentan keinen Hinweis darauf, ich denke, die universelle Distribution ist ihnen in den Sinn gekommen, ich verwende derzeit Manjaro Linux, gehe von Debian und ich denke wirklich, ich werde nicht zurückkehren, die Hardware-Unterstützung, die Manjaro all das gelöst hat Probleme mit meinem Notebook, insbesondere das Batterieproblem und NVIDIA Optimus.
PC-BSD unterstützt nvidia / optimus. Als ich es das letzte Mal mit Version 9 ausprobiert habe, hat es ganz gut funktioniert.
Für mich lautet die Definition von Stable: Ein Computer wird installiert, konfiguriert und aktualisiert, wenn er danach fragt, und funktioniert, wann immer er benötigt wird.
Nach dieser Definition ist Debian stabil. Auf einem Computer wird Debian Squeeze seit 4 Jahren ausgeführt, und dies ist kein Problem. Er wird von Personen verwendet, die über ausreichende Kenntnisse für Office-Suiten, Surfen, Musik und Speicher verfügen und keine Beschwerden haben.
Ist das OpenBSD? 😀
Es ist ein ziemlicher Mist. Debian ist eine großartige Distribution, aber es hat auf jeden Fall auch Probleme, um nicht so viele Probleme zu haben. Es ist am besten, die stabile Version zu verwenden, für meinen Teil, während ich bei Tiny Core Linux bleibe mein kleiner großer Riese ^ _ ^
Wenn ich all diese hundert und so vielen Kommentare lese, stelle ich fest, dass viele von uns, die Debian-Benutzer sind oder waren, im Allgemeinen ein wenig enttäuscht von den Änderungen sind, und ich wage zu sagen, dass Lucas Nussbaum und sein Team genug vernachlässigt haben, was die meisten angezogen haben Diese Distribution: ihre Stabilität und das absolute Vertrauen, dass alles perfekt funktionieren würde. Ich weiß nicht, ob es sein Ziel ist, nicht nur wegen seiner Stabilität, sondern auch wegen der Geschwindigkeit seiner Updates (wir sind bereits auf 7.6 !!!) an der Spitze zu bleiben oder mit Ubuntu, OpenSUSE und was auch immer um die Neuheit zu konkurrieren. aber was sicher ist, ist, dass es ein bisschen von seinen treuen Desktop-Benutzern (einschließlich mir) verliert. Ich hoffe, dass dies nicht bei Benutzern der Fall ist, die es auf Servern verwenden. Ich hoffe nicht, und auch von außerhalb ihrer Reihen weine ich mit Tränen in den Augen: Es lebe der Debian-König !!!
Ich schlage vor, dass wir Debian als Benutzer eine Erklärung zu diesen Problemen schreiben. Wir alle haben unterschiedliche Bedürfnisse und wir brauchen Stabilität für unsere persönlichen Projekte, wir haben Interessen und ein freies System wie Debian hat uns lange verzaubert, diese zu erfüllen.
Hören wir auf, uns zu beschweren, und helfen wir, das Problem so weit wie möglich zu lösen.
Viele verlassen das Projekt. Schauen Sie sich diese Neuigkeiten an, in denen Spotify seine 500 Teams mit Debian an Ubuntu sendet, um den langen Support und andere Probleme zu lösen:
http://lamiradadelreplicante.com/2014/07/16/spotify-estaria-migrando-sus-5000-servidores-de-debian-a-ubuntu/
Wenn wir möchten, dass unser bevorzugtes System fortgesetzt wird, helfen wir ihnen, effektive Lösungen zu optimieren.
Wir haben bessere Lösungen wie CentOS oder FreeBSD, aber lassen wir nicht zu, dass das, was Debian identifiziert, verloren geht. seine starke Arbeit zur Förderung der Entwicklung freier Software und der Gemeinschaft.
Außerdem schlagen wir gemeinsam Lösungen für das Projekt vor, um die Katastrophe in Ihrer Organisation zu beheben.
Wir müssen etwas machen.
Als Autor dieses Artikels werde ich mich jeder Initiative für ein besseres Debian anschließen, entweder durch ein Schreiben, das von vielen Debian-Benutzern unterstützt wird, oder auf eine andere Art und Weise, die Sie sich vorstellen können. Es wäre großartig, wenn Sie eine solche Initiative starten würden.
Ich sehe keinen anderen Weg, um zu helfen. Wie ich bereits erwähnt habe, habe ich bereits Fehler gemeldet und absolut niemand von Debian hat darauf geantwortet, 🙁.
Mir fällt ein, eine Liste der Probleme zu erstellen, die Debian objektiv darstellt. Führen Sie dann eine Signatursammlung durch und präsentieren Sie sie dem oder den entsprechenden Teams, um eine Lösung zu finden.
Schlagen Sie auch echte Lösungen für Probleme vor, um die Stimme der Benutzer präsent zu machen.
Ich benutze Debian Sid von vor 1 Jahr und hatte einen kleinen Fehler, einige Abstürze, aber nichts, was mich dazu brachte, das gesamte System neu zu installieren, wie es oft mit seinen neuen Paketen, aber mit Fehlern, der Fall ist
Offensichtlich konzentriert sich dabien nicht auf Desktop-Benutzer, sondern nicht auf Server. Debian Sid für Desktop ist für mich ziemlich gut. Ich benutze es täglich und die Unterstützung, über die viele Leute sprechen, wird für die Grafikkarten sein, die ich benutze Informationen und kein Problem, daher kann ich nicht mehr über Support sprechen, da ich nicht mehr benötige. Ich habe alles installiert und stabil, sodass ich diejenigen nicht verstehe, die über Probleme sprechen, da ich es seit mehr als einem Jahr verwende und sie es nie getan haben Wenn ich Probleme mit diesem System habe, möchte ich es für mich ändern. Debian braucht nicht mehr. Ich brauche nicht mehr Unterstützung und ich spiele nicht mit den Abhängigkeiten, da ich bereits weiß, wie ich sie lösen kann
Jeder bleibt bei dem, was er mag und was ihm weniger Probleme bereitet. Bleib bei Arch und dem neuesten und seiner Instabilität. Ich werde Debian Sid mit dem neuen, aber nicht so grünen nehmen
Niemand ist verpflichtet, Backports zu verwenden. Dies ist nur eine Hilfe, wenn Sie nicht auf eine modernere Version der Distribution aktualisieren und eine neue Version einer Software verwenden möchten. Ich denke nicht, dass es viel Sinn macht, sich darüber zu beschweren. Möchten Sie Stabilität und Sicherheit? Bleib in deinem Stall und benutze keine Backports. Willst du Neuigkeiten? Verwenden Sie Tests oder instabil.
Es ist das, was sie nicht verstehen, aber es wird jede verrückte Person mit ihrem Thema sein, die ein stabiles und robustes Betriebssystem kritisiert, und sie kritisieren nicht die Instabilität des Bogens, es ist inkohärent, aber es wird so sein, wie es das Leben von xD debian für jeden Geschmack hat Es ist eine Frage des Versuchs zu verwenden und dann eine Meinung abzugeben, so dass nur Teststabil nicht kommentieren kann
Hallo Alex, du hast recht, ich habe versucht, arch zu installieren und ich konnte es am Ende nicht erreichen. Er sagte mir, dass ich debian erneut installiere und es nach meinen Wünschen anpasse 🙂 obwohl ich versucht habe, gentoo in VM zu installieren, aber es nicht mehr unterstützt es: s
Ich werde Ihnen meine E-Mail hinterlassen, falls Sie mich hinzufügen möchten jesus.davidr80@gmail.com
Nun, ich stimme bestimmten Dingen zu, es muss gesagt werden, dass die nvidia optimus-Technologie relativ neu ist und erst in der Jessie-Version von Debian unterstützt wird. Das ist nur zu Beginn, dann das Testproblem, wir haben nicht das Ubuntu-Niveau erreicht, das veröffentlicht wird stabile Versionen wie zum Beispiel eine Software, die angeblich fernsehen und Kanäle einstellen sollte. Der Fehler, den ich hatte, war, dass sie nicht fertig war oder eher gestartet wurde? Sie haben als stabil ein Programm veröffentlicht, das, wenn Sie Überraschungsoperationen einstellen, nicht implementiert ist? die Hauptfunktion des Programms nicht implementiert? machen wir Witze Das wäre ungefähr zur Zeit von Ubuntu 7.10 und ich habe immer noch diesen schlechten Geschmack im Mund, abgesehen davon, dass etwas anderes passiert, wenn man 11 Architekturen sagt und ich nicht weiß, wie viele Zweige es gibt, gibt es 4 Leute, die es entwickeln, es Ist eine Community in der es Tausende von Programmierern gibt, gibt es in der Welt von GNU / Linux etwa 20-mal mehr Entwickler als in jedem anderen Betriebssystem, denken Sie auch anders, die Software und der Quellcode zwischen den verschiedenen Distributionen sind gleich, die Das einzige, was es gibt, ist ein Betreuer aus dem Paket, sie nehmen den Quellcode, sie kompilieren ihn, sie testen ihn, er hat Fehler, sie melden ihn dem Entwickler, er funktioniert, sie verpacken ihn und sie geben ihn an experimentelle weiter, die sie korrigieren es und sie geben es an sid weiter, von dort korrigieren sie Fehler und stabilisieren es und geben es an Tests weiter, während dies beim Testen kleinere Fehler verursachen kann, sie korrigieren und laden Subversion hoch, mäßige nicht schwerwiegende Fehler, bei denen sie auch Subversion und schwerwiegende Fehler hochladen in dem das Paket entfernt wird und zu sid oder einfach zurückkehrt Sie erkennen keine Fehler, bei denen eine stabilisierte Version für den zukünftigen Stall beibehalten wird. Dies bedeutet jedoch nicht, dass neue Versionen dieser Software nicht während des Zeitraums herauskommen, in dem sie einfriert. Es gibt einen Zeitraum, in dem neue Pakete nicht akzeptiert werden Wenn diese Fehler sehr schwerwiegend sind, wird entschieden, das Paket zu entfernen, je nachdem, ob es kritisch ist oder nicht, dass alle Pakete nach dem Stabilisieren und Einfrieren in der neuen Version herauskommen , oldstable und andere Dudelsäcke das einzige, was sie tun, ist die Korrektur von Vorfällen.
Eine andere Sache ist, dass jeder die gewünschten Repositorys hinzufügen kann. Das einzige, was ich Ihnen als Grund gebe, ist, dass dies in der Installation angegeben werden sollte oder die Option geben sollte, die Backdports hinzuzufügen oder nicht und sie nicht standardmäßig zu aktivieren, weil Nach dieser Dreierregel bevorzuge ich, dass sie vor den Backports standardmäßig Debian-Multimedia hinzufügen. In Keuchen hat es ohne Probleme mit Jessie nicht so sehr funktioniert, der aktuelle Kernel gibt viele Probleme, zum Beispiel hat er die Geschwindigkeit des Netzwerks um beide verringert WiFi und per Kabel und es ist kein Problem mit meinem Router, ich hatte ein Kernel-Update und ein anderes Paket und seitdem ist es schief gegangen, bevor ich mit 1000 Kilobyte pro Sekunde heruntergeladen habe und jetzt mit 35-50 Kilobyte sind wir schlecht, und nicht immer, aber die meisten von ihnen Zum Beispiel ist das Herunterladen der Repositories langsam, aber von Google Chrome oder Chrom geht es schnell, obwohl es manchmal beim Streaming langsam wird, und ich bin sicher, dass es an etwas liegt, das gewesen ist im Kernel oder in einer Bibliothek berührt Es war eher so, weil wenn ich mit dem vorherigen Kernel boote, es es nicht löst.
Ich bin kein Fanboy. Als ich Debian zum ersten Mal benutzte, hasste ich es mit aller Kraft. Version 2.0 löschte alles, aber alles, wenn es die automatische Partitionierung durchführte, gab es einen Fehler und ließ die Partitionstabelle (zu diesem Zeitpunkt) nicht wiederherstellbar Es gab keine so guten Tools wie jetzt für die Datenwiederherstellung.
Aber jetzt, wenn ich es aus einem Grund verteidige, bin ich Entwickler und egal wie gut Sie Dinge tun wollen, es wird immer Fehler geben, weil das Hardware-Ökosystem ziemlich groß ist und zwei Speicher desselben Modells und Herstellers nicht müssen arbeiten 100% gleich
Ich habe einen Kollegen mit der gleichen Ausrüstung wie ich und alles und er hat es keineswegs geschafft, den nvidia optimus auch nach mehreren Installationen zum Laufen zu bringen. Ich habe sogar mein kürzlich installiertes Debian Jessie gelöscht und wir haben eine parallele Installation durchgeführt, die wir genau durchgeführt haben das gleiche schon haben sie den xserver nicht gestartet und ich habe es getan
Deshalb sage ich, Kritik für Kritik ist nutzlos, da für die Backports-Repositories und andere Eintöpfe jeder in das gewünschte Restaurant geht, aber es ist wahr, dass er Ihnen das Menü zur Auswahl geben sollte.