Endlich gute Nachrichten!. Bereits im letzten Mai hatte DELL bekannt Der Start des Sputnik-Projekts zielte auf die Implementierung einer Reihe tragbarer Computer mit GNU / Linux als Standard ab und konzentrierte sich auf Entwickler, die zu dieser Zeit die Erwartungen geweckt hatten. Nun, das ist schon heute Realität.
Gestern die Nachrichten en PCWorld, die Ihre Einführung in den USA und Kanada. Die betreffende Ausrüstung mit dem Namen XPS 13 Entwickler EditionEs handelt sich um ein Ultrabook mit einem 13-Zoll-Bildschirm, einem i7-Prozessor, 8 GB RAM und einer 256-GB-Solid-State-Festplatte, das mit einem Preis von 1,549 USD auf den Markt kommt, der 1 Jahr professionellen Support beinhaltet und das versprochen wird Anfang nächsten Jahres in anderen Märkten erhältlich.
Das vom Team veröffentlichte Betriebssystem ist Ubuntu 12.04 LTS "Precise Pangolin" und enthält eine Reihe von Tools, mit denen das Projekt gearbeitet hat, um es in die in der Cloud verfügbaren Dienste zu integrieren und die Interaktion mit zu erleichtern andere Geräte basierend auf Android. Ein Beispiel hierfür ist ein Tool namens "Profile Tool", mit dem Sie Softwareentwicklungsumgebungen durch schnellen Zugriff auf Ruby-, JavaScript- und Android-Tools in den Repositorys von konfigurieren können Github.
Laut DELL wurden bei der Konfiguration und Abstimmung dieser Geräte die Meinungen der Tester berücksichtigt, wodurch sie natürlich ein besseres Ergebnis erzielen konnten. Um dies zu erreichen, arbeiteten sie auch mit Canonical und anderen Entwicklern zusammen.
Wenn es etwas gibt, das mich in diesen Nachrichten ermutigt, dann scheint alles darauf hinzudeuten, dass Open-Source-Entwickler bereits zu einem wichtigen Marktsegment für die Großen werden, was für uns alle gut ist, die auf die eine oder andere Weise davon Gebrauch machen von GNU / Linux, unabhängig von der fraglichen Distribution.
Wenn Sie sich dieses Jahr gut benommen haben, können Sie den Weihnachtsmann nach einem dieser Ultrabooks fragen. Zumindest markiere ich eine Kopie dieses Beitrags, um zu sehen, ob er davon Notiz nimmt ...
Auch zu teuer. Ich weiß, dass viele mich auf den Einsatz schicken wollen, aber man kann ein MacBook Air für weniger bekommen. Es ist wirklich unglaublich. Nichts Ungewöhnliches für Linus, einen zu tragen.
Es macht mich zu einer Verschwendung, eine enorme Maschine vorzubereiten und keine Grafikkarte einzulegen!
Überprüfen Sie die technischen Daten der Geräte auf der DELL-Website. Ich konnte dies nicht tun oder den Link zu ihnen setzen, da meine heutige Verbindung so schlecht ist, dass dies unmöglich war. Wie auch immer, Ultrabooks der XPS-Serie haben normalerweise eine ziemlich gute Grafik.
Es ist für Entwickler, bis jetzt habe ich noch keinen Entwickler gesehen, der mehr Grafikleistung benötigt 😉
Bisher habe ich noch keinen Entwickler gesehen, der Ubuntu verwendet! xD
Viele tun es, tatsächlich die meisten, die ich kenne.
Für ein Ultrabook ist es in Ordnung, die Intel HD 4000 mitzubringen. Darüber hinaus werden die Intel-Boards unter Linux am besten unterstützt. Die Treiber existieren lange bevor die Chips auf den Markt kommen. Außerdem sind diese Grafikchips im Verhältnis zum Verbrauch sehr leistungsfähig. und wenn du nicht spielen willst, brauchst du nicht mehr.
1,549 USD? Stimmt es, dass es mit Ubuntu teurer ist als mit Windows?
komplett wahr. Ich denke, es soll mögliche niedrige Umsätze ausgleichen. Die Wahrheit, für diesen Preis kaufe ich es besser mit Windows, was billiger wäre, und dann auf Wiedersehen von den Fenstern.
Für solche Dinge habe ich diese Dell-Kampagne zugunsten von Linux oder Ubuntu nie "geschluckt" ... sie verkaufen Linux-Computer, die billiger sein sollen, aber nein, sie sind teurer als Windows, das heißt ... WTF!
Aber die Fenster sind billig für alle Software von Drittanbietern, die sie sponsern, Adobe (Flash, Reader), Orakel (Java), Norton usw. lesen.
Es ist das Gegenteil, all diese Software lässt den Preis für die Ausrüstung steigen. Diese Software wird weder verschenkt noch gesponsert, sie wird nur teurer. Im Durchschnitt sind etwa 10% des Gesamtpreises eines Computers für die Lizenzen der darin enthaltenen Software wert.
Ein Computer, für den keine Softwarelizenzen erforderlich sind, muss billiger sein. Andernfalls handelt es sich um etwas Seltsames.
Was ich mir in diesen Fällen nicht vorstellen möchte, ist, dass der Verbraucher den Unterschied bemerkt. Wenn ein Computer viel billiger ist, wenn Windows nicht dieselbe Hardware trägt, wer würde den Computer dann mit Windows kaufen? Fast niemand. Dell ist daran nicht interessiert, da Softwareunternehmen zwar den Verkauf von Geräten in keiner Weise sponsern, ihre Lizenzen jedoch zu einem niedrigeren Preis für den Kauf in großen Mengen anbieten. Wenn sich Dell dem Verkauf von Geräten ohne Software widmet, werden diese Unternehmen diese Reduzierung einstellen, die Preise für die Lizenzen steigen, was die Kosten für die Geräte, die sie führen, oder eine geringere Gewinnspanne für Dell bedeutet.
Kurz gesagt, es war ein Betrug, sie verlangen mehr für nichts.
Wir werden sehen. Wenn ein Unternehmen wie Norton zahlt, um in einer Vorinstallation von Linux mit etwa X Monaten Testzeit zu erscheinen. Der Preis des Computers kann reduziert werden, um wettbewerbsfähiger zu sein, und daher ist Norton in einer guten Position für den Benutzer, eine Lizenz von ihm zu kaufen. Diese Ausweitung auf mehrere Softwarelizenzen ermöglicht Preissenkungen, und Microsoft führt dies sogar mit seiner eigenen Software durch, installiert MS Office, Skype usw. vorinstalliert und befindet sich somit in einer privilegierten Position, von der es letztendlich profitiert.
Aber es ist kein Sponsoring oder eine Reduzierung, der Gesamtpreis der Ausrüstung steigt immer, anstatt des vollen Preises der Lizenzen, die Sie für ein höheres Verkaufsvolumen etwas weniger bezahlen, bedeutet dies jedoch zu keinem Zeitpunkt eine Verringerung des Preis der Hardware aber ganz im Gegenteil.
Es sind nicht die Softwareunternehmen, die dafür bezahlen, in ein Team aufgenommen zu werden, die immer vom Benutzer bezahlt werden, auch wenn sie nicht damit einverstanden sind, ihnen mitzuteilen, dass sie überladen sind.
Es wird von dem Benutzer bezahlt, der sich entscheidet, für eine Nicht-Evaluierungslizenz zu bezahlen, und bei den Preisen, die er hat, ist es für ihn rentabel, zu zahlen, wenn die Evaluierungssoftware enthalten ist, da sie effektiv von den Benutzern bezahlt wird… nur nicht alle.
Die Antwort ist sehr einfach.
Freie Software bedeutet nicht kostenlos und wenn sie teurer ist als mit Winbugs, liegt dies einfach an den Änderungen, die vorgenommen wurden, um mit Dell kompatibel zu sein, da nicht nur die Tester daran gearbeitet haben, sondern auch Dell-Mitarbeiter, an denen sie arbeiten Unternehmen und es muss diese Mitarbeiter bezahlen, sie decken nur die Kosten in der Realität, da das, was das Unternehmen selbst tut, teurer ist, egal wie einfach es ist, anstatt andere Unternehmen (Flash, Adobe usw.) zu beauftragen, die den größten Teil der Arbeit erledigen Arbeit und es ist billiger zu bezahlen, um es erledigen zu lassen, als es selbst zu tun. Es ist offensichtlich, dass ich auf Unternehmensebene spreche, da es auf individueller Ebene das Gegenteil ist.
Diejenigen, die mit Fenstern geliefert werden, haben andere Spezifikationen. Dies ist teurer, weil es mit besserer Hardware kommt.
Nicht gerade oft definiert das Betriebssystem, ob es teurer oder billiger ist, und in den meisten Fällen ist ein Laptop mit Linux immer teurer als mit Windows. Offensichtlich haben Sie weniger Probleme mit Linux. Ich denke, der Preis steigt, weil die Qualität des Produkts steigt.
Seit dem Morgen bringen wir eine Reihe von Kritikpunkten und Beleidigungen gegen Dell, da diese Maschine mit Ubuntu 50 Dollar teurer ist als mit W $. Anscheinend hat es mit dem M $ - und Dell-Deal zu tun. Wie David von EMSLinux mir sagte, sind 8 GB RAM zu viel (es sei denn, Sie sind ein Spieler). Ich habe ein Dell XPS 15 mit 6 GB Ram und für weitere Entwicklungsarbeiten ist es für mich sehr schwierig, über 3 GB hinauszugehen. Der Computer ist sehr teuer. Viele Leute würden lieber die $ 50 sparen, W $ löschen und ihre Lieblingsdistribution darauf legen.
Die Leute bei DELL wollen nicht, dass der Verbraucher vergleicht. Sie können nicht dieselben Einstellungen zwischen Windows und Ubuntu vornehmen, der Wertunterschied zugunsten von Cannonical passt nicht zu ihnen. Möchten Sie GNU / LINUX? Kaufen Sie uns das ULTRA XPS und wir haben übrigens ein neues Publikum: Freak Hardocore LinuxSESSUAL!
Ubuntero, genau das habe ich mit der Maschine gemeint.
i7, 8 GB RAM, 256 GB SSD… ..dies ist für einen Spieler, nicht für einen Entwickler, insbesondere was das Betriebssystem und die RAM-Größe betrifft.
kein Spieler, professioneller Entwickler.
Ein professioneller Entwickler und sogar ein Datenbankadministrator mit solcher Hardware können sehr eingeschränkt sein.
Beispiel: Der Computer war Core i5 4 GB 512 GB HHDD mit Windows XP, er war langsamer als mein Core i3 mit Windows 7 mit 4 GB RAM.
Ich weiß, dass beide Windows hatten, aber eines war XP und das andere 7. Und der Core i5 war sehr gut zu spielen? Vielleicht, aber der Start hat aufgrund der großen Anzahl von Datenbanken und der Anzahl der mit VB.NET entwickelten Programme, die nicht nur an eine Tabelle mit einer ähnlichen Oberfläche wie Microsoft Office erinnern, sogar lange gedauert 2007 wog es 1 GB, ohne die Daten geladen zu haben. Ich spreche von vor 2 oder 3 Jahren, es ist offensichtlich, dass neue Entwickler heute mehr brauchen und nicht nur spielen. Auch Architekten und Ingenieure sind mit einer Maschine mit 8 GB RAM nicht zufrieden.
OJO “richtet sich an Entwickler und ein professionelleres Publikum mit einem Referenzpreis”
Und seit wann ist Ubuntu eine Distribution für Entwickler? Es tut mir leid, dass ich mit meiner Frage so herausragend bin, aber ich betrachte Ubuntu nicht als Distribution für Entwickler, da Ubuntu einen Zustand von eingefrorenen Repositorys für einen Zeitraum von 6 Monaten verarbeitet.
Das heißt, wenn ich ein Python- und Ruby- oder PHP-Entwickler bin und es vorkommt, dass eine neue Version einer dieser Sprachen herauskommt, wenn ich unter Ubuntu bin, muss ich warten, bis die nächste Version von Ubuntu herauskommt Genießen Sie die neue Version, während es in Fedora oder Arch nur um ein "sudo yum update" und voila geht. Sie können jetzt die aktuellen Versionen von Paketen und Programmiersprachen verwenden.
Deshalb sage ich, dass Ubuntu für Entwickler nicht geht! ..
Ubuntu ist für den Endbenutzer, den freundlichen Benutzer, der sich mit dem Internet verbindet, Musik hört und Videos ansieht ... Wenn Sie wirklich entwickeln möchten, ist es besser, in Bezug auf Paket- und Sprachaktualisierungen zu einer etwas dynamischeren Distribution zu wechseln.
Der ganze Grund auf der Welt, Fedora oder OpenSUSE ... Eines Tages werde ich mich mit Arch befassen ... Ubuntu ist weit davon entfernt, eine Entwicklungsplattform zu sein.
Grüße.
Warte, Alter…! Es wird empfohlen, nicht immer die neuesten Versionen zu haben, damit die Aufnahmen nicht dorthin gehen. Entwickler verwenden nicht unbedingt die neuesten stabilen Versionen, sondern die Standardversionen. Im Fall von Python wird Ubuntu 12.10 standardmäßig mit 3.x geliefert, und tatsächlich ist der Standard, der fast überall verwendet wird, selbst in seinen Bindungen, 2.7; Fedora verwendet immer noch 2.7 und hat Version 3.x in seinen Repos, genau wie Ubuntu.
Tatsächlich wären Sie überrascht von der Menge an Entwicklungspaketen, die Ubuntu hat und andere nicht: node.js, CoffeeScript, npm, viele, viele Dinge, die Ihnen nicht einmal in den Sinn kommen ...
Bogen zu entwickeln? Besser ein Ei schneiden, es ist sehr ärgerlich und aktualisiert zu viel, so dass die Aufrechterhaltung einer stabilen Umgebung (im Sinne von Versionen) nicht so einfach ist, wie manche glauben.
Stabile Umgebung? Ubuntu? Nun, es hängt auf jeden Fall von der Version ab, 12.04 ist perfekt, 11.10 und 12.10 pfffff, besser nicht zu erwähnen, vom ersten Start an reine Fehler, aber ich meine, wohin Sie mit dem System wollen, haben Sie immer die Ausrichtung gekannt von Ubuntu, Endbenutzer, obwohl dies nicht bedeutet, dass andere Dinge getan werden können, obwohl ich persönlich lieber "Fedora - CentOS - OpenSUSE" arbeite (Distributionen, die ich zur Überwachung von Implementierungen verwende: Nagios, Nagvis, PNP, Centreon, Cacti, etc.). Ergebnis viel besser und stabiler, die wenigen Male, die mit Ubuntu-Debian (rein und hart) oder einem anderen auf .deb basierenden System versucht wurden, war ich ein totaler Fehler.
Nun, wie Nano sagt, in Bezug auf Geschmack, Farben.
Grüße !!
PS: Arch Ich habe es nie versucht, ich weiß nicht, ob es faul ist, Zeit, Angst, obwohl ich sehe, dass viele das Problem des Distro-Hoppings gelöst haben. Irgendwann mal…
Es ist so, dass 12.04 die stabile Version von Ubuntu ist. Die Zwischenversionen zwischen LTS können Fehlern unterliegen, da Canonical viele experimentelle Dinge einführt.
Ich entwickle mich in Fedora. Sich im Bogen zu entwickeln kann sicherlich eine Tortur sein, ich bestätige es xD
Nein. Die LTS-Versionen sind wie alle anderen Versionen von Ubuntu. Der Unterschied liegt genau in der erweiterten Unterstützung, da sie a priori zur gleichen Zeit und unter den gleichen Bedingungen wie die übrigen Versionen entwickelt werden, sodass sie dieselbe präsentieren können Probleme wie jede andere Version. Nach 8, 10, 12 oder 24 Monaten sollten sie dank der vorgenommenen Überarbeitungen stabiler sein als die Zwischenversionen, aber nichts weiter bedeutet das LTS-Label keine angeborene Stabilität, sondern eine längere Unterstützungszeit als seine Die Zeit erfordert mehr Revisionen, was im Laufe der Zeit zu einer stabileren Version von Ubuntu führt.
Du liegst falsch und wenn du es nicht glaubst, lies es im Wiki:
https://wiki.ubuntu.com/LTS
1. Wir sind konservativer in unserer Paketzusammenführung mit Debian und synchronisieren automatisch mit Debian-Tests, anstatt Debian instabil zu machen.
2. Wir beginnen frühzeitig mit der Stabilisierung der Version, indem wir die Anzahl der neuen Funktionen erheblich begrenzen. Wir werden auswählen, welche Funktionen wir in die LTS-Version packen und welche wir weglassen, und den Benutzern ermöglichen, optional aus einem separaten Archiv herunterzuladen und zu verwenden.
3. Vermeiden Sie strukturelle Änderungen so weit wie möglich, z. B. das Ändern der Standardanwendungen, vieler Bibliotheksübergänge oder Änderungen der Systemschicht (Beispiel: Die Einführung von KMS oder hal → DeviceKit wäre keine angemessene Änderung in einem LTS gewesen).
Kurz gesagt, sie sind konservativer in den von ihnen eingeführten Paketen. Wenn sie von einer Nicht-LTS-Version zu einer LTS-Version wechseln, konzentrieren sie sich darauf, die Pakete zu stabilisieren und keine neuen Funktionen einzuführen und strukturelle Änderungen nach Möglichkeit zu vermeiden.
"12.10 pfffff, besser nicht zu erwähnen"
Ich hatte damals Glück, dass der Heimserver, auf dem Ubuntu Server 12.10 ausgeführt wird (aus Gründen der Kompatibilität mit dem Multifunktionssystem), perfekt ist. Er hatte zwei oder drei Starts, seit ich ihn von 2 LTS aktualisiert habe, und er ist seit 12.04 Tagen betriebsbereit.
* 27
SCHEISSE
Ich bin ein Arschloch: 17, siebenundsiebzig Tage Betriebszeit 😛
Nicht so, zumindest nicht immer. Die Entwicklung erfolgt normalerweise gegen eine bestimmte Version, sei es Python, Ruby, Java oder eine andere Sprache. Und diese Version ist normalerweise eine mit einem bestimmten Patch-Level. Es muss einen sehr guten Grund geben, die neuesten Versionen zu verwenden. Ich entwickle in Python und verwende die Versionen, die mit Debian 6 geliefert werden, was auf Produktionsservern der Fall ist. Auf den Workstations gibt es mehrere Versionen von Ubuntu und Debian Testing (je nach Präferenz) mit unterschiedlichen Versionen von Python.
aber wir müssen sicherstellen, dass es mit Python 2.6 funktioniert, was in Produktion ist.
Sie haben Recht, ein Debian-Test ist besser oder Archlinux bevorzugt ein Rolling Release. daher kein Fedora. XD
Wie geht es dir? Ich denke, du wirst Ubuntu durch eine Vereinbarung mit Canonical haben, ich weiß es nicht genau.
Für den Rest entfernen Sie Ubuntu und setzen Sie Ihre Lieblingsdistribution
Im Allgemeinen ist die Wahrheit etwas kompliziert, ok, es ist teuer, aber jemand muss anfangen, Paradigmen zu brechen. Obwohl ich auf diese Weise bezweifle, dass dies geschehen wird, muss ich zugeben ...
Es gibt sehr gute Optionen, Hersteller können barrierefreie Geräte anbieten und jeder kann seine Software für die Distribution seiner Wahl erstellen. Ubuntu sicherlich, Fedora oder Suse können eine Nische für einflussreiche Unternehmen eröffnen, aber nicht wie Canonical im Mainstream-Geschäftsbereich.
Nach meinem Dafürhalten denke ich, dass kleine Unternehmen kostengünstigere Ultrabooks verschiedener Typen anbieten, ihre High- und Low-End-Laptops herstellen, sich auf sie konzentrieren sollten ... Gott ist zu viel, so viel, dass ich darüber schreiben kann. Wir werden sehen, was herauskommt.
Sie haben den Preis endlich auf 1449 US-Dollar gesenkt, wie Sie auf der Angebotsseite sehen können: http://www.dell.com/us/soho/p/xps-13-linux/pd
Mal sehen, um die Kommentare nicht einzeln zu beantworten, werde ich versuchen, eine Zusammenfassung zu erstellen:
@DanielC: Wenn Sie genau hinschauen, sind die Konfigurationen mit Ubuntu und Windows nicht genau gleich. Ubuntu verfügt über 8 GB RAM. Wenn Sie sich die Mühe machen, die Links zu den ursprünglichen Nachrichten in PCWorld zu überprüfen, werden Sie feststellen, dass diese Zunahme zunimmt Der RAM wurde genau auf Anfrage der Entwickler erstellt, die die Testkits verwendeten. Zu keinem Zeitpunkt wurde gesagt, dass diese Konfigurationen für Gamer bestimmt sind, und JA, professionelle Entwickler benötigen diese Hardware, um zu funktionieren, und viele von ihnen sind bereit, den Preis für die Ausrüstung zu zahlen, da sie für sie ein Arbeitsmittel und keine Unterhaltung ist . Zusätzlich gibt es eine Basiskonfiguration mit 4 GB und ist billiger.
@Mllti: Eigentlich hat der Kollege Xykyz Recht mit dem, was er sagt. Normalerweise zahlen die Besitzer der gesamten Junk-Software, die in den Vorinstallationen von Windows enthalten ist, die Marke dafür. Beachten Sie, dass es sich bei allen um "Testversionen" handelt, die sie bedienen Um Sie an ihre Verwendung zu gewöhnen, müssen Sie für Benutzerlizenzen bezahlen. Darüber hinaus wurde Microsoft vorgeworfen, geheime Vereinbarungen mit den großen Marken getroffen zu haben, die angeblich Zahlungen von Microsoft zur Nutzung von Windows zum Nachteil eines anderen Betriebssystems beinhalten würden. Leider wurde dies bisher nicht nachgewiesen.
@ Xykyz: Ich stimme Ihren Vorschlägen voll und ganz zu.
@Alf: Meiner Meinung nach, und dies ist rein spekulativ, angesichts des Dilemmas, ein Team mit GNU / Linux zu konfigurieren, musste DELL eine Distribution dafür auswählen. In jedem Fall impliziert die Konfiguration des gesamten Teams zwangsläufig eine Zusammenarbeit zwischen beiden die Parteien, bei denen beide exekutive Entscheidungen treffen müssen, um das vorgeschlagene Ziel zu erreichen. In jedem Prozess dieser Art ist Agilität bei der Entscheidungsfindung von entscheidender Bedeutung, und meines Wissens ist Ubuntu die einzige Distribution mit dieser Möglichkeit, da es eine Managementstruktur mit dieser Kapazität hat, während der Rest der Distributionen für die regelmäßig, trifft Entscheidungen kollegial und im Konsens, was sie verzögert. Ich denke, das ist der Schlüssel, warum Ubuntu die gewählte Distribution war, obwohl ich die Möglichkeit anderer Arten von Vereinbarungen zwischen DELL und Canonical nicht ausschließe.
@nano: Wir sind uns einig, dass es für eine Marke wie DELL sehr günstig ist, Paradigmen zu brechen, aber ich denke nicht, dass dies zu einem gescheiterten Versuch führen wird. Es ist notwendig, auf ein Detail zu achten: das Marktsegment, auf das das betreffende Team abzielt, die professionellen Entwickler, wir werden sehen, wie es reagiert.
In Bezug auf den Preis ist es wahr, dass es als hoch angesehen werden kann, aber beachten Sie, dass es ein Ultrabook ist, und ich kenne keine Geräte in dieser Kategorie, die billig sind, nicht nur die dieser Marke, überprüfen Sie in HP, Samsung, usw., und das Umfeld, in dem sich die Preise bewegen, ist sehr ähnlich.
Nun gibt es einen Faktor, der meiner Meinung nach äußerst günstig ist und der folgende ist: Von den wichtigsten Hardwarekomponenten dieser Konfiguration meine ich den Basis-Chipsatz (Chipsatz), ein vollständig kompatibles Gerät mit Ubuntu 12.04, das die entsprechenden Treiber hat Aus dieser bekannten Konfiguration heraus ist es nicht sehr schwierig, andere billigere Computer desselben Herstellers zu finden, die dieselbe grundlegende Hardwarekonfiguration verwenden, mit der fast absoluten Sicherheit, dass sie Ubuntu 12.04 unterstützen, da sie dieselbe verwenden können Treiber. Tatsächlich war ich vor einiger Zeit gezwungen, diese Analyse durchzuführen, um HP-Laptops für ein Projekt auszuwählen, das GNU / Linux-Unterstützung benötigte, und ich tat dies anhand der Basiskonfiguration eines bestimmten Modells, von dem der Hersteller garantierte, dass es die Treiber hatte, und erreichte es schließlich funktionierte problemlos in dem von mir ausgewählten Modell, anders als das von HP "garantierte".
Entschuldigen Sie das Billet, aber ich habe versucht, die meisten Kommentare zu beantworten. Vielen Dank für Ihren Besuch und Ihre Meinung, da sie alle zu einem besseren Verständnis dieser Probleme beitragen.
Ein Laptop mit Linux teurer als Windows und zum Preis eines MacBook
Berühren Sie Ihre Nase ... Dell
Ich mag diese Marke nicht.
Nun, ich persönlich mag es auch nicht sehr, aber über den Geschmack wird nicht diskutiert ...
Danke für's vorbeikommen
Der Preis ist das einzige, was ich überhaupt nicht mag, aber trotzdem eine gute Initiative für Open Source: D!
Prost!
Hoffentlich ist es das Tor zu besseren Möglichkeiten für die Linux-Welt. Werden Sie jemals in der Lage sein, einen guten Laptop ohne Betriebssystem zu kaufen? Offensichtlich zu einem ziemlich vernünftigen Preis.
Es gibt viele Marken, die Modelle ohne Betriebssystem verkaufen. Ich hatte ein Gigabyte q1105m, Intel Su4100, 4 GB RAM und 320 GB Festplatte. USD $ 360. Ich habe es mit Fedora 15 und Windows 7 verwendet. Ich habe jetzt ein Asus N53SV, Core i5, 8 GB RAM, GT540m 1 GB DDR3, 750 GB HDD-Hybrid.
Es kam auch ohne SO USD $ 1000. Ich benutze es mit Fedora 17 und Windows 7. Dell bietet auch das gleiche und mehr, an das ich mich nicht erinnere.