Es ist nicht einfach, einen Artikel darüber zu schreiben Miguel de Icaza und seine Worte, die keine Gefühle zum Sprießen bringen. Was ich tun kann, ist Ihnen zu zeigen, was kürzlich in einem Google + Chat passiert ist.
Erste Sriram Ramakrishna Er veröffentlicht in seinem Profil den Link zu Miguel de Icazas Beitrag über "Der Tod des Schreibtisches". Bevor wir erwähnen, was als nächstes kommt, gibt es einen Absatz, der darauf hinweist muktware:
„Obwohl Linux ein Low-Level-Kernel-Typ ist, hat es vor Jahren den Ton für die Community festgelegt, als es die binäre Unterstützung für Gerätetreiber ablehnte. Die Kernel-Leute werden einige triftige Gründe dafür haben, und sie werden die Industrie gezwungen haben, sich an ihre Regeln zu halten, aber die Desktop-Leute hatten nicht die Macht, die die Kernel-Leute hatten. Aber wir haben die Einstellung beibehalten. "
Die erste Antwort auf Srirams Beitrag stammt von Alan Cox:
"Die zweite Dimension des Problems besteht darin, dass sich keine zwei Linux-Distributionen darauf geeinigt haben, welche Kernsystemkomponenten verwendet werden sollen."
Das hat mich zum Lachen gebracht. Es gab einmal KDE und Miguel kam dann und schuf die Verwirrung, die er schimpft. Es war auch ein Schlüsselfaktor, um Menschen dazu zu zwingen, CORBA zu schlucken, die damals langsam aus der Katastrophe herausgezogen werden mussten, die Gnome 2.x ruinierte und enorme Entwicklungszeiten in Anspruch nahm.
Er hat Recht, dass Gnome nicht nur mit Anwendungen kompatibel ist, sondern auch mit der Benutzeroberfläche, der Konfiguration (die jetzt noch schlechter ist als in Gnome 1.x!) Und so weiter.
Es handelt sich jedoch nicht um eine Open Source-Krankheit, sondern um bestimmte Projekte wie die Gnome-Krankheit. Auf meinem 3.6rc-Kernel wird immer noch eine 1992 kompilierte Rogue-Binärdatei ausgeführt. X ist mit Anwendungen kompatibel, die älter als Linux sind.
Aufgrund seiner Wut über das Audio beschuldige ich Lennart Poettering (Erfinder von PulseAudio) 8) - das Kernel-Audio hat die Kompatibilität nicht beeinträchtigt, es hat sogar OSS-Kompatibilitätsebenen der Prinzipien der Audio-Unterstützung unter Linux. Tatsächlich ist es auch schlecht, Pulseaudio die Schuld zu geben (aber es macht Spaß, Lennart die Schuld zu geben, und dafür gibt es es) - es hat Kompatibilitätsmaterial, mit dem alte Apps ausgeführt werden können 8).
Gnome ist sowieso kein Desktop - es ist ein Forschungsprojekt.
Die zweite Antwort kommt von Linus Torvalds:
Gnomen, die das sagen yo Ich habe die "Einstellung" markiert, die die Probleme verursacht hat, ist komisch.
Eine der wichtigsten Kernelregeln war immer das nie Sie müssen externe Schnittstellen brechen. Diese Regel ist vom ersten Tag an in Kraft, obwohl sie erst in den letzten Jahren expliziter geworden ist. Die Tatsache, dass wir Schnittstellen brechen Internas die für den Benutzer nicht sichtbar sind, ist völlig irrelevant, ein roter Hering.
Wunsch dass die Gnomen die wahren Regeln im Kernel verstanden haben. Wie "niemals externe Schnittstellen unterbrechen" - und "wir müssen es tun, um die Dinge besser zu machen" ist keine Entschuldigung.
Oder die "verschiedenen Benutzer haben unterschiedliche Bedürfnisse." Der Kernel unterstützte und unterstützt gerne beide Computer mit Tausenden von SGI-CPUs und Anbietern, die in Mobiltelefone und Router eingebettet sind. Die Tatsache, dass sie unterschiedliche Bedürfnisse haben, ist sehr offensichtlich.
Persönlich denke ich, dass ein Grund, warum der Linux-Kernel so erfolgreich war, die Tatsache ist, dass ich keine große Vorstellung davon hatte, wohin ich die Leute zwingen wollte, dorthin zu gehen. Sicher, ich wollte "Unix", und es gibt mehrere Konzepte auf sehr hoher Ebene, die dazu gehören (Fork, Exec, Dateien usw.), aber ich wollte keinen bestimmten Standpunkt aus diesem sehr generischen Muster herauszwingen.
Tatsächlich hat Linux das getan, was ich mir 1991 vorgestellt hatte, als ich es zum ersten Mal veröffentlichte. alle Die spätere Entwicklung wurde von externen Vorstellungen darüber vorangetrieben, was andere Menschen brauchten oder wollten. Nicht wegen einer inneren Vision, wohin die Dinge "gehen" sollten.
Das ist das genaue Gegenteil der Mentalität "Wir wissen am besten" und der Mentalität "Wir bringen Sie dazu, Corba / .NET mit Gewalt zu schlucken, ob Sie es mögen oder nicht, und wenn Sie sich beschweren, gehen Sie gegen den Fortschritt und können ihn nicht ändern" von Gnome .
Einige im Gnom scheinen völlig zu leugnen, was ihr Problem ist. Sie würden alle außer ihnen beschuldigen. Dieser Artikel scheint ein perfektes Beispiel dafür zu sein.
Und die dritte Antwort kommt von Miguel de Icaza:
Linus, meine Beschäftigung mit Gnome endete vor 5 Jahren und ich blieb nur an der Peripherie, weil ich Gnome als Benutzer verwendete und wir C # -Programme erstellten, die die Gnome-Bibliotheken verwendeten. Es ist also unfair gegenüber Gnomen, die meine Position zu ihrem Projekt hinzufügen. Ich habe lange nicht mehr mit ihnen gesprochen und ich habe keine Ahnung, ob einer von ihnen mir zustimmt.
Obwohl Sie eine strikte Richtlinie für binäre Kernel-Schnittstellen haben, die lobenswert ist, und ich Ihren Beitrag lobe, in dem Sie diesen Fall in eine Mailingliste aufgenommen haben, ist meine Meinung, dass die Haltung der Kernel-Entwickler die Art und Weise beeinflusst hat, wie die Community funktioniert FOSS erstellt Software.
Es gab ganze Gespräche und hektische Debatten über die Frage der binären Treiber und warum Sie es für fair halten, diese Schnittstellen zu brechen. Das Problem ist nicht, ob Sie Recht hatten oder nicht, aber die vorherrschende Stimmung war "Wir behalten den Müll nicht".
Sie haben eine starke Persönlichkeit, und die gleichen vielen Menschen um Sie herum und Ihre starke Persönlichkeit, ob Sie es mögen oder nicht, haben die Einstellungen der Menschen beeinflusst.
Ein Beispiel dafür war der Humor in den Kernel-Listen (an den ich mich erinnere, dass er von 1999-2000 stammt). Mein Teil ist, dass Sie hell, intelligent und lustig sind, und Sie können auch gemein und streng sein. Viele haben versucht, dich nachzuahmen, aber sie waren weder hell, intelligent noch lustig. Und sie wurden gemein und hart und diese Haltung verbreitete sich auf den Mailinglisten.
Die am meisten gehörte Botschaft war also, dass wir das Richtige getan haben, auch wenn wir Software kaputt gemacht haben. Und sie taten es.
Von APIs über das Drucken von Subsystemen, Audiosystemen, Startdämonen bis hin zu Bussystemen verursachten all diese geringfügigen Änderungen am Stack Probleme für unabhängige Softwareanbieter von Drittanbietern, die den Linux-Desktop unterstützen möchten.
Die Unterstützung des Linux-Desktops für proprietäre Softwareentwickler ist sehr teuer und der Markt ist klein und stark fragmentiert.
Bei Gnome persönlich würde ich gerne ein paar Änderungen sehen, und ich stimme einigen Ihrer Beschwerden über Gnome Shell zu. Aber sie haben mich nicht so sehr gestört wie Sie.
Du gehst um den heißen Brei herum und ich möchte dir versichern, dass niemand jemanden zwingen wird, etwas zu schlucken.
In Bezug auf CORBA haben sowohl die KDE-Leute als auch wir es aus Naivität angenommen, um eine Reihe von Problemen zu lösen, von denen wir dachten, dass wir sie haben würden und die wir am Ende nicht hatten. Fühlen Sie sich frei, mich zu schlagen, weil ich meine schlechten Entscheidungen zu der Zeit verteidigt habe. Der Klügste setzte sich durch und CORBA ging aus dem Fenster. Was soll ich sagen, ich war jung und die KDE auch. In beiden Fällen wurde der Fehler behoben und es gibt kein CORBA, unter dem Sie leiden könnten.
Sie müssen sich auch keine Sorgen um .NET machen. Mono ist nicht Teil von Gnome und wird von keiner Gnome-App verwendet, sodass Sie sicher sind.
Alan (Cox, antwortet auf die erste Antwort), ich liebe dich auch.
Ich bin überrascht, dass Sie sich nicht daran erinnern, dass Sie am Start von Gnome beteiligt waren, dass Sie uns ermutigt haben, Gnome unter LinuxNet zu entwickeln, dass Sie genau wie wir ein Problem mit der Qt-Lizenz hatten, dass Sie zu Gnome beigetragen haben und dass Sie sogar am ersten Gnome-Meeting teilgenommen haben. Gnom in Red Hat vor dem Börsengang.
Und ich bin es leid zu übersetzen: Ich werde den Beitrag verlassen, um die Originalkommentare und vieles mehr zu sehen
https://plus.google.com/115250422803614415116/posts/hMT5kW8LKJk
Bonustrack: Ein unterhaltsamer Moment für Sie
Mehr davon, Klatsch und mehr Klatsch, Klatsch und "Zittern". Weil eine Person ihre Sichtweise kommentiert oder öffentlich macht, müssen wir uns keine Sorgen machen. Miguel, wie er klar sagt, hat dieser Eintrag nichts mehr mit GNOME oder Linux zu tun. Lassen Sie ihn mit seinen Projekten fortfahren und sagen, was er sagt, das wird GNOME oder Linux nicht töten.
Heute habe ich einen Artikel aus einem sehr interessanten Blog gelesen. Der Autor sprach über die Entwicklung eines Anwendungsinstallationsprogramms, das auf allen Distributionen funktioniert, und sagte, dies sei der Schlüssel für die Zukunft von Linux und die Unterstützung kommerzieller Anwendungen.
Es wird auch darüber gesprochen, wie sich Linux seit Beginn der Entwicklung der Anwendung entwickelt hat.
Ich fand es sehr interessant und in gewisser Weise mit dem Tod des Desktops unter Linux verbunden, da sich die Dinge zum Besseren geändert haben, und wenn es Hoffnung gibt, hier der Link (auf Englisch)
http://blog.tenstral.net/2012/09/listaller-project-to-infinity-and-beyond.html
hehehe, lustig das videoO!
In Bezug auf die Antworten können wir sehen, dass die Debatte in Bezug auf die Kommentare fortgesetzt wird. Die Wahrheit ist, dass ich nicht weiß, wo diese Angelegenheit enden wird. Was ist, wenn ich weiß, dass Gnome seinen Weg ohne Icaza fortsetzen kann, da er es mag? Der Benutzer hat seinen Geschmack genau wie jeder von uns und wenn er C # .NET mag und auf MAC migriert, was gut für ihn ist, kann jeder die Tools nach unseren Bedürfnissen auswählen!
Viele Grüße!
Abgesehen von all dem Puterio (Klatsch) finde ich es gut, dass sie diskutieren und diese Kleider in der Sonne herausnehmen. Linus Hündin bei NVIDIA und jetzt geben sie bessere Unterstützung. Wer weiß, vielleicht wird das die Dinge besser machen. Vielleicht haben die Gnomen den Dreh raus (obwohl ich verstehe, dass das Problem die Redhat-Leute sind, die das Geld einsetzen und nicht wollen, dass die Ubuntu-Leute bei Entscheidungen mitreden).
Ich habe den ganzen Artikel und die Wahrheit gelesen, als diese Debatte begann. Ich stimmte Miguel de Icaza nicht zu, aber dieser Absatz erregte meine Aufmerksamkeit:
Und ich denke, dass diese Analogie auf viele GNU / Linux-Benutzer übertragen wird, die an einigen Foren oder IRC teilnehmen. Nur dieser Satz schien mir richtig zu sein
Dieser andere war auch für mich interessant, hier erkennt er Fehler, wir machen alle Fehler, aber wie viele von uns geben es zu?:
Vom ersten Date an weiß ich nur, dass Miguel de Icaza sehr einflussreich für das ist, was ihn interessiert. Am Ende wird es die Schuld von Linus Tolvards sein.
Was den zweiten betrifft, erkennt er vergangene Fehler an, merkt aber nicht, dass er immer wieder über dieselben Steine stolpert. Man glaubt an das Zentrum des Universums.
…. »Es handelt sich jedoch nicht um eine Open Source-Krankheit, sondern um bestimmte Projekte wie die Gnome-Krankheit. Auf meinem 3.6rc-Kernel wird immer noch eine 1992 kompilierte Rogue-Binärdatei ausgeführt. X ist mit Anwendungen kompatibel, die älter als Linux sind.»
Dann sagt er: "Gnome ist sowieso kein Desktop - es ist ein Forschungsprojekt."
Ich habe nicht aufgehört zu lachen, nachdem ich diese Parafos gelesen habe, hehehe
Nur Wao ...
Ich kann den Druck nicht halten und bin direkt zu Google+ und pufffffffffffffffff gegangen. Es gibt ungefähr 100 Kommentare xD ahahaha
Alan Cox sagt:
Gnome ist sowieso kein Desktop - es ist ein Forschungsprojekt.
🙂 🙂
Was bedeuten Worte?
Das sind nur Worte
Ich hoffe nur, dass sich die Dinge verbessern, höre auf die Meinung der Benutzer und jeder zieht für die gleiche Seite.
Zum Nutzen von Linux
Da sie mit systemd all united arbeiten, habe ich das im gespada-Artikel verstanden (http://gespadas.com/archlinux-systemd)
Linus immer seine Aussagen sind sehr eindringlich 😀 Stallman die Aussagen sind stark und viele nehmen es als Auferlegung, aber er hat immer Recht (obwohl hier nichts aussieht). Alan Cox's sind interessant - jetzt, Miguel's, verstehe ich sie derzeit nicht. Ich kannte den Begriff roter Hering nicht 😀
Ich war in diesem Thread.
Ich habe dich dort wirklich nicht gesehen.
Ich werde GNOME installieren, um zu sehen, wie schlecht oder gut es ist. Ich benutze Lxde seit Jahren. Für viele Linux-Benutzer ist der Desktop jedoch immer noch sehr vielfältig und kann den auswählen, der unseren Anforderungen am besten entspricht. In diesem Fall können wir, wenn der Desktop unter Linux stirbt, weiterhin Webseiten anzeigen, Musik hören, Geräte programmieren und verwalten - alles nach Terminal.
Ich begrüße Alan Cox 'letzten Satz mit der Umschreibung: "Gnome ist ein Forschungsprojekt." Ich habe es noch nie so gesehen, aber jetzt klärt es viele der Zweifel auf, die ich an Gnome 3 hatte… hehe. Immerhin sehe ich sie nicht mehr so verloren.
gnome ist nicht die einzige Linux-Desktop-Oberfläche, was sie sagen, ist tot, scheint mir dumm, weil es viele Umgebungen in Linux Openbox, Fluxbox, E17, KDE, LXDE und einem langen usw. gibt. Das Gute, dass man sie anpassen kann wie man will, ist es das, was gnome 3 mit der Einheit fehlt, es ist wahr, dass die Schnittstelle des letzteren gut für ein Netbook ist, aber für den Desktop ist es etwas grob.
Mit so viel Gnome3-Scheiße benutze ich Xfce + Compiz, und wenn die Dinge so weitergehen, werde ich mit GNU / Linux frustriert sein und auf die dunkle Seite gehen, hahahahaha, ich sage OpenBSD, dass ich ernsthaft denke, es ist ein besseres System als GNU / Linux, aber das einzige Der Nachteil, den er bei mir hat, ist die "BSD" -Lizenz. Ich mag diese Art von Lizenz nicht.
Ich versuche, der GPL so treu wie möglich zu sein 🙂
In all diesen Aussagen sehe ich nur Erinnerung und Kohärenz in Icaza. Linus und Cox scheinen diejenigen zu sein, die sich von Linux entfernt haben und nicht Icaza (der es irgendwie getan hat).
Grüße.
Und die Wahrheit ist, dass wer weiß, ob er es auch für eine lange Zeit getan hat und nur den Schein aufrechterhält (weil Linux eine enorme Publizität erhalten würde, wenn nicht einmal ihre Eltern es wollen), zumindest hat Linus schon lange einen Mac, natürlich er Er sagt, er habe eine Distribution für ihn installiert und die Leute glauben ihm, aber wer weiß, was sich tatsächlich auf seiner Maschine befindet.
Ich denke, meine Antwort wird verstimmt klingen, aber alles hat seinen Grund.
Alan Cox 'Antwort könnte nicht enttäuschender, roher und unhöflicher sein. dass, obwohl es hoch applaudiert wird, weil er die Beleidigung sagte, dass viele "hören wollten" und dass das, was viele gerächt sehen wollten (zu Linux), es nichts daran ändert, dass das, was nicht traurig und trügerisch war "und du mehr", direkt eine war unentgeltliche und unhöfliche Beleidigung. Frei, um etwas anzugreifen, das nicht relevant war, und weil auf die gleiche Weise ein ähnliches Vergehen gegen Linux (Kernel) begangen werden könnte und es genauso "gültig" wäre; Mal sehen, was passieren würde, wenn jemand zum Beispiel sagt "Linux ist kein Betriebssystem, es ist ein Versuch eines Kernels in ständiger Beta, der von freiwilligen Amateuren und einem Team gemacht wurde, das nicht in der Lage ist, Dinge selbst zu tun", "Linux ist ein ewiges Versprechen für einen ewigen Misserfolg, das in 20 Jahren nicht erfüllt wurde noch sind sie der begehrten Eroberung des Desktops einen Schritt näher gekommen, und sie haben jetzt keine andere Wahl, als vorzutäuschen und zu sagen, dass sie es wirklich "nie vorgeschlagen" haben, da wir keinen Speicher haben "," Linux ist ein unvollständiges System, das für niemanden sein kann Alternative außer für Geeks und Programmierer mit Schwierigkeiten oder Unsinn wie Surfen und wenig anderes, da es keine echten Anwendungen gibt, außer für Versuche, Ersatzprodukte zu finden, die nicht mit professionellen und nützlichen Optionen vergleichbar sind »,« Linux ist nur auf Servern erfolgreich und ist es auch weil es das billigste und zugänglichste ist, was es gibt, um Apache auszuführen », einige mehr gesagt als andere, einige sicherer als andere, einige unentgeltlicher als andere, aber sicherlich mehr als einer ist empört und sie scheinen zumindest unfair und andere lassen sie sogar im Mund schäumen, seit in der Welt Linux kann alles gegen jeden sagen, der es ist (selbst wenn es sich um ein anderes Projekt handelt, das gleich oder offener und freier als der Kernel ist) und es kann ungestraft bleiben, sie können Sie sogar begrüßen, aber etwas gegen Linux (Kernel) ist "unverzeihlich"; Und mit letzterem verstehe ich, warum Alan Cox 'Antwort unhöflich und verwerflich war, denn wenn sein Arschloch schmerzte, weil sie sagten, dass Linux auf dem Desktop versagt hat, musste er nicht kommen und ein "Friend Project" beleidigen, ein Projekt, das ihn zum macht Ich arbeite für Linux und es füllt eine der vielen Lücken, die Linux hat, da es für sich genommen für praktisch nichts nutzlos ist, wenn nicht Dinge wie GNOME und viele andere "arbeiten", um ein anständiges Ökosystem um seinen Kernel herum zu schaffen Bitten Sie um eine Gegenleistung Linux würde nicht mehr als ein Hundertstel dessen sein, was es jetzt ist. Was wenn sie "so viel wissen" als ob man andere disqualifizieren und undankbar wäre für jeden, der ihnen hilft, dies zu demonstrieren, indem man Dinge selbst tut, anstatt nur einen Kernel zu erstellen (und das tun sie mit Hilfe des halben Planeten), was bereits der Tag ist, an dem sie ein Betriebssystem erstellen vollständig und somit werden sie nicht länger in der Lage sein, anderen die Schuld zu geben, und auf diese Weise können sie sich zu gleichen Bedingungen mit MS und Apple vergleichen, die sie für ihr gesamtes System und für sich selbst entwickelt haben. Sie können nicht argumentieren, dass sie keine Ressourcen haben, weil sie bescheidener sein sollten, dass sie es nicht sind, und im Übrigen, weil sie die Hilfe von Tausenden von Freiwilligen haben, an die sie weder zahlen noch zahlen müssen, und weil sie zugunsten des «Superwunders 'sein sollen Modell des Basars »Obwohl ich weiß, dass es ein Trugschluss ist, verkaufen sie es als Ende der Geschichte.
Was ich jetzt bin, wenn jemand etwas gegen Linux sagt, werde ich denken, dass er es gut verdient hat, weil diese Kernel-Leute von der schlimmsten Art und sehr schlecht sind, dass sie keine Bedenken haben, wenn es darum geht, ihre "eigene Seite" unfair anzugreifen. Warum sollten sie verteidigt werden, wenn sie den Rest sterben lassen? Tut mir leid, sie sterben! zum Rest? weil diese Beleidigungen gegen Linux nicht haben nicht anders als die dieser Leute gegen ihre "eigene Seite".
Aus Torvalds 'Antwort, die so trügerisch wie gewöhnlich war, ein vollwertiges Adhominem und um es so falsch abzurunden, dass er einen barbarischen FAIL bekam.
Aber kurz gesagt, auf die eine oder andere Weise bedecken beide ihre Augen, beide sagen "es war deine Schuld und es geht uns gut" und zu sagen "aber wenn Linux ein Wunder lebt, sag mir nicht das Gegenteil, dass mir meine Realität gut geht, lalalalala Ich höre nichts".
Eine andere Sache ist, dass es wahr ist, obwohl sie jetzt verrückt sind, ist es, dass von OpenSource das Paradigma verkauft wurde, dass Dinge "von und für den Code", "für die Effizienz und Exzellenz" der Code. Ist es bei diesen Prämissen nicht selbstverständlich, dass etwas getan werden muss, wenn Sie etwas ändern müssen, weil es jetzt besser, effizienter und ausgezeichneter ist? Es ist eine Verpflichtung, dies zu tun !! und dies ist nur eine der vielen Implikationen, die diese Prämissen haben (die von Icaza sagte, könnte eine andere sein); Natürlich, 20 Jahre später, wenn man die Brille abholen muss, können Torvalds und seine Gesellschaft verrückt und bekannt sein und sagen "das haben wir nie gesagt", "wir haben immer gewusst, wie man Dinge macht", natürlich sind nach dem Krieg alle allgemein und alle sie wissen, was richtig war, Icaza sagt zumindest "wir haben uns geirrt", die anderen sind so zynisch, dass sie sagen "aber wir haben es immer gewusst und es ihnen gesagt". Aber hey, wer auch immer Gedächtnis hat, um es zu benutzen, sie können nicht nein sagen, weil sie es satt haben, diese Ideen genug zu predigen, und das liegt daran, dass diese Ideen die Säulen von Open Source sind und ohne sie würden sie ohne ihre Prämissen und ohne etwas zurückbleiben. Aber wir sehen bereits, dass in dieser Welt, wenn es nichts gibt, sie teuer sind.
Icaza versäumte es, unter den Gründen für das Scheitern den Mangel an Reife und den Mut zur Selbstkritik, die Fülle an Selbsttäuschung und natürlich die schlechte Einstellung gegenüber anderen zu erwähnen.
Miguel de Icaza: Du hast es drinnen !!!
Wie auch immer, Linux ist ein Fehler, obwohl es vielleicht nicht an Linux selbst oder an jemandem liegt, der mit der Linux-Welt zu tun hat. Ich habe genug, nachdem ich es 4 Jahre lang benutzt habe. Den letzten Schliff gab mir das "mysteriöse" Löschen verschiedener Universitätsdateien in Ubuntu. Vielleicht hat Icaza recht und Linux ist nichts weiter als eine Rauchwolke.