Dies ist bereits der letzte Strohhalm. Diese Nachricht kommt aus der Hand von webup8d und ich bin ziemlich empört. Nun stellt sich heraus, dass die von Adobe beschlossen, die Version 11.2 de Flash Player für GNU / Linux für 5 Jahre, aber sie werden es nicht mehr als eigenständiges Paket veröffentlichen.
Wenn Sie von nun an Videos in diesem Format mit den neuen Versionen des Produkts anzeigen möchten, müssen Sie diese verwenden Google Chrome welches eine su beinhaltet API un "Pfeffer" für diese Technologie. Google wird den «Pfeffer» von liefern Flash Player zum Ausführen aller von unterstützten Plattformen ChromeEinschließlich Linux für 32 und 64 Bit. Mozilla seinerseits ist er gegen all dies und will diese machiavellistische Methode vorerst nicht anwenden.
Ich frage mich, worum geht es hier? Werde haben Google etwas mit dieser Entscheidung zu tun Adobe für Chrome werden Sie der am häufigsten verwendete Browser in GNU / Linux? Es überrascht mich nicht besonders.
Ich denke, Google fängt an, beängstigend zu werden ... es wird meine Vorstellungskraft sein.
Ich stelle mir ja vor. Ich verstehe diese Entscheidung nicht. Adobe möchte nicht, dass ihre Technologie verwendet wird? Ich glaube nicht, Google hat bereits Youtube. Möchten Sie auch Flash-Technologie exklusiv für Ihren Linux-Browser? Hoffentlich wird HTML5 zum Standard und Flash wird nur ersetzt.
Ich hoffe, dass HTML5 nicht lange dauert, um Flash vollständig zu ersetzen ...
Chrome ist gut, aber ich möchte, dass jeder es so benutzt, mmm ... sehr machiavellistisch 😐
Wie auch immer, Chrome Flash ist eine Bibliothek. Ich denke, ich erinnere mich, dass Sie es in den Ordner kopieren können, in dem Sie Flash auf dem System haben, und beispielsweise mit derselben Version in Firefox arbeiten können. deshalb verstehe ich diese Haltung nicht.
Das Problem besteht nicht darin, eine Bibliothek von einem Ort an einen anderen zu kopieren, sondern dass sich die API (die Art und Weise, wie auf die Funktionalität der Bibliothek zugegriffen wird) ändert und Firefox sie nur verwenden kann, wenn der Code an die neue Architektur angepasst wird.
Heutzutage ist HTML5 überhaupt keine praktikable Lösung. Tatsächlich verwendet es mehr CPU als Flash und ich kann kein 720p-Video mit HTML5 sehen, wenn es mit Flash und einem anderen Player verwendet wird. Ich hoffe, dass dies am Ende nicht passiert … Weil ich nicht vorhabe, Chrom zu verwenden.
Wenn diese Dinge geschehen, steigt die Entwicklung von Alternativen sprunghaft an, viel mehr auf der Ebene von GNU / Linux, das eine ganze Community von Entwicklern hat und der durchschnittliche GNU / Linux-Benutzer ist sich dieser Probleme bewusst.
Und ich habe Chrom nie verstanden und die Wahrheit ist, dass ich es nicht mag
Und ich habe Chrom nie verstanden, und das
Ich mag es wirklich nicht
War er richtig oder falsch mit der Google-Eingabe? Das habe ich dir zufolge geschrieben, weil die Blondine, von der du sagst, dass ich sie mag, mir einen Luftkuss zuwarf und ich aus der Position geworfen wurde. Deshalb musste ich angreifen, oder?
Wenn ich sage, dass etwas schlecht ist, neigt die Zeit dazu, mir Recht zu geben, und hier haben wir den Beweis.
Insgesamt verwende ich die kostenlose, die sich in den Arch-Repositories befindet
Mit frei, welches meinst du? Chrom?
Das kostenlose Plugin
0k, Mega-Verwirrung.
Worin besteht das Problem? Gemäß http://en.wikipedia.org/wiki/NPAPI (und mein technisches Wissen gibt mir keine Möglichkeit, eingehender zu untersuchen) PPAPI ist eine Modifikation des bestehenden NPAPI, um in mehreren Bereichen Verbesserungen vorzunehmen. Es ist nicht EXKLUSIV für Chrome, aber jeder kann es implementieren. Jetzt waren Flash-Besitzer davon überzeugt, dass dies besser ist und machen den Wechsel, aber es scheint, dass Mozilla noch nicht (https://wiki.mozilla.org/NPAPI:Pepper). Wir normalen Benutzer sind gefangen, aber ich glaube nicht, dass die Bösen Google, Mozilla oder Adobe sind. Es ist einfach eine Änderung der Technologie, zum Guten oder zum Schlechten, und wie bei allen Änderungen gibt es Idioten. Ich denke, Mozilla wird sich am Ende anpassen müssen, und ich denke nicht, dass es sie mit den Ressourcen, die sie haben, zu viel kosten wird. Erst jetzt müssen sie ihr Engagement für die Linux-Community unter Beweis stellen.
Obwohl der Browser von Google sehr gut ist, ist es weder sinnvoll noch sinnvoll, anderen Nutzern Einschränkungen dieser Art aufzuerlegen. Es muss viel Geld geben, aber viel, damit Adobe sein Produkt auf diese Weise einschränkt.
Es ist wahr, dass es seine guten Dinge hat, obwohl ich Firefox nicht ändere, aber dies zu tun, bedeutet, den harten Weg zu gehen und Sie zu zwingen, Ihr Produkt sehr im Stil dessen zu verwenden, was mit Win8 passiert. Ich möchte mir nicht einmal vorstellen, wie viel Pasta dabei ist ...
Nun, ich verwende bereits fast ausschließlich Chrom, aber die Lösung heißt html5
* Off-Topic: Safari und Android dafuq ?? !! *
Hier in Chile gibt es einen Ausdruck dafür: "Schlitzgesicht" Sie würden bei Google dreist werden, wenn sie ein solches Privileg nutzen, um mehr Menschen dazu zu bringen, ihre Browserdaten zu stehlen. Ohne Google Mail und Gdocs, die ich für die Arbeit verwenden muss, hätte ich Google für eine lange Zeit auf das Wappen geschickt.
Ich denke, es ist Adobe selbst, das die "Pfeffermethode" durchsetzen will. Es sollte für Sie einfacher sein, mit diesem System zu unterstützen. Und Mozilla wird entweder die neue PPAPI akzeptieren oder nach einer Problemumgehung suchen.
Kann mir jemand erklären, warum diese PPAPI machiavellistisch ist?
Ich denke, dass der Bösewicht hier nicht Google ist, sondern Adobe ... mit seinen beschissenen Richtlinien ... Erstens verweigern sie den Download von irgendetwas auf kubanische IPs, jetzt mit dem Problem, dass es die Version von unterstützen wird Adobe FlashPlayer für GNU / Linux OS ... wie ich bereits in einem anderen Artikel sagte, ist alles Konsum und Marketing ... derjenige, der am meisten zahlt, ist derjenige, der triumphiert ... die einzige Hoffnung für all diese Übel ist HTML5. Hoffen wir, dass er den Boom fängt, den es braucht, um Flash zu kicken ...
schau Jungs ... lass uns die Punkte binden:
1. SOPA-Gesetz
2. Megaupload schließen
3. Änderung der Richtlinien in Google
4. Flash für Linux nur in Chrome….
SYSTEMATISCHER KONTROLLPLAN (und Manipulation !!
«Es gibt keinen schlechteren Blinden als den, der nicht sehen will»
Ich danke Gott oder zufällig jedes Mal, wenn ich mehr Texte lese und YouTube kaum benutze. Wenn es keine "Flash-Technologie" gäbe, wäre das Web ein besserer Ort und ich wäre dankbar. Es scheint nur dazu zu dienen, zusammen mit Java private Informationen zu sammeln und Webumgebungen für Werbezwecke zu verführen (etwas, das ich nicht als Design bezeichne). Sowohl Flash als auch Java sind für uns für die Gesellschaft nicht produktiv. Nicht beide privat
Um Ihnen zu sagen, dass ich kein Flash verwende, weil ich keine Online-Videos ansehen kann, hehe… 😀
SPARTANS !! VEREINIGT !! Wir werden reinem HTML widerstehen !!
Seien Sie versichert, dass mit der Zeit alles erreicht ist. Ich glaube nicht, dass wir die Kolosse, die unsere Freiheit angreifen, besiegen können, aber wir werden sie bekämpfen. Wir sehen bereits den Beginn des Endes des Sturzes von Flash, wir müssen noch sehen, wie proprietäre Büroautomatisierungsformate fallen und für die Freiheit der Software kämpfen.
Am Ende habe ich das Gefühl, dass alle Browser diesen Standard übernehmen müssen. Es gibt ein Online-Radio, das versucht, die IP vom Radio zu erhalten, und es konnte nicht gehört werden, und ohne Blitz können sie nicht gehört werden.
Jedes Mal, wenn ich Flash mehr hasse, fange ich an, das allmächtige Google nicht zu mögen.
Ich hoffe, dass die Community den Anstoß geben wird, den Flash-Alternativen fehlen, da HTML5 noch nicht ganz startet.
Also weniger mag ich das überbewertete Chrom
Nun komme ich, meine Herren, und ich habe die Lösungen gut gepflanzt:
MINITUBE ... Erinnerst du dich? Youtube ohne Flash?
Wenn nicht… http://www.youtube.com/html5 und das war's, fertig, lösche deine Probleme, wenige sind die Videos, die ich in dieser (offiziellen) Version von Youtube falsch gefunden habe.
Fertig, wie viel? Was die großen Herren tun wollen, ist mir Scheiße wert, ich bin ziemlich intelligent und verzichte auf etwas und ersetze es für etwas, das ich unter Linux verwende, und für etwas, das ich als Webentwickler XD bin
Nun, bis minitube keine Pron-Webs unterstützt, funktioniert xD bei mir nicht.
Laden Sie Pornos von Websites wie The Pirate Bay herunter, entstauben Sie diese P2P-Netzwerke wie Amule und geben Sie ihm einen Spin xD
Sehen Sie, aber wenn Sie es online sehen, wissen Sie, was besser heruntergeladen und nicht heruntergeladen werden kann. Es ist wie eine Vorschau xD
Sie haben AIDS
Wenn diese Entscheidung wahr ist, kann ich mir keine technischen Gründe vorstellen, die sie rechtfertigen, oder Gründe, die mit dem Nutzen der Linux-Benutzer von Flash zusammenhängen.
Entweder sind die Kosten von Adobe höher als die Vorteile bei der Erweiterung des Linux-Marktes (was absurd klingt), oder die Gewinne sind bei weniger Benutzern höher (es ist auch absurd).
Wenn die Exklusivität mit Chrom trotz der Reduzierung der Benutzeranzahl größere Vorteile bietet, ist dies nicht mehr so absurd.
Aber für diese Exklusivität mit Chrom, um größere Vorteile zu ermöglichen, würde dies bedeuten, dass jemand bereit ist, für diese Exklusivität zu bezahlen oder zu verhandeln.
Wenn ja, ist jemand, der Chrome liebt, ohne Google zu sein, oder Google selbst derjenige, der dafür bezahlen oder verhandeln könnte.
Wenn Sie der Liebhaber von Chrom sind (nicht Google Co), wäre dies nur eine Laune, aber wenn es Google ist, der nach dieser Annahme für Exklusivität bezahlt oder verhandelt, welchen Vorteil würden Sie erhalten?
Eine Erhöhung der Anzahl der Benutzer unter Linux hätte angesichts des Anteils der Benutzer auf den verschiedenen Betriebssystemen nur einen sehr geringen Vorteil.
Wenn Google jedoch nicht nach einem direkten Vorteil, sondern nach einem Testszenario für ein potenziell größeres Geschäft suchen würde, könnte dies sinnvoll sein. Auf diese Weise wären Linux-Benutzer ein Beispiel (nicht repräsentativ, aber bedeutsam) dafür, was passieren könnte, wenn diese exklusive Vereinbarung auf allen Plattformen getroffen würde.
Wenn Sie für eine riskante und sehr teure Exklusivitätsvereinbarung bezahlen möchten, ist es nicht ungewöhnlich, zuerst einen kostengünstigeren Test durchzuführen, um die möglichen Folgen des größeren Projekts zu bewerten.
Heh, natürlich spekuliere ich nur ohne Informationen oder genug Reflexion. Nehmen Sie es also nicht als Aussage, sondern nur als spontane Entführung.
Grüße.
Schlechte Nachrichten für HTML5-Befürworter
http://alt1040.com/2012/02/google-netflix-y-microsoft-proponen-drm-para-html5
Ein weiterer guter Grund, Flash oder Chrome nicht zu verwenden. Die Wahrheit ist, dass uns nichts daran hindert, andere Browser und andere kostenlose Alternativen zu verwenden.
Grüße.
Ich denke, Google wurde von der dunklen Seite der Macht verzehrt, hahahaha
Es scheint mir, dass Sie ein wenig enorm sind. Zunächst haben wir festgestellt, dass Adobe das native Plugin für Linux aufgegeben hat. Die Wahrheit ist, dass mich diese Nachricht nicht überrascht, wenn man bedenkt, dass sie vor nicht allzu langer Zeit die Entwicklung von Reader für Linux eingestellt haben.
Auf der anderen Seite haben wir Google Chrome. Google Chrome verwendet auf allen Plattformen eine spezielle Version von Flash und ist nicht vom nativen Plugin abhängig, sodass dies keine Auswirkungen hat. Punkt.
Ich glaube nicht, dass Google etwas konditioniert hat. Als Adobe beschloss, keine Version von Shockwave Player für Linux zu veröffentlichen, wurde bereits deutlich, wie wenig es um dieses System als Markt auf dem Desktop geht.