|
Die Nachrichten wurden auf der Mailingliste der Linux-Kernel-Entwickler veröffentlicht und auf veröffentlicht Phoronix. Die 3.6 Kernel, die sich noch in der Entwicklung befindet, wird haben native Unterstützung für das Protokoll UEFISie benötigen jedoch Bootloader mit UEFI-Unterstützung. |
Bei Verwendung von UEFI-Hardware müssen sowohl der Bootloader, der für das Booten des Betriebssystems verantwortlich ist, als auch der Kernel über eine sichere Bootunterstützung und eine spezifische Schlüsselsignatur verfügen. Im Fall des Linux-Kernels seit Version 3.6 ist diese Unterstützung nativ und erfordert nicht die Signatur der Kernel-Binärdateien, aber die Bootloader müssen UEFI-Unterstützung haben, wie Grub 2.0 bereits hat, sowie die Schlüssel von entsprechende Sicherheit.
Einige große Linux-Projekte haben bereits geplant, diese zu erhalten, z. B. Canonical, das seinen privaten Schlüssel erstellen möchte, und Fedora, das angekündigt hat, die Schlüssel zusammen mit Microsoft zu erhalten, das für die Ausführung verantwortlich ist die Auferlegung von UEFI für Hardwarehersteller.
Quelle: Phoronix
Diese 3 Nachrichten sind interessant
http://www.publico.es/ciencias/397934/windows-8-podria-impedir-la-instalacion-de-linux
http://www.publico.es/ciencias/397960/microsoft-confirma-que-windows-8-si-permitira-ejecutar-linux
http://www.muylinux.com/2011/09/23/microsoft-aclara-el-tema-de-uefi-nada-de-que-preocuparse/
Microsoft hat sich zurückgezogen und kann aktiviert oder deaktiviert werden, es ist also nicht so heftig, wie sie es malen, oder?
Gestern habe ich einen Computer mit einem Asrock 970 Extreme 3 Motherboard mit einem AMD fx 8120 eingerichtet und von Secure Boot im UEFI kommt nichts. Was passiert, wenn am Ende das Problem dieses Loaders auferlegt wird, der Verifizierer vor dem GRUB-Loader? Ich habe mich für AMD entschieden, weil ich Intel und dessen Monopol gegenüber Microsoft satt habe.
Nach dem, was ich in anderen Quellen gelesen habe, soll das BIOS geschützt oder ersetzt werden, um eine Art Virus zu vermeiden, der die Firmware aller Computergeräte beeinträchtigt (es scheint sogar eine Lüge zu sein).
Es gibt Freunde, ich sehe, dass viele immer noch nichts über das Thema wissen. "Am Ende wird jeder die Erlaubnis haben zu beginnen, dieser Unsinn war nutzlos." ) des Schlüssels vor dem Grub wirkt sich auf die proprietären Controller aus. Wenn ich bereits weiß, dass sie ein m () &% sind, aber bereits eine Verzögerung darstellen, bin ich mit den freien Controllern am zufriedensten, sodass ich mir keine Sorgen mache. Was ich mag, ist der gute Schritt mit dem Kernel und möglicherweise die Lösung in Bezug auf die Treiber und andere Probleme mit dem UEFI. In Ubuntu eine falsche Entscheidung, über den UEFI Secure Boot, also kein Kommentar ...
Nein ... UEFI ersetzt das BIOS. Genau deshalb müssen Motherboards mit UEFI anstelle des alten BIOS geliefert werden.
Unter anderem wird die Benutzeroberfläche viel attraktiver sein als die des alten BIOS ... aber es gibt auch einige Grautöne, wie in diesem Artikel zu sehen ist.
Prost! Paul.
Wir wissen bereits, wer Microsoft ist. Ein Monopolist, der den Markt monopolisierte. In Windows 98 konnte die Lotus SmartSuite Office Suite nicht installiert werden und sie mussten den Code aufgrund einer Beschwerde von Lotus sowie des Netscape-Browsers unter Einbeziehung von Internet Explorer ändern. Es lebe Linux !!
Eine kleine Korrektur: UEFI ist die Schnittstelle (gemäß dem Akronym in English Unified Extensible Firmware Interface), Secure Boot ist der (so kritisierte) Mechanismus, der das Booten von nicht signierten Betriebssystemen verhindert. Prost! Paul.
Beim Lesen des Originalartikels über Phoronix wird Secure Boot nicht erwähnt. Sie haben ein Protokoll für die Initialisierung eines UEFI-Computers implementiert. ob Sie Secure Boot implementiert und / oder aktiviert haben oder nicht.
Meiner Meinung nach hat dieser Artikel nichts mit der zitierten Quelle zu tun und die Kommentare zu Microsoft gelten nicht.
Es muss daran erinnert werden, dass Secure Boot eine weitere Funktion von UEFI ist, einer Schnittstelle (kein Protokoll) zwischen Hardware oder Firmware und Betriebssystemen (es ersetzt das BIOS). Das, was sie im Kernel implementiert haben, soll das Booten eines Linux-Systems auf UEFI-Maschinen vereinfachen oder unterstützen, was für Leute, die sie gerade haben, etwas kompliziert ist.
Wenn Sie beispielsweise Archboot-Versionen schon lange verfolgen, enthält der Release-Thread Kommentare und "Problemumgehungen" zur Installation von Arch und einigen Bootloadern auf UEFI-Computern (z. B. unterstützt Syslinux heute keine UEFI-Computer).
Ich kann die Selbstsucht von Microsoft nicht glauben, aber sie wissen auch, dass sie ohne die Hilfe neuer Hardware niemals mehr erreichen können.
Am Ende wird jeder die Erlaubnis haben zu beginnen, dieser Unsinn war nutzlos
Fick dich oft. Auge für Auge, Zahn für Zahn