|
Als fanatischer Liebhaber und Verteidiger von Firefox schmerzt es mich, es zuzugeben: Firefox verliert immer mehr Positionen an andere Internetbrowser, insbesondere im Vergleich zu Chrome / Chromium, aber auch zu Opera und Safari.
Möchten Sie wissen warum? Nun, in diesem Beitrag erkläre ich, was nach meinem bescheidenen Wissen und Verständnis einige der Hauptgründe sind ... |
Langsam ... sooo leentoo ...
Firefox verliert seit einiger Zeit Positionen in der Geschwindigkeitsrangliste. Es entwickelte sich von einem der schnellsten Scanner auf dem Markt zu einem langsamen und schweren Scanner. Das heißt, während einige seiner Konkurrenten ihre Geschwindigkeit drastisch optimierten, war Firefox, obwohl es einige bemerkenswerte Verbesserungen erhielt, dem Rest nicht gewachsen.
Starten
Sowohl beim "kalten" Start (als Firefox in der aktuellen Sitzung noch nie gestartet wurde) als auch beim "warmen" Start (wenn Firefox kurz nach dem Herunterfahren gestartet wird) bleibt Firefox 3.6 hinter seinen Konkurrenten zurück. Beim Kaltstart ist Opera der absolute Gewinner. beim Hotboot Chrome.
Seitenladegeschwindigkeit
Durch das gleichzeitige Laden von 9 Seiten (ohne Javascript oder irgendetwas, das "einen Unterschied machen" kann) sind die Ergebnisse ziemlich gleichmäßig. Firefox 3.6 hat jedoch eine der schlechtesten Leistungen. Es wird von allen außer Opera 10.01 übertroffen, nicht von Opera 10.5, was schneller ist.
Javascript
Nun, hier verliert Firefox wie im Krieg. Absolut alle übertreffen es. Die Leistung von Opera 10.5 ist beeindruckend und die von Chrome 4.0 bemerkenswert. Übrigens scheint Chrome 5.0 die Ladegeschwindigkeit von Javascript weiter zu verbessern und eine Leistung nahe der von Opera zu erzielen, die jedoch immer noch niedriger ist.
DOM / CSS
Da Webseiten immer komplexer und dynamischer werden, steigt die Ladegeschwindigkeit DOM und CSS Dies wird für die endgültige Geschwindigkeit des Seitenladens immer wichtiger. Zu diesem Zeitpunkt schlägt Firefox Opera, verliert jedoch stark gegen Safari und Chrome.
Speicherverbrauch
Tatsächlich ist dies der einzige Punkt, an dem Firefox gewinnt. Ja, obwohl es nicht intuitiv zu sein scheint, da Firefox zu einer langsamen und schweren Anwendung in der kollektiven Vorstellungskraft geworden ist, liegt die Wahrheit vielleicht darin, dass die Geschwindigkeit der anderen Browser genau im höheren Speicherverbrauch liegt.
Obwohl ich mich in diesem Beitrag auf die "schlechten" Dinge konzentrieren wollte, die Firefox korrigieren oder verbessern sollte, schien es mir auch fair zu sein, diesen Punkt hervorzuheben, in dem Firefox die anderen leicht schlägt, und das entgegen der Meinung vieler , verbraucht deutlich weniger Speicher als Chrome.
Wenn Sie den Browser ohne installierte Erweiterungen starten, gewinnt Firefox, insbesondere je mehr Registerkarten geöffnet sind. Schnellere Browser verwenden möglicherweise mehr Cache als Firefox. Beim Laden des Browsers mit einigen aktivierten Erweiterungen steigt der Speicherverbrauch von Chrome sprunghaft an, und wie im vorherigen Fall verschlechtert sich die Situation, je mehr Registerkarten geöffnet werden.
Ein wenig die Schlussfolgerung dieses Mini-Abschnitts lautet: Dass (Chrome) schnell ist, bedeutet nicht, dass es "leicht" ist. Ja, lesen Sie diesen Satz und lesen Sie ihn noch einmal, weil er wahr ist. Darüber hinaus gewinnt es eine besondere Bedeutung, wenn wir berücksichtigen, dass Verteilungen für Maschinen mit weniger Ressourcen ausgelegt sind, wie z LubuntuIntegrieren Sie Chromium als Standardbrowser. Vielleicht war es nicht die beste Option ... nun, es hat es stechen lassen.
Die Sache ist, wenn es um den Speicherverbrauch geht, "Daumen hoch" für die Menschen in Mozilla.
Plugins und Tabs sind noch keine separaten Prozesse
Dies ist eine von Google Chrome eingeführte Funktion, die heute, wie ich sagen möchte, in keinem erstklassigen Internetbrowser fehlen darf.
Die Leute bei Mozilla haben diese Nachricht schon bekommen kündigte an, dass in Version 3.6.4 die Plugins unabhängige Prozesse sein werdenWenn Sie also einen Absturz in einem der Plugins zulassen (normalerweise Flash), stürzt nicht die gesamte Registerkarte oder sogar das gesamte Programm ab.
Nichts davon ist jedoch noch in die Hände der Endbenutzer gelangt. Darüber hinaus würde es noch eine Weile dauern, bis sie die Unabhängigkeit nicht nur der Plugins, sondern auch der Registerkarten, dh jeder der Seiten, die wir gleichzeitig sehen, implementieren und so größere Abstürze vermeiden.
Es hat nicht die beste Unterstützung für die (neuen und alten) Standards
SÄURE 3
Firefox ist nicht nur nicht das schnellste Unternehmen beim Laden von DOM und CSS, sondern auch nicht zu 100% kompatibel mit SÄURE 3im Gegensatz zu Chrome, Safari und Opera.
HTML 5
Wie wir gesehen haben Diesen Beitrag Im Detail unterstützt Firefox bereits viele der Funktionen von HTML 5. Opera, Safari und Chrome, die Hauptkonkurrenten von Firefox, übertreffen dies jedoch auch in diesem Punkt.
H.264 wird nicht unterstützt
So sehr ich Firefox für diese Entscheidung liebe, muss ich zugeben, dass sich das Problem verschlimmert, da immer mehr ins Internet hochgeladene Videos diesen Codec verwenden.
Für H.264 ist eine jährliche Lizenzgebühr von 5 Millionen US-Dollar erforderlich. Internet Explorer, Chrome oder Safari haben kein großes Problem damit, diesen Betrag mit Microsoft, Google und Apple zu bezahlen. Die Mozilla Foundation könnte versuchen, dieses Geld zu sammeln, und vielleicht auch, aber was ist mit den restlichen kostenlosen Browserprojekten? Deshalb unterstütze ich Mozilla in diesem Kampf. Die Überfüllung dieses Codecs könnte die "legalen" Alternativen der Benutzer in Bezug auf Internetbrowser drastisch reduzieren.
In der Tat die Stiftung Mozilla wird diese Lizenz nicht bezahlen jetzt und plant dies in Zukunft nicht mehr. Mark Shaver, Vizepräsident von Mozilla, argumentiert: "Das Web ist zweifellos besser, weil Mozilla in den Browsermarkt eingetreten ist. Dies wäre jedoch unmöglich gewesen, wenn für die Verwendung von HTML, CSS, JavaScript und anderen eine Lizenzgebühr erforderlich gewesen wäre."
Die von der Mozilla Foundation vorgeschlagene Alternative ist klar: Verwenden Sie OGG / Theora als Standard-Videocodec, da es sich um eine kostenlose Technologie handelt, die in jedem Softwareprojekt ohne größere Probleme verwendet werden kann.
H.264 ist in vielen Ländern eine proprietäre Technologie, die nicht verwendet werden kann, ohne eine Lizenz an MPEG-LA zu zahlen. Die von Firefox unterstützte Technologie Ogg Theora kann kostenlos verwendet werden. Ohne diese Lizenz ist es verboten, Videos in H.264 sowie deren Verbreitung ohne Zustimmung des Unternehmens zu verwenden oder zu produzieren. Derzeit gibt es eine kostenlose Vertriebsperiode, die jedoch Ende 2016 endet. Ab diesem Datum müssen Sie die Lizenz bezahlen, und je nach Verwendung sind sie sehr groß. Shaver schlägt vor, dass im Fall von Mozilla etwa 5 Millionen US-Dollar pro Jahr anfallen würden (Apple, Google und Microsoft haben die Lizenz bezahlt, aber es ist nicht bekannt, wie viel es sie gekostet hat), und dass diese Lizenz nicht auf diejenigen ausgedehnt werden würde, die den Basiscode verwenden, eine Situation sehr gemeinsam in Mozillas Fall mit allen Gecko-basierten Browsern. Laut Shaver beabsichtigt Mozilla, dass es keine Hindernisse gibt, wenn jemand einen Browser basierend auf seiner Technologie programmieren möchte, und die Übernahme dieses Formats würde dies verhindern.
Wie auch immer, YouTube und Vimeo haben bereits einen neuen HTML5-Player für H.264-Videos angekündigt, sodass Firefox nicht mehr in der Liste der unterstützten Browser aufgeführt ist.
Paradoxerweise ist Google derjenige, der diese Situation ändern könnte, die für Liebhaber freier Software anscheinend sehr nachteilig ist. Die Free Software Foundation (FSF) veröffentlichte a offener Brief Aufforderung an Google, den im Zusammenhang mit dem Kauf des Unternehmens On8 Technologies erworbenen VP2-Videocodec zu veröffentlichen, um "das Web von Flash und dem proprietären H.264 zu befreien". In den letzten Tagen wurde sehr laut gemunkelt, dass Google den VP8-Codec Mitte Mai veröffentlichen würde.
Einige Sicherheitslücken sind aufgetreten
Es ist wahr, Firefox bleibt eine der sichersten Alternativen beim Surfen im Internet. Bei der Zusammenkunft der besten Hacker aus der ganzen Welt (Pwn2Own), bei der sie dafür bezahlt werden, die Sicherheitslücken verschiedener Geräte und Software zu hacken und aufzudecken, Mit dem einzigen Browser, den sie nicht konnten, war Chrome.
Seien Sie vorsichtig, es ist auch wahr, dass die Leute bei Mozilla bald mehrere Patches veröffentlicht haben, die die Sicherheitslücken behoben haben. Dies zeigt, wie schnell sie arbeiten und dass sie unsere Sicherheit sehr ernst nehmen.
Ich bestehe jedoch darauf, dass der einzige, der stehen blieb, Chrome war. Bisher ist es der einzige Browser, der unbesiegt bleibt. Dies wurde bereits in der Ausgabe 2009 dieses Ereignisses in Kanada erreicht und soll die Benutzer vor den Schwachstellen der Programme warnen. „Chrome weist Mängel auf, die jedoch nur schwer auszunutzen sind. Sie entwarfen ein Modell einer 'Sandbox' (Sandbox), die sehr schwer zu durchbrechen ist ", sagte Charlie Miller, der berühmte Hacker, der es in dieser Ausgabe geschafft hat, die Kontrolle über Safari auf einem Macbook Pro zu übernehmen.
Es ist sehr erweiterbar, aber es ist nicht mehr das einzige, das es gibt
Eine der Stärken von Firefox war und ist die Erweiterbarkeit durch die Verwendung von Addons. Firefox hat auch eine sehr große und aktive Community, die eine RIESIGE Bibliothek von Addons entwickelt hat, um praktisch alles damit zu machen.
Es ist jedoch zu beachten, dass andere Browser, insbesondere Chrome über "Erweiterungen", diesbezüglich Fortschritte erzielt haben. Heute gibt es eine riesige Bibliothek mit Erweiterungen für Chrome, die nicht aufhört zu wachsen.
Das Design ist minderwertig und nutzt die Räume nicht gut aus
Seien wir ehrlich, wenn es um Grafik geht, möchten alle Firefox-Benutzer, dass unser Browser eher wie Chrome aussieht. Es geht nicht nur um "Ästhetik", sondern auch um die Verwendung von Räumen, insbesondere "vertikalen" Räumen, die bei kleinen Monitoren wie Netbooks sehr wichtig sind.
- Wer benutzt dieses hässliche Menü, das uns an ältere Windows 3.1-Anwendungen erinnert? Auf der anderen Seite hat Chrome all diese Menüs in zwei dürftigen Schaltflächen gebündelt und uns das Leben leichter gemacht.
- Aktualisieren und Stoppen muss eine einzige Taste sein ... so einfach ist das. Das Setzen von 2 Tasten ist eine schlechte Platznutzung.
- Die alten Statusleisten sind völlig überflüssig. Chrome hat uns beigebracht, dass es viel besser ist, "schwebende" Statusleisten zu verwenden, die nur bei Bedarf angezeigt werden.
- Es ist viel sinnvoller, wenn die Wimpern über allem liegen. Dies aus zwei Gründen:
- Sie sollen die aktuelle Seite anzeigen, die wir gerade sehen, und die oben auf allem stehen sollte. In diesem Sinne kann es als "Titel" betrachtet werden.
- Bei Verwendung wie in Chrome wird der Platz in der Titelleiste des Fensters ausgenutzt (derselbe, in dem die Fensterschaltflächen angezeigt werden: Minimieren, Wiederherstellen, Schließen).
Schlussfolgerungen
Es macht mich wirklich sehr traurig, diesen Beitrag schreiben zu müssen. Hoffentlich werden zukünftige Versionen von Firefox einige dieser Probleme beheben, insbesondere diejenigen, die sich auf die Geschwindigkeit und die Einhaltung von Standards beziehen.
Mir war klar, dass Sie die Entscheidung von Firefox unterstützt haben, und natürlich ist die Diskussion willkommen. Tatsächlich sind viele dieser Diskussionen innerhalb der Community normal. Kürzlich schrieb eine Person aus der italienischen Community die Idee, dass Mozilla angesichts des Auftretens von Chrome und des "Verlusts" von Marktanteilen mit der Chromisierung von Firefox reagiert hatte (Änderungen an der Benutzeroberfläche, einfachere Themen, Jetpack-Erweiterungen usw.). . Aber es gab auch Antworten darauf, im Grunde mit dem, was ich im vorherigen Beitrag geschrieben habe.
Und ja, wir werden Sie über neue Ereignisse auf dem Laufenden halten. Ebenso schlage ich vor, dass Sie den Feed von abonnieren http://www.mozilla-hispano.org Hier konzentrieren wir die Arbeit aller spanischsprachigen Gemeinden.
FireFox ist freie Software ...
Das ist ein Vorteil, dass der Rest nicht den Luxus hat, ...
Haftungsausschluss: Ich bin Mitglied der Mozilla-Community in Argentinien. Ich werde Ihnen einige Punkte beantworten. Der erste und schnellste, nicht alle Firefox-Benutzer möchten, dass es wie Chrome aussieht;). Das Einführen von Änderungen im Design ist sehr schwierig, da es viel Widerstand erzeugt. Sie können dies in den vielen Posts sehen, die die Designer der Firefox-Benutzeroberfläche hochladen und die Entwicklungen zeigen, damit Benutzer Kommentare abgeben können. Darüber hinaus werden die Änderungen für die nächsten Versionen vorgenommen.
In Bezug auf die Geschwindigkeit setzt sich der Fortschritt an allen Fronten fort, und wie gut Sie im Speicherteil sagen, gibt es oft mehr von "jeder sagt" als echte Tests. Und außerdem sprechen wir über Mikrosekunden. In diesem Fall tausche ich Mikrosekunden gegen Vertrauen in ein Projekt.
Und ich glaube nicht, dass Mozilla derjenige ist, der jetzt dem Rest folgt. Als Sie mit Chrome angefangen haben, hatten Sie jahrelange Erfahrung mit anderen Browsern, um es zu überdenken und etwas "Neues" zu präsentieren. Jetzt, da die Leute daran gewöhnt sind, verursacht jede ihrer Änderungen Probleme. In einem Softwareprojekt ist es üblich, wenn Sie eine Funktionalität ändern, an die die Benutzer gewöhnt waren. Darüber hinaus gibt es in Mozilla viele Projekte in Mozilla Labs, die Innovationen vorschlagen, hauptsächlich in Bezug auf die Funktionsweise des Browsers als Vertreter unserer Online- "Identität".
Eine Klarstellung zum Thema des Video-Codecs. Google hat für die Verwendung in Chrome bezahlt, in Chromium, der kostenlosen Version, ist es jedoch nicht verfügbar.
Erweiterungen sind eine andere Sache. Es gibt das Jetpack-Projekt, das die Erstellung von Erweiterungen (a la Chrome) erleichtert, aber diese Art von Erweiterungen hat auch ihre Grenzen, da es sich um eine Art (Webseite) handelt, die nicht implementiert werden kann, ohne dass es sich um ein Sicherheitsproblem handelt.
Die HTML5-Funktionen werden noch geschrieben, daher ist es schwierig, alle zu implementieren. Und es wäre notwendig zu sehen, welche implementiert werden. Für einige Tage haben die "Trunk" -Versionen von Firefox (die vorherigen Versionen der nächsten Ausgabe, derzeit unter Nummer 3.7) standardmäßig bereits den HTML5- "Parser".
Ich glaube nicht, dass meine Tage gezählt sind. Hauptsächlich, weil Firefox nur ein Werkzeug innerhalb des großartigen Projekts ist, nämlich Mozilla, eine gemeinnützige Stiftung, die das Internet als öffentliche und offene Plattform erhalten will. Und leider wird diese Funktion weiterhin erforderlich sein, viel mehr, wenn viel mehr persönliche Informationen über den Webbrowser verarbeitet werden.
Persönlich ändere ich Firefox für nichts auf der Welt. für viele Fragen. Erstens, weil es zumindest für mich Wunder wirkt: Keine Hänge, nichts, was langsam läuft und geladen wird, alles funktioniert perfekt und mit jeder neuen Version, die herauskommt, sehe ich erhebliche Leistungsverbesserungen.
Ich habe Chrom und seine wunderbaren Tabbed-Prozesse ausprobiert und wirklich "Nein, danke" gesagt. Wenn es darum geht, 5 Registerkarten zu öffnen, ist alles in Ordnung. Aber wenn Sie bereits 20 Tabs haben, wird es sehr schwierig.
Safari funktioniert für mich unter Linux nicht, daher habe ich keine Ahnung und Opera Ich habe es sehr wenig verwendet und es schien nicht so schnell zu sein, wie es gemalt wurde (in Bezug auf die Ladegeschwindigkeit).
In den neuen Versionen von Firefox werden die Probleme separater Plugins sowie das Problem der grafischen Oberfläche gelöst: Sie können die Registerkarten wie in Chrome oben platzieren.
Das Argument zu nennen, dass es keine H.264-Unterstützung hat, scheint mir sehr, sehr haarsträubend. Mozilla tut sehr gut daran, diesen Codec nicht zu unterstützen, und ich denke, selbst Sie erkennen, warum Sie nach der Entwicklung des Themas sagen, dass es "in Ordnung" ist, OGG zu verwenden. Aber es als Titel in einen Beitrag zu setzen, in dem Sie Firefox kritisieren, gibt mir viel zu denken!
Jedenfalls ist es nur meine Meinung, in Zeiten, in denen der kleine Fuchs von allen Seiten angegriffen wird. Aber wie mir ein Freund aus der Mozilla-Community zwischen den Bieren sagte:
«Mozilla ist es egal, ob sie Chrome, Opera oder was auch immer verwenden: Es ist wichtig, dass der Benutzer die Wahlfreiheit hat, da Firefox aus diesem Grund erstellt wurde. Viele Dinge im Internet wären heute unmöglich, wenn Firefox nicht existiert hätte »
Ich stimme dem, was in dem Artikel gesagt wurde, sehr zu ... mit Ausnahme des Abschnitts "Alle Firefox-Benutzer möchten, dass unser Browser eher wie Chrome aussieht": NICHTS kann ich Ihnen versichern, nachdem ich ihn mit vielen Benutzern kommentiert habe. Die überwiegende Mehrheit bevorzugt das aktuelle Design.
Und fügen Sie Ihre Sicherheitsprobleme hinzu, bei denen IE8 gewinnt http://tinyurl.com/yffycgr
Ich würde gerne sehen, was alle Leute, die sagten, dass ihnen eine Änderung der Benutzeroberfläche von Chrome oder Opera nicht gefallen hat, jetzt denken, da sie in Firefox 4 kopiert wurden. Haben sie sich beschwert? bah, wer weiß, ich denke nicht, "ich kenne mein Volk."
Ein weiteres Problem ist die Inkonsistenz von Firefox. Lassen Sie mich erklären, es kann nicht sein, dass viele (nicht ein oder zwei) Menschen furchtbar falsch liegen und andere (die ein oder zwei zu sein scheinen) es wunderbar machen. Die andere Sache ist, dass wenn Sie es installieren, es perfekt funktioniert, aber nach Monaten funktioniert es, dass es nicht die Hälfte von Windows wert ist und es im typischen Firefox-Stil formatiert herauskommt. Dies ist bei anderen Browsern nicht der Fall.
Oh, und kommentieren Sie, dass die Einführung von H.264 gegen den Sinn von Browsern für freie Software verstoßen würde. Sie müssen sich also darauf konzentrieren, kostenlose Alternativen zu H.264 zu unterstützen.
Wunderbare Post !!!
Ich wundere mich über die Lizenzierung des Codecs. Die Lizenzgebühren waren erst 2016? Nun, das spielt sowieso keine Rolle, das Problem ist die Einführung eines proprietären Codecs. Nach dem, was ich in diesen Tests sehe, haben sie sich nicht einmal die Mühe gemacht, den IE zu vergleichen, hehe, deshalb 🙂 🙂
Ausgezeichnet! Danke fürs Kommentieren !! Ich stimme vielen Dingen zu, die Sie sagen. Auge! Lassen Sie es klar sein, dass ich Firefox LIEBE ... Ich benutze es immer und schließe es allen meinen Freunden an, insbesondere denen, die mich bitten, sie nach einem schlechten "Virus" zu retten. Es ist nur so, dass einige dieser Ideen in meinem Kopf drehten und ich sie alle zusammenfügen, argumentieren und eine kontroverse Debatte beginnen wollte ... 🙂
Nur einen Punkt möchte ich klarstellen: Ich bin mit Mozilla im Kampf gegen H.264. Auf dem Blog finden Sie Tausende von Posts in der gleichen Richtung. Ich denke jedoch, dass es für viele andere Benutzer ein Problem und ein "Nachteil" von Firefox sein wird, nicht mit diesem Codec kompatibel zu sein, der bereits im Internet am häufigsten verwendet wird. Ich bete darum, dass Google VP8 veröffentlicht und auf Youtube verwendet, wie von der FSF gefordert. 🙂
Firefox hat seine Tage NICHT gezählt ... überhaupt nicht. Es ist nur ein kontroverser Titel für Leute, einen besonders langen Artikel zu lesen. 😛 Ja, eine abscheuliche Ressource… 🙂 Wie auch immer, lassen Sie mich Ihnen sagen, dass ich mit absolut allem, was Sie sagen, einverstanden bin… nun, mit Ausnahme des Teils, den ich visuell möchte, dass es ein bisschen mehr wie Chrome aussieht. 😛 Ich danke Ihnen, dass Sie mich gesendet haben E-Mails über Updates oder wichtige Entscheidungen von Mozilla! Ich habe sie wirklich zu Tode gebracht ... aber das bedeutet nicht, dass man ihn nicht kritisieren kann und möchte, dass er einige Aspekte verbessert.
Ich benutze Firefox unter Linux, es ist gut, ich hatte es immer, aber etwas, das wir nicht leugnen können, ist, dass es seit der Veröffentlichung von Chrome eine Geschwindigkeit hat, die Firefox nicht hat. Ich bemerke, dass Firefox langsam zurückbleibt. Opera Ich mag seine Geschwindigkeit, wir sind einfach nicht daran gewöhnt. Ich hoffe, dass Firefox-Entwickler die Meinung vieler Benutzer berücksichtigen, dass Millionen von Menschen par excellence verwenden, wenn wir eine kleine oder große Rückwärtsbewegung im Browser sehen.
Sehr guter Artikel. Ich bin auch ein Firefox-Benutzer und habe keinen Grund gefunden, ihn gegen einen anderen auszutauschen, aber ich erkenne diese Mängel.
Das Platzproblem löse ich mit Erweiterungen und ähnlichen Dingen. So setzen Sie das Menü und die Lesezeichenleiste in derselben "Zeile" zusammen.
Haha ... ja, halb gelb, oder?
Ich fand es sehr interessant, dass IE der am häufigsten verwendete und der schlechteste in allen "technischen" Tests ist. Kurz gesagt würde dies bedeuten, dass Firefox nicht in Gefahr ist, da mehr oder weniger Benutzer es verwenden, was nicht ausschließlich von den Ergebnissen dieser Tests abhängt. Wenn Firefox etwas länger braucht, um "aufzuholen", wird niemand sterben ...
Hehehe .. etwas fehlte, die Instabilität von Firefox .. es hängt, wenn man es am wenigsten erwartet, auch wenn keine Erweiterungen verwendet werden ... Ich bevorzuge Chrome
!!
Good Post, wie viele andere auch, bin ich ein Liebhaber meines Firefox-Browsers, aber es ist hässlich zu sagen, es ist langsam im Vergleich zu Chrome und in letzter Zeit habe ich festgestellt, dass das Öffnen eine Million Jahre dauert und mich unter bestimmten Umständen hängt, zum Beispiel enter ( http://pinas.gov.ec/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=25&Itemid= ) und klicken Sie auf "Ansicht" einer Datei ... sie hängt jedes Mal, wenn ich das tue = S.
Als die Erweiterungen, die ich in Firefox verwende, in Oper oder Chrom erscheinen, habe ich mich gerade geändert ...
Firefox Rulz !!
Ich habe es gerade unter Linux versucht und es hat gut funktioniert. Es öffnete zuerst ein Gleichnis-Popup und gab mir dann die Möglichkeit, die Datei herunterzuladen. Es wäre notwendig zu sehen, welche Dinge Sie installiert haben und welche Version von Firefox Sie verwenden. Beachten Sie, dass dies nicht kritisch ist, sondern ein Versuch, Ihnen zu helfen
Nun, ich weiß nicht, was es sein wird, vielleicht eine schlechte Installation einer Erweiterung oder schließlich des Akrobaten, weil ich das nicht tun kann, ohne dass Firefox stirbt, andererseits öffnet es sich mit Chrom oder Oper wunderschön ... = S.
Firefox ist für Gelegenheitsbenutzer zu kompliziert. Es braucht viele Anwendungen, um ziemlich gut zu funktionieren. Es fehlen noch viele Dinge, das Wichtigste: Benutzerfreundlichkeit
Versuchen Sie es mit Opera
Als Mac-Benutzer von Firefox ... habe ich keine einzige Beschwerde darüber, es ist sehr schnell und effizient in der Mac-Umgebung. Entschuldigung für den Rest.
Nun, meiner Meinung nach ist Firefox immer noch meine Lieblingsarbeitsmaschine im Internet, aber weil ich in einer MAC-Umgebung arbeite. Mein Firefox war noch nie langsam oder so ... und da ich keine Probleme mit Viren habe ... arbeite ich entspannt.
Es scheint eine Lüge zu sein. Aber ich denke, dass die Leute von Google zu schnell und gut an ihrem Produkt arbeiten ... Ich denke, dass die Zukunft der besten Chrome-Browser es bald führen wird, obwohl wir es nicht akzeptieren wollen, da unsere Liebe zu Firefox noch größer ist weil es die Spitze des Speers für die anderen Browser war, die derzeit Positionen klettern.
Ich flippe immer wieder aus, wie KONQUEROR-Leute diesen Chrome-Mist benutzen. Es ist hässlich, beschissen und die Geschichte und Downloads sind erbärmlich, peinlich und eklig.
Ich bleibe bei Firefox und Konqueror. Leistung und Komfort.
Freund stimme dir vollkommen zu.
@ Demidis
Es stimmt zwar, dass nicht jeder möchte, dass es wie Chrome aussieht, aber Sie werden zustimmen, dass eine neue Benutzeroberfläche erforderlich ist, aber ich denke, es kann sogar besser sein als Chrome, aber das aktuelle Design von FF ist veraltet.
Vielleicht ist der heutige Tag nicht der beste, er ist weit davon entfernt zu verschwinden oder seine Tage sind gezählt, denn die Tatsache, dass er freie Software ist, wird von der Community, die ihn unterstützt, weder aufhören, ihn zu unterstützen, noch von der Entwicklung von Addons zur Entwicklung von Plugins für Chrom oder so ähnlich. Diese Entwicklungskarriere hilft den Programmen nur, sich immer weiter zu verbessern, und am Ende ist der Nutznießer der Nutzer. Besonders derjenige, der nicht gerne bezahlt, um etwas zu benutzen 😉
Im Moment habe ich auf Chromium umgestellt.
Ausgezeichnete Artikel.
Dieser Beitrag hat mich dazu gebracht, den Browser zu wechseln und kein Firefox zu verwenden - während technische Probleme behoben sind.
Es war bereits bekannt, welche Verzögerung Firefox in Bezug auf andere Browser hatte, aber dieser Artikel war derjenige, der den Strohhalm verschüttete, um mich sentimental von Firefox zu lösen, dessen treuer und eifersüchtiger Liebhaber ich von Version 2.0 bis 3.6 war
Ausgezeichnete Artikel.
Ich habe den Test mit Firefox unter Linux gemacht und nichts stürzt ab, alles hat richtig funktioniert.
Ein sehr kontroverser Titel für den Inhalt des Beitrags, eigentlich ist der Beitrag gut für vielleicht einige Titel, die etwas fehl am Platz sind…. Ich habe mir die Mühe gemacht, die Kommentare zu lesen, und es gibt Leute, die sagen, dass Firefox überhaupt nicht langsam ist. Nun, sie sagen, weil sie es im Vergleich zu anderen nicht gesehen haben, ist mir das zumindest vor langer Zeit passiert. bis ich es eines Tages mit Chrom vergleiche ...
Ich bin derzeit ein Chrome-Benutzer. Mein Übergang war eine lustige Chance, da ich beide Browser gleichzeitig verwendet habe, bis mir endlich klar wurde, dass Chrome besser für das ist, was ich will. Was will ich? Geschwindigkeit und dass es schnell geladen wird, wenn es wahr ist, verbraucht es viel mehr Speicher als Firefox, aber am Ende ist das etwas Kleines….
Firefox hat überhaupt keine Tage, es ist verrückt zu sagen, dass es, da es sehr gute Eigenschaften hat, wahr ist, dass es jetzt mehr Konkurrenz hat, aber das ist gut ... der H.264-Videocodec, ich weiß nicht viel darüber. Problem, aber ich denke, wenn es ein Problem ist, da es derzeit mit großer Kraft eintritt (nach dem, was ich gehört habe), wusste ich wirklich nicht, dass es der Besitzer ist, ist schade ...
Sehr guter Beitrag, ich möchte auch, dass Firefox die Batterien einsetzt, um das wiederherzustellen, was es einmal hatte.
Wenn die Wahrheit ein Abschwung ist, lesen Sie diesen Beitrag. Aber gut, Google setzt sich nicht mehr wie bisher für die Entwicklung von Firefox ein, jetzt reservieren sie es für Chrom, das übrigens nicht frei weich ist
Es scheint, dass viele die Taste F11 ignorieren, mit der Sie den Browser im Vollbildmodus verwenden können. Es gibt nichts Besseres, um den Platz von Netbooks zu nutzen.
Zur Verteidigung von Firefox und als Entwickler von Anwendungen für das Web muss ich sagen, dass eine der Erweiterungen, die ich am meisten schätze, um in diesem Browser erfolgreich zu sein, Firebug ist. Ich fühle mich wirklich sehr wohl mit Firefox und ich habe keinen Zweifel daran, dass Firefox dank der Community dahinter das ist, was es ist. Ich mag keine Monopole und ich denke, Google verwandelt sich in das.
Mir gefällt, was du sagst. Ich fühle das gleiche. Chrome ist ein ausgezeichneter Browser, aber Firefox wird ihn umgehen, wenn Version 4 herauskommt. 🙂
Vielen Dank für das Kommentieren und Teilen Ihrer Erfahrungen! Eine Umarmung! Paul.
Ich habe alle Browser auf meinem PC ausprobiert (ich stelle klar, dass ich es mit Windows XP habe, obwohl viele es bereuen), einen Pentium 4 mit weniger als 512 MB RAM, und derjenige, der die beste Leistung erbringt, ist bei weitem Firefox.
Und schließlich ging ich zu Palemoon, einer an Windows angepassten Version von Firefox (da Firefox angeblich für Linux entwickelt wurde).
Die Safari hält sich an die Grundlagen und wird manchmal schwer.
Das GChrome funktioniert zunächst einwandfrei, ist danach aber furchtbar schwer. Es scheint, dass es meinen PC wie den IE frisst. Und wenn ich zwischen Registerkarten navigiere, hängen sie zusammen und laden nicht den Inhalt, den ich bereits hatte.
Die Oper funktioniert sehr gut, aber ich denke, sie sind viel in dem geblieben, was sie waren.
Firefox wird jetzt nicht das Beste sein, aber ich habe großes Vertrauen in es, und noch mehr in Version 4.
(IE wird nicht einmal benannt ..)
Ich bin froh, dass Sie es zugegeben haben, denn als ich mit dem Lesen des Textes fertig war, sagte ich mir: Warum so ein gelblicher Titel? Haha
Ich stimme Deimidis in dem zu, was er angesprochen hat. Und ich füge noch etwas hinzu: Internet Explorer ist bei weitem der am häufigsten verwendete Browser und hat praktisch die meisten Probleme. Dies weist auf etwas Wesentliches hin: Die Kategorien, die normalerweise gemessen werden, sind für die Erweiterung oder Wartung eines Projekts nicht am relevantesten. Es handelt sich um technische Kategorien, die die "Qualität" des Produkts erhöhen, aber nicht unbedingt die relevantesten sind, um mehr zu erreichen oder sogar Benutzer zu halten. Darüber hinaus korrelieren sie nicht direkt mit der endgültigen Benutzererfahrung. Warum nicht einen Vergleich zwischen der "Qualität der Endbenutzererfahrung" in den verschiedenen Browsern zeigen?