Gefahr: Musikgesetz unterwegs

«Mit starkem Konsens ist die Musikrecht im Senat«, Berichtet die Website News Argentine National Congress. Es ist sehr wahrscheinlich, dass der Senat am 28. September ein weiteres Gesetz verabschieden wird, das das Gesetz stärken wird rechtliche Belästigung von Internetnutzern. Die Rechnung ist angetrieben vom Senator Eric Calcagno, von der Bank der Front for Victory, unter anderen Senatoren.

Öffentliche Gelder, privater Gewinn.

Siebenmal erscheint das Wort "Subvention" im Text der Gesetzesentwurf des Nationalen Musikinstituts (INAMU), das Wort "Gegenleistung", nur eine. Während das Projekt die Art und Weise regelt und vorsieht, in der Gutscheine, Kredite und Subventionen größtenteils stammen staatliche MittelÜber Mechanismen zur Berücksichtigung der erhaltenen Leistungen wird nichts nachgedacht. Im Gegenteil, lÖffentliche Mittel werden häufig in private Güter umgewandelt (wie bei der Erstellung eines Tonträgers), geschützt durch das Strafgesetzbuch und durch das Institut selbst; im Zweifelsfall:

"Die Funktionen der INAMU werden sein: […] v) Ausarbeitung von Richtlinien zur Beseitigung illegaler Reproduktionen von Tonträgern und / oder Videogrammen sowie von geheimer oder nicht autorisierter digitaler Kommunikation."

Das heißt, du, ich und insbesondere die Musiker Als unersättlichste Konsumenten von Musik werden wir einen neuen Schauspieler haben, die "INAMU", die sich der Konstellation von Organisationen wie CAPIF, SADAIC, Argentores oder Software Legal anschließen wird, die ihre Ressourcen für die rechtliche Belästigung sozialer Praktiken einsetzen, die vor langer Zeit etabliert wurden : Aktie.

Und zu guter Letzt, um Tonträger und / oder Videogramme zu teilen, die aus öffentlichen Mitteln erstellt wurden! Die Finanzierungskosten werden sozialisiert, während das Produkt privatisiert wird: Die Rechte an der produzierten Musik liegen ausschließlich beim Produzenten, dem Interpreten oder dem Autor, ohne dass eine Mindestbindung an die Öffentlichkeit besteht.

Sollte nicht im Gegenteil eine größere Garantie für den Zugang zu den Gütern verlangt werden, die die Öffentlichkeit finanziert? Das gleiche Gesetz ist klar, wenn es darum geht, Live-Musik zu senden und die Sektoren mit der geringsten Zugangsmöglichkeit zu erreichen:

"Der Bereich der kulturell-sozialen Förderung wird auf Maßnahmen abzielen, die in direktem Zusammenhang mit der Förderung kultureller und sozialer Veranstaltungen stehen, die mit einer Musikveranstaltung verbunden sind, und den einkommensschwachen Sektoren, an denen keine Teilnahme möglich ist, den Zugang zu Musik ermöglichen."

Warum ist das immaterielle Feld anders? In diesem Bereich scheint die soziale Perspektive subversiv zu sein, und wie in den alten neunziger Jahren ist Privateigentum heilig. Musiker müssen gut indoktriniert sein, das Projekt sagt auch:

"Unter Musikern das Wissen über den Umfang des geistigen Eigentums, die Institutionen für kollektive Verwaltungsrechte, ihre Rechte als Arbeitnehmer sowie jene Institutionen fördern, die ihre Interessen und Rechte verteidigen."

Was wäre, wenn der "Bereich der kulturell-sozialen Förderung" auch eine andere Form der alternativen Lizenzierung etablieren würde, die sowohl die Förderung der produzierten Musik als auch den Zugang der Öffentlichkeit zu diesen Ressourcen unterstützen würde? Haben sie herausgefunden, was in der passiert ist? abgelegenes BrasilienHaben sie von Fora do Eixo erfahren?

Von Musikern kriminalisierte Musiker

Das Paradoxe ist, dass es diejenigen Musiker sind, die vom kommerziellen Kreislauf ausgegrenzt sind, die am meisten von neuen Technologien profitieren und die am stärksten rechtlichen Belästigungen ausgesetzt sind: P2P-Netzwerke, Musikveröffentlichungssoftware oder Webplattformen zum Hochladen und Herunterladen von Musik und Video ...Welche Musiker laden nicht reichlich Musik herunter online oder kaufen sie selbstgemachte Kopien von Schallplatten? Wie viele unabhängige Aufnahmestudios verfügen über die richtigen Lizenzen für die von ihnen verwendete Software? Wie viele Profiwerkzeuge "Legal" füttern die Musik unter? Wird INAMU gemeinsam mit Software Legal die Kriminalität unterdrücken?

"Es gibt einen Teil von mir, der erkennt, dass der illegale Austausch von Musik durch P2P nur eine raffiniertere Version dessen ist, was wir in den 80er Jahren mit Heimkassetten gemacht haben", sagte er Ed O'Brien von Radiohead. Zweifellos seit dem Erscheinen der ersten Technologien, die den Zugang zu Musik durch persönliche Kopien ermöglichten, wie KassettenDieselben Musiker waren die ersten, die sie ausnutzten, besonders zu Beginn ihrer Karriere.

"Man ist Musiker und kopiert neben der Produktion auch Musik" kürzlich in Página / 12 angegeben Lolo Fuentes, Gitarrist bei Miranda! Genauso wie Schriftsteller die häufigsten Besucher von Bibliotheken sind, in denen Bücher, egal wie viel Urheberrecht sie haben, kann gelesen werden, ohne einen Peso zu bezahlenDie Musiker, die von diesem Gesetz profitieren sollen, nutzen als erste "illegale Reproduktionen von Tonträgern und / oder Videogrammen", "heimliche oder nicht autorisierte digitale Kommunikation" - und fügen wir illegale Kopien von Software hinzu -, um auf die Musik zuzugreifen Sie müssen zuhören und die digitalen Instrumente, die sie verwenden müssen: Diese Ressourcen bilden die Materialisierung der Musikbibliotheken, auf die sie zugreifen.

Der Kanon mit Lammfell

Die subtilen Unterschiede zwischen den unabhängigen Musikern und den Offizieren sind mehr als eine Frage der Substanz. Sie sind eine leichte Nuance im Ton der Rede: Wenn wir zum Beispiel die besuchen UMI-Site Wir werden nichts über alternative Formen der Lizenzierung und Verbreitung finden, die etwas besser an die Realität angepasst sind, die ein Musiker im aktuellen Kontext leben muss. Im Gegenteil, der Unterschied zwischen dem einen und dem anderen besteht, wie auf dieser Konferenz deutlich gemacht wurde, darin, dass einige ihre Gesetze mit Gewalt durchsetzen wollen und andere ein wenig mehr zustimmen.

Ein erster Entwurf desselben Projekts des Instituts für Musik aus dem Jahr 2007 war derjenige, der die erster Versuch des digitalen Kanons, die alle in Alarmbereitschaft versetzten

"Schaffung des Fonds zur Förderung der Kultur [...] Er setzt sich aus den Beträgen zusammen, die durch die Einführung eines Kanons für alle Objekte gesammelt werden, die die Speicherung, Aufzeichnung und / oder Reproduktion von Musik und Bildern ermöglichen."

Jetzt im Jahr 2011 wurde die Tür nicht vollständig geschlossen, unter den Finanzierungsmechanismen der INAMU ist vorgesehen:

"Es wird ein Finanzierungsfonds geschaffen, der von der INAMU verwaltet wird und sich aus folgenden Mitteln zusammensetzt: […] l) Die spezifischen Steuern, die für die Zwecke dieses Gesetzes in Zukunft geschaffen werden können."

Können Sie sich vorstellen, für welche Art von Steuer die nächste INAMU-Lobby ihre Finanzierung sicherstellen wird?

In den Nachrichten heißt es: "In der heutigen Sitzung erklärte Filmus, dass" die Finanzierung des Instituts für Musik sorgfältig analysiert werden muss und dass "größere Anstrengungen unternommen werden sollten, um neue Finanzierungsformen zu finden". Fimus war 2009 einer der Förderer des digitalen Kanons. Über welche Finanzierungsformen denken Sie nach?

Es darf nicht vergessen werden, dass viele der Maßnahmen, die einen Rahmen für die Kriminalisierung von Nutzern, Musikern, Studenten oder Bibliothekaren bieten, sich heimlich in Gesetze einschleichen, die in eine andere Richtung zu weisen scheinen: Ein anderes Institut, das des Buches, ist ein klares Beispiel zusammen mit dem bombastischen "Gesetz zur Förderung von Büchern und Lesen", dessen zugrunde liegendes Ziel darin bestand, Verlage als Kläger hinzuzufügen, um Rechtsfälle einzuleiten ... hauptsächlich gegen Leser, die das Lesen durch Fotokopien oder den Austausch von Büchern im Internet förderten . Auch das "Gesetz über nachhaltige Wirtschaft", das später als Sinde-Gesetz bekannt wurde, war ein Projekt voller fortschrittlicher Maßnahmen, in das es als Zubehör eingeschlichen wurde. In diesem Bereich wurde eine Verwaltungsbehörde eingerichtet, um Websites ohne klare gerichtliche Aufsicht zu schließen. Wie man sehen kann, muss man vorsichtig sein, über edle Zwecke sprechen und am Ende einen Universitätsprofessor wegen der Schaffung digitaler Bibliotheken strafrechtlich verfolgen. Hoffentlich wird diese Rechnung die Last rechtzeitig los.

Quelle: Recht zu lesen