Es ist Gabelzeit, sagte Jeff Hoogland. Der Bodhi Linux-Entwickler hatte die Enlightenment-Versionen ab 18 satt und sagte: "Scheiß drauf, ich werde E17 gabeln und ich werde es Moksha Desktop nennen."
Auf Bodhis Blog erklärt er: Enlightenment hat sich in den letzten 3 Jahren vom Open Source Duke Nukem Forever zu drei großen Veröffentlichungen entwickelt. E18 war intern so mittellos, dass Bodhi diese Version nicht einmal veröffentlichen wollte.
E19 schien ihm besser zu sein als E18, aber obwohl er Zeit damit verbrachte, mit den Entwicklern von Enlightenment zusammenzuarbeiten und Fehler zu melden, verwendeten sie nicht einmal E19 als täglichen Desktop. Sie haben E19 kaum veröffentlicht, sie haben bereits mit E20 gearbeitet. Die Frustration, die er hatte, war so groß, dass er diese lange Pause machen musste, die ihn inaktiv hielt.
Bei seiner Rückkehr veröffentlichte er Bodhi 3.0.0 mit E19 als Standard-Desktop sowie ein Legacy-Image mit E17 für ältere Computer. da es nicht erforderlich war, dass der Komponist immer aktiv war und somit besser lief.
Wichtig ist jedoch, dass E17 über einige Funktionen verfügt, die E19 nicht hatte, z. B. einen funktionalen Posteingang oder die Möglichkeit, Themenkomponenten zu mischen. Dadurch haben Sie überlegt, ob es eine gute Idee ist, auf die neue Version umzusteigen. Also beriet er sich mit der Gemeinde und viele stimmten Jeff zu. Dann nahm er den Gabelweg.
Moksha wird zuerst die Verbesserungen in den Desktop integrieren, die er Bodhi hinzugefügt hat, und dann die nützlicheren Funktionen von E18 und E19 einführen. Es wird erwartet, dass Bodhi 3.1.0 bis August (für August) seine Bilder mit Moksha veröffentlicht und dass E19 weiterhin in den Repositories für jeden sein wird, der es möchte.
Aus Liebe zur Mathematik noch eine unnötige Gabel? Warum hilft Mr. Jeff den Menschen bei der Aufklärung nicht, anstatt sich eine ganze Gabel zu schicken? : /
In der Post habe ich die Gründe angegeben.
Sie haben den Artikel nicht gelesen oder verstehen nicht, was Sie lesen.
Zumindest scheint die Motivation für die Gabel in diesem Fall durchaus gerechtfertigt zu sein, obwohl es am Ende üblich ist, dass jeder mit seiner Zeit macht, was er will, aber so viel Fragmentierung 🙁
Jeder kann erfinden, was er will!
Für die Conga eine andere Gabel, aber was machen wir, es ist das Gute und "Schlechte" der Gnuwelt, und derjenige, der Geld hat, tut, was er will, derjenige, der Zeit und Verlangen hat, macht die Gabel, die er will ! (:
Die Linux-Welt wird immer erbärmlicher, anstatt Abrechnungssoftware oder ähnliches zu erstellen, aber das funktioniert und ist einfach zu konfigurieren. Es spielt keine Rolle, ob es bezahlt wird. Sie wiederholen die gleiche Episode immer und immer wieder, manchmal sogar ich möchte Schiff verlassen.
Der Name sagt alles: Moksha = Emanzipation, Befreiung. In diesem Fall geht es darum, sich von der Frustration zu befreien, von den Entwicklern nicht gehört zu werden. Jeff kritisiert zu Recht, dass er den Komponisten nicht vollständig ausschalten kann. Ich verwende E19 auf zwei 32-Bit-Computern und stelle fest, dass es nicht so "leicht" erscheint wie in der Vergangenheit.
Trotzdem sehe ich auch keine Rechtfertigung für die Schaffung einer Gabel. KDE-Benutzer haben in den Anfangsjahren von KDE 4 gelitten, und es scheint dasselbe mit E. Vielleicht sind die Entwickler so "aufgeklärt", dass sie nicht gut zuhören, aber ich bemerke auch ein schnelleres Tempo in der Entwicklung der Aufklärung. Ich sehe auch eine Gefahr darin, eine kleine Gemeinschaft zu spalten. KDE hat überlebt und Trinity ist noch vorerst. Die Gnome-Benutzergemeinschaft hat es geschafft, zwei Gabeln zu behalten: MATE und Cinnamon (beide gut, aber unnötig). Die Frage ist, was ist mit E, wenn es nur 2 "E-zentrierte" Distributionen (Bodhi und Elive) gibt und ein paar mehr, die es mehr oder weniger nicht unterstützen?
Können Sie mir erklären, warum Sie die Existenz von MATE und Cinnamon für unnötig halten? Ich habe beide DEs ausprobiert und festgestellt, dass sie ihre Nische haben. Jetzt benutze ich Plasma 5, aber ich mag zum Beispiel die einfache Handhabung von MATE und die schöne Oberfläche von Cinnamon, aber von dort aus zu sagen, dass seine Existenz unnötig ist, lässt mich nachdenken ...
Nun, Sie geben die Argumente selbst an, die der Leiter des Bodhi Linux-Projekts veranlasst hat, eine Gabelung herzustellen: E17 hielt sie für ausgefeilter als E18, und E19 verbesserte nicht wesentlich das, was die vorherige Version verdorben hatte, und fügte die zusätzlichen Anforderungen für die Grafik hinzu Der Komponist hat viele Teams verlassen, die E17 mit Leichtigkeit aus allen Möglichkeiten heraus bewegt haben, wenn es in grafischen Aspekten und Eigenschaften sogar weniger als E17 (dh eine vollständige Involution) bot, und da es die Entwicklung von E17 offiziell nicht fortsetzen konnte, hat es sich entschieden eine Ableitung des Quellcodes der neuesten Version zu erstellen und daraus ein neues Projekt zu starten, um eine unabhängige Entwicklung der Entscheidungen des "Kernteams" von E. durchzuführen.
Wenn es keine Möglichkeit gibt, zwei gegensätzliche Positionen miteinander in Einklang zu bringen, was im Wesentlichen darin besteht, den Ring des "Kernteams" von E zu durchlaufen oder nicht, und da die kostenlosen Lizenzen der Bibliotheken und Anwendungen von E (BSD, GPL und LGPL) es uns ermöglichen, das zu überspringen Ein typisches und trügerisches falsches Dilemma, ein dritter Weg wird gewählt und voila, eine Abzweigung des Zweigs eines Projekts (E17), das das "Kernteam" von E nicht mehr unterhält, weil es es zurückgelassen hat, weil seine Politik immer auf dem neuesten Stand sein soll zur gleichen Zeit. last (E20 now), so dass eine Person lieber vom Quellcode von E17 ausgeht, um ihn zu pflegen und Verbesserungen hinzuzufügen, aber mit der Philosophie, die auf Leistung und niedrige technische Anforderungen von E17 ausgerichtet ist, sollte dies meiner Meinung nach niemand sein gestört und wer es gerne benutzt oder dazu beiträgt (und es sogar wieder aufgibt), ist dazu frei, was das Schöne an dieser ganzen Welt freier Software ist.
Da Sie zwei Beispiele angegeben haben, ist Mate genau das, dem es ähnelt. Gnome 2.x wurde zugunsten von Gnome 3.x aufgegeben. Es war keine einfache Umnummerierung, alles neu, neues Desktop-Paradigma, neue Bibliotheken (GTK + 3) ) usw., aber es gab Leute, die das klassische Gnome 2.x-Paradigma bevorzugten, das Teil der höheren Leistung auf bescheideneren Computern ist. Nun, nichts, sie haben angefangen, Mate zu erstellen, und dort haben sie ihre eigenen Benutzer, die diesen Desktop bevorzugen Die Umgebung von Gnome 3.x (und obwohl sie in der Vergangenheit nicht vollständig verankert sind und Mate auf GTK + 3 portieren) ist etwas anderes als Cinnamon, das auf Gnome 3.x basiert und ein eigenes Paradigma und eine unabhängige Entwicklung bevorzugt Aber sie tun dasselbe. Nutzen Sie freie Software, wenn Sie etwas nicht mögen und Sie es nicht ändern lassen, weil es von jemand anderem ausgeführt wird und Sie nur dazu beitragen können, wo und wie sie Sie verlassen, weil Sie unabhängig werden und erstellen Sie Ihre mit dem, was notwendig ist und was Sie daran mögen. bereits vorhanden, was dann immer hat brá peña, die Ihre Vision mehr mag als auf das Auto zeigt (oder nicht, aber es ist etwas, das diejenigen, die diese Abenteuer unternehmen, im Allgemeinen annehmen).
Dies ist der Fall bei Softwareprojekten, unabhängig davon, ob sie kostenlos sind oder nicht. Der Kurs wird in der Regel von wenigen belegt, wenn es, wie Sie sagen, nicht viele Linux-Distributionen gibt, die E als Standard enthalten, und darüber hinaus deren Betreuer werden nicht angehört, na ja, ihnen bleibt wenig Handlungsspielraum, wenn sie nicht mit dem schlucken wollen, was diejenigen sagen, die den Kabeljau schneiden, und, weiter mit der gastronomischen Analogie, dass sie auch diejenigen sind, die entscheiden, wie er gekocht wird, ohne unter Berücksichtigung der alternativen Rezepte derer, die die für Ihre potenziellen Gäste zubereiteten Gerichte wirklich verteilen ...
Ich benutze Bodhi Linux nicht, also denke ich nicht, aber wenn Ihre Community für eine Änderung gestimmt hat, ist dies ihre Entscheidung und sie muss respektiert werden.
Die Entscheidung, eine neue Gabel zu bauen, scheint mir sehr gut zu sein. Und aus meiner Sicht würde es nicht rückwärts gehen, sondern vorwärts gehen, sondern auf einem anderen Weg. Wenn etwas so gut war, kann es gewartet und sogar einige andere Dinge verbessert werden.
Ich habe Bodhi lange ausprobiert und Version 3 war schrecklich, da die E17-Schnittstelle Ressourcen und Fehler verschwendete.
Heute stelle ich zu meinem eigenen Vergnügen und Hobby mein eigenes Debian 8-Installationsimage mit E17 ohne systemd zusammen.
Eine notwendige Ableitung, da Enlightment die Vorschläge der täglichen Benutzer definitiv ignoriert.
Obwohl Enlightment in Bezug auf die wenigen Anforderungen, die es benötigt, großartig ist, ist das Fehlen wesentlicher Anwendungen der schwächste Punkt.
Es ist sehr einfach zu bedienen und ich hoffe, dass Sie anstelle eines Fenstermanagers wie Enlightment so viel Software erstellen können, dass es sich um eine vollständige Desktop-Umgebung handelt.
Ein weiterer Konflikt besteht darin, dass beispielsweise E17, E18, E19 und E20 nicht retro / kompatibel sind, insbesondere bei der Anpassung des Desktop-Erscheinungsbilds, dh, Sie können in E17 / 18/19 kein E20-Thema verwenden oder umgekehrt
Wenn Mate unnötig gewesen wäre, wäre es nicht erstellt worden, es wurde genau deshalb erstellt, weil viele Leute Gnome3 oder Unity nicht wollten oder nicht wollten, da Benutzer Cannonical fragten und zu diesem Zeitpunkt herauskamen: «GTK2 ist tot, es wird eingestellt Es ist hässlich, nutzlos, niemand will es und danach ist dies keine Demokratie. Deshalb hat LinuxMint Gnome2 mit Mate so weit wie möglich erweitert und dann auf GTK3 portiert. Gleiches gilt für Zimt, Wellensittich, Pantheon, Solus
Was unnötig ist, sind die Distributionen, die speziell von Ubuntu abgeleitet wurden. Sie ändern lediglich die "Kunst" (Steuerelemente / Schaltflächen / Bildlaufleisten, Symbolthema, Cursorthema, Standardhintergründe). Das bietet nicht wirklich etwas Nützliches, nur mehr unnötige Fragmentierung und mehr Verwirrung für diejenigen, die gerade erst anfangen und glauben, dass jede Distribution ein anderes Betriebssystem ist.
Weil Sie nicht verstehen, dass eine Distribution im Grunde eine voreingestellte Software mit voreingestellten Konfigurationen ist. und wir verwenden alle dasselbe Betriebssystem. Was wirklich variiert, sind die Versionen der verwendeten Software.