Von vielen gehasst, aber von vielen mehr geliebt, KDE-SC ist die vollständigste Desktop-Umgebung von GNU / Linux, obwohl es von nun an mehr als einen Kommentar geben wird, der besagt, dass "vollständig" völlig proportional zu den Bedürfnissen jeder Person ist. 😉
Was immer noch eine Tatsache ist, ist, dass seine Entwicklung konstant ist und der Fortschritt, den es macht, benannt wird Plasma Weiter, von denen wir hier bereits einige Dinge erwähnt haben DesdeLinux. Während Sie einige Designänderungen sehen können, geschieht die wahre Magie unter der Haube.
Plasma Weiter ist aufgebaut auf QML und ist dank dank hardwarebeschleunigt Qt 5, Qt-Quick 2 y OpenGL. Die Benutzererfahrung sollte daher viel angenehmer sein, und ich hoffe, dass die Leistung dieselbe ist. Das Beste von allem ist, dass wir bereits versuchen können, was als nächstes kommt.
Versuchen Sie Plasma Next
Für den Genuss derer, die probieren wollen, was kommt, ist das Team von KDE-SC bekannt dass wir den ersten herunterladen können beta und es gibt sogar eine ISO, um sie von einer virtuellen Maschine oder einem Pendrive aus zu testen, ohne etwas installieren zu müssen.
Wie ich gelesen habe, enthält diese ISO einige der vorgeschlagenen Änderungen am Bildmaterial, wie z. B. das Thema, noch nicht Breeze für Kwin. Sie können jedoch bereits einige der neuen Funktionen sehen, z. B. die neuen Symbole in der Taskleiste, das neue Design für den Kalender und das neue Anwendungsmenü basierend auf Homerun-Kicker.
Zum ersten Mal enthält KDE eine eigene Quelle. Sauerstoffschriftart Es wurde für das System entwickelt und optimiert und funktioniert auf allen grafischen Benutzeroberflächen, Desktops und Geräten. Klar, diese Version von Plasma Weiter Es konzentriert sich nicht auf Produktionsumgebungen, sondern darauf, dass Benutzer Probleme melden oder Vorschläge machen.
Es ist gut zu sehen, wie sich KDE verbessert, aber wann werden sie diese blasse Hintergrundfarbe von Delfinen entfernen? Es sieht eher aus wie Windows 2000.
KDE zeichnet sich genau dadurch aus, dass es schrecklich konfigurierbar ist. Ich sage, warum ändern Sie es nicht einfach selbst? Obwohl es 103923923920-Distributionen gibt, ist es sehr schwierig, eine Distribution zu finden, die "standardmäßig" Ihrem Geschmack entspricht ...
Genau @Tete, was macht es aus, wie es kommt, wenn sein Standard-Look sicherlich nicht länger als 5 Minuten dauert? Von allen Schnittstellen, die ich bisher kenne, werden standardmäßig am häufigsten Cinnamon und das elementare Betriebssystem verwendet.
Ich habe ein Jahr mit der Standardeinstellung von GNOME 2 und KDE 4.8.4 gedauert (wenn Sie KDE 3 verwenden, ist es offensichtlich, dass die Änderung in all der langen Zeit stattgefunden hat).
Damit motivieren Sie mich bereits, die Arch iso erneut herunterzuladen, um sie zu testen.
Der Witz wäre auch der Baloo (ich habe den Nepomuk deaktiviert, weil er ein Stein im Weg war).
Obwohl interne Änderungen und Funktionen immer besser sind, fehlt KDE bereits ein Facelifting, zumindest der Stil der Schaltflächen und die Farben der Schaltflächen.
Benötigt eine Neugestaltung. Ich werde es versuchen.
Was ich an kde nicht mag, sind die Symbole. Ich hoffe, sie berücksichtigen den minimalistischen Stil bei ihren Verbesserungen
Eines der vielen Dinge, die geändert / angepasst werden können.
Die KDE Oxygen-Symbole haben mich gelangweilt und in GNOME-Symbole geändert.
Mmm, Neon ...
Die ISO basiert auf Kubuntu, der Distribution, die von vielen KDE-Entwicklern verwendet wird, einschließlich des Hauptentwicklers von KWin. Wenn er gut läuft, wird er in Arch und Chakra fliegen 😀
Komm lieber zu Debian Jessie.
Als solches kann das Ding namens Kubuntu nicht langsamer sein und das Schlimmste ist, dass Entwickler Apple-Computer verwenden
Was hast du Kubuntu anprobiert, wenn du hast? in einem Toaster?, mit 2 GB 64-Bit-CELERON läuft anständig, kein Mac erforderlich.
LOL. KDEeros beleidigt immer Computer. Ich habe Kubuntu 10.04 verwendet und 14.04 sind langsam im Vergleich zu Arch Linux + KDE, auch KDE ist langsam im Vergleich zu Gnome / XFCE. Wenn Sie keinen Benchmark haben, werden Sie NIEMALS erkennen können, dass KDE langsam ist. Haben Sie Arch Linux + KDE verwendet? Haben Sie die Leistung für Ihren Gebrauch mit gnome / xfce verglichen? Ich mache. Die Apple-Sache, ich meine, dass die "Entwicklung" von Kubuntu in iMacs ist, die vielleicht kein gutes Produkt für gewöhnliche PCs produzieren. Mein Team ist mächtig, das ist keine Entschuldigung. Die Verwendung von KDE führt jedoch zu Leistungseinbußen. Aber natürlich, wenn Sie nichts anderes benutzt haben, werden Sie es nie erfahren.
Woher bekommen Sie, dass KDE langsamer als GNOME ist? O_O Mal sehen, es geht jetzt nicht darum, einen heiligen Krieg zu führen, aber das stimmt nicht. Und weniger bei ArchLinux.
Ich habe KDE zwischen Arch Linux 2010 und Kubuntu 10.04 verglichen. Ich denke, es waren KDE-Versionen 4.6 / 4.8. Arch Linux viel schneller, der letzte Vergleich, den ich gemacht habe, war Kubuntu 14.04 gegen Arch Linux + Gnome, Arch Linux viel bessere Leistung. ich schätze dass Arch Linux + Gnome viel schneller ist als Arch Linux + KDE. Zumindest für die Verwendung, die ich IDE + Webbrowser + Android Emulator gebe. Weil Kubuntu nicht so schlecht ist, denke ich, dass das Problem KDE ist
KDE ist langsam, weil Sie die VOLLSTÄNDIGE Version (Baloo, unnötige Effekte, Indexer usw.) installieren, während Sie die Meta-Version installieren, die so konzipiert ist, dass Sie das installieren, was Sie wirklich verwenden möchten.
Ich benutze KDE 4.8.4 und es funktioniert auf meinem PC mit Debian Wheezy ziemlich schnell.
Ich hoffe, in KDE 5 etwas zu sehen, das dem Auge gefällt. Wie wenig es gesehen wurde, sieht gut aus. Ich kann die Arbeit dieser Jungs von KDE nicht leugnen. Ich hatte bereits Zeit mit Baloo in Kaos und zumindest sitzt er nicht einmal auf meinen Maschinen. läuft sehr flüssig ...
Ich mag es nicht, dass das Plasma-Thema eine Kopie von ModernUI (Windows 8 Metro) ist.
http://news.softpedia.com/newsImage/Plasma-Next-Is-Preparing-to-Replace-KDE-First-Beta-Now-Available-for-Download-442096-2.jpg/
Nun, eine Kopie, die diese Genossen schon lange vor dem Erscheinen von KDE 4.11 vorausgesehen haben
Die Umgebung oder der KDE-Desktop sind überhaupt keine Fenster, die moderne Benutzeroberfläche funktioniert nicht, anscheinend sieht man mit Windoleros-Augen, dass KDE viel weiter geht. Für mich ist KDE außergewöhnlich ...
Ich habe Oxygen Font installiert, kann es aber nicht im Schriftmenü auswählen ._.
debian jessie hat kde 4.12 bereits veröffentlicht im vergleich zu 4.11 gibt es ladeverbesserungen und die korrigierung einiger fehler
Ich werde auf 4.13 warten
Ich mag es nicht, Dinge zu beschleunigen
Derjenige, der das Enrono von KDE kritisiert, ist, weil er es direkt nicht mag
Ich sollte keine Ausreden machen, dass die Leiste oder dies die Symbole dies sind
Sie können es so lassen, wie Sie möchten 🙂
Ich werde nach diesem Breeze-Thema suchen 😛
Mein aktuelles Kubuntu mit den Fortschritten des nächsten KDE-Themas:
http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/1022/264/original.jpg
Ich habe dieses Thema einige Tage lang verwendet, aber bei einigen Anwendungen hat die Titelleiste das Design gebrochen und sah klarer aus, zum Beispiel Firefox und Thunderbird.
Es muss behoben worden sein, da Firefox für mich funktioniert.
Haben Sie einen Screenshot zu sehen ..? 😀
https://i.imgur.com/EZLLOEZ.png
Hoppla! Dieser Screenshot sieht diesem Screenshot sehr ähnlich, den einer der Designer des neuen kde in seinem Blog gemacht hat http://wheeldesign.blogspot.se/2014/05/moka-icon-theme-ported-to-plasma.html?m=1
Und das ist das Bild, das ich sage:
http://3.bp.blogspot.com/-X39t9ufrYvQ/U2wRHBCIrCI/AAAAAAAAMqg/kGBWGkPDOyQ/s1600/snapshot1.png
Es ist super hübsch, weil es so einen sehr GTK-Stil hat, ganz gut und Firefox sieht verdammt gut aus.
Ich verbringe Kubuntu 14.04 ohne Thema. Und die Wahrheit würde viele Punkte gewinnen, um zu bleiben und sich nicht an Win zu wenden, wenn es so aussehen würde ...
Ich frage mich, ob für den Oxygen-Stil eine Neugestaltung geplant ist. Im Ernst, es sieht für mich bereits veraltet aus und ich mag QtCurve nicht gern, zumal ich keine GTK 3-Version bekommen kann.
Ja, es gibt eine Menge Sauerstoff-Redesign, aber abgesehen davon gibt es verschiedene Stile für QT, darunter Bespin und QTCurve, das am besten anpassbare. Das Thema QTCurve und GTK3 ist offensichtlich, dass Sie es nicht bekommen werden, es ist nicht das von QTCurve Fehler, es gibt kein "es gibt eine QTCurve für GTK3", Sauerstoff "integriert" sich in gtk2 und gtk3, weil einfach die gleichen KDE-Entwickler für die Erstellung eines gtk2- und gtk3-Themas ausgegeben wurden, das gleich Sauerstoff ist, aber Sauerstoff selbst ist nur QT umgekehrt ist QT flexibler ... Sie müssen kein QT-Thema anwenden, um die GTK-Konfiguration zu erfassen, es macht es nicht perfekt, aber es passt sich ziemlich gut an das GTK-Erscheinungsbild an) auch man kann danach suchen ... und Wenn nicht, beziehe ich mich auf die Screenshots (insbesondere die Chromium- und GIMP-Screenshots und habe einfach das Adwaita-Thema verwendet). https://plus.google.com/108727918131989030219/posts/gxdbJKQRJtX
uoops und hier ist der Link zu dem, was man anscheinend anstelle von Sauerstoff finden kann:
http://vdesign.kde.org/
Ich hasse kde dafür, wie vollständig es ist, und zusätzlich zu doppelten Programmen, um einfache und unvollständige Aufgaben auszuführen, ist QT für mich die beste Plattform zum Erstellen eines Betriebssystems, es ist sehr robust
Die neue Schriftart ist sehr wichtig, da sie die Standardglättung erheblich verbessern sollte, was in vielen Distributionen schrecklich ist, genau wie Ubuntu es tat, als es seine gleichnamige Schriftart einführte.
KDE ... Langsam? LOL!
Ich vergleiche meine Openbox mit kde ... kein Fall, hehe
Die Manie, eine prozessor- und ramfressende Umgebung zu schaffen, und wenn Sie etwas Schweres ausführen, schleicht es sich ein, weil die Umgebung (kde gnome genannt) Ihre Hardware überlastet, nur um sie hübsch aussehen zu lassen.
Meine Sichtweise ist, dass die Hardware für die Anwendungen und nicht für die grafische Umgebung bestimmt ist.
Tatsächlich ist die grafische Umgebung die Anwendung, die Sie am längsten verwenden
Ich denke, dass Sie die Leistung von KDE übertroffen haben. Wenn Sie beispielsweise zwei Umgebungen wie gnome und kde vergleichen möchten, tun Sie dies in derselben Distribution mit denselben Anforderungen an die virtuelle Maschine. Zum Beispiel heißt es, dass Arch + Gnome mehr ist schneller als Ubuntu + Kde (Kubuntu) ist irreführend, da Arch Base tendenziell flüssiger als Kubuntu arbeitet und dies nichts mit der Desktop-Umgebung zu tun hat, sondern mit der Distribution selbst. Es ist auch sinnlos zu sagen, dass Ubuntu Gnome schneller als Kubuntu ist, wenn Sie eine native und die andere von einer virtuellen Maschine ausführen. Der Test, um so realistisch wie möglich zu sein, sollte ein virtualisiertes Ubuntu und ein virtualisiertes Kubuntu sein.
Es hängt auch von der Distribution ab. Kubuntu bringt 300 Dinge. Arch ist eine minimalistische Distribution, daher wird es wahrscheinlich viel weniger Pakete als Kubuntu installieren.
Ein Beispiel, zum Beispiel, ich verwende Debian Jessie mit der Kde-Mini-Version, die in den Debian-Repos das kde-plasma-desktop-Paket ist, wenn ich anfange, verwendet es 415 MB RAM ... Ich weiß nicht, ob es übertrieben erscheint, aber Als Gegenleistung für diese RAM-Kosten habe ich überprüft, dass Kde im Laufe der Zeit nicht langsamer wird. Bei anderen Desktops wie xfce4 habe ich festgestellt, dass Thunar im Laufe der Zeit mehr Zeit benötigt als das Konto, um Ordner oder das Terminal und ähnliches zu öffnen Das.
Ein anderer Desktop, von dem ich denke, dass er sehr reibungslos funktioniert, ist der von Elementary OS. Ich weiß nicht, was sie mit Valac gemacht haben, aber er funktioniert sehr reibungslos.
Wie auch immer, kde ist sehr cool. Gnome ist sehr cool und alles, was erneuert werden muss, sei es Distributionen oder die Umgebung, ist Desktop und es ist auch cool, sie am Leben zu halten.