Material Design ist zweifellos eine der wichtigsten Neuheiten in Android Lollipop 5.0. Die Designer von Google haben es geschafft, eine Reihe von Elementen für die Benutzeroberfläche der Anwendungen zu erstellen, die ich besonders liebe.
Um Material Design in vollen Zügen genießen zu können, müssen Sie leider Android verwenden. Dank Quantum OS können wir jedoch eine Shell für unser GNU / Linux mit diesem Erscheinungsbild haben.
Was ist Quantum OS?
Laut seinem Entwickler, Michael Spencer/@ iBelieverIhr Fokus wird auf der Erstellung eines stabilen und benutzerfreundlichen Betriebssystems liegen, wobei der Schwerpunkt auf durchdachtem Design liegt.
Michael beabsichtigt, eine zu entwickeln Schale Desktop (und seine Anwendungen) verwenden hauptsächlich Qt5 y QML, mit dem hochglanzpolierte und dynamische Benutzeroberflächen erstellt werden können.
Michael va a aprovechar inicialmente un sistema operativo existente para construir Quantum OS, lo más probable es que sea Arch o Ubuntu. Arch es una posibilidad fuerte debido a la gestor de empaquetado simple, su sistema base ligero, y el concepto rolling release. Eso si, al parecer quiere hacerlo en una distribución que tenga soporte para Wayland.
Dies liegt daran, dass die Anwendungen eine Reihe von Tools als Basis verwenden QML-Benutzeroberfläche das hat bereits Material Design enthalten. Está escrito desde cero, y no utiliza controles QtQuick, y no es un fork o un tema para el conjunto de herramientas de interfaz de usuario de Ubuntu. Además, se tratará de hacer un tema QT/GTK para aplicaciones ya existentes.
Meine Einstellung zu Quantum OS
Im Moment sieht mit Quantum OS alles sehr gut aus, und wenn Sie Material Design haben, viel mehr. Es ist wahr, dass es noch nicht viel zu sehen gibt, um ein solides Kriterium ausgeben zu können, aber wenn es zunächst (aus dem obigen Bild) wie Unity aussieht, gehen wir schlecht, es sei denn, wir können den Desktop anpassen.
Das Erstellen der erforderlichen Anwendungen, damit Quantum OS zu einer vollständigen Desktop-Umgebung wird, halte ich für unnötig, da viele in QT / QML geschriebene Anwendungen verwendet werden können, aber wir sollten trotzdem die Vorschläge sehen, die Michael Spencer an uns richtet bringen und wie immer werden Alternativen geschätzt.
Das Projekt sieht gut aus, jetzt müssen wir sehen, ob eine einzelne Person es ausführen kann; Obwohl ich mir sicher bin, dass, wenn es sich kurzfristig als interessant herausstellt, viele andere mitmachen werden, und das hoffentlich. Mit diesem Beitrag hoffe ich, Ihnen etwas Werbung zu machen und das Wort zu verbreiten.
Ein DE basierend auf einem Grafikdesign-Konzept, das in 3 oder 4 Versionen von Android / iOS wahrscheinlich aus der Mode kommen wird. Was für eine großartige Idee !!
/s
Nun, wie alles, wie Flat und wie alles, was Mode ist und dann vergeht ... aber Material Design ist viel mehr als Pastellfarben und flaches Design ...
Hervorragend, wir hoffen, dass es von jeder Distribution aus zugänglich ist und so schnell wie möglich verfügbar ist. Abgesehen davon ist es natürlich sehr modifizierbar, denn das ist es, was wir in der Welt der freien Software gewohnt sind
Ich kann nur juanfgs zustimmen. Als ich die Antwort von elav las, ging ich, um zu sehen, was zum Teufel mit Material Design zu tun hat, und die Wahrheit ist, dass ich noch nie so viel Scheiße zusammen gesehen habe. Ich habe das GESAMTE Dokument gelesen, bin fast vor Hunger und Langeweile gestorben, aber ich habe es geschafft. Für die Mutigen ist hier der Link:
http://www.google.com/design/spec/material-design/introduction.html
Am Ende, wenn sie es unterstützen, gibt es einige Links zu den Schriftarten und Symbolen, von denen ich denke, dass sie das einzige sind, was von Wert sein kann.
Ich behalte mein altes Android und sobald ich kann, lege ich ein gekochtes ROM darauf.
Was für eine Krabbe mit diesen Leuten, die versuchen ... modern zu sein?
PS: Und es ist nicht schlecht, etwas Schönes zu haben (obwohl ich mich vorher immer für Funktionalität entschieden habe), aber diesmal sind sie zu weit gegangen.
Wie ich bereits sagte, ist Material Design mehr als flaches Design, Schriftarten und bla bla bla. Es sind Übergänge, Animationen, intelligente Schatten, na ja ... Wie auch immer, Giskard, für Farbgeschmäcker 😉
Versteh mich nicht falsch, ich persönlich liebe Material Design, aber es ist nur eine Modeerscheinung. Es scheint mir nicht sehr interessant zu sein, einen ganzen Stapel von Anwendungen zu entwickeln, damit es unter einem modischen Design schön aussieht.
Obwohl es für die Leute von Elementary, PEEERO mehr als alles andere sehr gut funktioniert hat, weil ihre Motivation mehr Benutzerfreundlichkeit als Design war und sie diesen Aspekt aktiv weiterentwickeln, ist es mehr als ein hübsches Gesicht, sagen wir mal.
@juanfgs: Genau das ist das Problem. Material Design ist nicht nur eine Änderung des Designs, es geht noch weiter. Ich rate Ihnen, die Google-E / A zu sehen, wenn Sie dies nicht getan haben, damit Sie sehen können.
Was ist los mit Unity?
Nichts. Aber da jeder gerne seine eigene Distribution erstellt und mit der Fragmentierung fortfährt.
Wie auch immer, wir sind immer noch beschissen.
Es wird nichts falsch für dich sein .. Giskard, aber für mich tut es:
- Ich kann die Position des Panels nicht ändern.
- Ich kann die Position des Docks nicht ändern.
Für mich zwei Gründe mehr als genug. Das ist falsch an Unity, das standardmäßig als SI oder SI verwendet werden soll.
Ich verwende LXDE, obwohl der Agent etwas anderes sagt, also verwende ich Unity nicht. Aber zwischen einer weiteren Distribution und Unity bleibe ich bei Unity. Die Fragmentierung hat mich schon grün.
PS: «Grün» für den Farbgeschmack, hehe.
PD2: Mit LXDE kann ich alles machen. Das ist cool.
Nun, mit KDE fühle ich mich nicht fragmentiert 😛
Es hat meine volle Aufmerksamkeit, etwas Süßes und Flaches
Wo MATE ist:…. 🙂
Ich wünschte, lxqt würde so aussehen: weinen
Die Wahrheit wäre gut, wenn vielleicht ein guter Entwickler wie dieser einem netten Projekt wie lxqt oder xubuntu oder Elementary oder Linuxmint beitreten und sein Wissen und seine Erfahrung im Design einbringen würde.
Grundsätzlich nimmt das Design es von Googles Arbeit, es gibt nicht viel in diesem Sinne beizutragen. Ich für meinen Teil würde nicht wollen, dass es eOS oder einer anderen GTK-Umgebung beitritt, wenn es nach mir ginge, wäre alles QT.
🙁 aber Sie hätten keine Bindungen für so viele Sprachen wie GTK
Es ist in einer Weile sehr attraktiv, dass ich endgültig auf Linux umsteigen werde. Wenn das Projekt gut läuft, werde ich es vielleicht versuchen, aber im Moment schaue ich direkt auf eOS
Es macht aus verschiedenen Gründen keinen Sinn für mich, ein Betriebssystem zu gabeln, um nur einige visuelle Details zu optimieren. Am Ende reicht es aus, nur eine Desktop-Umgebung zu entwickeln.
Außerdem sehe ich bei diesen Ein-Personen-Projekten nur eine experimentelle Verwendung, ich würde kaum einem Projekt so gut vertrauen wie dem Hauptsystem.
Ich mag die Idee, MaterialDesign in die Linux-Umgebung zu bringen, aber um erfolgreich zu sein, muss es eine weitere Option sein, die in jeder Distribution Ihrer Wahl installiert werden kann.
nur um ein paar visuelle Details zu optimieren?
Sie entwickeln ein DE, kein Thema. Wenn überhaupt, erstellen Sie etwas von Grund auf neu, nicht gabeln.
Genau deshalb sage ich, dass es eine Gabelung macht, und ich denke, dass nicht einmal das, es würde nur ein bereits entwickeltes Betriebssystem benötigen, es würde seine Desktop-Umgebung installieren und es ohne weitere in quartzOS umbenennen, da es nicht notwendig ist, eine andere Linux-Distribution zu erstellen, es entwickelt sich eine Umgebung, die kein Betriebssystem ist (gnome, kde, lxde, mate, etc ... sie sind kein Betriebssystem), wenn nicht, fallen wir in mehr derselben, wie kubuntu, lubuntu, xubuntu, tubuntu, mibuntu ... und so weiter, bis a Tag durch einfaches Anbringen einer rosa Tapete kommt die Distribution Rosabuntu heraus.
Dieses Thema ist ein weiterer Grund, warum ich openSUSE liebe. Das System ist openSUSE. Unabhängig von der Umgebung, in der Sie es eingeben, hat es nicht tausend Namen.
Ist das die richtige Antwort auf das Problem, ein gutes Thema (das dafür erfunden wurde) zu machen und mit dem Ficken aufzuhören?
Daher ist es nicht sinnvoll, das Rad in bestimmten Fragen neu erfinden zu wollen.
Ich bin der gleichen Meinung
Ich kann nur sagen, und laut ... Es lebe die "Fragmentierung"! . Ich verstehe nicht, was für eine Manie Menschen haben, wenn sie sich als Diktatoren etablieren wollen und so tun, als würden sie entscheiden, welche Distributionen, Bibliotheken oder Desktop-Umgebungen Menschen verwenden müssen. Oder welche Dinge ja und welche nicht, Entwickler müssen arbeiten, als ob sie aus eigener Tasche bezahlt hätten.
In jedem Fall ist in Ermangelung freier Software die Existenz von Gabeln garantiert, insbesondere in Freiheit 3: "Die Freiheit, Kopien ihrer modifizierten Versionen an Dritte zu verteilen." Und für mich ist es eine sehr wichtige Freiheit. Ohne die "Fragmentierung" hätten wir weder MATE noch Cinnamon oder Elementary.
Dank "Fragmentierung" haben wir alles, alles brauchbar und von guter Qualität. Damit jeder wählen kann, was ihm am besten gefällt oder am besten für seinen PC und seine Bedürfnisse geeignet ist. Stoppen Sie also die Idee, dass jeder mit Wissen daran arbeiten muss, was die Mehrheit mag oder was "die Gemeinschaft" entscheidet.
Die Gemeinschaft ist nicht wie das Wort Gottes, sie kann auch Fehler machen und schlechte Entscheidungen treffen. Aber dank der Tatsache, dass wir Freiheit haben, sind uns immer Alternativen garantiert, um zu verwenden oder weiter zu verwenden, was wir wirklich mögen oder was für uns besser funktioniert.
Und das ist der wichtigste Punkt. Gabeln sind nicht dafür gemacht, jemanden zu "ficken". Sie werden hergestellt, weil es eine bestimmte Nachfrage gibt, die sehr gering anfangen kann, aber im Laufe der Zeit stark wachsen kann. Und sie schaden niemandem, weil die Leute, die eine Gabel entwickeln, nicht an einem anderen Projekt der bereits etablierten arbeiten würden (tatsächlich sind sie eher Leute, die diese Projekte aufgrund von Meinungsverschiedenheiten mit der Richtung, die sie haben, aufgegeben haben hat genommen).
Wer sie nicht benutzen will, wer sie nicht benutzt und das wars. Aber wer ist die Community oder jemand, der entscheidet, was das Beste ist, oder wo muss ich meine Anstrengungen und mein Wissen frei und frei anbieten?
Wenn sich dieses QuarzOS am Ende konsolidiert und für viele Benutzer eine solide Alternative darstellt, wem schadet es dann? Wen hat er geschraubt? Und wenn es fehlschlägt, was ist verloren gegangen? . Was stimmt damit nicht? . Gibt es nicht einen Code und einen Job, den jemand anderes in Zukunft für sein eigenes Projekt verwenden kann?
Meiner Meinung nach ist an Gabeln nichts auszusetzen. Dank ihnen haben wir eine Vielzahl von Optionen, und glücklicherweise existieren sie und werden es in der Welt der freien Software immer geben. Denn die Wahrheit ist, dass (wenn sie eines Tages verschwinden würden) es nur sein würde, weil es jemandem oder einigen endlich gelungen ist, die Freiheit aller zu beschneiden.
Ich kritisiere die Fragmentierung nicht, aber ein Betriebssystem zu machen, weil Sie einen neuen Look implementieren möchten, ist wie sich das Bein zu schneiden, weil ein Nagel gewachsen ist.
Nun, ich denke normalerweise, dass die Leute nicht dumm genug sind, ein ganzes Betriebssystem zu entwickeln (mit der enormen Arbeit, die dies mit sich bringt), wenn dasselbe durch das Erstellen eines einfachen Themas erreicht werden kann.
Also ... Könnte es sein, dass Sie nicht dasselbe bekommen können? . Oder vielleicht, was ist nur ein Anfang, und wenn die Dinge klappen, haben Sie andere Pläne für die Zukunft? . Wie Sie bereits in Ihrem Kommentar gesagt haben, wurde Elementary zunächst mit einer hauptsächlich visuellen und gestalterischen Motivation entwickelt.
Jetzt hat es sicherlich andere Mehrwert, und meine Frage ist ... warum könnte in diesem Fall nicht dasselbe passieren? Und wenn dies nicht der Fall ist, scheint es unfair und ein Mangel an Respekt, die Illusion und die Arbeit dieser Menschen als "dumm" zu bezeichnen.
In freier Software gibt es meiner Meinung nach keinen nutzlosen oder verschwenderischen Job. Denn wenn ein Projekt oder eine Idee fehlschlägt, wird dies niemals der Fall sein. Dort steht immer ein Code zur Verfügung, der für andere Personen bei der Entwicklung eines zukünftigen Projekts hilfreich sein kann.
@ juanfgs es scheint, dass du den Beitrag nicht gelesen hast hehehe. Michael wird kein neues Betriebssystem erstellen, er wird ArchLinux oder Ubuntu verwenden. Er plant, das DE zu erstellen.
Ich wünschte, es wäre alles brauchbar und von guter Qualität, aber es ist nicht so, es gibt alles, was sie da draußen haben, jeder verwendet das, was er offensichtlich mag, aber mit der Menge an Fehlern, die Xfce, Mate, Unity, Gnome usw. haben, bin ich mir sicher Diese Leute würden es vorziehen, dieselbe Software zu verwenden, aber ohne Fehler, oder sogar eine, die mehr Konfigurationsoptionen bietet.
Übrigens scheint mir eine Verzweigung einer Distribution zur Implementierung eines Desktops eine schlechte Idee zu sein, und ich sehe, dass viel passiert. Ich weiß nicht, ob die Distributionen neuen Projekten nicht viel Aufmerksamkeit schenken oder ob die Entwickler geben nicht für die Kommunikation mit ihnen aus.
Nun, Sie sagen, dass die meisten Leute Win2 verwenden möchten, das anscheinend nie Fehler aufweist und immer wie ein Zauber wirkt. Oder dass wir in freier Software dasselbe tun sollten wie in Win2 oder Appel, Lizenzen verteilen und von jedem verlangen sollten, nur an einem, zwei oder drei Projekten zu arbeiten und zu vergessen, frei an dem zu arbeiten, was er will.
Das Problem ist, dass Sie von einer falschen Prämisse ausgehen und dass Sie glauben müssen, dass sich das Projekt verbessert, wenn mehr Menschen an einem Projekt arbeiten. Der beste Beweis dafür, dass dies nicht der Fall ist, haben Sie in proprietärer Software, denn das ist ihre Arbeitsweise, und ihre Software ist nicht besser als die, die wir haben. Und das ohne zu berücksichtigen, dass sie auch bezahlt werden.
Ein Projekt ist wie ein Bus, jemand muss sich ans Steuer setzen und zu einem bestimmten Zeitpunkt entscheiden, ob er nach links oder rechts abbiegt. Weil es nicht auf beiden Seiten gleichzeitig drehen kann und wenn sich herausstellt, dass der Fahrer falsch liegt und er uns auf den schlechtesten Weg nimmt und wir ihn treffen, treffen wir ihn alle, diejenigen von uns, die rechts fahren wollten und diejenigen, die es vorzogen, nach links zu gehen
Wenn sich jedoch herausstellt, dass diejenigen von uns, die in die andere Richtung wollen, die Freiheit haben, aus dem Bus auszusteigen und einen anderen zu nehmen, der uns dorthin bringt, wo wir wollen, haben wir die Chancen, endlich unser Ziel zu erreichen, erheblich erhöht .
Das Ergebnis am Ende ist offensichtlich eine Verbesserung, eine Verbesserung, die niemand erreicht hätte, wenn es nicht die Freiheit gegeben hätte, aus diesem Bus auszusteigen und, wenn wir es für richtig halten, unseren eigenen Bus zu haben.
Was die angeblich große Anzahl von "Bugs" von Xfce, Mate, Unity, Gnome usw. usw. betrifft, glauben Sie mir, ich habe keine Ahnung, was Sie meinen, da ich all diese Desktops in GNU-Linux seit einiger Zeit verwendet habe, außer Mate Am Anfang (in der aktuellen Version funktioniert es wie ein Schuss und ist super stabil) hatte ich nie ein ernstes oder ernstes Problem.
Tatsächlich und aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass die überwiegende Mehrheit der angeblichen "Fehler", die GNU-Linux vorwerfen, auf eine schlechte Systemadministration zurückzuführen sind. Zu Dingen wie dem Hinzufügen einer Unmenge von PPAs ohne Sinn und Weisheit zu unerfahrenen Händen, die "fummeln" und am Ende "basteln", wo sie nicht sollten, oder zu schlechtem Hardware-Support und proprietären Diensten wie Flash oder Java.
Schau, ich würde erklären, warum du falsch liegst, aber die Wahrheit ist, dass ich keine Lust dazu habe. Prost
Die URL ändert sich, jetzt heißen sie QuantumOS
https://quantum-os.github.io/
Siehe ¬_¬ Ich habe den Beitrag bereits gestern aktualisiert .. danke
Im Moment haben sie den Namen bereits geändert. Jetzt ist es: Quantum OS -> https://plus.google.com/u/0/113262712329378697012/posts
Obwohl die Wahrheit, scheint mir so viel flache Chorradita und andere Streitereien ein bisschen albern. Es scheint, dass wir nichts sind, wenn wir keinen "trendigen" Schreibtisch haben.
Und ich habe mit mehreren Monitoren viele Terminals verwickelt.
Am Ende geht es darum, wer den flachsten Schreibtisch hat. oder kühler? Na gut.
Ich ziehe es vor, das Beste aus meinen Maschinen herauszuholen, ohne so viel "Bullshit", wie Sie sagen. 😀
+ 1 * 10⁶
sieht großartig aus
Hoffentlich ist es keine Vaporware
Ich finde es gut, dass die Entwicklung neuer Distributionen fortgesetzt wird. Was die «Fragmentierung» betrifft, so lässt #OpenBox meiner Meinung nach lxde sprachlos.
Es erinnert mich an den Entenwerfer, den ich eine Weile benutzt habe, und am Ende kehrte ich zu Unity zurück (ja, dieser, der verhasste). Ich denke, es ist gut für sie, an solchen Projekten zu arbeiten. Ich meine, wenn sie die Zeit und den Schwung haben, bin ich damit einverstanden. Wenn mir langweilig wird, installiere ich sie, wenn sie mir nicht "die Breite geben", deinstalliere ich sie und fahre fort, als wäre nichts passiert. Wenn es meine Wünsche wären, würde ich mir mehr wünschen, dass jemand eine Anwendung entwickelt, um problemlos Icon-Themen entwickeln zu können, die dann auf vielen Seiten viele und sehr gut erreicht werden (und kostenlos, sage ich bereits), aber es ist ein Mist, sie zu ändern zu eins. Aber jeder ihrer Träume ... es scheint, dass ihre einen flachen Aspekt haben. Grüße.
Schließlich, ein sehr schöner Desktop für GNU / Linux-Distributionen, hoffen wir, dass er seine Entwicklung fortsetzt und dass er für Distributionen wie Ubuntu herauskommt, um die langweilige UNITY beiseite zu legen