Nach der Installation Ubuntu 12.10 auf meinem Computer, um die aktualisierte Version von Unity zu testen und zu überprüfen, ob sie stabil ist (nicht in 1 Woche aufgelegt)und das Compiz-Plugin, das ersetzt Gnom-Schale en Ubuntu Standardmäßig habe ich einen Desktop gefunden, der nicht zu meiner Arbeitsweise passt, und was noch schlimmer ist, es ist die Flagge von GNU / Linux für die meisten neuen Mitglieder des Linux-Ökosystems.
Es gibt eine Reihe von ethischen Werten in der Entwicklung von GNU / Linux Das geht über die Freiheit hinaus, zum Beispiel, dass immer mehr Menschen freie Software nutzen können, wenn sie wollen.
Und ja, wir können ihnen einen Desktop-Cube oder Spezialeffekte zeigen, von denen sie glauben, dass sie von Matrix stammen, aber es kann nicht sein, dass die Benutzeroberfläche für meine tägliche Arbeit 130 MB RAM verwendet (Compiz nach mehreren Stunden Gebrauch). und macht mich Mittel verschwenden.
Außerdem technisch Ubuntu Patches Gnom an Grenzen, die ich nicht erklären kann. Das ist der Grund, warum er sich nicht benimmt Einheit zu anderen Distributionen, weil es in der gleichen Distribution funktioniert Einheit y Gnom-Schale es ist harte Arbeit. Ubuntu Es patcht sogar dieselben GTK-Bibliotheken (Gnome Graphical Interface Base) und ist weder effizient noch effektiv.
Also denke ich, Fedora zeigt eine offenere Haltung und kann hilfreicher sein, aber Gnom-Schale ein Einheit einfacher gesagt, der RAM wird auch in Spezialeffekten zerfetzt, abgesehen von der Tatsache, dass in Fedora 18 ein Installationsprogramm in fast Alpha-Zustand enthalten war, aber das ist eine andere Geschichte.
Und ohne Anzeichen einer Wiederherstellung von GNOME gibt es den Namensvetter Qt, KDE SC, der in hohem Maße anpassbar ist und Sie nicht zur Verwendung zwingt, sondern Sie denken, dass es ein Mangel an Kontrolle ist und wo ich die Dinge konfigurieren sollte, weil es kann über dich hinwegkommen.
Aber ich kann Effekte oder die semantische Suche (Nepomuk) deaktivieren. Es zwingt Sie nicht, es ist ein Kunstwerk und hat große Vorteile, aber es ist unmöglich, einen produktiven Desktop auf dem Pinguin-Betriebssystem ohne eine GTK-Anwendung zu haben, wie z Firefox, Gimp, InkscapeOhne Zweifel, die Verbesserungen, egal wie sehr eines der Projekte, die ich an freier Software am meisten schätze, die Chakra-Linux-Distribution versucht.
Also komme ich zu diesem Schluss, GNOME Er ist weder hier noch erwartet, er ist auf einer Reise durch die Wüste und er scheint den Weg aus dem Labyrinth, in das er eingetreten ist, nicht zu finden. KDE-SC Nach und nach übernimmt es die Rolle, die GNOME 2 hatte, und mittlerweile verbessern sich die Verteilungen nach und nach, aber die Fragmentierung ist ernst.
Ubuntu hat den besten Installer, Debian ist am stabilsten, Fedora Diejenige, die am meisten aktualisiert und hier erscheint die versteckte Distribution, die viele ignorieren und die die Referenz vor dem Paar war Ubuntu-GNOME 2: Mageia, das die gestellten Anforderungen erfüllt und dank KDE immer eine angenehme Benutzererfahrung bietet.
Übrigens ist es die einzige Distribution, von der ich weiß, dass sie die Versionen veröffentlicht, mit dem Unterschied, den viele Linuxer verlangen, einen Monat nach oben oder unten. Ich werde einen weiteren Beitrag widmen, um über Mageia, die verborgene Magie, zu sprechen.
Seit der Veröffentlichung von Gnome 3 habe ich mich als Endbenutzer ein bisschen verwaist gefühlt, seit ich Ubuntu seit ungefähr Version 8.10 benutze. Als sie mit dieser Unity-Hexerei kamen, schien es mir gut zu sein und alles, was sie innovierten und ihre eigenen hatten Persönlichkeit, die sich noch mehr nach links orientiert, da ich Linkshänder bin. Ich musste mich jedoch aus Produktivitätsgründen mit Kde abfinden. Nun, es ist eine Änderung der Philosophie, die sich sehr auf Touchscreens konzentriert, wenn ich ein All-In-One mit Touch habe Bildschirm, vielleicht eine gute Option.
Auf der anderen Seite ist es keine leichte Aufgabe, eine gute Verteilung mit Kde zu erreichen. Opensuse ist eine sehr gute Distribution von deutscher Statur, aber seine Kde ist sehr schwer und es hängt stark von Yast ab, alles zu tun. Chakras sind in Bezug auf In den letzten Tagen, als Canonical Kubuntu loswurde und die Mitarbeiter von Blue Systems übernahmen, wurde Kubuntu zu meiner bevorzugten Distribution. Es ist stabil, schnell und wird von dem besten Anwendungs-Repository unterstützt, das Ubuntu Ihnen bietet. Andere werden mir vergeben, aber es muss zugegeben werden, dass es das vollständigste ist.
Aber wie sie dort kommentiert haben, sollten wir uns am Ende des Tages, an dem wir alle den Gnu / Linux-Kernel verwenden, nicht mit diesen religiösen Extremismen um eine bestimmte Distribution herum beschäftigen. Das Beste, was passieren kann, ist, dass Sie Distro-Hopping bekommen und das auch Es ist eine andere Geschichte.
Sehr interessant, da stimme ich zu. Obwohl ich nicht sehr an Mageia interessiert bin. Und so sehr sie sagen, dass es Tools gibt, um die Integration von GTK-Anwendungen in KDE zu verbessern, ist es einfach nicht dasselbe.
Guter Post…
Alles ist Geschmackssache. Wenn ich Benutzern eine Umgebung wie Gnome2 bieten wollte, wäre dies nicht mit KDE, sondern mit Xfce. 😉
Wie immer bei diesen Posts auf Desktops kommt es auf dasselbe an: Es ist Geschmackssache.
Ich glaube, dass die beste Option, um einen Desktop vom Typ Gnome 2 zu erhalten, mehr als Xfce, LXDE ist, das ebenfalls sehr funktional ist und nur sehr wenige Ressourcen verbraucht.
Grüße.
Ja, LXDE ist eine sehr gute Option, aber es fehlen einige Dinge, die Xfce hat ... aber wie Sie sagen, eine Frage des Geschmacks 😀
Ubuntu, jeder weiß, dass es keine Demokratie ist, und wenn Sie in Ubuntu sind, nehmen Sie mutig an, was es darstellt. Fedora funktioniert gut mit KDE, aber es funktioniert genauso wie gnome3. Fedora ist gut mit Xfce. Probieren Sie es aus, ich empfehle es. Mageia, es scheint mir sehr langsam zu sein, mit kde. Prost
Manchmal scheint es, dass im Bereich der Schreibtische alles verschwendet wird. Wie ich sagte, als ich schrieb: "Wohin gehen wir mit modernen Schreibtischen?" Wir werden eine schwierige Zeit haben.
Wie auch immer, ich benutze ElementaryOS seit ein paar Tagen und es hat mir gefallen. Nicht viel im Shell-Aspekt, aber mit den Anwendungen, die so gut gestaltet sind, dass sie eine haben, kann man sich nicht beschweren. Sie haben wirklich realistische und brauchbare HIGs.
KDE. KDE ist sehr nützlich. Wenn Sie einen Browser benötigen, verwenden Sie Konqueror mit Webkit. Es ist das Beste, obwohl es ein Design hat, das in der Vergangenheit beim Navigieren etwas hängen geblieben ist.
Ich finde immer wieder, dass Ubuntu eine gute Strategie hat, vier Images für vier verschiedene Hardwareprofile / Benutzerinteressen:
- Ubuntu: Gute Hardware / Grundlegendes Benutzerprofil
- Kubuntu: Gutes Hardware- / Power-User-Profil, das gerne angepasst wird
- Xubuntu: Intermediate Hardware / Nostalgic User Profile, W95-Stil
- Lubuntu: Schlechte Hardware / Nostalgisches / Erweitertes Benutzerprofil
Es bleibt nur Bhodi Linux (Ubuntu With E17), eines der offiziellen Ubuntu-Images (Ebuntu?) Zu werden.
Ich weiß nicht, ob ich richtig verstanden habe, Gnome-Shell ist funktionaler als Unity !!! Wuala, was du aus deinem Ärmel gezogen hast, was du von einem Schreibtisch brauchst, ist sicherlich nicht einmal in der Nähe von dem, was ich brauche. Neulich habe ich Android in Virtualbox installiert und es ist für den Desktop funktionaler als die Gnome-Shell.
Ich habe Fedora 17 verwendet und die Erfahrung war schön, solange es dauerte. Diese Version hat mir einen schlechten Geschmack im Mund hinterlassen, ein nicht sehr orientierter Installer. Wenn Sie nicht aufpassen, dass Sie das Partitionsschema laden, ist SElinux unmöglich zu tragen.
Gnome-Shel 3.4 Nach harter Arbeit habe ich es so belassen, wie es für meine Bedürfnisse ist, und damit sage ich, dass eine anständige Windows-Liste die Anforderungsnummer 1 ist. Mit 3.6 wurden die meisten Erweiterungen, an die ich mich gewöhnt habe, nicht aktualisiert Schließlich wurden grundlegende Teile an Dritte delegiert. Und der Tracker, in 3.4 war steuerbar, in 3.6 ist ein verwöhntes Kind….
Zimt, mein Gott, für das, was es ist, ist es das nicht wert.
Und so laufen die Dinge, ob es ihnen gefällt oder nicht, das Anständigste in GTK ist die Einheit.
Im Übrigen übertrifft kde die Verschwendung von nutzlosem Code, der rund um gnome generiert wird, bei weitem.
Verzeihen Sie mir die Drake-Community, aber Mageia 2 braucht etwas mehr Stabilität. Es ist die typische Distribution, die eines Tages, weil sie nicht mehr startet, in einer Arbeitsumgebung Probleme verursachen würde. Obwohl mir das Konzept von Kontrollzentren wie YaST (opensuse) gefällt, begrüße ich, dass sie das von Mandriva beibehalten. Ich weiß nicht, ob PClinuxOS auch ein Kontrollzentrum hat.
Ich möchte, dass Mageia 3 etwas besser abschneidet. Es muss gesagt werden, dass Mageia 2 zu einem kritischen Zeitpunkt in Bezug auf die Implementierung des Systems herauskam. Andere Distributionen waren vorsichtiger, OpenSuse verzögerte sich um 12.2 Monate.
Es ist sehr schwierig, eine gute Umgebung oder Distribution zu definieren. Die Hauptsache ist, dass es produktiv ist. Schönheit ist aber auch wichtig.
Ich verwende XFCE mit Gnome-Do und Compiz (und ich dachte darüber nach, Conky hinzuzufügen), und es stimmt, dass Add-Ons mehr Ressourcen verbrauchen, aber auch XFCE produktiver machen.
Nach meinem Dafürhalten müssen Sie zunächst berücksichtigen, welche Desktop-Umgebung unseren Anforderungen am besten entspricht, und dann eine Distribution auswählen, die diese Umgebung hervorragend unterstützt und die am besten geeigneten Programme im Repository enthält. Wir verwenden sie spielt keine Rolle, ob sie auf den neuesten Stand gebracht werden oder nicht.
Ich stimme mit Ihnen ein.
Es ist abhängig von der Distribution die Verwendung des Desktops. Beispiel in Debian Ich sehe es eher an GTK und Gnome angepasst, wo es in QT und KDE verloren geht. Gegenstück openSUSE und Chakra sind perfekt für qt und KDE.
Obwohl Slackware und Gentoo perfekt für qt, gtk und KDE sind.
Ja, selbst wenn sie mehrere Umgebungen unterstützen, sehen Sie immer eine "Lieblingsumgebung".
In der Tat kann man nicht sagen, dass einer besser ist als der andere, weil es für jeden von ihnen Menschen gibt.
In meinem Fall, obwohl einige mir vielleicht nicht glauben, hat Gnome-Shell es mir ermöglicht, produktiver zu sein, und der Grund, den ich denke, ist, dass es mich nicht mit zu vielen "Accessoires" ablenkt und mir erlaubt, mich mehr zu konzentrieren leicht auf meine Arbeit.
Ich benutze XFCE, aber MATE oder Fork von gnome2, wie Sie es mögen, ist der klassische und konfigurierbare Desktop, wo immer Sie ihn betrachten. Ich weiß nicht, warum unter Linux so viel Zeit für die Erfindung von Desktops verschwendet wird, wenn alles bereits erfunden ist als ob jetzt die Monitore sechseckig oder dreieckig werden, hahaha, wäre es dumm, die Bildschirme zu modifizieren, wenn es bereits ein etabliertes und optimales Modell gibt, dh rechteckig oder quadratisch. 🙂
Denken Sie nicht, dass alles erfunden ist. Es ist lange her, dass der klassische Windows-ähnliche Desktop überarbeitet werden musste, und hier erscheint Gnome-Shell, die eine saubere und produktive Umgebung ohne Ablenkungen bietet.
Für mich, der ich immer von KDE war, war das Gnome-Shell-Ding die Veränderung, auf die ich lange gewartet hatte, und da ich die Wahl habe, bevorzuge ich Gnome-Shell und, falls dies nicht gelingt, Mate, ein nettes und einfaches Desktop.
So viel mangelnde Kontrolle, für nichts Xfce ist die beste Option für diejenigen, die Gnome2 verwendet haben. Ich weiß nicht, warum sie so viel für Gnome-Shell kämpfen. Berücksichtigen Sie es einfach nicht, wenn sie es nicht mögen. Stellen Sie sich vor, es handelt sich immer noch um einen Desktop in der Entwicklung, der die Essenz eines Desktops nicht gefunden hat ... .. und Kde ist derzeit der angesehenste Desktop. JA, es ist derjenige mit dem höchsten Verbrauch, aber sie hoffen, dass a 2013-Software verbraucht keinen Speicher und erhöht gleichzeitig Ihre visuelle Attraktivität und Ihre Fähigkeiten. Jeder PC von 2004 bis hier kann einen Verbrauch von 300 bis 400 MB aufrechterhalten (dies ohne Optimierung, da er nur 150 MB verbrauchen kann).
Grüße, nimm einfach, was du willst, es gibt eine ganze Reihe von Umgebungen zur Auswahl.
Ich weiß wirklich nicht, ob es in diesem Artikel um Unity vs Gnome vs KDE, die GTK vs Qt-Anwendungen oder Ubuntu vs Fedora und die arme kleine Maeguia geht, auf die niemand achtet, da Sie das Chamäleon vergessen haben. (Natürlich wurde es getarnt, du hast sie nicht gesehen).
Im Übrigen ist es eine eher subjektive, persönliche und wenig ausgefeilte Meinung, die man haben kann, wenn man auf dem Keramikthron sitzt, in jenen intimen Momenten, in denen man normalerweise ein wenig an alles denkt
Ich stimme dir vollkommen zu, Deviltroll.
Keine "arme kleine Mageia" ist in Distrowatch hinter MInt Zweiter. Ich weiß, dass Distrowatch nicht das genaue Maß ist, aber es markiert die Tatsache, dass viele Linux-Benutzer nach anderen Alternativen zum "Popus" suchen, und es ist meiner Meinung nach eine Tatsache, die die aktuellen großen Distributionen berücksichtigt .
Niemand achtet auf Mageia, sagt er! xD
Warten Sie, bis die stabile Version herauskommt, und Sie werden sehen, wie sich USERS (keine Entwickler oder Fans, einfache Endbenutzer in der Freizeit) umdrehen, insbesondere mit Mund-zu-Mund-Empfehlungen.
Mageia hat mich überrascht über die Benutzerfreundlichkeit, angefangen bei der Installation, bei der Sie die Möglichkeit haben, zu wählen, was Sie platzieren möchten oder nicht, und viele unerwünschte Software und Bibliotheken vermieden (was mich an die alte OSuse erinnerte, in die ich mich verliebt habe und brachte mich dazu, direkt in die Linux-Welt einzutauchen), dann die einfache Installation von Quellen und Software (es gibt keinen großen Unterschied zu anderen Distributionen, die eine extrem einfache Installation von Software haben) und die umfangreiche Liste von Software in ihren Repositories. nur vergleichbar mit dem von Arch.
Ich konnte Mandriva nie testen, aber wenn diese Arbeitsweise diese Distribution hätte und wenn man bedenkt, dass die meisten, die damit gearbeitet haben, jetzt mit Mageia arbeiten, wäre ich nicht überrascht, wenn es Ubuntu selbst in der Anzahl neuer Linux-Versionen verdrängt Benutzer, die keine Entwickler sind oder sich in der technischen Computerumgebung befinden.
+1
Ich bin der gleichen Meinung
Ich habe kde, gnome (Shell) und Unity auf demselben Computer und in derselben Distribution, die nicht Ubuntu ist, die Ubuntu tragen es aus Gründen der Exklusivität nicht, aber dass alle drei auf demselben Computer arbeiten, ist kein Problem. Insbesondere bei Ubuntu-Paketen, bei denen der Name der Distribution in das Paket aufgenommen wird (es ist einfacher, sie zu vermeiden oder nicht zu installieren) und in der freien Welt Quellen verfügbar sind. für mich mit dem rss im hintergrund (danke conky) und selbst wenn es eine kachelumgebung berührt, wo man eine konsole verwenden oder den bbrun durch alt + f2 ersetzen kann, reicht mir das, die menüs mit kategorien und unterkategorien zu lange verschwenden sie Zeit und sind langweilig, die Praktikabilität der Einheit sowie die Shell gehen so, mit zwei oder drei Tastenanschlägen sparen Sie viele Mausbewegungen, die Sie fühlen, wenn Sie auf dem Laptop sitzen,
Ich denke, dass die Leute nach und nach zu den Grundlagen zurückkehren, wie wenn es nur eine Tastatur und keine Maus gab, es bestimmte Aufgaben gibt, bei denen es unmöglich ist, dies ohne Maus zu tun, aber für einfache Aufgaben ist es viel praktischer ohne die Maus (oder das Pad) auszukommen, und das Gute ist, dass die Bewegung (Übergang) nicht wahrnehmbar, aber markiert ist und das Ziel dieser Änderung oder Strömung die taktile Umgebung ist, in der jedes Mal häufiger von 10 zu hören ist gleichzeitige Druckzentren (10 Finger). wo Sie die Tastatur und Bewegung (Punkt und Punkt) so nah wie möglich haben können.
Dinge wie Software-Kontrollzentren, synaptisch oder ähnliches, nehmen ein wenig die Anmut und das Wesentliche weg, um die Distribution aufzubauen und zu verwalten, Dinge wie urpmi, aptitude und yaourt (was für mich mit dem -Syua den Preis nimmt, aber dass das aptitude-Update && aptitude full-upgrade), in ihrer Art sind sie meiner Meinung nach praktischer als eine Reihe von Sätzen, die eine Reihe von Paketen und Vorschlägen basierend auf Statistiken installieren (weil man nicht immer die Ausrüstung verwendet, die von den gesendeten Statistiken geleitet wird Ein anderer Benutzer).
Das erste Mal, als ich einen Mandriva-Server mit kde in der Verwaltung berührte, war es wirklich etwas, das mich schockierte, seit vor ein paar Jahren ehrlich. das gute ist, dass die strg + alt + f [2-6] immer auf mich warten 🙂
Und was mir wirklich Spaß macht, ist, wenn Sie den gesamten Ordner / etc kopieren und an eine andere Distribution weitergeben können oder wenn ein Zuhause von mehreren Distributionen gemeinsam genutzt werden kann und es wirklich so ist (Zuhause). Unabhängig von den Vorlieben oder Fanatismen, die jeder von uns haben mag, verwenden wir immer noch eine GNU \ LinuX.
Grüße
Dies ist eher ein Beitrag als ein Kommentar, ha. Ich bin damit einverstanden, dass die Tastatur häufiger verwendet wird und produktiver ist.
Ich wusste nicht, dass Unity in Arch installiert werden kann, aber ich werde es nicht testen, heh.
Hallo, wie geht es dir hier? Ich würde gerne wissen, mit welcher Methode oder welchem Schritt du Unity in Arch installiert hast und ich wollte es versuchen, aber Ubuntu gibt mir Fehler in der Efi-Aktivierung, die Arch noch nie gemacht hat, ganz zu schweigen davon dass es meine Lieblingsdistribution ist, aber im Moment bin ich in einer Desktop-Identitätskrise: Ja, ich warte auf Ihre Antwort oder einen Link, Grüße!
Hallo, es geht nur darum, dem Wiki zu folgen. https://wiki.archlinux.org/index.php/UnitySie können es in beide Richtungen tun, wenn Sie es kompilieren, braucht es Zeit und ein paar Gigs Speicherplatz, aber es kann getan werden (vor einiger Zeit gab es keine Repos für x64 und es gab das Ayatana 🙂)
Ich denke immer noch, dass wir keinen guten Ersatz für den alten Gnome 2 sehen werden, bis Consort SolusOS PISI herausbringt.
Das Projekt sieht sehr gut aus. Wenn sie es schaffen, es wie geplant zu landen, wäre es schön, wenn sie es veröffentlichen würden, um es in anderen Distributionen verwenden zu können, aber Piano Piano lassen wir die Bühnen so passieren, wie sie sein sollten.
Ich denke, es ist die Desktop-Option, die die Gnome-Arbeitsgruppe zurückgelassen hat und die sich nur auf Touchscreen und 3D konzentriert.
Laut Ikey wird der Desktop nicht exklusiv für SolusOS sein, aber er wird mit allen Distributionen kompatibel sein, die GTK3.6 haben
Slackware + kde funktioniert super !!
Es lebe Slack !!!!
Langes Leben!!! Umarmung lockerer Kumpel.
Slackware + KDE = Langweilig stabil!
Hör auf, für die DE zu streiten. Stoppen Sie das Customizing und beginnen Sie zu arbeiten.
Es lebe Slack
Dann sagen sie, dass es nur wenige Slacker gibt!
Jeden Tag mag ich Slackware mehr.
Es ist nicht so, dass es nur wenige Slacker gibt. Ich denke, es ist nur so, dass die Community nicht so sichtbar ist wie Ubuntu, Fedora oder die abgedeckte Distribution. Auf Websites wie LinuxQuestions kann man ein bisschen sehen.
Leider und Faulheit bei Google kenne ich keine aktuelle Slackware-Community auf Spanisch, die breit ist. Es gibt zwei oder drei Websites aus einigen Ländern, aber nichts im Allgemeinen.
Alles ist eine Frage des Geschmacks und der Bedürfnisse, und ich persönlich habe mit Kubuntu 12.10 sehr gut abgeschnitten, nicht so mit Chakra, Mageia, OpenSUSE, Sabanyon und Ubuntu, weil ich sie nicht an meine Arbeit anpassen konnte.
Ich fand Pear Linux (Emulation von MAC) und versuchte es in Version 5, dann 6 und schließlich 6.1, die ich aufgab, weil ich die anderen mit KDE testete.
Aber jetzt habe ich mich wieder darum gekümmert und das Alpha von Pear 7 64 heruntergeladen. Ich möchte es ausprobieren, weil es mit allem ausgestattet ist, was Sie brauchen, und es ist sehr schnell, so sehr, dass ich Kubuntu kaum noch benutze.
Wenas ..
Ich mag den Beitrag aufrichtig .. und die Kommentare sehr ..
Wenn wir ein wenig fein drehen, finden wir Erfahrungen, Geschmack und Praktikabilität ... immer abhängig davon, was wir mit der Maschine machen wollen ...
Es ist gut, die Verbesserungen zu argumentieren, die wir in der einen oder anderen Umgebung finden, aber immer unter der Idee, dass das, was für eine ideal sein könnte oder ist, nicht immer für unseren Partner sein wird.
Ich bin erst seit 3 Monaten auf dieser Welt ~ .. und ich muss zugeben, dass ich mich von den Umweltentscheidungen, die mir angeboten wurden, verschleiert fühlte ... weil immer etwas fehlt oder übertrieben ist (nach meinen Kriterien) .. ..und das Praktischste für mich und die Art, wie ich arbeite .. Ich war zufrieden mit meinem ArchLinux mit OpenBox .. ..und sicherlich für jemand anderen wird es nicht bequem, angenehm oder effizient sein, auf seinem Computer zu entwickeln ..
Letztendlich haben wir die Freiheit zu wählen ... und das ist das Wichtigste ... wir unterstützen die Idee, das, was wir haben, teilen zu können und diese große Vielfalt zur Verfügung zu haben ... 😉
Von schon vielen Dank ..
RAW-Basic ..
Pear ist, ohne Sie zu beleidigen, eine schlechte Kopie von Elementary mit vielen Ergänzungen, die direkt einem Angriff auf die vom Elementary-Team vorgeschlagene HIG begegnen und die sie verwenden, ohne dies zu würdigen
Manchmal vergessen wir, wie gut LXDE wirklich funktioniert. Nach dem Durchlaufen von Gnome 2, Shell, KDE und XFCE; es gab mir eine angenehme Überraschung.
Es ist wahr, LXDE ist großartig und ich verwende es immer noch auf meinem Debian-Desktop-PC und es ist tendenziell stabiler als andere Umgebungen.
Entschuldigen Sie, aber ich bin etwas anderer Meinung, ich verwende Fedora mit GNOME und für mich ist es in Ordnung, es ist nur meine Meinung, es ist weder die vieler noch die weniger Benutzer, aber ich glaube nicht, dass ich der einzige GNOME-Benutzer bin, an dem sich viele Menschen für GNOME interessieren 3, nicht alle von uns haben Linux jahrelang benutzt und wir sind nicht die einzigen, die es benutzen werden. Von Zeit zu Zeit.
Verwenden Sie XFCE und Sie sparen sich all die Probleme, die Sie erwähnen.
Sie können Xubuntu verwenden, wenn Sie Ubuntu mögen, Linux Mint Debian Edition, wenn Sie etwas bevorzugen, das standardmäßiger und näher an Debian liegt, aber einfach zu installieren und zu konfigurieren ist. Und natürlich können Sie Debian verwenden und XFCE installieren und vermeiden, dass Sie Ihr Betriebssystem jemals wieder neu installieren müssen. 😉
Salu2 von jeSuSdA 8)
Sie vergessen etwas, es ist sehr stabil.
Und es ist hochgradig konfigurierbar und wird (zum Beispiel) mit Compiz, Cairo-Dock, Conky ... kombiniert. Mit VIELEN IMAGINATION kann es KDE oder Gnome leicht übertreffen.
Aber die Grenze liegt in einer und soweit es Ihre Vorstellungskraft betrifft
Ich mag Mageia, weil es der Erbe von Mandriva ist, was immer meine geliebte Distribution war, als mein VGA AMD ein Albtraum war. Jetzt ist es eine triviale Sache, aber ehrlich gesagt ist es immer noch ein Alpha mit Beta-Geschmack, selbst in seiner stabilen Version
Ich denke, es wird die nötige Reife haben, wenn die dritte Version herauskommt, und ich denke, sie haben erkannt, dass es wirklich die Nummer 3 sein könnte, und deshalb haben sie den Testzeitraum sowieso ein wenig verlängert ... Ich mache zumindest weiter Fedora 17 (f18, es ist einfach unbeschreiblich, instabil, Buggy-Scheiße)
ROSA Linux ist die Distribution, die den bereits bekannten und beliebten Linux-Distributionen den Garaus gemacht hat. Wenn Sie es nicht ausprobiert haben, empfehle ich es ... dann erzählen Sie Ihre Erfahrungen!
Ich habe lange nichts von Rosa gehört.
Weiterleitung auf die offizielle Seite des Projekts in 3, 2, 1 ...
ROSA Linux ist exzellent, das Schlimme, dass in diesen Teilen nur über die Deb ...
Hat Rosa Linux genug Programme in seinen Repositories? Können Sie Programme wie FreeCad installieren?
o.0
Fedora ist eine großartige Distribution, solange sie mit KDE verwendet wird. Der Rest der Umgebung persönlich gefällt mir nicht mehr xD
Das Testen von Fedora 18 mit einer MATE-Desktop-Umgebung passt zu uns Nostalgikern und zu denen von uns, die aus Ubuntu kommen und als Debian Debian war. Prost
Von Zeit zu Zeit wird eine solche Debatte vorgeschlagen, bei der es unmöglich ist, über die Subjektivität hinaus zu einer Schlussfolgerung zu gelangen. Jeder hat seinen Geschmack ... und verurteilt auf dieser Grundlage die anderen Optionen. Und das, egal wie viel Wissen der Kommentator hat.
In meinem Fall habe ich das Problem, dass ich viele der Dinge, die Ubuntu-Leute tun, nicht mag, aber bei weitem ... es ist die Distribution, die mir jahrelang und trotz der Tatsache, dass ich immer gebe, die geringsten Kopfschmerzen bereitet Möglichkeiten zu Distributionen wie Fedora. Ich akzeptiere es daher als ein geringeres Übel. Ich bin auch einer von denen, die sich über den Weg von Gnome freuen, dessen Kritik immer Version 2 als endgültigen Ursprung hat, etwas, das als etwas vom "Paläolithikum" in der Post-PC-Ära veraltet sein sollte. Nach und nach bilden sie ein integriertes Ganzes, ohne dank der Erweiterungen Türen zu schließen. Ohne weiter zu gehen, wird die nächste Version 3.8 eine Erweiterung für eine ähnliche Erfahrung wie Gnome 2 enthalten. ähnlich der ursprünglichen Minze vor der Entwicklung von Zimt.
Kurz gesagt, dem Gnome-Team sind viele dankbar und vertrauen auf ein zunehmend besseres Produkt.
Interessante INFO…. Ich bevorzuge Fedora mit KDE… KDE ist der Desktop, der am besten zu mir passt und den ich am besten anpassbar finde… mit seinen Fehlern wie allen anderen, aber dem, den ich am meisten mag 😀
Ich habe alles versucht, ich habe mit KDE angefangen, dann mit Gnome Shell, Mate und schließlich mit Unity mit Ubuntu 12.10 und Beta 13.04 (in diesen Tagen).
Schließlich bleibe ich bei Unity. Gnome Shell und Unity sind die produktivsten Desktops, die ich je ausprobiert habe, aber schließlich nutzt Unity den Arbeitsbereich besser aus, präsentiert die Anwendungen besser und ist nur in einem anderen Aspekt genauso visuell und produktiv wie Gnome Shell. Nehmen wir an, ich sehe Unity reifer und fokussierter.
Ich denke, dass Mageia von den genannten und nicht von den existierenden alle Auszeichnungen im Installationsprogramm erhält, insbesondere im Vergleich zu Fedora 18 (es ist widerlich, was sie mit etwas gemacht haben, das so gut war) und im Vergleich zu Debian Obwohl es sehr vollständig ist, ist es für Neulinge nicht sehr angenehm.
Im Übrigen kann ich sagen ... dass Magier in Bezug auf Updates stabiler sind als Fedora, und es ist verständlich, weil sie nicht immer die neuesten haben, Debian ist ein anderer Markt, ein anderer Song, es ist für den Server, Ubuntu, Fedora oder Magier können nicht verglichen werden Debian, dafür sollten wir über Slackware oder CentOS sprechen.
Soweit ich über Fedora weiß, kann ich Ihnen sagen, dass die Qualität der Pakete von Tag zu Tag schlechter wird, dass sie jeden Tag mehr dazu ermutigt werden, Dinge im Alpha- oder Beta-Zustand zu starten, und dass bei bekannten Fehlern die Wahrheit ... viel hinterlässt zu wünschen übrig.
Es ist nicht klar, worum es in dem Beitrag geht, ja, um Gnome-Shell zu treffen, es geht darum, was es zeigt ... Jetzt stellt sich heraus, dass KDE von der Community geliebt wird ... zuerst beschwerten sie sich, dass Linux Kopfschmerzen beim Konfigurieren hatte ... Ich gehe voran und jetzt mit Gnome-Shell konfigurierst du nicht so viel, sie beschweren sich auch ... sowieso in LATAM gibt es keinen Linuxero glücklich ... und dann fragen sie sich, warum es "wenige" Linux-Blogs auf Spanisch gibt
Ich habe dich seit Ubuntu 8 und Mandriva 2009 getestet. Seit Mageia herauskommt, weiß ich nicht, warum ich in Mageia lande, wenn ich mit dem Testen beginne. Ich habe Version 3 installiert und es funktioniert großartig. Das einzige, was ich finde, ist, dass es beim Starten etwas langsam ist (ich denke, es ist eher ein KDE-Problem), aber der Rest ist perfekt, anpassbar, stabil, schnell, mehr kann man nicht verlangen . Und einer der Vorteile, die ich sehe, ist die Remake-Phase. Ich muss die Version nicht alle sechs Monate ändern… ..
Aber es gibt viele Leute, die KDE nicht mögen. Ich bevorzuge einen leichten Schreibtisch, auch wenn er nicht so malerisch ist. Jetzt bewege ich mich nicht von Linux Mint MATE.