Gestern bin ich auf einen sehr interessanten Artikel gestoßen fossforce qualifiziert Wäre es eine Katastrophe, wenn Ubuntu nicht mehr existieren würde? Das hat mich gefragt ... was war Ubuntus Beitrag zur "Linux-Welt"? Was wäre Linux ohne Ubuntu?
Ubuntu: das Gute, das Schlechte und das Hässliche
In letzter Zeit gibt es viele Fehler und schlechte Entscheidungen von Canonical: Unity, Mir, die Vereinigung mit Amazon, Ubuntu für Fernseher, Ubuntu Edge usw. Diese schlechten Entscheidungen haben außerdem dazu geführt, dass ein großer Teil der Ubuntu-Benutzer diese Distribution aufgegeben hat und ermutigt wird, andere Linux-Varianten auszuprobieren. In diesem Sinne war der Ausfall von Ubuntu gut für die übrigen Linux-Distributionen, deren Benutzerbasis gewachsen ist. Der vielleicht "schädlichste" Aspekt dieser schlechten Entscheidungen ist, dass sie einen großen Teil der Benutzer geteilt haben: Einheit vs. Gnom, Mir gegen Wayland usw. Darüber hinaus sind sowohl Unity als auch Mir weitgehend "einsame" kanonische Entwicklungen mit wenig oder keiner Beteiligung der Gemeinschaft.
Ubuntu hat jedoch immer noch sehr positive Aspekte. Er hat es geschafft, sich außerhalb der Linux-Welt einen Namen zu machen, was keine Kleinigkeit ist. Es hat möglicherweise das beste Installationsprogramm, eine große Anzahl verfügbarer Pakete, eine großartige Community, gute Foren, eine riesige Benutzerbasis, erobert einen wachsenden Prozentsatz des Servermarktes und hat es geschafft, zum Maßstab für Linux-Spiele zu werden. (Steam zum Beispiel). Canonical ist zweifellos ein innovatives und zukunftsorientiertes Unternehmen, auch wenn einige seiner Ideen gescheitert sind. Aber was ist, wenn diese Reihe von Fehlern dazu führt, dass Mark Shuttleworth die Ubuntu-Entwicklung nicht mehr finanziert?
ich bin dein Vater
Ubuntu ist auch die Basis vieler Distributionen. Eine flüchtige Analyse der 50 beliebtesten Distributionen ergibt die folgenden Ubuntu-Derivate: Mint, OS4, Zorin, Lubuntu, Bodhi, Elementary, Kubuntu, Xubuntu, Birne, Linux Lite, Ubuntu GNOME, Snowlinux, Pfefferminze, PinguyOS, BackBox und Ubuntu Studio. Was uns zu der Frage führt: Was ist, wenn Canonical aufhört, Geld in Ubuntu zu stecken? Die Antwort, die sie uns bei Fossforce geben, lautet wie folgt:
Linux hat lange vor Ubuntu existiert und wird noch lange nach Ubuntu existieren. Im schlimmsten Fall könnte jede der Ubuntu-basierten Distributionen ohne größere Probleme auf Debian heruntergestuft werden.
Ironischerweise würde ich hinzufügen, dass dies vielleicht besser für Ubuntu ist. Dies würde in die Hände der Community gelangen, wie dies bei anderen Projekten für freie Software der Fall war, und möglicherweise eine starke "Begrünung" im LibreOffice-Stil erfahren. Wenn nicht, besteht kein Zweifel, dass eine andere Distribution die Lücke, die Ubuntu hinterlassen hat, sehr schnell füllen wird.
Warum die Frage?
Ehrlich gesagt denke ich, dass Canonical wahrscheinlich nicht beschließen wird, Ubuntu aufzugeben, zumindest noch nicht. Durch verschiedene Vereinbarungen ist es Canonical gelungen, Ubuntu zu einem profitablen Produkt zu machen. Denken wir nur an die Vereinbarung mit der chinesischen Regierung oder an die Vereinbarungen mit einigen Computerherstellern, ihre Geräte mit vorinstalliertem Ubuntu zu vertreiben. Es mag für Mark Shuttleworth nicht rentabel genug sein, der nächste Steve Jobs zu werden - vielleicht sein verborgener Traum? -, aber es ist rentabel genug, damit das Unternehmen nicht verliert.
Warum also fragen, was Linux ohne Ubuntu wäre? Kurz gesagt, weil es mir scheint, dass es eine gesunde Frage ist. Die Bedeutung von Ubuntu unter Linux wurde oft übertrieben. Es gibt eine Menge anderer Desktop-Distributionen, die auf verschiedene Weise entweder so gut wie Ubuntu oder VIEL besser sind. Linux könnte also nicht nur den eventuellen Verlust von Ubuntu überleben, es würde auch weiterhin gedeihen. Ubuntu hat sicherlich dazu beigetragen, die Desktop-Nutzung von Linux zu fördern, aber es ist weit über die Abhängigkeit von einer Distribution hinaus gewachsen, um zu überleben.
Sie. Was denken Sie?
Ich benutze Ubuntu, aber wie ich alle sagen, bin ich mit Ihrer neuesten Distribution nicht zufrieden, es ist sehr instabil, die Probleme mit drahtlosen Netzwerkadaptern wiederholen sich genauso wie mit dem vorherigen und viel "Kernel-Panik". Aber was führt mich dazu? Weiter in Ubuntu ist, dass ich mit 12.04 beginne und neben vielen Basisbenutzern bin ich dankbar. Außerdem dreht sich alles um den freien Willen …… richtig? Es steht uns frei, unseren Kopf mit allem zu schmerzen, was wir wollen, sonst wären wir nicht frei
Neugierig, dass Sie es erwähnen, ich hatte noch nie Probleme mit der Hardware, ich habe Ubuntu Dutzende Male auf vielen PCs mit allen Arten von Hardware installiert, vor 10 Jahren, vor 5 Jahren, 1 Jahren, ein paar Monaten, und alles ist perfekt.
Was mich an Ubuntu am meisten belastet, ist die Integration in Amazon. Zum Beispiel fühle ich mich in Ubuntu wie ein "Windows gewünschtes" Linux.
Grüße.
Ubuntu hat Tausende und Abertausende von Benutzern unter Linux gestartet [ich schließe mich ein, obwohl ich jetzt Manjaro benutze].
Es ist wahr, seine Fehler sind fehlerhaft, zum Beispiel heute, wenn ich Ubuntu benutze, fühle ich mich nicht wohl, ich fühle mich wie ein Linux, das "Windowsado" war.
Ich stimme jedoch nicht ganz zu, dass Benutzer die Lücke füllen könnten, die Ubuntu so leicht hinterlassen hat. Viele, wie Windows-Benutzer, sind bereits aus vielen Gründen mit dem System verheiratet, wie Sie bereits erwähnt haben, aufgrund der Anzahl der Pakete, der Einfachheit des Installationsprogramms. Die Tausenden von Tutorials, die es für Ubuntu gibt, die Unterstützung usw. Ich erkenne zum Beispiel, dass mit keiner anderen Distribution in allen von mir verwendeten Distributionen so viel Kompatibilität mit der Hardware besteht wie mit Ubuntu Ich musste immer einige Korrekturen vornehmen, damit meine Hardware bei% 100 funktioniert, nicht so in Ubuntu.
Ubuntu ist nicht mehr die beste Linux-Distribution [ich glaube übrigens nicht, dass es einen Gewinner gibt, viele diskutieren die Position], aber ohne Zweifel ist Ubuntu Ubuntu und niemand wird jemals in der Lage sein, die Lücke perfekt zu füllen.
Ein sehr interessanter Artikel, lässt Sie kommentieren, Grüße.
Gut
Ubuntu ist die Shuttle-Distribution, mit der viele von uns in die Welt von GNU / Linux einsteigen konnten. Sein Installationskomfort, seine Benutzerfreundlichkeit und seine Stabilität ermöglichten es vielen unerfahrenen Benutzern, hineinzugehen und zu lernen, wie alles funktioniert. Aber es gibt auch viele von uns, die aus dem einen oder anderen Grund unglücklich sind, und wir ziehen in andere Distributionen.
Wenn Ubuntu verschwindet ... Ich glaube nicht, dass es ein Problem für die GNU / Linux-Welt geben würde.
Es sind neue praktische Distributionen wie GNU / Linux Mint entstanden, und Ubuntu hat bei der Entwicklung von Linux nicht wirklich die Oberhand, sondern sie gehen ihren Weg, indem sie das Gegenteil der von der Community vorgegebenen Richtung einschlagen und Dinge untersuchen, die in der Ende sind sie nicht mehr interessiert als sie.
Ich begann mit Mandrake 9 und fuhr mit Debian fort.
Um ehrlich zu sein, wäre Mint der perfekte Ersatz für Ubuntu, so dass sein Verlust überhaupt nicht zu spüren sein wird.
Schließlich könnte Ubuntu ein vollständig Community-basiertes Projekt werden und sich verbessern, wenn Shuttleworth aufhört, Kapital zu pumpen, und es nicht "direkt unter die Nase steckt" (obwohl es es zunächst populärer machte als Debian).
Neuwertiger Ersatz von Ubuntu ... und wie würden Sie ein Basissystem haben, wenn Sie keines entwickeln, und die Debian Edition hat es zunehmend aufgegeben?
Vielleicht interessieren sie sich jetzt nicht für Debian, aber sobald Ubuntu aufgegeben wird, würde nur die Debian-Version eine echte Unterstützung haben.
Mint Ubuntu Ersatz? Und ich dachte, dass Mint ein leicht modifiziertes Ubuntu ist und nichts mehr hehe
Ich glaube nicht, dass Sie damit sagen wollen, dass Mint die gesamte kanonische Rolle bei der Pflege von Paketen übernehmen wird.
GNU / Linux ist ein großartiges Universum, Canonical ist ein Schlüsselelement in der Entwicklung dieses Universums. Die Entwicklung von Ubuntu in den letzten Jahren war jedoch mit endlosen Problemen in seiner Community verbunden, verbunden mit den eigentlichen Problemen der GNU / Linux-Welt der Desktop.
Einerseits hat es sich von der Community entfernt, indem es nicht nur den Zugriff auf die Entwicklung seiner Software einschränkte, sondern auch seine Empfehlungen und Bedürfnisse ignorierte (niemand sagte Canonical, dass der Kunde immer den Verstand verliert, sondern von Zeit zu Zeit bis Sie einmal darauf achten müssen, was die Mehrheit des Marktsegments denkt).
Der schlimmste Fehler von Ubuntu ist, dass es seinen Ursprung «GNU / Linux» und insbesondere sein Entwicklungsmodell vergessen hat. Canonical entwickelt getrennte und dezentrale Anwendungen aus dem Backbone, dh seiner Community. Diese Anwendungen brechen das Entwicklungsökosystem vollständig auf und erzeugen ein Modell, das proprietärer Software ähnlicher ist als freier Software (vgl. Die Kathedrale und der Basar: Eric S. Raymond). Diese Entwicklung, die sich ausschließlich auf das Kanonische konzentriert, bringt alle Stabilitätsprobleme mit sich, die in den letzten Jahren zugenommen haben.
Das Basarmodell funktioniert nicht, wenn das Feedback gebrochen ist, noch mehr ohne die Tausenden von Programmierern, die kostenlos arbeiten und Millionen von Dollar an Gehältern und Arbeitsstunden für die Entwicklung eines Projekts implizieren. Der spezielle Fall ist der von Google mit Android, das das Basarmodell für den Kernel und einen großen Teil der Software anwendet (Linux mit diesem wertvollen Code versorgt, der in einem Wechselzyklus vergütet wird) und das Kathedralenmodell im Design von kombiniert Anwendungen und Markenführung. Das Kathedralenmodell funktioniert wie im Fall von Microsoft nur, wenn Sie über die Millionen von Dollar verfügen, die dieser Prozess mit sich bringt, die Ubuntu nicht hat.
Zusätzlich zu der schrecklichen Kommunikationspolitik, in der "Mark Shuttleworth" (der kein freundliches und überzeugendes Gesicht ist, ein Bilddesigner dringend benötigt wird) in Werbespots (mit einem Apple-ähnlichen Designstil) erscheint, die versuchen, Ubuntu in einem Markt zu positionieren, der Es ist bereits überfüllt, was das Mobiltelefon ist, und es werden Ressourcen vom Desktop auf das Mobiltelefon umgeleitet, was eindeutig eine Kombination für Katastrophen darstellt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Ubuntu das Kommunikationsmanagement verbessern muss, keine Zeit mit der Entwicklung personalisierter, getrennter und funktionsfähiger Software verschwenden muss, sondern die bereits vorhandene Software unterstützen muss, die dafür bezahlt wird, Ressourcen für ein ernsthaftes Facelifting ausgeben muss (Designer, Kommunikatoren, Ingenieure). Und schließlich mehr Communities anziehen und zusammenführen, so wie es Razor QT und LXDE QT nicht nur bei GNU / Linux-Communities, sondern auch bei Unternehmen getan haben. Ubuntu hatte damals den Status, dass dies nicht nur eine weitere Option war. «IT WAS DIE WAHL "Es gab also nicht so viele getrennte Gemeinschaften, die solch unterschiedliche Software entwickelten. Die Welt konzentrierte sich auf eine einzige Software, und das war der Schlüssel zu ihrem Erfolg.
Ich habe auch 2002 mit Mandrake Haya angefangen, jetzt bin ich zurück mit der Distribution, die mich glücklich gemacht hat, Arch Grüße
Im Moment verwende ich Debian auf dem Desktop zu Hause, aber für den Laptop habe ich Ubuntu immer bevorzugt. Heutzutage ist es die stabilste Version von Ubuntu mit einer Vielzahl von Treibern und idealer Software mit einer Play-to-Play-Philosophie. Die Realität ist, dass die Stabilität von Ubutu lts gut ist, ich hoffe, es wurde auf Version 14.04 aktualisiert, aber die Stabilität von Debian ist unüberwindbar, aber ich habe diese Entwicklung noch nie so langsam gemocht, fast 2 oder 3 Jahre, um eine Distribution zu entwickeln. Insbesondere möchte ich, dass Sie ein Cookie für die Entwicklung von Designanwendungen, Gimp, Scribus, Inkscape, Wings3d, Blender, Cinelerra usw. geben. Sie sind gut, aber schlecht im Vergleich zu ihrer Konkurrenz. als Beispiel, was Google getan hat (https://www.google.com/webdesigner/)
Irgendwann dachte ich, wenn sie die Batterien einsetzen und die externen Investitionen für ihr Entwicklungsteam erhöhen sollten, könnten sie sich als die beste GNU / Linux-Distribution auf dem Desktop positionieren (natürlich ist ihr Entwicklungsprozess auf Qualität ausgerichtet und das tut es auch Es spielt keine Rolle, wie lange es dauert, um diese Qualität zu erreichen, eine Philosophie, die Stabilität verleiht, aber den Wettbewerb in Marktsegmenten wie dem Desktop außer Acht lässt. Deshalb nehmen Ubuntu, Mint, Solun OS und andere diesen Platz ein. Vor ein paar Tagen habe ich jedoch eine vollständige Neuinstallation auf meinem Desktop durchgeführt, obwohl es einen signifikanten Fortschritt gibt. Ich lehne das grafische Installationsprogramm ab, das nicht einmal Ubuntu nahe kommt (ich habe letztendlich den Konsolenmodus verwendet). Ich liebe es, dass es freie Software ist Aber es ist unmöglich, es zum Laufen zu bringen. Meine Netzwerkkarte ohne private Treiber (obwohl es der einzige Trockner ist, den ich in diesem Update benötige und der zu begrüßen ist), glaube ich nicht, dass das Fehlen von Plymount es besonders professionell aussehen lässt Für den Desktop ist ein guter Schulungsdesigner erforderlich (und keine Ingenieure und Anfänger, die versuchen zu entwerfen), da Vorder- und Rückseite während des gesamten Projekts im Allgemeinen schrecklich sind.
Kurz gesagt, Debian ist nicht als Desktop-Distribution gedacht, wenn es von allen Derivaten vorgeschlagen wird, von Ubuntu, Mint, Voyager, Trisquel, Solun OS, Neutriler, auf Wiedersehen.
Ich begann Mandrake 9 zu verwenden, nachdem ich es satt hatte, Windows für alles in Schulaufgaben zu verwenden. Ich wollte etwas anderes ausprobieren.
Ich habe mit Mandrake angefangen, weil ich ein Magazin mit den Distributionen dieses Augenblicks gekauft hatte und Red Hat mir nur bei der Installation und Wartung von Paketen zu komplex erschien und ohne fast alles über GNU / Linux zu wissen, weil ich es aufgegeben hatte.
Nachdem ich über Debian, Ubuntu Kubuntu gelesen hatte und mir alles mit "dem von" GNOME und KDE wunderbar erschien, verliebte ich mich zuerst in KDE, aber nach und nach litt ich unter visuellen Fehlern und "Abstürzen" einiger Anwendungen Ich sah den Minimalisten mit GNOME an und verliebte mich nach und nach und im Vergleich zu KDE hatte ich sehr wenig Unbehagen.
Später nahm mich der Wechsel von Mandrake zu Mandriva aus dem Spiel, weil ich es nicht mehr mochte und wegen seiner sehr ausgefeilten Umgebung und ähnlich wie bei Windows, das ich bereits verlassen hatte, zu SUSE wechselte, bis Ubuntu mit größerer Kraft und mit einer Sünde wieder auftauchte Ende der Nachrichten und der Internetpräsenz, also gab ich es in Version 8 eine Gelegenheit, wenn ich mich richtig erinnere, und ich liebte seine Einfachheit und seine großartige Unterstützung, die ich in Foren zu finden begann. Das Schlimme an dieser Geschichte ist, dass ich angefangen habe zu arbeiten und die Unternehmen, in denen ich verheiratet war, mit der Microsoft-Firma verheiratet waren und ich Windows erneut auf meinem PC verwenden musste. Bis vor ein paar Monaten habe ich die Firma gewechselt und sie haben mir die Freiheit gegeben, jedes gewünschte System zu verwenden, da die Entwicklung Web sein würde, mit ein paar kleinen Entwicklungen in Visual Studio, aber für diesen Fall emuliere ich nur mit VirtualBox und es war, dass ich Linux Mint 15, Ubuntu 12.0 und Debian 7.2 ausprobiert habe und das, was mir persönlich am besten gefallen hat, war Debian, es hat alles was ich brauche und nach meinem Vergleich ist es das schnellste der 3.
Ich denke, es gibt für jeden Geschmack GNU / Linux. Es ist nur eine Frage der Zeit, sie für die endgültige Entscheidung zu testen, da ich an der Reihe war.
Und wir müssen anderen Distributionen Ehre machen, die GNU / Linux Macht verliehen haben, denn ohne sie wären viele von uns nicht in dieser Welt voller Wunder. Es sollte jedoch beachtet werden, dass Ubuntu einen großen Einfluss auf neue Benutzer hatte oder hat, die in die "freie Welt" eintreten wollen.
Grüße.
Ich habe nichts gegen Minze, aber es ist stark überbewertet. Die Wahrheit ist Ubuntu mit einem anderen Desktop.
Sie beschreiben, wie Ubuntu bis 2010-2011 war, ein Debian mit aktualisierten Paketen und einfacher Installation. Ahh! und dass es Ihnen eine kostenlose Installations-CD geschickt hat
Hey Hey Hey!!!
Vergessen Sie nicht, dass sie die Codecs standardmäßig festlegen und uns den enormen Aufwand ersparen, "Ubuntu-Restricted-Extras" zu installieren, wie !! u_u
Für jemanden, der neu ist, kann das eine Odyssee sein.
Ich möchte, dass Sie einen Desktop verwalten und neue Bibliotheken für die Benutzeroberfläche erstellen, einen Dateimanager wie NEMO erstellen usw.
Passen Sie Programme für Ihren neuen Desktop an.
All diese Arbeit ist nicht einfach. Redest du über mehr?
Du sagst etwas. Bilden Sie sich besser aus und informieren Sie sich gut.
Weil das Schreiben und Verwalten eines neuen Desktops nicht einfach ist.
Ich möchte, dass Sie einen Desktop verwalten und neue Bibliotheken für die Benutzeroberfläche erstellen, einen Dateimanager wie NEMO erstellen usw.
Passen Sie Programme für Ihren neuen Desktop an.
All diese Arbeit ist nicht einfach. Redest du über mehr?
Linux Mint basiert auf Ubuntu, da es seine Paket-Repositorys verwendet.
"Warum es nicht einfach ist, einen Desktop neu zu schreiben und zu warten"
Sie haben keinen neuen Desktop geschrieben, Zimt ist nichts anderes als eine Gnome-Shell mit einigen Plugins. Sie haben nichts von Grund auf neu geschrieben
»Erstellen Sie neue Bibliotheken für die Schnittstelle, erstellen Sie einen Dateimanager wie NEMO»
wieder mehr vom selben, sie haben nichts erschaffen, nemo ist ein nautilus mit geändertem namen und einigen anpassungen im aussehen.
und zu Ihrer Information haben sie keine Bibliothek erstellt, sondern nur die Namen in gnome geändert
Du sagst etwas. Bilden Sie sich besser aus und finden Sie es gut heraus »» Sie sprechen über mehr »
Das, von dem ich mehr spreche, sind Sie, informieren Sie sich besser und bilden Sie sich gut aus.
Ich habe nichts gegen Minze, ich habe es sogar auf einem PC installiert. Aber man muss ehrlich sein und die Realität zugeben, Minze ist Ubuntu mit einem anderen Aussehen.
Haben Sie sich die Mint-Projektcodes angesehen und sie mit GNOME verglichen?
Es ist in Gtk, Vala, Javascript (Gtk), Python programmiert.
Nun, ich habe den Code beider Projekte gesehen und verglichen.
Nemos PATHABAR hat nichts mit Nautilus 3.6 zu tun.
CINNAMON hat auch in vielen seiner Dateien nichts mit der Gnome-Shell zu tun.
Das Anpassen an Ihre Bedürfnisse bedeutet manchmal das Umschreiben einer Datei.
Ich möchte, dass Sie mir die einfachen Änderungen zeigen, die MINT am GNOME-Code vornimmt.
Ich hoffe du kennst dich mit Programmierung aus? . Weil das Reden kostenlos ist.
Ich muss klarstellen, dass ich nicht arrogant bin. Aber manchmal sehe ich MUNDE, die unbegründet sprechen.
https://github.com/linuxmint
Sie scheinen ein wenig ärgerlich.
Um die Wahrheit zu sagen, Ubuntu ist eine Distribution, die einerseits die Existenz von Linux in aller Munde hat. Man könnte also sagen, dass sie dazu beigetragen hat, dass mehr normale Leute (teilweise) gehen können. der Windows-Abhängigkeit. Auf der anderen Seite wurde nicht erreicht, dass sowohl GNU / Linux-Benutzer als auch normale Benutzer harmonisch zusammenleben können, so dass sich viele an Windows / OSX wenden und die Wahrheit ist, dass diese Reden ziemlich nervig sind.
Meiner persönlichen Meinung nach verwende ich Ubuntu nicht nur wegen der schlechten Implementierung von Amazon-Spyware (selbst Apple und die NSA wissen, wie man Spyware herstellt, die Prozesse nicht stört) und wegen der Langsamkeit beim Umgang mit ".deb" " Pakete. Daher der Grund, warum ich in Debian geblieben bin und es mich überhaupt nicht enttäuscht hat, obwohl ich geplant habe, dass ich für 2014 zu Arch migrieren werde, sobald ich meine drahtlose Netzwerkkarte kaufe.
Kurz gesagt, Ubuntu hat es geschafft, als Alternative für diejenigen zu gelten, die Windows und OSX kaum kannten.
Aber damit etwas als Spion betrachtet werden kann, muss es hinter deinem Rücken gemacht werden, oder?
Ich denke, der größte Erfolg, den Ubuntu gemacht hat, war, Debian davon abzuhalten, eine fortgeschrittene Distribution zu sein, um eine Zwischen-Distribution zu werden.
Das ist die Idee, die von Anfang an hatte! Obwohl für KISSers Debian vor Ubuntu "besser" war. Wie auch immer, ich mochte Debian, weil es im Vergleich zu Ubuntu robust ist.
Ausgezeichnete Post.
Was wäre Ubuntu ohne Debian?
Eine unvergessliche Distribution.
das ist die eigentliche frage freund ohne debian es gibt kein ubuntu oder derivate und die überwiegende mehrheit von .deb stammt aus dem rock debian lenkt nicht vom vater den sohn der guten publik ab und macht die gnu / linux welt bekannt aber hatte viele fehler und Stolpern positiv gibt es viele Distributionen ähnlich und besser als Ubuntu, die aus dem Rock stammen sollten ihre stabilen Versionen getestet haben und Sid für meine Meinung Server Benutzer Desktop und Beta
+1
Wahrer, sehr wahrer Kumpel. Wir haben das Beispiel von Cruchbang. Es ist Tremendous Distros, seine Einfachheit, Stabilität und Funktionalität ist etwas, das ich liebe. Ich liebe den Openbox-Desktop.!: P.
Hallo, nun, Ubuntu war ein wichtiger Teil für die breite Öffentlichkeit, da es die Grundlage ist, auf der zumindest einige Leute die Welt von Linux kennenlernen. Ich benutze Ubuntu und die Wahrheit ist, wenn es am Ende viele Dinge fehlt, dass man zu Windows zurückkehrt oder eine andere bessere Distribution ausprobiert, gibt es bessere Distributionen als Ubuntu. Wenn Ubuntu verschwindet, würde meiner Meinung nach nichts anders passieren als in der Linux-Welt Menschen Sie könnten sich die Gelegenheit geben, andere Distributionen zu treffen.
Wir gehen nach Teilen, wie "Jack the Ripper" sagen würde 😀
1 - Was Ubuntu SEHR GUT getan hat, was keine andere Distribution tut, ist das MARKETING-Problem. Dank dessen wurde er sehr bekannt ... das heißt, Sie fragen jeden, der nicht gut zur Linux-Welt gehört, und das Sicherste ist, Sie Ubuntu zu nennen. Darüber hinaus erreichte es eine Identität und eine eigene Marke.
2 - Es scheint mir, dass Mark auf ein Pferd gestiegen ist und viel abdecken wollte, er wollte Ubuntu für Fernseher, für Handys usw. usw. machen, wenn Ubuntu für Desktop noch keine 100% solide und fertige Plattform ist.
3 - Wenn er lebt oder stirbt, hat nichts Einfluss auf die Linux-Welt. Wie sie sagen, gibt es ein Vor-Ubuntu, und Ubuntu basierte auf Debian ... es war nicht von Grund auf neu gemacht. Wenn er stirbt, passiert nichts.
Anibal: Ich stimme Ihrem Kommentar voll und ganz zu.
Umarmung! Paul.
Nun, alles würde gleich bleiben, wir würden weiterhin die gleichen Benutzer auf der ganzen Welt in einer anderen Distribution haben. Ich erinnere mich sehr gut daran, dass Ubuntu 9.04 im Vergleich zu anderen Distributionen keine große Sache war. Früher waren wir 1% in Basis 100 und jetzt sind wir 1% in Basis 1000, viel würde sich nicht ändern.
Was wäre Linux ohne Ubuntu?…. Utopie?
Dem Header-Hasser fehlte xD nicht
1) Ich werde ganz ehrlich sein, die Wahrheit ist, es scheint mir, dass sie Ubuntu getroffen haben, weil es kostenlos ist, eine Meinung abzugeben. Ich bin ein Archlinux-Benutzer, obwohl ich normalerweise in mehreren Distributionen rumhänge, jenseits dessen Ubuntu Scheiße sendet , diejenigen, die Ubuntu bescheißen, sind die gleiche Linux-Community, Ubuntu ist OpenSource, der Code ist da, wer etwas portieren will, tut es, es berührt mich, wenn mir vorgeworfen wird, dies oder das nicht zu tun, ich werde klarer Sie schlugen ihn für die Einheit, für Mir (obwohl ich in letzterem eher für Wayland bin), aber zum Beispiel beleidigte niemand Opensuse für YAST (ich sage, sie beleidigen Ubuntu für die Einheit, dass es außerhalb von Ubuntu nicht funktioniert ..) dann sind alle glücklich mit Systemd ... niemand hat in den Himmel geschrien. Ich erinnere Sie daran, dass Systemd alle BSDs durchläuft, die nicht damit kompatibel sind. Niemand hat etwas gesagt, Chakra hat das Dharma-Thema, exklusiv für Chakra , niemand sagte etwas ... der erste Fehler, da Ubuntu der modische ist, derjenige, der es versucht Stacar, wir haben ihn alle geschlagen.
2) Ubuntu ist nicht stabil Ubuntu bricht ab, "Ubuntuos, sie sind Hämmer, es ist ein geladenes System usw. usw. usw.", diejenigen, die sagen, dass Ubuntu nicht stabil ist, wenn sie ein Sudo Apt-Get-Update durchführen, dauert es eine halbe Stunde Laden Sie die 4 Millionen PPAs, die sie hinzugefügt haben. OBVIOUS Bruder, dass es nicht stabil sein wird, wenn Sie PPA für alles einsetzen. Es ist mehr, dass sie sich bedanken sollten als mit den Animaladas, die sie dem System über PPA antun. es scheint mir ein totales Arschloch zu sein
3) Dieser ist mit dem vorherigen verbunden, da er Ressourcen verbraucht ... insbesondere der Einheit. Ich weiß nicht, warum ich Debian-basierte schon lange nicht mehr verwendet habe, aber ich habe dort Screenshots gesehen die zeigen, wie viel RAM mit zum Beispiel XFCE oder GNOME oder KDE oder LXDE sie beim Booten X-Distributionen essen (anscheinend basiert dies auf Leuten, die sagen, Ubuntu ist schwer), ich werde ehrlich sein, sei nicht dumm, Es ist klar, dass wenn xubuntu standardmäßig 6472 Dienste und manjaro 3 auslöst, Manjaro "weniger" verbrauchen wird. An diesem Punkt nutze ich die Gelegenheit, um diejenigen zu treffen, die das über KDE sagen, von Zeit zu Zeit muss ich den Screenshot von aufrufen Ein KDE, das ich selbst mit den Einstellungen gespielt habe, um es zu nehmen, wenn ich mich richtig an 182 MB RAM am Anfang erinnere, einige werden mir sagen, aber Sie haben alles genommen, was Sie deaktiviert haben, alle Dienste, auf die ich antworten werde, bringt LXDE zum Beispiel alles die Dienste, die ich in KDE deaktiviere? Die Antwort lautet NEIN, alle Dinge sind gleich, KDE verbraucht sehr wenig. Das, was den RAM am meisten verschluckt, ist der Plasma-Desktop selbst, etwa 64 MB RAM. Bitte kommentieren Sie nicht, wie eine Distribution standardmäßig geliefert wird Das einzige, was sie tun, ist, falsche Informationen bereitzustellen, zum Beispiel Chakra (64 Bit), wenn ich mich richtig erinnere, dass es zu Beginn fast 1 GB verbraucht, weil es absolut alle "Funktionen" von KDE aktiviert hat. Bedeutet dies, dass ALLE KDEs 1 verbrauchen GB? Bitte….
4) Wenn Sie den RAM-Verbrauch fortsetzen, muss der RAM verwendet werden, um nach Dingen auf der Festplatte zu suchen, die viel langsamer sind http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Jerarquia_memoria.png Es ist nicht schlecht, dass sie RAM verbrauchen, es ist klar, dass es nicht gut für sie ist, es auch zu verschwenden, zum Beispiel mein persönliches KDE, in dem ich absolut alles aktiviere, mit einem offenen Browser, es ist normalerweise um 1,7 GB, mehr als Wenn ich dies lese, muss ich es aus dem Fenster werfen, und wenn ich es mit sooooo vielen offenen Programmen fordere, gehe ich normalerweise auf die 3 GB. Jetzt sagen einige, aber ich ziehe es vor, RAM für nützliche Dinge zuzuweisen, weil in dem, was ich tue Ich benutze es oft, perfekt, es scheint mir ein Grund zu sein, eine Umgebung zu installieren, die wirklich wenig verbraucht. In meinem Fall spiele ich gelegentlich mit Regenbogentabellen. Je mehr ich in den RAM laden kann, desto besser, wie ich es gelegentlich tue Ich habe eine Partition mit Kali Linux (in diesem Fall verwenden Sie die Tabellen), in der ich mit einer leichten Umgebung umgehen kann. Um den Prozess zu beschleunigen, wiederhole ich, wie immer ich es gelegentlich mache, je mehr Tabellen ich in den Arbeitsspeicher laden kann Ich behalte dafür eine Partition, 99% der Zeit, in der ich mich unter KDE auf meinem Hauptsystem befinde. Warum also? Verdammt, ich möchte eine Openbox, die 100 MB verbraucht und extrem streng ist.
5) ein bisschen aufholen, weil ich um den heißen Brei herumgegangen bin. All dies erinnert mich merkwürdigerweise an Apple und sein Fingerabdrucksystem. Ich erinnere mich vor langer Zeit, dass HP Notebooks dieses System eingeführt haben, und als ich zu Punkt 1 zurückkam, sagte NIEMAND etwas
6) Apropos überladenes Ubuntu, das leugne ich nicht, aber es scheint nicht schlecht angesichts des Ziels, das ein Betriebssystem wie Ubuntu hat. Die Dummheit ist zu sagen, dass Arch zum Beispiel schneller ist, weil Sie setzen, was Sie wollen, HALLO Ubuntu Alternativer Installer oder alternative CD oder minimale CD oder wie auch immer es heißt, die Idee hinter dieser wenig bekannten CD ist der von Arch sehr ähnlich. Standardmäßig gibt es eine Konsole und Sie installieren alles, für die ursprünglich die Ubuntu-Pakete kompiliert wurden i486, wenn ich mich richtig erinnere und arch für i686, hier, wenn wir über einen Vorteil von Arch in Bezug auf Ubuntu sprechen könnten, aber wenn ich mich richtig erinnere, begann Ubuntu von 8.X oder 9.X in i686 zu kompilieren, also lasst uns keine Arschlöcher sein ¬ ¬
7) Fazit, sie haben dich geschlagen, weil du dich geschlagen hast. Sei vorsichtig, es gibt sehr triftige Gründe, Mir zum Beispiel, Amazon.
Was nicht auf die Community hört, ist sehr subjektiv, welches Projekt macht es? Ich werde stumpfer sein, wie viele Patches lehnt Torvalds pro Tag ab. In diesem Fall hört Torvalds nicht auf die Community? Es ist falsch Dass Ubuntu die Kontrolle über alle Teile Ihres Betriebssystems haben möchte, wäre viel ethischer und vernünftiger, um ein Community-Projekt direkt zu sponsern. Auf diese Weise hören sie auf Ihre Anfragen, Sie unterstützen das Projekt und Sie wird bestimmte Entscheidungen respektieren, die der ursprüngliche Ersteller des Projekts trifft
Hervorragende Punkte! Ich denke weitgehend wie du. Wir haben Ubuntu getroffen, weil man anscheinend jemanden schlagen muss. Es war ein großer Schritt, Windows-Benutzer zu migrieren (zu überzeugen), auf Linux umzusteigen. Und sagen Sie nicht, dass andere Distributionen auch, denn es gilt für jemanden wie uns, der zum Geigen ermutigt wird, aber ein Bürobenutzer überzeugt ihn nicht einfach so. Ich habe Windows an mehreren Stellen gegen Linux getauscht und ich denke, ohne Ubuntu wäre die Anpassung sehr schwierig gewesen.
Fazit, lasst uns ihn nicht wegen Schlags schlagen, es war meiner Meinung nach vorteilhaft, sich in die Welt des gewöhnlichen Benutzers einzufügen
Mach dich bereit! Die Flamme kommt! D:
PS: Sohn deiner Mutter, schreibe das nächste Mal in kürzeren Absätzen, mein Kopf tut jetzt wegen dir weh
Mega Billet xD, ich konnte es nicht beenden.
toller Freund!
+10 Ubuntu kümmert sich darum, sich etwas bekannt zu machen, was andere Distributionen nicht tun, obwohl ElementaryOS bereits seine Schritte unternimmt und herausragende Punkte hervorheben möchte
In Bezug auf das System würde man sagen, dass es tatsächlich viele gab, die den Schrei am Himmel erhoben haben. Was passiert ist, dass dies eine Diskussion war, die den Endbenutzer nicht überstieg. Auch systemd vergisst nicht nur * BSD; Es gibt Komponenten rund um dieses System, die wesentliche Unix-Dienste ersetzen und von systemd abhängen. Ich meine, es wird eine Menge Midleware erstellt, die systemd zum Booten zwingt. Ein klares Beispiel ist logind, Gnome> = 3.8 hat es als starke Abhängigkeit (nicht optional) für den Umgang mit Energieeinsparung, da logind nur funktioniert, wenn der Start von systemd durchgeführt wurde. Wenn Debian / Ubuntu / Gentoo und die * BSDs nicht nach einer Problemumgehung suchen, können sie Gnome-Power daher nicht installieren, ohne zu systemd zu wechseln, was keine Kleinigkeit ist.
Effektiv. Ich war 1-2 Jahre lang ein Gentoo-Benutzer und dann 1 Jahr lang Funtoo. Ich sollte klarstellen, dass ich mich mit niemandem auf die gemeinsamen Benutzer bezog, die nicht über die gelben Informationen hinaussehen, die dort herumschweben. In den Gentoo-Foren sind die Diskussionen zu diesem Thema normalerweise sehr heiß wie bei jedem anderen Paket. Das letzte, an das ich mich erinnere, war, dass in der neuesten Version von Chromium (zu der Zeit, als ich glaube, es war 21 oder so ähnlich) eine Abhängigkeit hinzugefügt wurde, die Es hat wenig damit zu tun, also haben sie es ein bisschen vermasselt xD
Erstens sind viele Kritikpunkte an Ubuntu gültig, zum Beispiel ist Mir sehr kritisierbar. Und von systemd gab es tolle Diskussionen.
Ich beschwere mich kaum darüber, wie langsam es ist, .deb-Pakete zu verarbeiten, und nur über die schlechte Installation von Amazon-Spyware. Im Übrigen habe ich keine Beschwerden.
Ich benutze Debian kaum aus Gewohnheit und respektiere es immer noch. Was. Sie sollten sich verbessern, sind die Benutzer und diejenigen, die die Distribution nicht wirklich ausprobiert haben, ohne sie auch nur im TTY-Modus verwendet zu haben.
Zweifellos ist etwas, das in dieser Distribution erkannt wird, die großartige Arbeit rund um den Endbenutzer
Wenn nicht, weil ich denselben Eintrag in muycomputer gelesen habe, würde ich Ihnen sagen, dass es eine gute Frage ist
Ubuntu war für mich die erste Distribution, die ich benutzte, und es führte mich in die Linux-Welt ein, in der ich nicht raus kann. Ich benutze diese Distribution immer noch, weil sie mir gefällt und außerdem immer aktualisiert wird und die großartige Unterstützung unserer kanonischen Freunde gib es aber es gibt nur eine Sache, die ich nicht mag und ich möchte, dass du sie berücksichtigst und das ist, dass Ubuntu nicht alle 6 Monate aktualisiert wird, sondern dass es eine Ranking-Version von Linux wie Arch ist
Obwohl Ubuntu heute eine Art fremde, individualistische und unangenehme Struktur ist (für viele, aber nicht für alle), denke ich zweifellos, dass sein größter Beitrag in seiner Geburt und in den ersten Jahren der Entwicklung liegt, in denen es die ersten ernsthaften Initiativen waren Das wollte Linux dem durchschnittlichen Benutzer näher bringen, und sie erreichten es mit solch überwältigendem Erfolg, dass ich las, dass fast 90% der Leute, die Linux ohne vorherige fortgeschrittene Computerkenntnisse verwendeten, dies über Ubuntu taten.
Obwohl es möglich ist, dass wenn Canonical dies nicht getan hätte, jemand anderes es getan hätte, ist es in diesem Universum, das sich für diesen Beitrag bedanken muss, Canonical mit seinem Ubuntu "Linux für Menschen".
Ich denke auch, dass ein Großteil der Kritik, die sie gemacht haben, nicht wirklich auf die schlimmsten Aspekte gerichtet ist. Unity und Mir, obwohl sie nicht für alle schlecht sind, gibt es Leute, die sie attraktiv finden, und wenn Genres im Geschmack gebrochen sind, denke ich, dass Vielfalt einer der Vorteile von GNU / Linux ist. Für mich liegt das eigentliche Problem in einem Marketing- und Semi-Spionage-Trend, den Caonical übernommen hat, um die Benutzer im Auge zu behalten. Wenn sie sich nicht die Zeit nehmen, Nachforschungen anzustellen, wissen sie nicht, dass beispielsweise die in Unity durchgeführten Suchvorgänge durchgeführt werden werden von Canonical ähnlich wie Google analysiert.
Ich bin einer von denen, die die Aufregung von Ubuntu nicht verstehen. Weder zum Guten noch zum Schlechten verstehe ich, warum jeder ihn hasst oder warum jeder ihn liebt. Er hat viele Dinge gewagt, die andere nicht haben, das sehe ich gut; aber die Wahrheit ist, dass ich es nicht mag und deshalb benutze ich es nicht und werfe keine Scheiße darauf. So einfach.
Genau. Das ist der Geist, der in der Linux-Community herrschen sollte (nicht nur in Bezug auf Ubuntu).
Haha, wie lustig das Foto, warum hat der Pinguin Angst vor dem Ubuntu-Logo?
Es war reiner Zufall… es ist das Foto, das wir in unserer Bibliothek hatten. 🙂
Es ist wahr, dass Ubuntu viele in die Gnu / Linux-Welt gebracht hat. Ich habe mit Ubuntu angefangen, aber dann habe ich aufgehört, es zu mögen, so dass ich alle 6 Monate das System aktualisieren musste und mich nicht daran gewöhnen konnte, Unity zu verwenden, jetzt bin ich in Arch I. weiß nicht wie, aber da bin ich 🙂
Grüße
In ein paar Monaten werden Sie sich nicht einmal mehr daran erinnern, wie die Dinge in Ubuntu gemacht wurden. 🙂
Zumindest ist mir das passiert, als ich anfing, Manjaro zu benutzen.
Prost! Paul.
Die Derivate von Ubuntu sind diejenigen, die sein Fortbestehen voll und ganz rechtfertigen, weil sie Suttleworths Dummheit korrigieren und sie der Gemeinschaft näher bringen. Darüber hinaus hat Ubuntu den seltsamen Vorteil, dass Debian aufwacht, benutzerfreundlicher ist und häufiger aktualisiert wird. Als Benutzer von Arch und Ubuntu Studio auf demselben Computer ist es immer vorzuziehen, beim Streamen von Audio Stabilität zu haben, als sich allein zu weit in die Blutungskante zu wagen. Dafür ist Linux da: damit wir frei verwenden können, was uns hilft und am besten zu uns passt.
Nun, was kann ich Ihnen sagen? Ubuntu ist die Basis vieler sehr guter Distributionen und ich denke nicht, dass es leicht ersetzt werden kann
Sehr guter Beitrag!
Die Wahrheit ist, dass es uns gefällt oder nicht, dass Ubuntu der erste Eindruck ist, den normale Leute von GNU / Linux bekommen. Die Tatsache, dass die Neugierigsten dann in andere Ecken gehen, ist etwas, das wir rechtzeitig in Betracht ziehen könnten.
Im College kam ein Punkt, an dem viele Linux verwenden mussten, da es in der Wissenschaft häufig verwendet wird. Nun, bis auf diejenigen, die es bereits zuvor benutzt haben, bekam der Rest Ubuntu (sogar mit Unity!). Und bis heute benutzen sie es. Wie in wissenschaftlichen Forschungsinstituten usw.
Was ich damit sagen will, ist, dass Ubuntu trotz der jüngsten unglücklichen Entscheidungen von Canonical (meiner Meinung nach Apple werden zu wollen) der Slogan lautet: Linux für Menschen. Nicht mehr und nicht weniger. Und ich denke, dass die Tatsache, dass Canonical TV, Smartphones, Tablets usw. abdecken möchte, nur für die Welt von GNU / Linux gut sein kann (außer vielleicht Mirs letzter Scheiße), da es von 100, die in Ubuntu starten, eine geben wird 1 oder 2 sein, um zu anderen Distributionen zu wechseln. Dies bereichert GNU / Linux.
Also auf die Frage, was Linux ohne Ubuntu wäre? Nun ... vielleicht eine massive Migration von Benutzern zu Fedora, OpenSuse, Manjaro und anderen Distributionen, die eine Benutzererfahrung wie Ubuntu bieten könnten. Klar ist, dass es eine sehr große Tür zur Welt von GNU / Linux schließen würde.
Greetings!
Die meisten von uns sind dank Ubuntu zu Linux gekommen. Ich bin zu Linux Mint gewechselt, weil ich Unity nicht mochte. Ich denke, wenn sie zum klassischen Gnom zurückkehren, hätte dies mehr Akzeptanz für Anfänger ... Grund, warum Linux Mint gewinnt. Obwohl einige das Betriebssystem nicht mögen, muss es im Grunde Windows ähneln, denn wenn Anfänger es nicht wagen, einzutreten.
Was wäre Linux ohne Ubuntu? gleich. Sie können Linux Mint basierend auf Debian (LMDE) ausprobieren, es funktioniert perfekt.
Die Wahrheit ist, dass man selbst bei der Verwendung von Software lernen muss, mit anderen zusammen zu leben und toleranter zu sein und nicht zu diskriminieren.
Das, wenn ich Minze benutze, das, wenn du Arch benutzt, das, wenn das Ubuntu benutzt, usw. Am Ende würde ich sagen, dass wir drei ein Linux mit unterschiedlichen Werkzeugen und unterschiedlichen Persönlichkeiten (unserer Persönlichkeit) verwenden.
Die Sache ist, dass wir für alles etwas finden wollen, das wir positiv oder negativ kritisieren können.
Wenn Ubuntu verschwinden würde, würde im Linux-Ökosystem nichts passieren ... Ich sehe hier viele Illusionen ...
Ich denke auch, dass es überleben würde, obwohl ich nicht denke, dass Ubuntu in 2 Jahren fallen wird, ich denke, dass es eher wachsen kann (es hat viel Spielraum), im Moment ist Ubuntu bereits in letzter Zeit auf vielen Servern und Desktops vorhanden Sie kündigten an, dass sie in China abreisen würden, um eine Unmenge von Computern mit Ubuntu zu verkaufen. Länder, Kommunen usw. migrieren auf Linux, viele für den Preis, andere für die Sicherheit und Kontrolle ihrer Systeme. Ich denke, Linux wird wachsen Menge.
Wenn Ubuntu die Dinge weiterhin richtig macht, wird es für eine Weile da sein.
Was für ein Unsinnspost, wirklich ...
In diesem Fall lade ich Sie ein, bevor Sie etwas sagen, das aus meiner Sicht ein Mangel an Respekt für die Arbeit und die Zeit des Autors ist, einen zu erstellen, der dem entspricht, was Sie für einen guten Beitrag halten.
Ich verstehe Kommentare dieses Stils in einem Blog nicht, in dem Sie nur aufgefordert werden, Ihren eigenen Beitrag zu erstellen, indem Sie sich registrieren. Wenn Ihnen das, was es gibt, nicht gefällt, erstellen Sie den Inhalt, den Sie für angemessen halten.
Oder schreiben Sie zumindest einen Kommentar, der zumindest etwas Konstruktives enthält, das dem Autor oder den Benutzern dienen kann, wenn Sie sich über die Tastatur die Hände schmutzig machen möchten. Ich lade Sie ein, darüber nachzudenken, welches Gefühl Ihr Kommentar für den Autor hervorruft und ob Sie einen solchen Kommentar zu etwas wünschen, das Sie erstellt haben, um es mit bestimmten Personen zu teilen.
Mal sehen, ich möchte niemanden beleidigen oder erniedrigen, aber das Thema des Beitrags ist Unsinn, den ich Ihnen sagen soll. Komm schon, ich werde den folgenden Beitrag verfassen, um zu sehen, was du denkst: «Was würde mit Linux und Ubuntu passieren, wenn morgen ein Meteorit auf die Erde fallen würde? Was ist, wenn der Ölpreis steigt? Was wäre, wenn festgestellt würde, dass Peter Parker kein Spiderman ist, sondern ein Klon eines anderen Mars-Klons?
du denkst ? Auf diese Weise spielen wir Wahrsager, und im Übrigen entsteht eine luxuriöse Flamme, die das einzige ist, was der Beitrag beabsichtigt.
Es spielt keine Wahrsager. Wie in Technologie-Blogs erwähnt, kann der mögliche Verkauf von BlackBerry den Fall von Canonical bedeuten, einem Unternehmen, das nicht profitabel war und das kurzfristig nicht zu sein scheint. Und das seit 9 Jahren nicht mehr: http://www.muycomputerpro.com/2013/02/23/ubuntu-todavia-no-es-rentable/ . Da in diesem Blog jedoch keine wirtschaftlichen Fragen behandelt werden, wird über das mögliche Verschwinden oder zumindest das Ende von Canonical hinter Ubuntu gesprochen. Nicht mehr, nicht weniger.
Die Tatsache, dass die letzten Entscheidungen, die darauf abzielten, dem Unternehmen einen Nutzen zu verschaffen, nicht wie erwartet verlaufen sind, lässt den Schluss zu, dass das Unternehmen in naher Zukunft möglicherweise sehr angeschlagen sein könnte.
Ich denke, das Thema ist derzeit fokussiert, obwohl es Ihnen so scheint, als würden Sie Rätsel spielen. Es ist einfach eine Reflexion über ein Thema, das heute sehr heiß ist.
Die Wahrheit !!!!!! Ich benutze Debian, Ubuntu hält mich nicht vom Schlafen ab, damit ich verschwinde. Es gibt bessere Debian, Archlinux und einige andere Optionen da draußen. Mit Pointlinux (basierend auf Debian 7) fühle ich mich sehr wohl. 🙂
Ich habe, wie die meisten Leute, die von Windows auf Linux migrieren, es mit Ubuntu gemacht. Später ... als ich meine Angst vor dem Terminal verlor, fing ich an, andere Distributionen auszuprobieren: OpenSuse, Kubuntu, Mint, ZorinOS, Mandriva, Sabayon (letzteres gefällt mir sehr gut). Aber am Ende kehre ich immer zu Ubuntu zurück, warum? ... nun ... weil es das System ist, das mir alles gibt, was ich brauche.
Ubuntu hatte unglaubliche Versionen und einige ziemlich schlechte und instabile, aber es wurde immer besser. Die Version, die ich derzeit verwende (13.04), ist unglaublich stabil, schnell und perfekt für meine Computerhardware geeignet.
Ich weiß nicht, was Linux ohne Ubuntu wäre ... Ich weiß nicht, ob das wirklich wichtig ist. Ich weiß, dass Ubuntu ein Betriebssystem ist, das alle Anforderungen erfüllt, um die echte Alternative zu Windows zu werden. . und schließlich verdrängen.
Was? Welcher Arch ist besser? ... nun ... vielleicht sollten die Leute von Arch einen Installer von einer anderen Distribution erstellen oder ausleihen ... dass die Gnade in der Schwierigkeit liegt ...? Nun ... dann stören uns das Sein Geeks genannt.
In der Linux-Community fällt mir auf ... wie man sagt ... Hysterie ... ja ... Hysterie ist das Wort, wir wollen alle davon überzeugen, dass Linux das Beste ist ... aber wir wollen nicht unsere bevorzugte Distribution massiv werden ...
Der Kern von Ubuntu ist Linux und wird von der Community oder Canonical erstellt. Es ist ein ausgezeichnetes Betriebssystem.
Persönlich hat es mehr Gunst als dagegen getan, da diejenigen, die Ubuntu nicht mochten, sagen, dass sie zu einer anderen Distribution gegangen sind. Es öffnete auch mehrere Türen und eine allgemeinere Entwicklung ist beeindruckend, was es getan hat. Stattdessen Einheit am Anfang Ich sah etwas, das ich nicht mochte, aber ah sehr gut programmiert, auch für meinen Geschmack Ich mag smas Einheit, die Gnom mit seiner Schnittstelle. Derzeit geht es mir gut mit Arch, da ich mit Ubuntu viele Dinge veröffentlicht habe. Es war einfacher, die benötigten Dinge zu installieren. Ubuntu hat viel für die Community getan, egal ob am Ende mir oder wayland gewinnt, derjenige, der am Ende gewinnt, ist der Benutzer. Aus meiner Sicht ist Ubuntu funktional mit dem, was alles installiert hat, sein Ressourcenverbrauch gerechtfertigt. Solange die Dinge, an denen ich interessiert bin, in Ubuntu erledigt sind, kann ich sie in einer anderen Distribution ausführen. Ich bin glücklich.
Ubuntu zahlt Gehälter und MKT, um sich auf den Endbenutzer zu konzentrieren, was nur wenige zuvor getan haben, da sie sich auf Unternehmen und technische Benutzer konzentrierten. Diejenigen, die für den Benutzer einfach sein wollten, wurden bezahlt und / oder Fenster emuliert (etwas Peinliches: Rxart, Lindows). All das wurde geändert. Nicht alles, was verwendet wird, stammt aus Debian und hat eine Community von Entwicklern. Schauen Sie sich nur die Synaptik in den beiden Distributionen an. Die unmittelbare Folge ist der Untergang von Tapeten-Distributionen (es kann gut sein). Und da es keinen anderen Millionär geben wird, der Gehälter zahlt (und nur wenige kostenlos arbeiten), werden RedHat und RPM wieder ein Standard sein. Debian ist sehr streng beim Hochladen und Ändern von Versionen (beachten Sie die Stagnation in Gnome 3.4), es entwickelt sich nicht so schnell wie Fedora, und Distributionen wie Mint wären für RPM im Nachteil, sodass sie migrieren würden. Andere, die auf Pacman basieren, können für Benutzer sehr nützlich sein, wenn Ubuntu fällt, da sie eine ähnliche Erfahrung bieten, pragmatisch sind und aktualisiert werden.
Mann, Debian hat Tests und instabiles, stagnierendes RedHat, das immer noch auf Gnome 2 und Firefox 10 ist.
Verwechseln Sie Redhat nicht mit RHEL. Sie veröffentlichen Fedora auch als Testdistribution und befinden sich in der Gnomenentwicklung. Kein Wunder, dass sie die ersten sind. Debian (das ich benutze) konzentriert sich auf Stabilität und plattformübergreifende Arbeit, daher dauert es lange (Sie müssen für 10 Architekturen kompilieren). In packages.debian.org können Sie herausfinden, ob neue Versionen hochgeladen wurden.
Red Hat Gnome 2 ??????? Gnome 3.10 wird in Fedora 20 mit vielen Änderungen, besserer Stabilität und Ästhetik erhältlich sein.
Was wäre Linux ohne GNU?
Und was wird Linux sein, wenn Hurd ankommt?
Aber im Ernst, Ubuntu wird nicht aufhören zu existieren, und im schlimmsten, schlimmsten, schlimmsten Fall, dass jeder Ubuntu verlässt, wird es in einer Community wie Mageia sicherlich wiedergeboren.
Was wird aus uns ohne RSM? Haha…
Ich habe Ubuntu immer gemocht, obwohl ich mich nicht viel in die Richtung verhalte, in die es geht. Ich denke, sie haben gute Arbeit geleistet, um die Leute näher an Gnu / Linux heranzuführen, aber heutzutage ist Ubuntu nicht das einzige, das einfach zu installieren ist. Andere Distributionen haben ebenfalls eine einfache Bedienung erreicht und gute Communitys geschaffen.
Eine solche.
Sie müssen sich daran erinnern, dass Ubuntu der Sohn von Debian ist, also wäre eine Welt ohne Ubuntu dieselbe. Vor Ubuntu existierte Linux mit einer "einheitlicheren" und weniger "geteilten" Community. Ubuntu war eine großartige Idee und ist es bis zu einem gewissen Grad immer noch, aber ich denke nicht, dass es mit der aktuellen Vision eine große Zukunft hat.
Wie auch immer, Mr. Time wird es zeigen, ich hoffe, er überlebt und trägt weiterhin dazu bei.
Debian ist meine Mutter
Haha!
Ich war ein Benutzer von Ubuntu in seinen Anfängen bei der Verwendung von Gnome 2.
Ich wäre traurig, wenn Ubuntu verschwinden würde, obwohl seine Bemühungen, sich vom Rest der Distributionen zu trennen (im Übrigen aufgrund der Geschäftswelt, hat dieses Problem einen Krümel und sollte eingehend behandelt werden), es von der Linux-Community distanziert haben.
Die Kontroverse kommt oft aus der Welt von Ubuntu selbst, sie sagen, sie fühlen sich sehr allein und angegriffen (da es Projekte fördert, die nichts mit den Zielen der Community zu tun haben) und den Ubuntuu-Fans, normalerweise Menschen, die nur ihr Getreide als beitragen Als Benutzer der Distribution haben sie eine besondere Aggressivität gegenüber den übrigen Distributionen und hören Sätze wie: "Wenn Ubuntu verschwindet, gehe ich zurück zu Windows" oder; "Es ist das einzige Linux, das sich auf dem Desktop lohnt", etc ...
Mein Fazit ist, dass sich die Welt ohne sie weiter drehen würde. Ich habe Linux zum ersten Mal in den Jahren 2000-20011 verwendet, als SUSE Deutsch war, nicht Novell. Sein Yast war schon jetzt eine Freude, und es war leicht auf dem Desktop auf Intel-AMD / NVIDIA-Maschinen zu verwenden, und für seinen professionellen Teil gab es kein Abonnement zu bezahlen.
Wenn Ubuntu nicht mehr existiert ... ist das Gute an Linux, dass es eine Vielzahl von Distributionen gibt und sehr schnell eine andere an ihre Stelle tritt.
Die Zeiten, in denen ich Ubuntu verwendet habe, waren fast durch Auferlegung und nicht durch meine eigene Wahl. Ich denke, es ist eine zu geladene Distribution. Ich persönlich bevorzuge Slackware und es ist die, die ich meinen Bekannten empfehle.
Nun, wenn Sie mich fragen, wird Ubuntu (als Distribution für Computer) in ein paar Jahren verschwinden, oder besser gesagt, es wird an die Community gehen und es wird nicht die Aufmerksamkeit von Canonical sein, die sich auf den Telefonmarkt konzentrieren wird. U_U
Ich bin dank Ubuntu auf Linux gekommen. Dann habe ich es mit Mageia, Mint, Fedora versucht. Heute habe ich Windows7 und Ubuntu13.04 in Koexistenz.
Ich glaube nicht, dass die Linux-Welt von der Herabstufung von Ubuntu betroffen sein wird. Aber wenn Sie zugeben müssen, dass viele dank dieser Distribution von Windows migriert sind.
Können Sie sich eine Welt ohne Ubuntu vorstellen?
http://youtu.be/S1BA6bAYnPQ
ein Hauch von Humor, um das Drama herauszubringen lol
Ich kommentiere nicht viel auf Internetseiten, weil es in meinem Zentrum leider ziemlich schlecht ist und es für mich schwierig ist, einen Kommentar online zu stellen, aber mit diesem Beitrag werde ich mich bemühen, nur diesen Satz zu widerlegen:
«In letzter Zeit gibt es viele Fehler und schlechte Entscheidungen von Canonical: Unity, Mir, die Vereinigung mit Amazon, Ubuntu für Fernseher, Ubuntu Edge usw.
..........................................
Darüber hinaus sind sowohl Unity als auch Mir weitgehend "einsame" kanonische Entwicklungen ohne Beteiligung der Gemeinschaft. "
Ich persönlich sehe keine Fehler in dem, was Sie sagen, ich beginne:
1- Unity, ich benutze es nicht, aber das ist nicht der Grund, warum ich denke, dass es ein Fehler ist. Im Gegenteil, es ist für viele Menschen zum Standard-Desktop geworden. Seit seiner ersten Version hat es sich stark verbessert. KDE4 ist ein Fehler, denn am Anfang waren nicht alle dafür, noch war es sehr stabil usw. usw. Auf der anderen Seite, wenn Unity oder Mir nicht von der Community verwendet werden, liegt es daran, dass sie nicht Amerikaner sein wollen, wie wir in Kuba sagen, weil beide Projekte kostenlos sind, ah .. sie sind ursprünglich für eine ganz bestimmte Distribution , vielleicht ist es nicht der gleiche Cinamon mit Linux Mint? und ich sehe nicht, dass die Leute Schädlinge dieser Umgebung sprechen, kurz gesagt, um zu kritisieren, sollte man nur denken können….
2- Mir, hier kann ich Sie ein bisschen besser verstehen, stimme Ihnen aber nicht vollständig zu, und ich wiederhole, dass die Tatsache, dass die anderen Distributionen oder Projekte Mir nicht unterstützen oder unterstützen, nicht automatisch impliziert, dass es sich um einen Fehler handelt, und wenn Ein Beispiel befasst sich mit Spielen unter Linux. Wenn Valve nicht auf diese Plattform setzt und zeigt, dass dies möglich ist, ist die Geschichte jetzt eine andere und sie würden Linux immer noch als Plattform für alles andere als zum Spielen sehen. Auch wenn Mirs Kritiker darauf bestehen, dies zu leugnen, hat Mir die Unterstützung und Entwicklung von Wayland beschleunigt, und obwohl es nicht in Version 13.10 veröffentlicht wird, ist es keineswegs tot. Ich denke, Canonical war klug darin, es zu verzögern und kein fehlerhaftes Produkt zu liefern .
3- Ihre Vereinigung mit Amazon, ich denke, das ist Unsinn und ich habe immer gesagt, dass es übertrieben ist, denn wenn Sie nicht mögen, dass der Bindestrich nach Ergebnissen in Amazon sucht, können Sie es deaktivieren, so einfach, es ist wahr, dass viele es getan haben Ich mag es nicht, aber für den normalen Benutzer, der sich in der Paranoia der Privatsphäre befindet (total, anscheinend mit Amazon und ohne sie spionieren sie uns alle aus: Lease Case Prism), bin ich sicher, dass mehr als einer nützlich war.
4- Ubuntu für TV, dies ist kein Fehler, es gibt nur so viele "Hits" wie Google TV, Apple TV, die mehr Zeit haben und ich denke, sie haben den gleichen Erfolg wie Ubuntu TV, es ist einfach ein sehr spezifisches Produkt .
5- Ubuntu Edge: Wenn man bedenkt, dass es die Kampagne ist, die die meisten Mittel beim Crossfounding erhalten hat (alle Rekorde übertroffen), und dass es sich um ein offenes Projekt handelt, weiß ich nicht, wie es ein Fehlschlag sein kann, nur die Zahl wurde nicht erreicht, dass Canonical in der Lage sein musste, es zu produzieren, aber mehr als ein Produkt, ich denke, Ubuntu Edge war eine sehr klare und laute Botschaft: Sie können das Telefon Ihrer Träume mit etwas anderem als Android, Apple und WP (Nokia) erreichen ) war es ein Vorschlag, eine frische und erfrischende Luft in einem Markt zu schaffen, der zunehmend "innovativ" ist, wenn es darum geht, RAM, Zoll und Kerne in die Telefone zu integrieren und sie nicht als ein wirklich all-in-one-System wie das Edge zu betrachten.
Wie auch immer, ich habe mich in den Fehlern von Canonical verlaufen, trotzdem habe ich den Artikel weiter gelesen und meine Antwort lautet ja…. Es wäre ein harter Schlag, obwohl er nicht definitiv genug ist, um ihn (an Linux) auf die Leinwand zu schicken.
Grüße
Das Starten von Ubuntu Edge war riskant und Sie wissen, dass Sie in einem mit Android, Apple und Windows gesättigten Markt nicht mithalten können. Und dass es letztere viel gekostet hat, in den Markt einzutreten, können Sie sich vorstellen, dass Ubuntu unter diesen Schwergewichten des Mobilfunkmarktes ein Feld bildet.
Ehrlich gesagt ist es für mein Ubuntu der Linux-Versuch, Windows zu sein, und da Windows für mich wie Müll erscheint, scheint Ubuntu für mich auch wie Müll zu sein. Dies ist eine Wahrnehmung, die in letzter Zeit meine Reaktionen auf Ideen, Meinungen oder Neuigkeiten bestimmt Ich von Ubuntu, vor allem, weil in einer Woche Version 13.10 mehr davon herausbringt, aber ich begann darüber nachzudenken und ich verstehe, wie dumm es ist, Windows als monopolistisch und nutzlos oder Ubuntu als Ausdruck von Neid gegenüber Windows zu hassen. Es handelt sich um Betriebssysteme, Arbeitstools oder Unterhaltung oder Informations- und Ausdrucksmedien, die jedoch nicht sehr ernst genommen werden sollten. Wenn Ubuntu verschwindet, gut!, Werden Windows und Mac genauso lange leben wie Coca-Cola, das ich getan habe Canonnical ist zu grün, um mit ihnen zu konkurrieren, und ich sehe nicht viel Zukunft dafür. Vielleicht wird es von einem anderen Unternehmen übernommen, das unersättlicher, kapitalistischer und monopolistischer ist als jedes Unternehmen, das in diesen Zeiten und in dieser Zeit überleben will Petir in "den großen Ligen".
Auf der anderen Seite sind Linux im Allgemeinen Freebsd, Solaris usw. usw. Community-Kräfte, die als solche spät oder früh verzerrt werden, verloren gehen und deren Einflüsse gut abgefüllt werden, um sie zu sehr teuren Preisen zu verkaufen Wenn dies überhaupt passiert (das beginnt bereits mit Canonnical und Ubuntu oder Windows 8.1, was fast eine Abzweigung vieler Linux-Funktionen sein könnte), wird ein anderes Betriebssystem kommen, das seine Fans haben wird (im wörtlichen Sinne von das Wort), es wird die Flagge der Freiheit hissen (¬¬ '?), wird den Rest unersättlicher Monster kritisieren ... und mit der Zeit wird sein Aufdruck in Pappkartons verkauft.
Die Wahrheit ist eine sehr inkohärente und sogar absurde Entscheidung für Benutzer, Ubuntu nicht mehr zu verwenden, da Ubuntu beschlossen hat, Unity zu implementieren (oder aufzuerlegen). Im Repository gibt es viele Desktops. Mit einer apt-get-Installation ist es mehr als genug, den Desktop zu ändern und keine Distribution ... gewöhnliche Leute wissen nicht, was es bedeutet, eine Distribution zu wählen, die ich seit 11 Jahren benutze und die ich Debian (aus dem Stable-Zweig) benutze, und als ich sie auswählte, war es nicht, weil sie nett gewesen wäre oder gehabt hätte farbige Fenster ... Ich habe es () für sein Repository ausgewählt, weil es wirklich kostenlos und kostenlos ist, für seine Stabilität, für seine Vielseitigkeit in Bezug auf Hardware ... und für sein Verpackungssystem ...
Es geht nicht darum, Unity oder andere Pakete zu platzieren oder zu entfernen, es ist die Rentabilität, die Canonical Angst macht. Ich denke, das Geld fehlt.
Debian ist nicht die Laune von Geeks und Ingenieuren, sondern ein System, das versucht, das Beste aus FLOSS zusammenzubringen. Wenn Debian für viele nicht einfach ist, ist das nicht die Grundidee der Community, denn es gibt Verpackungen und viele Dokumentationen, damit diejenigen, die an einem stabilen System interessiert sind, dies ruhig tun können.
Für alles, was Sie brauchen, wird Debian immer eine Version haben. Das haben die Leute von Ubuntu getan, aber es ist nicht unbedingt das Allheilmittel, das sie zu sein behaupten, sondern sie sind ein freundliches System, das sie irgendwann in ihrer Geschichte versprochen haben. Was Ubuntu geholfen hat, ist die Vermarktung und Verbesserung bestimmter Aspekte der Systemadministration, die für viele geschätzt, aber nicht notwendig sind.
Der GNU / Linux-Durchbruch kommt von vielen Seiten und wird von einigen Distributionen beeinflusst. Sicher, wenn Debian aufhört zu existieren; Slackware; openSUSE; Fedora; CentOS würde die FLOSS-Welt stark radikal beeinflussen. Die Entwicklung vieler Dinge würde verlangsamt.
Ich denke nicht, dass Einheit ein "Misserfolg und eine schlechte Entscheidung" ist. Und es ist zu früh, um schlecht von Mir zu sprechen
Mir wird in zukünftigen Versionen von Ubuntu, die bereits entschieden wurden, nicht mehr berücksichtigt, und diejenigen von Canonical schlagen einen Ersatz vor, so wie sie es in Red Hat Fedora 20 getan haben.
In der Realität würde nichts passieren, da die Community ihren Kurs fortsetzen würde, wie andere Genossen sagten, es gibt eine vor Ubuntu.
Vor Ubuntu erinnere ich mich an Mandriva. Ich denke, es war das erste Mal, dass ich versuchte, mit der Installations-Benutzeroberfläche "Neulingen" die Installation neben Windows Linux zu ermöglichen, ohne die gesamte Festplatte zu verlieren.
Ubuntu könnte das sein, was das iPhone für die Welt der Mobiltechnologie darstellt. Es war das erste einer neuen Generation, aber zuvor haben andere bereits die Reise angetreten.
Manchmal frage ich mich, warum ich Ubuntu so sehr hasse? Dass seine Benutzer Hämmer sind, dass es sich um eine fertige Distribution handelt, die die Verwendung der Konsole vermeidet ...
Der größte Krebs von Linux sind seine Benutzer. Communitys, die dem Neuling feindlich gesinnt sind (Noob da drüben, Lammer hier drüben, wissen Sie nicht, wie man es googelt? Oder sie antworten einfach nicht). Erwarten Sie, dass ein Benutzer, der gerade Windows verlassen hat und mehr über Linux erfahren möchte, durch Trägheit weiß, wie er mit der Konsole umgeht, und dass er die Programme installiert hat, die er durch make install benötigt?
Ubuntu hat einen großen Beitrag zur Linux-Welt geleistet und verärgerte Windows-Benutzer in diese Welt hineingezogen. Aber wenn nach einem sudo apt-get-Update und einem apt-get-Upgrade die Desktop-Umgebung in die andere Welt wechselt (in Aussehen und für sie), erwarten Sie, dass sie nicht danach fragen?
Ich benutze Linux seit Mandrake 10, bin jetzt zufrieden mit Arch und habe Ubuntu bei meiner Rückkehr zum Pinguin gespielt und es ist keine so schlechte Distribution wie es gemalt ist. Es ist eine Distribution für den Windows-Benutzer, keine für Arch oder Gentoo. Bedeutet das, dass die fortgeschritteneren Benutzer auf Olympus sind und dass wir auf diejenigen herabblicken sollten, die gerade angekommen sind? Das einzige, was sie mit ihrer Petulanz erreichen, ist, neue Linuxeros zu entfernen und Linux weiterhin dabei zu helfen, weiterhin eine marginale Quote auf dem Desktop zu haben.
Vergessen wir nicht, dass wir für einige auch "n00bs" waren.
Der Stier vergisst, als er ein Kalb war.
Und was wäre Ubuntu ohne Debian?
Ubuntu ist die modische Distribution, genau wie andere Distributionen zu dieser Zeit in Mode waren.
Ubuntu hat Linux nicht geholfen, nur einen freundlichen Weg zu finden, um die Idee zu ändern, dass Linux für Programmierer ist, aber sie tun alles zu ihrem Vorteil. Es gibt Distributionen wie Fedora, die sich nicht rühmen, großartig zu sein und immer den Namen Linux per Flag tragen. Obwohl sie den Gnu vielleicht nicht tragen, erkennen sie ihn.
Ubuntu ist eine Distribution mit einer guten Vision, wie viele andere war es meine erste GNU / Linux-Distribution, die ich ausprobiert habe, und ich habe nicht viel zu kritisieren. Als hätte ich Debian und Ubuntu probiert. Ich denke, dass im Image, wenn es GNU / Linux beschädigen würde, weil es die kommerziellste Distribution ist.
Aber ich denke nicht, dass es bald und weniger sterben wird, wenn sie mit der innovativen Vision und Ubuntu in Servern fortfahren, wenn es ein zuverlässiger Konkurrent ist (natürlich nicht mit so viel Erfahrung wie Windows, Apple oder RedHat), aber es versucht, etwas Gutes zu geben Service, ein Beispiel für seinen Kunden ist Wikipedia.
Neuwertiger Ersatz für Ubuntu? Es kann sein oder auch nicht, Mint ist von Ubuntu abhängig und es wäre sehr schwierig für sie, die Basis auf Debian zu ändern. Dies wäre ein Rückfall auf die bereits erzielten Fortschritte.
Während Ubuntu einige anstößige Probleme hat; Die Wahrheit ist, dass sie gewusst haben, wie man Dinge gut macht, und dass sie dort sind, wo sie sind, weil sie es verdient haben.
Beim Lesen einiger Kommentare wird mir klar, dass GNU / LINUX aus diesem Grund niemals aufhören wird, nur für Computer-Nerds mit allem Respekt zu sein. Ubuntu wird nicht die beste Distribution sein, aber was ist, wenn es so ist?
Ich sage, weil sie alle verschiedene Dinge beigetragen haben, aber ob es uns gefällt oder nicht, Ubuntu hat Leute mit einem Anfängerlevel im Rechnen dazu gebracht, sich Linux zuzuwenden, und dass ich mit Mandrake angefangen habe. Für diejenigen, die von Debian sagen, wird es sehr gut sein, aber es ist weit davon entfernt, mit Leuten befreundet zu sein, die keine Kenntnisse der Computertechnik wie andere Distributionen benötigen.
Wir sind also sehr gut darin, den Namen GNU / LINUX weiterhin in das Segment nur für fortgeschrittene Benutzer oder kurz nur für Nerds zu setzen.