Ich weiß nicht, ob es an der Zeit ist, sich angesichts der jüngsten Ereignisse in verschiedenen Unternehmen, die Linux-Distributionen vertreiben, und des proprietären Software-Riesen Windows Sorgen zu machen oder sich darüber zu freuen. Was stimmt, ist, dass das Ausführen von Linux unter Windows ein ziemlich riskantes Unterfangen sein kann, das, wenn es für die Linux-Umgebung günstig ist, die Integration vieler weiterer Anwendungen in unser Betriebssystem mit sich bringt.
Es ist jedoch wichtig, dass wir über die Absichten der Vertreter dieser Organisation nachdenken, indem wir in erster Linie Tools integrieren, mit denen die Linux-Konsole in Windows 10 vorhanden sein kann, und jetzt mit der Ankündigung, dass in Zukunft (scheinbar unmittelbar) Wir können über den Windows Store auf Ubuntu zugreifen.
Was profitiert Linux davon?, Möchte Windows, dass Linux eines Ihrer Produkte ist?, Wird Linux einen Teil des Marktanteils verlieren? Wer hatte gewonnen?, Fühlt sich Windows von Linux bedroht?. Diese und viele andere Fragen sollten sich alle stellen, die heute Linux und die Philosophie der freien Software mögen.
Nach und nach sind Microsoft und seine Flaggschiff-Software Windows der freien Software und Linux näher gekommen, aber ehrlich gesagt sind die Beiträge, die sie geleistet hat, im Vergleich zu den Gegenleistungen sehr gering. Wir müssen aber auch verstehen, dass wir, wenn wir ein beschleunigtes Wachstum von Linux wollen, alle Vereinbarungen unterstützen müssen, die diesem freien Betriebssystem auf die eine oder andere Weise Vorteile bringen.
Meiner persönlichen Meinung nach sollten Linux und freie Software Barrieren schaffen, die uns vor dem Einfluss von Microsoft und aller proprietären Software schützen, aber nicht die Möglichkeit verweigern, die Beiträge dieser Branche zu verbessern und zu nutzen.
Andere dürfen nicht zu ihrem eigenen Vorteil konsumieren, was andere zum Wohle der Welt entwickelt haben, und im schlimmsten Fall erstellen sie Kampagnen, um die Grundidee auszurotten, sobald sie gestohlen wurden, was ihnen nicht gehört.
Ich bin einer von denen, die glauben, dass wir um jeden Preis vermeiden müssen, dass freie Software sozialistisch wird. Wir verstehen diesen Satz als den Prozess, jedem das Gleiche zu geben und denjenigen, die am meisten haben, das zu nehmen, um sie denen zu geben, die am wenigsten haben. Linux und Freie Software müssen klare Mechanismen schaffen, um Parasiten zu vermeiden, die von der Entwicklung durch Dritte profitieren, ohne die geringste Absicht, ihnen nicht einmal für solche Beiträge zu danken.
All dies sollte in uns eine kritische Vision wecken, die es der gesamten Community ermöglicht, eine klare Vorstellung von den Ereignissen zu haben und die Vor- und Nachteile der Bewegungen von Microsoft in Bezug auf freie Software zu bestimmen. Und ich sage damit nicht, dass sich die kritische Vision um den Boykott drehen muss, im Gegenteil, sie muss sich um die Kanalisierung der notwendigen Mechanismen drehen, damit freie Software der Nutznießer ist.
Wir wissen, dass die Gemeinschaften in einigen Fällen keinen Einfluss auf die bereits getroffenen Vereinbarungen oder zukünftige Vereinbarungen haben werden, aber es ist wichtig, dass wir unsere Position klarstellen und vor allem, dass wir das Beste aus diesen Umständen machen.
Es wird dämmern und wir werden sehen, aber in der Zwischenzeit beschützt uns Tux.
PS: GNU / Linux, aber wir wissen, dass Linux das ist, was es ist, und wir haben bereits darüber gesprochen
Mein Lieber, ich glaube, Sie haben keine Ahnung, was das Wort Sozialismus bedeutet und was es bedeutet!
Grüße!
Warten Sie auf einen Kommentar dieser Art, es ist eine Ideologie, die mir persönlich etwas im gesunden Menschenverstand fehlt, den sie vermitteln möchte. Da ich dieses Wort gesehen habe, bin ich direkt zu den Kommentaren gegangen, um zu sehen, wer als erster nach diesem Wort gesucht hat, um den Kontext zu verschleiern, der wichtig ist.
Hahaha, ein beleidigter Kommunist, der den Artikel und die Hauptidee nicht überschatten möchte und ohne einen Kommentarthread zu einem anderen Thema erstellen zu wollen. Lassen Sie mich dem Kommentator sagen, dass der Sozialismus eine gleichberechtigte Teilung des Elends ist, jemand, der in einem Land lebt, das eine Zeit lang als Präsident einen für den Sozialismus typischen Sinn hatte, wie Hugo Chavez. Dieser Mann hat dieses Land zerstört.
Es ist eine Straftat, weil es die Vision des Sozialismus verzerrt. Die Analogie, die es schafft, wenn man darüber nachdenkt, ist dumm. Seiner Meinung nach ist der Sozialismus "... jedem das Gleiche zu geben und von demjenigen, der am meisten hat, demjenigen zu geben, der am wenigsten hat." und fährt dann fort mit "Linux und Freie Software müssen klare Mechanismen schaffen, die Parasiten vermeiden"; Diejenigen, die am wenigsten haben, sind die "Parasiten"? Erstellen Sie eine Definition subjektiv des Sozialismus und dann in einen Irrtum fallen.
Abgesehen von dem oben Gesagten - was ein einfacher Fehler der Analogie ist, über den man nicht nach Hause schreiben kann - fällt das, was er demonstrieren will, durch die Existenz von GNU-Lizenzen;; Alles, was es tut, ist ein nicht existierendes Feuer zu schüren.
Hören Sie auf zu kämpfen. Das einzig schlechte, was hier passiert, ist, dass Windows versucht, auf Linux zuzugreifen. Es spielt keine Rolle, ob das eine oder andere Land sozialistisch ist oder nicht. Entscheidend ist, dass wir Windows nicht unser geliebtes Betriebssystem schlagen lassen ...
ist ein Kommentar mit der Ermutigung, die Einheit der Linux-Benutzer zu fordern ...
Sie sollten nicht dorthin gehen und Meinungen über das einfließen lassen, was nicht bekannt ist, und so weit wie möglich an der Wahrheit festhalten. Venezuela war nie sozialistisch. Mit dem Verfassungsreferendum von 2007 sollte es einen sozialistischen Staat in Venezuela bilden. Es ist die einzige Wahl, die Hugo Chavez verlor.
Sozialismus ist, wenn es kein Private Banking gibt und die Aktionäre der Unternehmen die Arbeiter sind. Das heißt, eine Wirtschaft ohne Kapitalisten, ohne Menschen, die auf Kosten des Mehrwerts der Arbeit anderer reich sind.
Ich sage nur die Definition und nehme keine Partei darüber, ob es gut oder schlecht ist.
Und nach dieser Definition gab es in Venezuela nie einen Sozialismus, nur Politiker, die in einer völlig kapitalistischen Wirtschaft über Sozialismus sprachen. Genau wie im vor-nationalsozialistischen Deutschland.
Weder in Venezuela noch in der UdSSR.
In der Sowjetunion wurden die Produktionsmittel nie von den Arbeitern verwaltet, wenn nicht vom Staat selbst; Es gibt keine Entschuldigung dafür, dass der Staat eine Art "Repräsentant" ist, als es in der RFS von Jugoslawien eine echte Selbstverwaltung seitens der Arbeiter gab, die der marxistischen Theorie folgte.
Am Ende hatte Trotzki Recht, das Staatseigentum der UdSSR unterschied sich nicht von den kapitalistischen Produktionsbeziehungen und seiner Regierungsweise eines faschistischen Regimes, eine Strafe, die er verbannt und ermordet wurde, weil er die Wahrheit gesagt hatte.
Sie verwechseln es mit dem Kommunismus, wo, wenn es dem Proletariat gehört, im Sozialismus die Produktionsgüter dem Staat gehören.
Nein, im Sozialismus gehören die Produktionsgüter dem Proletariat. Ich meine, die Wirtschaftsklassen sind vorbei.
Im Kommunismus geht das Ziel, alle Klassen auszurotten, weiter, weil es weder Regierung noch Religionen gibt (politische Klasse und kirchliche Klassen). So wird im Kommunismus der utopische Staat erreicht, in dem es nur eine soziale Klasse (Arbeiter / Proletariat) gibt, über der nichts in Anarchie lebt (Abwesenheit einer Regierung).
Deshalb ist der Sozialismus ein Zwischenschritt zum Kommunismus (was nicht immer bedeutet, dass der Sozialismus zum Kommunismus führen will, da viele Sozialisten den Sozialismus als Selbstzweck betrachten, da sie dies als "den einzigen Teil" betrachten lebensfähig des Kommunismus).
Genau das ist nichts anderes als Staatskapitalismus.
In Venezuela wurde die hybride Formel des Sozialismus gewählt, die mit dem Kapitalismus koexistiert, eine Formel namens "XNUMX. Jahrhundert".
Das Ergebnis war nicht sehr verschieden von Allendes Chile oder dem vor-nationalsozialistischen Deutschland.
Gleiche Geschichte, gleicher Fehler.
Ich denke, dass eine gegenseitige Zusammenarbeit zwischen Microsoft und der GNU / Linux-Community etwas riskant ist. Wir wissen im Voraus, dass Microsoft nichts nur umsonst tut. Offensichtlich gibt es nicht einen, wenn nicht mehrere Gründe, warum sie dies tun, aber ich denke, diese kann einschränken, wie weit diese angebliche "Allianz" und "Zusammenarbeit" gehen wird, sie sind die größten Chefs von Open-Source-Projekten wie Debian, Ubuntu und Redhat mit all ihren Derivaten und wo Benutzer, die den Pinguin und den lieben und leidenschaftlich lieben Gnus, lassen Sie uns an Tests, Dokumentationen und Entwicklungen teilnehmen. Natürlich kann Microsoft dazu beitragen und Dinge aus Open Source holen, aber immer die Idee von Gemeinschaft und Freiheit zu respektieren, wie es der Anime Full Metal Alchemist ist, muss dies sein ein äquivalenter Austausch xD. Toller Artikel übrigens, Grüße aus Mexiko.
Benötigen Sie Linux von Windows? Wer profitiert (oder vampirisiert) wen?
Aguyro, gut gesagt ¡¡¡¡¡¡
Jetzt erklärt mir jemand, hier reden sie über Open Source und Hacker sagten mir: Bitte bewerben Sie nur freie Software, tatsächlich weiß ich nicht, ob ich es richtig mache, weil ich manchmal offen filtere, weil ich es interessant finde; Für mein LINUX ist es gleichbedeutend mit kostenlos und alles ist Open Source, was mich nicht beunruhigt, weil ich überhaupt nicht verstehe, wie ich damit umgehen soll, aber ich bin völlig geschickt darin, kostenlos und im Gegensatz zu proprietär zu sein
Kann jemand Licht in diese Frage bringen? weil die Informationen, die ich erhalte, in Gruppen viralisiert werden, in denen sie mich als Administrator bezeichnet haben
Vielen Dank an alle, die mich lesen und vielen Dank an alle, die mir antworten
Sie sollten vorsichtig sein, da viele Leute dieses Konzept verwechseln. Frei auf Englisch bedeutet frei und frei. Eine freie Software ist eine freie Software (freie Software), die frei ist, obwohl sie nicht frei ist (Freeware), oder beides.
Es ist sicherer, nach offener Software zu suchen, da sie sich unabhängig vom Preis nur auf das Konzept der 100% freien Software bezieht. Es gibt Versionen von Ret Hat Enterprise, die Geld kosten, aber noch offen sind, da sie unter GPL-Lizenzen vertrieben werden.
Freie Software oder OpenSource sind in vielerlei Hinsicht in Code und Definition gleich.
Grundsätzlich unterscheiden sie sich nur in der Kohärenz der Bewegungen, in denen es der OpenSource gelungen ist, ihre verborgene Inkohärenz mit der Brüstung des «Pragmatismus» zu verkaufen, als wären sie Vegetarier, die ihren Lebensunterhalt damit verdient haben, dass vegetarisches Essen regieren sollte, weil es was ist besser, gesünder, schmackhafter und letztendlich überlegen, aber wenn es ums Essen geht, müssen sie "pragmatisch sein" und sie essen, was im Moment am besten zu ihren Interessen passt.
Das ist der Grund, warum diese Leute Ihnen sagen, dass Sie über FreeSoftware und nicht über OpenSource sprechen sollen, weil die ersteren ihre Prinzipien beibehalten und sich dafür entschuldigen.
In beiden Fällen können sie kostenlos oder bezahlt werden. Dieser Aspekt spielt in der Kontroverse keine Rolle.
Linux profitiert eindeutig von jedem Unternehmen, das Sie interessiert, da es viele Ressourcen gibt, die zu Linux beitragen können.
Tut das Unternehmen es zu seinem eigenen Vorteil? Natürlich sind Unternehmen Unternehmen, was sie oben über Windows sagen, will Linux zerstören, Windows will Geld verdienen, nichts zerstören, scheint kindisch.
Auf der anderen Seite kann Microsoft sicherlich Dinge für Linux implementieren und entwickeln, die ein gelangweilter bärtiger Mann in seiner Freizeit jahrelang brauchen würde.
Völlig wahr. Und die Realität ist, dass Linux heute Jahrzehnte in der Vorgeschichte zurückliegen würde, wenn nicht die Beiträge multinationaler Unternehmen (identisch mit Microsoft) das Geld und die bezahlten Fachleute für die Entwicklung von Linux auf das, was es heute ist, investiert hätten. Bärtige Männer mögen die besten Absichten haben, aber die Realität ist, dass ihre Humanressourcen nicht ausreichen, um mit der Marktnachfrage Schritt zu halten.
Microsoft gibt nichts umsonst. In der Vergangenheit haben wir gesehen, wie Bibliotheken, die nach der Verwendung durch Nicht-Microsoft-Software als "kostenlos" verwendet werden durften, lizenziert (c) und für das Urheberrecht belastet wurden. Microsoft hat den mobilen Krieg verloren und versucht nun, Gnu / Linux zu zerstören. Sie tragen nichts bei, sie kontrollieren alles. Sagen Sie nicht solchen Unsinn, dass multinationale Unternehmen Linux entwickeln, weil es eine Lüge ist. Das Problem mit Linux ist genau die Anzahl der Leute, die es verwenden, weil es kostenlos ist. Installieren Sie Wein (Micro-Shit-Emulator), um alberne Spiele "kostenlos" zu spielen, ohne Lizenzgebühren für sein Sigstema oder für Spiele zu zahlen, die "geknackt" und heruntergeladen wurden von einigen Webseiten, dass es viele gibt.
Das ist etwas Konkretes und ziemlich Beredtes zu diesem Thema ...
Will nicht, dass es eines Ihrer Produkte mehr ist, ES IST BEREITS EIN MEHR VON IHREN PRODUKTEN, WEIL FEDORA, SUSE UND DAS EWIGE PU_A DE UBUNTU bereits im Windows Store erhältlich sind. Windows wird Linux (den Kernel) niemals kaufen, aber das verhindert nicht Übernehmen Sie die Gnu / Linux-Distributionen, zumindest diejenigen, die keine Community sind, sondern Geschäfte wie Fedosusubuntu.
Ich lade Sie ein, sich bsd anzuschauen und sich von Linux zu entfernen. Auf dem Desktop ist TrueOS eine gute Option für Neulinge zum Unixen.
Ebenso ist es ein weiteres Produkt in Azure.
In der Tat ist Linux bereits ein weiteres Microsoft-Produkt.
Hallo, Microsoft beabsichtigt wie immer, GNU / Linux und alles andere zu zerstören, was keine Erfindung ist und von Microsoft auferlegt wird.
1 - Was gewinnt Linux damit?, R = Absolut nichts
2 - Verliert Linux Marktanteile? , R = Nein auf Servern, auf Endbenutzern ist es möglich, dass eine Person, die über genügend Kohärenz und Entscheidung verfügt, um das Betriebssystem zu migrieren, nicht von dem migrierten zurückkehrt.
3 - Was hatte er mit diesen Bewegungen gewonnen? Auf was oder wen beziehen Sie sich genau?
GNU / Linux, absolut nichts
Microsoft Windows projiziert eine falsche "Liebe" zu GNU / Linux, damit der Einstieg mit den Tricks der langsamen und anhaltenden Zerstörung beginnen kann, und möchte die Alternativen durch Software seiner Erstellung ersetzen, beispielsweise durch Microsoft Visual Studio.
Als sie uns zwischen 2000 und 2005 sagten: "Microsoft wird niemals Software erstellen, die mit GNU / Linux kompatibel ist, weil es ein mieses Betriebssystem ist."
Genau aus diesem Grund habe ich Ihnen immer gesagt, dass Sie keine exklusive Microsoft-Software verwenden sollen. Die einzige Absicht ist, dass sie die offenen Standards der Community durch proprietäre Standards ersetzen, um ihre Eigenschaften zu einem Standard zu machen, damit jeder abhängig wird. von Microsoft.
Novell (SuSE Professional) und Cannonical (Ubuntu 11.04) waren die ersten, die Microsoft erlaubten, ihnen Schaden zuzufügen, und jetzt entscheiden sie sich für "Debian, Fedora, OpenSuSE, ArchLinux" aus der Ferne. Ich sehe deutlich ihre Absichten, Gemeinschaften und ihre Philosophien zu schädigen Ihre Firma.
4 - Fühlt sich Windows von Linux bedroht? Ohne Zweifel, wenn nicht, würden sie nicht den Eifer haben, es von innen zerstören zu wollen.
Da die Massen dumm und dominant sind, wird Microsoft sicherlich Erfolg haben, da nur wenige gegen die Nichtstandardisierung proprietärer Software eines bestimmten Unternehmens sind.
Wenn dies nicht der Fall wäre, hätten wir SystemD schon lange nicht mehr gehabt, aber da die meisten Endbenutzer zu dumm sind, um sich um Lizenzen und Philosophien für freie Software zu kümmern, haben Sie keine Ahnung, wie sich dies in Zukunft auf Sie auswirken könnte.
Die überwiegende Mehrheit der neuen und fortgeschrittenen Benutzer wird Ihnen nur sagen: "Ich habe eine Distribution installiert, und sie funktioniert, und es ist das einzige, was mir wichtig ist", aber sie sind nicht vorsichtig mit der von ihnen verwendeten Software und ihren jeweiligen Lizenzen. und die wenigen, die wirklich von den vielen lernen wollen, die es bereits wissen, viele von denen, die es bereits wissen, sind größtenteils zu einer ziemlich giftigen Gemeinschaft geworden.
Aus diesem Grund müssen wir uns gegenseitig aufklären, um solide und entschlossene Communities zu bilden, die Freie Software und GPL-Lizenzen bevorzugen, da dies letztendlich für alle bequemer sein wird, sowohl für die Aufbewahrung und das Studium als auch für Softwareoptimierungen. mit solchen Lizenzen.
INUKAZE, was Sie sagen, wäre die großartige Lösung, aber es ist ungewöhnlich, dass die Leute so denken. Sie müssen zunächst Kinder ausbilden, damit Sie eine große Revolte machen können, die sehr von der Zukunft abhängt, hier in Argentinien Viele Menschen fahren mit XP fort, weil es das ist, was sie wissen und nichts anderes wollen, und es schwierig ist, von den Vorteilen freier Software zu überzeugen. Nur Kinder könnten erkennen, dass es etwas Besseres und in Reichweite gibt
Ich hoffe, dass in dieser Welt Vorschläge und Lösungen entstehen, die das Unternehmen uns bereits auf tödliche Weise berauscht
Hallo, nun, ich werde erweitern und Ihnen eine Zusammenfassung und meine Meinung zu den Jahren geben, in denen ich GNU / Linux verwendet habe.
Genau eines der Dinge, die gegen GNU / Linux sind, ist, dass sie in bestimmten Dingen wie nicht einen standardisierten Punkt haben
Audiosysteme {OSS, OSS4, Alsa, Puls, Brüllen, Gstremer, Phonon, Esd, Kunst}
Paket {.tar.bz2, .tar.gz, .tar.xz, .xz, .txz, .tgz, deb, rpm} -> Ich hoffe aufrichtig, dass Flatplak dieses Problem löst, aber auf Systemebene löst es es derzeit auf der Ebene von Nutzer. Im Moment versuche ich einige "AppImages" (Portables) zu erstellen.
Was für mich nicht viel Sinn macht, ist wie bei PlayOnLinux, bei dem die Versionen von Wine auf dem jeweiligen Benutzer installiert werden, anstatt sie auf Systemebene für alle Benutzer zu installieren, um nicht wiederholt denselben Speicherplatz mit demselben zu belegen Version des Weins in verschiedenen Benutzern.
Grafiksystem {XFree86, X.Org, Wayland, Mir}
Versionierte Bibliotheken und sind nicht abwärtskompatibel
Treiber: NVIDIA, AMD, AMD / ATI, Intel, Drucker, WLAN, Bluetooh, Touchpads, WACOMS
Desktop-Umgebungen: Plasma 5, KDE4, Trinity Desktop (KDE 3), Mate (Gnome 2), Xfce 4, LXQt, LXDe, Razor-Qt, Techcisa Desktop, Olix Desktop, Rox Desktop, Étoilé, Equinox Desktop, Unity, Cinnamon , Wellensittich-Desktop, Pantheon-Desktop, Solus-Desktop, Moshka-Desktop.
Wo ich sehe, liegt das Problem hauptsächlich darin
1 - Die Entwickler konsultieren die Community niemals direkt zu ihren häufig verwendeten Geräten, um den Durchschnitt der verwendeten High-End-, Medium-, Low-End- und Auslaufgeräte zu ermitteln.
2 - Wenn Sie herausfinden, welche Computer nicht mehr verwendet werden, können Sie sich darauf konzentrieren, eine extrem leichte Desktop-Umgebung zu erstellen, die sich auf bestimmte Hardware beschränkt. Für den Fall, dass es für viele nach etwas völlig Absurdem klingt. Es ist beispielsweise besser, eine Desktop-Umgebung für nicht mehr verfügbare Hardware zu erstellen
Pentium MXX, 233 MHz
RAM-Speicher: 64 MB
Video: 8 MB mit OpenGL 1.0
Wenn sie beim Lesen fragen, warum dies so ist, wenn Sie einen Desktop für diese Einschränkungen erstellen, stabilisieren sie ihn, debuggen ihn und optimieren ihn so, dass er robust, solide und stabil ist. Wenn er auf einem Computer mit größeren Ressourcen verwendet wird, wirkt sich dies nur positiv aus in Bezug auf den Ressourcenverbrauch.
Machen Sie es auch zu einem modulierten Desktop, das heißt, wie es Firefox am Anfang war, und da es heute mehrere Desktop-Umgebungen gibt, können Erweiterungen installiert werden, und je nachdem, welche verwendet werden, erhöhen sie den Ressourcenverbrauch.
3 - Optional haben Compiz die vergessenen Effekte, da beim Erstellen einer universellen Desktop-Umgebung für den Endbenutzer viele, auch wenn sie diese nur für die Arbeit verwenden, es optisch ansprechend mögen.
Fordern Sie dazu mindestens 64 MB Video an (da compiz 2007 mit fast allen aktivierten Funktionen funktionierte).
4 - Die andere Sache ist, dass es anpassbar ist und das Design vorzugsweise auf Vektoren anstelle von Pixeln basiert, um zu vermeiden, dass beispielsweise dieselben Symbole in unterschiedlichen Maßstäben erstellt werden müssen, als wenn «128 × 128» «64 × 64» «48 × 48 »« 36 × 36 »« 32 × 32 »« 24 × 24 »« 22 × 22 »« 16 × 16 »« 8 × 8 »
5 - Richten Sie ein Modul ein, mit dem Sie die Fenster im System zeichnen können, aus denen der Benutzer unter den verfügbaren auswählen kann, zum Beispiel:
QT -> 1, 2, 3, 4, 5
GTK -> 1, 2, 3, 4
EFL -> 0.17, 0.18, 0.19, 0.20, 0.21
XForms
Die Erstellung einer solchen Desktop-Umgebung basiert auf den Richtlinien von GNUStep und FreeDesktop.org.
Wenn es ihnen gelingt, diese Standards festzulegen, können sie alle Arten von Benutzern und Entwicklern anziehen. weil mir viele Entwickler gesagt haben, dass sie wirklich viel Zeit damit verschwenden, Kompatibilität mit mehreren Soundsystemen herzustellen, selbst über SDL.
Andere, die manchmal so viele verschiedene Pakete und Bibliotheken verwenden, dass sie die Anforderungen der von ihnen erstellten Software nicht bestimmen können. Obwohl viele den LXC verwenden, um so viel wie möglich zu lösen, ist er manchmal nicht so effektiv.
Zum Beispiel scheinen Entwickler wie mednafen Distributionen wie ArchLinux immer auf dem neuesten Stand zu verwenden. Wenn beispielsweise ein Benutzer von Slackware 14.2 versucht, seinen Quellcode zu kompilieren, ist dies nicht möglich. weil Slackware mit älterer Software besser zurechtkommt, aber auch viel stabiler ist.
Aber das ist einfach etwas, was nicht passieren wird, weil
1 - Entwickler von Desktop-Umgebungen haben meistens ihre eigenen Ideen, und solange sie diese auf ihren PCs verwenden können, spielen diejenigen mit älteren PCs keine Rolle
2 - Andere Entwicklertypen, z. B. Window Manager wie Enlightment. Obwohl die Idee gut ist, verwenden diese Entwickler sie nicht täglich, sodass der Fortschritt langsam ist und es im Übrigen keine Desktop-Umgebung wird Leistungsniveau und Verbrauch, das ist das Beste
Aber so sehr, dass sie nicht einmal wissen, was sie mit ihrem Projekt anfangen sollen, dass Bohdi Linux beschlossen hat, ein Derivat aus dem E17 zu erstellen, weil das E21, obwohl es stabiler ist, das Ziel und die Kompatibilität mit sich selbst völlig verloren hat.
3 - Die Entwickler, die es entwickeln könnten, jeder wird seine Idee der eines anderen aufzwingen wollen, und am Ende können sie eine Vereinbarung treffen, um beide einzubeziehen, schlimmer auf Kosten der Opferung der geringen Anforderungen der zu entwickelnden Desktop-Umgebung.
4 - Toxic Users, diese Community, die sich nur beschwert und beschwert und nicht wirklich etwas beiträgt. Das einzige, was sie am Ende tun, ist, dass die Projekte aufgegeben werden. Da sie nicht einmal Vorschläge machen, beschweren sie sich nur über alles und jeden.
Aus diesen Gründen denke ich, dass es für sie unmöglich ist, die logischste und einfachste Lösung zu entwickeln und anzuwenden, nämlich Software für diejenigen zu erstellen, die keine neueren Geräte finanziell kaufen können. Als ich 1998 auf GNU / Linux migrierte, war eines der Dinge, die ich besonders liebte, die im Vergleich zu Windows 98SE extrem niedrigen Anforderungen.
Und als ich mein SuSE 5.2 installierte, nachdem ich die Partitionen nach Sektoren, Zylindern und Köpfen der Festplatte spezifiziert hatte. Als ich KDE1 startete, ließ es mich aufgrund seiner Fließfähigkeit und Stabilität in das System verlieben, obwohl es grafisch schrecklich schien.
Derzeit sind Entwickler sowohl von Desktop-Umgebungen als auch von Videospielen der Ansicht, dass absolut jeder Zugang zum Internet hat und die Wirtschaft jedes Landes so erfolgreich ist, dass sie einen Computer mit den folgenden Mindestanforderungen kaufen können
Prozessor: Quad Core, i7, 12 GHz
RAM: DDR4, 16 GB
Video: 2 GB NVRAM, Nvidia, ATI / AMD oder Intel
Besonders Entwickler von 3D-Videospielen. vor allem diejenigen, die Unity zum Erstellen von Spielen verwenden. Wenn es Millionen von Engines gibt, mit denen Sie Ihre Spiele erstellen können, handelt es sich um freie Software und viel weniger Anforderungen.
Vor kurzem habe ich 3 Klone von Mario Bros aus Nes auf Github gesehen
Der erste wurde in Unity erstellt (Die Spiel-Engine nicht die Desktop-Umgebung)
Die zweite wurde in Unreal Engine 4 erstellt
EL Tercero wurde in CPP + Allegro + SDL hergestellt
Die Anforderungen sind:
Einheit: RAM -> 4 GB, Video -> 1 GB NVRam, Prozessor: Quad Core bei 6 GHz
Unreal Engine -> 2 GB RAM, Video -> 512 MB NVram, Prozessor: Dual Core 3,00 GHz
Der dritte -> 256 MB RAM, Video -> 8 MB, Prozessor, Pentium IV 600 MHz
Wo die Communitys der meisten aktuellen Entwickler mehr darüber nachdenken, wie sie schnell ein Spiel erstellen können, unabhängig von den Anforderungen, nach denen sie fragen werden.
Anstatt einen Quellcode zu erstellen, der für die Art des von Ihnen erstellten Spiels optimiert ist, habe ich sogar sehr gute Projekte wie eine mit Blender + Python erstellte «Adventure Time» ausprobiert, die nicht viel verbraucht
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass viele Entwickler den strukturierten Code aufgegeben und für die Maschine gut optimiert haben, um mehr zu erstellen, das mehr erfordert, nur um es schneller erstellen zu können, und um Stabilität zu opfern.
Wie auch immer. Ich meine, da es keine ernsthafte Standardisierung der in Freier Software erstellten Programme gibt, ist es schwierig, objektivere Software zu erstellen. Dies führt auch zu großen Beschwerden bei der Suche nach Software für bestimmte Aufgaben, die stabil und einfach zu verwenden sind, z. B. ein AutoCad-Klon. Es gibt keine, wir haben Alternativen, und obwohl viele gut sind, sind einige etwas seltsam zu lernen. verwenden.
Software, die sich auf Kinder konzentriert, ist auch eine weitere Herausforderung, die ich oft mit Spieleentwicklern besprochen habe, und ich sage ihnen immer, wenn sie Videospiele erstellen können, dass sie allgemeine Kultur unterrichten können, ohne dass der Spieler weiß, dass sie sie kultivieren, ist es das Beste, was sie tun können. . Da es Leute wie mich gibt, die durch das Lesen von Büchern nichts lernen, wenn nicht durch Videospiele, von denen ich viel gelernt habe
Zeitalter der Reiche -> Geschichte
Gebrochenes Schwert -> Geschichte
Zivilisation -> Geschichte
Pokémon -> Logik
Festung -> Logik
Diablo 1/2 -> Fantasie
Doctor Who -> Science / Fiction
Math Blaster -> Math
Die unglaubliche Maschine -> Logik
SafeCracker -> Logik
Call Of Duty 1/2 -> Geschichte
Ehrenmedaille: Allied Assault, Pacific Assualt -> Geschichte
Regenbogen Sechs -> Logik
Agatha Cristie -> Und es gibt keine mehr (Basierend auf dem Buch 10 Negritos weiß ich es, weil meine Freunde, die es gelesen haben, es mir erzählt haben) -> Drama
Ich mag Fantasy- und Science-Fiction-Dinge sehr, weil mir die Vorstellungskraft fehlt 😀.
Ich habe mich zu sehr erweitert als nötig, aber der Punkt ist, dass ich denke, dass wir standardisiertere Grundlagen für den Endbenutzer schaffen müssen, die von jedem genutzt werden können, und von dort aus objektiver sein müssen, wenn es darum geht, Werkzeuge und Alternativen zu haben Optimale Fortschritte bei freier Software.
Ich denke, die Dokumentation würde fehlen.
Die Entwickler gehen davon aus, dass Sie eine Sprache kennen, ein Linux-Geek sind und MVC kennen. Sie können die Entwicklungen mit einem eigenen Modell, fehlender Dokumentation, hauptsächlich Klassen, Modulen usw. entschlüsseln. das sind manchmal keine Standards. Führen Sie Unternehmen oder Mini / Unternehmen dazu, die Verwendung freier Software zu verwerfen, da Zeit in die «Übersetzung» der Entwickler investiert werden muss. Wenn Sie Entwickler nach der Implementierung in ihrem System fragen, werden Sie lediglich darüber informiert , «Nun, lernen Sie zu programmieren».
Die Dokumentation ist noch wichtiger, als Ihren Code zu teilen und zu erwarten, dass er verwendet wird.
Ich musste 2 oder 3 Projekte wegen schlechter Dokumentation oder der mangelnden Bereitschaft der Entwickler, zu erklären, was sie mit ihrer Software zu tun versuchten, "verschrotten".
Ein Beispiel, das ich nennen kann, ist GNU Health, yowsup 2
Obwohl es sehr gut ist, einige Dinge der Software neu zu implementieren und an die Bedürfnisse der Kunden anzupassen, sind einige Kunden nicht geduldig genug, um diese Software an ihre Bedürfnisse anzupassen, und sie zahlen lieber für teure Microsoft-Software, um freie Software zu implementieren.
Was sind die zugrunde liegenden Absichten dabei? ist das einzige, was ich mich fragen kann.
Es besteht immer die Möglichkeit, dass ein Ass im Ärmel ist, dass alles, was in jahrelanger Arbeit und gut sechs Betriebsproblemen unter Linux erreicht wurde, abgesehen von deren Distributionen, nicht sein kann, dass er in einem Augenblick immer profitabel ist
Zu viel sind wir sehr misstrauisch geworden. Es ist die Freiheit, die Microsoft hat. Wer kann am Ende verhindern, dass Microsoft ein eigenes Linux-Subsystem erstellt? Wir müssen als Gemeinschaft auf diese Bewegungen achten. Linux zu zerstören wäre unmöglich. Ich weiß nicht, wie es in den 90er Jahren mit aggressiver Konkurrenz und all den Hindernissen und schmutzigen Spielen von MS zerstören könnte. Sehen Sie, ob heute möglich sein wird, die jeden Tag weniger relevant sind.
Es ist ein schmutziger Schritt für Entwickler, nicht mehr an ihren Distributionen zu arbeiten und auf MS-Windows umzusteigen (warum kostenlos oder für fast nichts arbeiten, wenn sie Sie gut dafür bezahlen können). In diesem Fall fehlen die Distributionen zunehmend, und die Benutzer müssen zu MS-Windows wechseln.
Ihre Analyse ist sehr interessant. Es gibt einige Punkte, die kontrovers und kaum unparteiisch sind. Zum Beispiel war der Beitrag, den Microsoft zur (f) oss-Community geleistet hat, sehr hilfreich. Er hat zum Kernel beigetragen und gute Projekte wie .NET Core und VS Code veröffentlicht. Darüber hinaus ist er dafür bekannt, mit offenen Projekten wie Node.js Foundation, OpenLightDay, Open API und R Consorcium zusammenzuarbeiten. Für all dies müssen wir dankbar sein, denn in gewisser Weise haben die Ressourcen von Microsoft ihren Beitrag zur Verbesserung der Community geleistet.
Da Satya die Rolle des Führers übernahm, offenbarSie haben sich verändert. Kooperation oder EWR? Wir wissen es nicht und es sollte uns auf keinen Fall wach halten. Zu diesem Zeitpunkt sind die Grundlagen der freien und Open-Source-Community gut gepflanzt, die Ideologie ist stark und, soweit ich das sehe und mag, von ihren Mitgliedern gut verteidigt.
Ich bin der festen Überzeugung, dass Microsoft heute keine Wahl oder kein Interesse daran hat, ein "Manöver" zur Destabilisierung des Ökosystems der freien Software durchzuführen, und der Grund ist ganz logisch: Microsoft profitiert auch von der Community. Ein klares Beispiel sind Ihre Projekte auf GitHub, wie NET Core, VS Code, EntityFramework Core usw.; Sie werden von der Community enorm unterstützt und die Ergebnisse sind gut. Ein weiteres Beispiel ist Azure. Die Einführung von Linux in Ihrer Cloud ist lediglich eine Frage der Kosteneffizienz.
Kurz gesagt, IMHO, Linux und ihre große Gemeinsamkeit bedeuten für Microsoft Rentabilität, ja, vielleicht mehr als das, was wir von ihnen erhalten.
Bevor Sie so viele Schüsse schreiben, lesen Sie die Lizenzen, damit sie nicht so viele Scheiße miteinander reden müssen, vom Artikel bis zu den Kommentaren FATAL !!!
OS X hat mehr Linux-Entwickler auf seine Seite gebracht. Und die Welt dreht sich weiter. Wenn ich als Entwickler unter Windows arbeiten muss, fühle ich mich super wohl.
Damit Sie sehen können, wie schlecht es funktioniert, da es über eine virtuelle Maschine funktioniert. Es wird Windows-Benutzer nicht sehr glücklich machen und sie werden denken, Linux sei Mist. Also wird Linux neue Benutzer verlieren?
Zuerst ... guten Morgen !!!
Meiner Ansicht nach ist es viel einfacher, die Absichten von "Microchofff" abzuleiten.
Das fragliche Thema Bill Cates hat nicht aufgehört, ein Playboy und Opportunist zu sein, der zu einem bestimmten Zeitpunkt in seinem Leben wusste, wie man die Ideen anderer "stiehlt" und sie zu seinem eigenen Vorteil nutzt.
Mit anderen Worten, "Gewinn" mit dem Schweiß anderer.
Was lässt Sie denken, dass sich sein interner Mechanismus ändern wird und er ein vorbildlicher Mann wird, der interessante Dinge auf eine Weise zur Gemeinschaft beiträgt, die nicht davon profitiert.
Dieser Mann verwandelt das, was er berührt, in Gold und gibt denen Almosen, die wissen, wie man es herausarbeitet.
Ich meine ... usurerooooo !!
Als Linux-Touch können wir uns von etwas verabschieden, das sich lohnt.
Was für ein Artikel Unsinn! . Gnu / Linux wird wie gewohnt fortgesetzt, da sich die Lizenzen nicht ändern und sich auch die vier Freiheiten nicht ändern. GÜINDOS wird seine Rolle fortsetzen und Geschäfte mit allem machen, was es ist und um jeden Preis.
Was ist mit Gnu / Linux passiert, weil Android darauf basiert? Hat Google es gegessen? . Was bieten Sie an, um Distributionen aus Ihrem App-Store auf einer virtuellen Maschine zu installieren? Ist das Problem? Amoss geht !!! Mal sehen, ob Sie sich dem Schreiben interessanterer Artikel widmen, als Zeit mit diesem Unsinn zu verschwenden.
Wenn Sie diesen Blog nicht so sehr mögen, können Sie bitte zu einem anderen gehen
Wenn mir der Blog nicht gefallen hätte, hätte ich den Artikel nicht einmal kommentiert, weil ich ihn nicht gelesen hätte. Was ich kritisiere, ist der Artikel selbst, der Inhalt, der nicht der gleiche ist. Und wenn Sie die Kritik nicht mögen, deaktivieren Sie die Kommentare und die gelöste Angelegenheit.
Android basiert nicht auf "GNU / Linux". Android basiert auf einem modifizierten Linux-Kernel. Wenn Sie die Unterschiede zwischen diesen Konzepten zunächst nicht kennen, ist das, was Sie sonst noch sagen, nicht von Interesse.
Es ist wahr, dass ich einen kleinen Fehler gemacht habe, als ich "basierend auf Gnu / Linux" sagte, als ich "basierend auf Linux" hätte sagen sollen. Aber ich muss hinzufügen, dass das, was Sie sagen, auch nicht ganz richtig ist, weil Android den Linux-Kernel nicht "modifiziert".
Die Wahrheit ist, dass nicht der vollständige Kernel verwendet wird, sondern nur die Module, die ihn interessieren, aber keine Änderungen vorgenommen werden, wie Sie behaupten. Wie auch immer, die Tatsache, dass Sie diesen kleinen Fehler gemacht haben, macht Ihre Argumente nicht ungültig ... Ahh, entschuldigen Sie ... aber wenn Sie kein einziges Argument verwendet haben!
Microsoft Ich möchte nur Geld. Die überwiegende Mehrheit der Menschen fühlt sich bei Linux-Abstimmungen frei, weil sich Linux weiterhin frei fühlt
Der Ausdruck, der den Sozialismus beschreibt, ist nicht das, was Sie sagen, sondern "Von jedem nach seinen Fähigkeiten zu jedem nach seinen Bedürfnissen." Welches ist ganz anders als Ihre Beschreibung.
Die Strategie der MS war immer "übernehmen, erweitern, löschen". "Adoptieren", weil es angeblich neue Standards und Technologien übernimmt, sie dann "erweitert" und so weit erweitert, dass nur seine eigene Version dieser Technologien aufgrund ihres Grads an Marktauferlegung "kompatibel" ist. Bei gebrochenem Konsens "löscht" es die Technologie aus, die es "übernommen" und "explodiert" hat.
Mehr gibt es nicht. Mach weiter so.
Grüße.
Ihre Sorgen sind zu viele.
Als allererstes: MicrosoftWie jedes Handelsunternehmen strebt es Rentabilität in seinem Geschäft an. das nicken zu Linux Es kann eine Gewinnstrategie sein.
PS: Ihre "Analogie" zum Sozialismus ist mies.
Microsoft verdient im Gegensatz zu vielen merkantilistischen Unternehmen Geld, indem es gegen Gesetze verstößt. Es ist ein Unternehmen, das Tag für Tag zusammen mit seinen Laptop-Freunden (HP, ACER, ASUS, LENOVO,…) weiterhin gegen die Gesetze der Europäischen Union verstößt, indem es den Kauf von Windows mit dem Laptop vorschreibt. Verboten durch die Gesetzgebung, die die Richtlinie 2005/29 / CE in Anhang I, Artikel 29 über missbräuchliche und aggressive Praktiken (Auferlegung des Kaufs eines Produkts zusammen mit einem anderen), im spanischen Gesetz 29/2009, Artikel 31.2, überträgt. In Italien Verurteilung Corte di Cassazione n. 19161 vom 11. Es handelt sich um zwei Produkte, nicht um eine Packung, aufgrund von: a) unterschiedlicher Natur (materielle Gutsoftware), b) unterschiedlicher geltender Gesetzgebung (Verkauf von Eigentum, Lizenzen zur Nutzung physischer Güter), c) unterschiedlichem Vertrag (einer für den Kauf und einer für den öffnen und akzeptieren Sie die Lizenz). Gib zurück, was gestohlen wurde, hör auf zu stehlen und dann reden wir.
Wir wissen bereits, dass die Frage lautet: Canonical, Suse, die Linux Foundation und die FSF, was sagen sie? Um eine "Gefahr" für freie Software zu sein, sehe ich keine Bewegung.
Am Ende wird Richard Stallman Recht haben, wenn es darum geht, proprietäre Geräte oder Mischungen von proprietären mit kostenlosen Geräten wie den Linux-Kernel zu verwenden. Ich sehe kein gutes Gesicht für das, was Microsoft tut.
Ich stimme Ihrer Position voll und ganz zu ... was haben Sie vor?
GRUSS
Die EEE-Strategie von Microsoft (Embrace Extend Destroy) ist bekannt. Heute ist Linux an der Reihe. Nur heute ist Linux eine solide und ausgereifte Plattform, die auf Servern sehr verbreitet ist. Es ist nicht so beginnend wie HTML, als HTML zum Beispiel geboren wurde.
»Vermeiden Sie Parasiten, die sich nicht bedanken» Ich war praktisch vom ersten Ubuntu an in Linux, und wenn etwas klar ist, dass ich die Beziehung zu Linux während dieser ganzen Zeit verlassen habe, ist es, dass ihre Gemeinschaften die Menschen sind, die sich entwickeln, zumindest in ihrer Mehrheit es ist "desinteressiert", das heißt, sie beabsichtigen nicht, vergöttert zu werden oder Sie in eine Ebene überlegener Leute zu versetzen, und ja, mein Freund, die gesamte Linux-Umgebung ist kommunistisch, sie basiert auf der Community, es gibt keinen einzigen Entwickler, der dies alleine tut. es ist mehr alles beitragen und Linux erstellen,
Aber es gibt immer die schwarzen Schafe, die, wenn sie mit etwas Neuem beginnen und beten, dass MENSCHEN ES BENUTZEN, UM ES BELIEBT ZU MACHEN, UND WENN SIE ES TUN, MÖCHTEN SIE MILLIONÄRE WERDEN
Gut gesagt!
Eines der Dinge, die ich an GNU / Linux geliebt habe, ist die Funktionsweise der Community (etwas "Utopisches", so die Kritiker des Kommunismus).
Die Wahrheit ist, dass der Autor des Artikels durch die Förderung einer Art von Barriereist es, alles zu zerstören, was freie Software bedeutet; Die Situation wird in Ordnung sein, solange die Lizenzen eingehalten werden.
Laut Joussef scheint der Autor die Bedeutung des Sozialismus nicht zu kennen, im Übrigen wirft der Artikel etwas sehr Interessantes auf. Nutzt Microsoft GNU / Linux, um sich noch mehr zu bereichern ...? und der obige scheint nicht in Venezuela zu leben und die materiellen und immateriellen Errungenschaften von de Chavez zu sehen
Ein großes Unternehmen in der Nähe des Systems, das einen hohen Prozentsatz der Technologie des Planeten unterstützt, klingt überhaupt nicht gut.
und in Bezug auf die vom Autor gestellten Fragen habe ich einige Antworten in persönlicher Eigenschaft.
Was profitiert Linux davon? Nichts, will Windows, dass Linux eines seiner Produkte ist? Ich glaube, mehr als ein Produkt zu sein, würde das dank Freier Software erworbene Wissen absorbieren. Wird Linux einen Teil des Marktanteils verlieren, den es gewonnen hat? Ich glaube nicht, dass Windows sich lange Zeit von Linux bedroht fühlt, aber jetzt, wo alles mit IoT, Cloud, Mobile usw. zu tun hat, ist Microsoft Lichtjahre von vielen Entwicklungen entfernt. Kurz gesagt, die Zeit wird es zeigen.
systemd in Kleinbuchstaben, da sein Entwickler Lennart Poettering als Ersatz für "System V" bezeichnet werden möchte, das das "init" -System von UNIX ist, dem Vater aller "UNIX Like" -Betriebssysteme. Inukaze ist der einzige, der es in allen vorherigen Kommentaren erwähnt. Meiner bescheidenen Meinung nach war die Einführung von systemd durch fast die gesamte Linux-Community der Anfang vom Ende für einen Großteil der Linux-Freiheit. Wenn nicht, live zu sehen. systemd ist stark für Desktop optimiert. Poettering verteidigt die Linux-Entwicklung auf Kosten der Kompatibilität mit POSIX und anderen Betriebssystemen wie BSDs und Derivaten, die UNIX sind. Manchmal sind die größten Probleme innen oder innen und nicht außen oder außen. Und wie sie bereits kommentiert haben, kann die Gemeinschaft in den meisten Fällen keine langfristigen Millionärsvereinbarungen beeinflussen, die von mächtigen Unternehmen unterzeichnet wurden. Das Geld.
Kofferraum des Artikels, liebe Eidechse!
Freie Software vereint aufgeschlossene und positive Menschen, um Wahlfreiheit zu erreichen. Eine praktikable Alternative zu privater Software haben. Um freier zu sein.
Das Aufstellen solcher Barrieren verstößt gegen die Grundfreiheiten freier Software. Kostenlose Lizenzen sind für alle da, einschließlich Microsoft. Auf der anderen Seite kommt Linux sehr zugute, da das Portieren von Anwendungen jetzt viel einfacher wird, da sie dieselben Tools verwenden.
Der Autor legt nicht auf den Tisch, dass Microsoft in vielen Ländern der Welt ein technologisches Monopol darstellt und dass es ihm aus diesem Grund Millionärsklagen eingebracht hat, die alle verloren gegangen sind. Er äußert sich auch nicht zu der Trendwende, die viele Länder zugunsten freier Software hatten und auch weiterhin haben, und setzt sie sogar "anstelle von" Microsoft und nicht "mit" ein, wie dies bei Deutschland und anderen der Fall ist. Die Hinwendung zu freier Software in Regierungsbehörden ist nicht nur auf die Lizenzen zurückzuführen, sondern auch darauf, dass sie besser, vollständiger, einfacher zu warten und eine lange Liste von usw. sind (man kann sagen, dass ich Teil der letzteren bin).
Der Beitritt zu Microsoft macht das größte Unternehmen der Welt zur fetten Suppe, um GNU / Linux auszurotten, und es ist kein Scherz oder eine große Geschichte, es ist die wahrste Wahrheit.
Glaubt jemand wirklich an ein altruistisches Prinzip von Microsoft?
Wenn jemand mit Ja antwortet, bitte ich ihn, das Unternehmen und seine Nachrichten heute und für immer kurz zu googeln oder sich zu ducken, damit Sie mit der Realität aufwachen und aus dem kosmischen Furz herauskommen.
Hier und auf dem Mars und im gesamten Universum regiert alles den Geldgott, und sie gehen nur dahin.
Die GNU / Linux-Welt ist nicht nur eine Frage von "Lizenzen", sondern eine Philosophie des Denkens und Arbeitens von Leben und Handeln, die völlig anders und Microsoft völlig entgegengesetzt ist.
«Meine Arbeit mit freier Software ist von einem idealistischen Ziel motiviert: Freiheit und Zusammenarbeit zu verbreiten. Ich möchte die Verbreitung freier Software fördern und proprietäre Software ersetzen, die die Zusammenarbeit verbietet, um unsere Gesellschaft zu verbessern. " (Richard Stallman)
Das Buch heißt "Freie Software für eine freie Gesellschaft". Glauben Sie, dass Microsoft und andere große Unternehmen eine freie Gesellschaft wollen? Komm auf die Erde !!!
Microsoft ist das Schlimmste, was uns Informatikern passieren konnte, weil eine Person mit viel Fantasie und etwas Geld ein Imperium bildete, das auf Marketing und Täuschung beruhte.
Eine Täuschung, die immer noch andauert, weil Windows 10 eine "Software-Maschine" ist, die entwickelt wurde, um Sie auszuspionieren und Sie nur zum Zweck des Verkaufs Ihrer Waren zu treffen.
Lesen Sie auf «Pragmatischer Idealismus» diesen Artikel, den ich vor einigen Jahren geschrieben habe und der etwas anderes darüber erklärt, was hinter freier Software steckt:
https://www.migueltuyare.com.ar/software-libre/105-el-idealismo-pragmatico.html
Und diese andere, die über «Die Natürlichkeit freier Software» spricht:
https://www.migueltuyare.com.ar/software-libre/132-resumen-de-la-naturalidad-del-software-libre.html
Abschließend überlasse ich Ihnen diesen Artikel über «Informationssozialismus» in Bezug auf das, was der Autor dieses Artikels zitiert hat:
https://www.migueltuyare.com.ar/variete/80-socialismo-informatico.html
Ich weiß es nicht in deinem Land. In Spanien füllen Politiker in der Verwaltung den Mund und sprechen über die LinuX, die sie politisieren (Es gibt Distributionen nach Regionen, eine für die Katalanen ... eine für die La Mancha ... eine für die Andalusier ... Ja, kleine Lichter. Statt Schließen Sie sich allen an oder hören Sie auf, die Entwickler von Betriebssystemen zu spielen, die in Bezug auf die Basisdistribution (Ubuntu fast immer) mindestens ein Jahr veraltet sind ... Wie auch immer. Ich wollte das nicht. Ich wollte LinuX von unseren lieben Politikern inszenieren lassen Bildungszentren und Universitäten. Aber dann wollen die Beamten der oberen Mittelklasse Güindos mit ofis. Und wenn wir in die Oberschicht springen, die Politiker. Diese wollen nur Macs, Ipones und iPad und senden dann Wasaps und 4 E-Mails ... zwischen den Spielen von Candycrash
Das ist die Wahrheit über freie Software in Spanien: «Linux? Gratis Software? für was? Wenn sie mir im Handel bereits Güindo $ auferlegen, mit der Absprache derer, die uns regieren. Wenn ich das ofis und potorroshop kostenlos haben kann, wenn auch nur, um die Helligkeit eines Fotos anzupassen. Der Typ im Laden sagt, er gibt sie mir kostenlos, ich mache nichts Illegales. "
Ha ha ... na ja haben wir nicht
Mein Standpunkt zu diesem Problem ist, dass Microsoft / MS-Windows dies für eine Strategie tut, die meiner Meinung nach (wenn Sie nicht mit Ihrem Feind und seinen Freunden zu ihm kommen und ihn von innen zerstören können) tatsächlich diese Strategie ist Es wurde bereits in der Vergangenheit mit dem berühmten Kampf zwischen Microsoft und Java (Sun MicroSystems) angewendet, und meiner Meinung nach weiß ich nicht, was andere denken, wir sollten Windows daran hindern, die Hand zu berühren, obwohl wir beim zweiten Gedanken auch ein bisschen Schuldgefühle für die Zügelimplementierung von haben Die WIN32-API in WINE, auf die Microsoft mit der Einführung der berühmten Adopt-, Extend- und Destroy-Strategie reagiert hat. Obwohl wir sie nicht erkennen möchten, wird es immer Benutzer geben, die Office mögen, als kostenlose Linux-Alternativen, oder Windows-Benutzer, die Bash möchten oder ein Teil des Linux-Kernels befindet sich auf Ihrem nativen System
Und um die Wahrheit zu sagen, obwohl Linux Windows in seiner Desktop-Quote noch nicht übertroffen hat, hat Linux zum Beispiel in Android, in der Infrastruktur und in der Cloud mit seinen Servern, die geschäftlich arbeiten, gewonnen, wo Linux mehr angreifen sollte. zu seinen Konkurrenten, weil wir uns die Vorteile von Linux ansehen, dass in der Tat, was Unternehmen Linux beeinflussen kann, ein Angriff von erfahrenen Hackern im Linux-Kernel aufgrund eines Fehlers oder Fehlers im Code dieser, während die Unternehmen, die verwenden Windows in seiner Server- oder Geschäftsversion weist immer Fehler auf. Wenn es zu einem Ransomware-Angriff kommt, muss das Unternehmen seine Computer ausschalten oder auf eine schnelle Antwort von Microsoft warten, sodass Sie selbst Ihre Schlussfolgerungen ziehen, in denen bereits Ich sage, dass Linux besser ist als Windows, da Linux alte und andere Geräte unterstützt, also überlasse ich dies Ihnen
Desdelinux Haben Sie einen Telegram-Kanal?
Ich weiß nur, dass es notwendig ist, sehr vorsichtig mit dem zu sein, was Microsoft tut. Sie sollten die Halloween-Dokumente nicht vergessen und daraus schließen, dass es noch viel mehr davon gibt.
Wenn Sie sie nicht schlagen können, schließen Sie sich ihnen an.
Feinde sind besser in der Nähe zu bleiben.
Wer sich einem guten Baum nähert ...
Geschäftsstrategien, nichts Neues.
Man muss reifen, um darüber nachzudenken!
Microsoft möchte sich darauf konzentrieren, sich als "hervorragendes Tool für Entwickler" zu verkaufen und Windows nicht mehr als Flaggschiff hervorzuheben, sondern mit Unternehmen wie Oracle und Alternativen wie Docker zu konkurrieren.
Ich habe den Eindruck, dass Windows sich an Anfänger richtet, die ein gewisses Interesse an Linux haben, aber die Windows-Umgebung weder für Spiele noch für Programme oder einfach nur für Angst oder Komfort verlassen. Grundsätzlich geht es darum, eine vollständige Migration Ihres Systems zu stoppen und die Benutzer gefangen zu halten.
Ja, es ist wahr, das Problem liegt darin, Foss in all diesen Vereinbarungen zu profitieren und der FSF und der Linux Foundation einen Schlag auf das Handgelenk zu geben, um diese Vereinbarungen zu treffen, die wenig oder gar keinen Nutzen haben. Erinnern wir uns daran, wie viele Vereinbarungen Microsoft zusammen mit Intel getroffen hat Caparnos alle Produkte von Intel, so dass es nur mit Windows, Secure Boot, UEFI und vielen anderen Freuden mehr kompatibel ist, wenn sie solche Freunde sind? Warum veröffentlichen sie keine Treiber?
Windows ist böse inkarniert. Tod den Fenstern!
Die Gruppe, die in diesem Beitrag über Politik spricht, anstatt nicht über Distributionen und Linux zu sprechen, gibt an, dass sie Speck mit Geschwindigkeit verwechseln.
Linux ist die Alternative zu Windows, obwohl der Markt für Windows zu 100% besteht. Es gibt Programme, die unter Linux immer noch nicht ausgeführt werden können, und viele sind immer noch mit Linux vertraut, obwohl die großen Server Unix sind. Dafür muss es einen Grund geben…
Ja, aber die Leute haben über Dinge gesprochen, die in den Artikel aufgenommen wurden. Ob es Ihnen gefällt oder nicht.
Offensichtlich ist Eidechse sehr verwirrt, wenn etwas hier Teil des neuen Liberalismus ist, Windows oder Mac, sie streben nach Profit, es ist massive und teure Software, stattdessen ist Linux zugänglich und Open Source, offen für Gegenseitigkeit, durch Teilen können Sie sogar einen Beitrag leisten mit dem Hinzufügen eigener Bibliotheken, das heißt, wenn etwas sozialistisch ist und niemand bemerkt hat, dass es Linux ist. Es ist Teil der Philosophie, die Karl Marx irgendwann zu erklären versuchte, aber die mit so viel schamlosem und unverantwortlichem Ehrgeiz nicht in die Praxis umgesetzt werden kann, vielleicht wenn wir uns ausreichend entwickelt haben, wird eine freie und egalitäre Welt mit wechselseitigem Charakter möglich sein.
Virgilio sagte es bereits in The Aeneid: "Timeo danaos et dona ferentes." Microsoft ist ein Unternehmen, das seine Gewinne maximieren will und das immer mehr verkauft, für das es seine Konkurrenz ausschalten muss. Und das kann getan werden, indem man sie zerstört oder verschlingt. Aber niemals zusammenarbeiten.
Gut
Ich bin neu im Blog.
Ich arbeite mit Linux Centos, Suse, Ubuntu Servern, ich benutze Oracle, Zimbra, Samba, Apache usw. auf diesen Servern. Ich verbinde mich mit allen über Windows-Stationen. Das wissen Menschen ohne Computerausbildung am besten.
Die Installation hat mich alle etwas gekostet. Ich bin kein Linux-Entwickler.
Was ich dort erreichen möchte, ist ein Mangel an Bildung, wie in fast allen unseren Städten. Wenn jemand sie nicht unterrichtet, wird sie niemals alle erreichen.
Das Gute wäre, von vorne zu beginnen, es zu lehren, es zu benutzen, und es nicht nur selbst zu lernen.
Linux-Benutzer, wie ich sie kenne, sind sehr eifersüchtig auf ihr Wissen, sie schaffen Abhängigkeit und im Idealfall müssten sie, um einen größeren Umfang zu erreichen und MS zu übertreffen, Lehrrichtlinien implementieren, um das Produkt zu verwenden, und Entwickler haben mehr Möglichkeiten um neue Anwendungen zu erstellen.
Android ist das Beispiel, alle mobilen Marken, die die Leute benutzen, haben es, einige, die ein bisschen mehr glauben, dass eine Gesellschaft iPhones benutzt, wofür? Ich weiß nicht, welche zusätzlichen Vorteile es Ihnen bringen wird, wenn sogar MS-Anwendungen bereits auf Android installiert sind.
WIKI
Android ist ein Betriebssystem, das auf dem Linux-Kernel basiert. Es wurde hauptsächlich für mobile Touchscreen-Geräte wie Smartphones, Tablets sowie für Smartwatches, Fernseher und Autos entwickelt. Wikipedia
Paketverwaltungssystem: Google Play, APK und Alternativen wie F-Droid
Neueste stabile Version: 8.1.0 "Oreo" /; 5. Dezember 2017 (15 Tage)
Kerntyp: Monolithisch
Entwicklungsmodell: Open Source
Erstveröffentlichung: 23. September 2008 (Info)
Markttyp: Smartphones; Tablets; Android TV; Android Auto; Android Wear
DAS IST LINUX, meine Herren, und Sie müssen es nutzen, weil es sicherer ist und Windows auf Mobiltelefonen bisher nicht gut funktioniert.
Was wollen MS diesen Markt angreifen, indem sie sich an etwas festhalten, das bis jetzt nicht MONOPOL sein kann? Hier gibt es keinen Sozialismus. Sie wollen nur den Markt, der von einem anderen Produkt gewonnen wird, und wie kann man ihn besser erreichen? In irgendeiner Weise assoziieren. Die Berühmten, wenn Sie nicht gegen sie können, schließen sich ihnen an !!!
Es ist meine bescheidene Meinung