Wir haben bereits die Neuigkeiten gesehen, die uns bald bringen werden Mozilla Thunderbird 13 y Mozilla Firefox 12 und beide haben eines gemeinsam: Instant Messaging integrieren.
Wir haben es schon einmal gesehen und ich werde es Ihnen noch einmal zeigen:
Und der Kurier in Thunderbird:
Im Fall von Mail-ClientIch habe Version 13 getestet, die diese Option integriert, und zumindest für den Moment ist sie sehr begrenzt, da sie einfach die Verwendung der Konten von ermöglicht GTalk, Facebook, IRC y Yahoo Wenn ich mich nicht irre, mag jeder andere Dienst XMPP es ist ausgeschlossen, es sei denn, es kann durch Erweiterungen integriert werden.
Der Punkt, den ich erreichen möchte, ist, welchen ich dann für die verwende Instant Messaging? Wenn Sie mich fragen, habe ich nur eine Antwort zu geben: Keiner. Ich sehe von Anfang an nicht, wie das Hinzufügen dieser "zusätzlichen" Funktionen zu beiden Anwendungen ihre Leistung verbessern kann. Wenn schon so viel Thunderbird als Firefox verbrauchen viel Speicher, ich möchte nicht sehen, wann sie ein integrieren IM-Client. Es sei denn, sie schaffen es irgendwie, die Ressourcen noch weiter zu optimieren, was ich bezweifle.
Die Idee der Integration erscheint mir nicht schlecht, im Gegenteil, sie kann sehr produktiv sein. Ein Erfolgsfall wäre beispielsweise, wenn wir die E-Mail online abrufen (Google Mail, Yahoo ... usw.) und deshalb müssen wir nur den Browser öffnen, daher wäre es sehr nützlich, den zu haben IM-Client verfügbar. Aber in meinem Fall habe ich normalerweise beide Anwendungen den ganzen Tag geöffnet, und ich bin einer von denen, die es vorziehen, dass sie nur das tun, was sie tun müssen. Firefox navigieren, Thunderbird für die Post. Für Nachrichten habe ich nach Pidgin, was unterstützt, wie viel Protokoll vorhanden ist und diese Funktion zu 100% erfüllt ist.
Ich bevorzuge Entwickler von Mozilla Verbringen Sie Ihre Zeit damit, sich mit dem Verbrauch beider Anwendungen, der Verbesserung ihres Erscheinungsbilds und den grundlegenden Optionen zu befassen, als zu versuchen, etwas zu implementieren, für das wir bereits einige Alternativen haben. Das ist meine Meinung. Was denkst du?
Ich bin einer von denen, die denken, dass es besser ist, nur eine Sache zu tun, aber es gut zu machen.
+10
Nun, ich nehme an, dass diejenigen von Firefox nicht wissen, was zu tun ist, sie wollen die Benutzer wiederherstellen, die durch Chrom verloren haben, und es ist klar, dass unsere Denkweise sich von der Denkweise der meisten unterscheidet. Ich mag das Problem des Messaging-Clients nicht, einfach weil ich es als begrenzt empfinde und von einem IM-Client viel mehr verlange, z. B. das Speichern der Protokolle, das Anzeigen der Songs, die ich in den meisten Playern höre, oder andere Smileys. .. Natürlich wird es Zeit, bis Firefox oder Thunderbird das können.
Es scheint mir albern, das zu tun ... warum das Leben komplizieren, wenn wir es haben Pidgin Was ist ein Multiprotokoll-Client? Was mehr ist, Benutzer von Windows y MacOSX sie haben Trillian astra das ist das gleiche wie Pidgin, aber cooler. -http: //trillian.cachefly.net/trillian.im/windows/screenshots/trillian5-desktop.png http://trillian.cachefly.net/trillian.im/mac/screenshots/mac-infocard-l.png-
Es ist eine Aufregung, sich mit mehr als einem Instant Messaging-Client befassen zu müssen… Ich weiß nicht… es tut nicht weh, aber ich würde es nicht als Juwel in der Krone kaufen.
Ich habe Trillian Astra auf meinem Hackintosh ausprobiert und es funktioniert ganz gut. Ich habe Ichat beiseite gelegt. Wenn ich es hässlich fand, als ich es unter Windows ausprobierte, weiß ich es nicht, aber es haftet nicht an Aero oder Kleber.
Ich sehe es ziemlich gut in das Thema integriert: http://trillian.cachefly.net/trillian.im/windows/screenshots/trillian5-desktop.png
Es scheint mir hässlich, weil es mir ein plastisches Pidgin-Gefühl gibt….
Und warum veränderst du nicht die Haut? http://developer.ceruleanstudios.com/index.php/Full_Skins
Nun, es zeigt, dass Sie nicht viel wie Architekten denken ^^ U.
Ich werde das Beispiel mit den beiden am häufigsten verwendeten geben: Google Mail- und Facebook-Chats. Ob es Ihnen gefällt oder nicht, wir alle wissen, dass die meisten Leute diese beiden Webanwendungen, die in JavaScript usw. geschrieben sind, lange offen halten.
Wenn wir dieses allgemeine Verhalten sehen ... Ist es nicht die logischste Sache, diese Funktionalität direkt in den Browser zu integrieren? Zumindest kann sie auf diese Weise viel besser optimiert werden, als außerhalb des Kerns zu sein.
Offensichtlich ist es falsch, es mit Pidgin und dergleichen zu vergleichen (zumindest auf der Firefox-Seite weiß ich nicht wirklich, wie sie Thunderbird implementieren), weil sie sich nicht einmal diesem Programmstil nähern wollen, sondern eher dem gängiger Chat-Stil Google Mail oder FB, was für mich den ganzen Sinn der Welt macht.
🙂
Aber ich sehe immer noch einen separaten IM-Client besser. Angenommen, Sie schließen aus X-Gründen den Browser oder den E-Mail-Client oder sie schließen sich aufgrund eines Fehlers. Was passiert? Dass du das Gespräch mit jemandem verlierst. In Pidgin können Sie Gtalk, Facebook Chat, Yahoo und andere Protokolle in dasselbe Programm integrieren, ohne auf verschiedene Registerkarten zurückgreifen zu müssen (wie im Fall des Browsers), um sich unterhalten zu können.
Natürlich reden wir vor den Umständen, wir müssten sehen, was Mozillas Ziel und endgültiger Vorschlag sind.
Ich stimme auch zu, dass Clients besser beiseite sind, aber da ist es: Die meisten Benutzer verwenden diese Chats im Browser.
????
Ich denke, wer auch immer die Chatrooms auf diesen Websites nutzt und sich nicht die Mühe macht, sie von einem Kunden aus zu öffnen, wird dies auch dann tun, wenn er "nebenan" denselben Kunden dort hat. Mehr als "zweimal" dafür zu haben, haben sie es in einem, dem sie bereits kennen und bereits akzeptiert haben und "ist nicht kompliziert".
Ich stimme auch nicht zu, es scheint mir, dass der Wunsch, so viele Funktionen in den Browser (oder in den E-Mail-Reader) zu integrieren, ihn nur viel langsamer macht, einen großen Ressourcenfresser und mit vielen zu behebenden Fehlern. Ich bin ein regelmäßiger Benutzer von beiden, und wie Elav habe ich sie normalerweise praktisch den ganzen Tag geöffnet, und ich sehe nicht, dass sich die Funktionalität von beiden wesentlich verbessert, auch wie einige bereits erwähnt haben, dass wir bereits Pidgin haben und in Windows / OSX gibt es ähnliche Anwendungen.
Ich wollte etwas kommentieren / hinzufügen, aber ich habe es vergessen XD. Die Wahrheit ist, dass ich dem Artikel zu 100% zustimme und auch dem Rest der Kommentare, ich hätte wenig hinzuzufügen. (Ich bin fast sicher, dass ich "senden" geben werde und ich werde mich daran erinnern).
Ich stimme dem Autor dieses Artikels voll und ganz zu.
Oh mein Gott, ich finde es großartig, einen eingebetteten Messenger in Ihrem Browser oder in Ihrer E-Mail zu haben. Außerdem müssen Sie nicht einmal Google Mail oder Facebook eingeben. Es ist etwas Interessantes, ein Beispiel, das ein Unternehmen, das eine Weboberfläche verwendet, alles haben kann Wenn die registrierten Benutzer des Unternehmens Notizen senden, damit Sie kein anderes offenes Programm haben, ist es klar, dass ein Browser, der viele Ressourcen verbraucht, sicherlich die Option beeinflusst, ihn immer zu deaktivieren Aussehen eines Browsers kann sich für mich nicht viel ändern. Es ist ein Fenster mit bestimmten Dingen, das Ihnen zeigt, was ein Browser, den ich suche, für mehr Sicherheit, bessere Ressourcennutzung und wenn es integriert werden kann, andere Optionen, die nicht mehr haben müssen Größere Anwendungen, immer besser, wenn es sich um Multiplattform handelt.
Eigentlich würde ich mir mehr wünschen, wenn es ein Plugin wäre, das diese Funktionen aktiviert ... das heißt, dass es standardmäßig ausgeschaltet ist und die Möglichkeit / Option hat, diese neuen Funktionen zu aktivieren 🙂
Lass es sein ... Lass deine Fantasie fliegen. Wenn Mozilla ein besseres Web erstellen möchte (für ein offeneres Web - #PWMA), WILLKOMMEN, dann sei es… AMEN