Mir kam der Gedanke, einen Beitrag darüber zu schreiben Btrfs, ein Dateisystem, das in Zukunft ersetzen soll ext4, die vorerst die schnellste und am häufigsten verwendete war, ist zusätzlich zu ihrer Defragmentierung fast Null, es sei denn, Sie haben eine Festplatte mit mehr als 95% vollem Speicherplatz.
Aber was will Btrfs dann verbessern?
Btrfs ist ein Dateisystem, das von entwickelt wurde Oracleunter Beteiligung von Red Hat, SUSE, Intel, unter anderem. In diesem Zusammenhang sollte beachtet werden, dass SUSE betont, dass es jetzt für den Einsatz im Geschäftsbereich bereit ist und bereits standardmäßig in seiner SUSE Enterprise-Distribution angeboten wird.
Warum so viel Wert auf seine Verwendung? Dies ist auf viele Verbesserungen zurückzuführen, die Btrfs mit sich bringt, von denen viele völlig originell sind und im Bereich der Dateisysteme viele Innovationen hervorbringen. Btrfs Es ist ein Dateisystem copy-on-write« Suche nach Stabilität, auch wenn etwas schief geht, und einfacher Reparatur und Verwaltung des Systems.
Die wichtigsten derzeit verfügbaren Btrfs-Funktionen sind:
- Erweiterungsbasierter Dateispeicher
- 2 ^ 64 Bytes == 16 EiB maximale Dateigröße
- Effizienter Speicherplatz für kleine Dateien
- Platzsparende indizierte Verzeichnisse
- Dynamische Inode-Zuordnung
- Schreiben Sie Snapshots, schreibgeschützte Snapshots
- Subvolumes (separate interne Dateisystemwurzeln)
- Prüfsummen für Daten und Metadaten (CRC32C)
- Komprimierung (zlib und LZO)
- Unterstützung für mehrere eingebettete Geräte
- Dateiaufteilung, Spiegelung, Dateistreifen + Spiegeln, Striping mit Einzel- und Doppelparitäts-Dateimplementierungen
- SSD-Erkennung (Flash Storage) (TRIM / Discard, um freie Blöcke zur Wiederverwendung zu melden) und Optimierungen (z. B. Vermeidung unnötiger Suchoptimierungen, Senden von Schreibvorgängen in Gruppen, auch wenn diese aus nicht verwandten Dateien stammen. Dies führt zu größeren Schreibvorgängen und schnellerem Schreibvorgang Performance)
- Effiziente inkrementelle Sicherung
- Hintergrundlöschprozess zum Auffinden und Korrigieren von Fehlern in Dateien mit redundanten Kopien
- Defragmentierung des Online-Dateisystems
- Offline-Dateisystemprüfung
- Konvertieren vorhandener ext3 / 4-Dateisysteme
- Seed-Geräte. Erstellen Sie ein (schreibgeschütztes) Dateisystem, das als Vorlage für das Seeding anderer Btrfs-Dateisysteme dient. Das ursprüngliche Dateisystem und die ursprünglichen Geräte sind als schreibgeschützter Ausgangspunkt für das neue Dateisystem enthalten. Bei Copy-on-Write werden alle Änderungen auf verschiedenen Geräten gespeichert, das Original bleibt unverändert.
- Subvolume-Kontingentunterstützung -bewusst
- Senden / Empfangen von Subvolume-Änderungen
- Effektive inkrementelle Dateisystemspiegelung
- Batch- oder Out-of-Band-Deduplizierung (erfolgt nach dem Schreiben, nicht während)
Zusätzliche Funktionen in der Entwicklung oder im Entwicklungsprojekt:
- Keine sehr schnelle Überprüfung der Dateisystemverbindung
- Spiegelung und Striping auf Objektebene
- Alternative Prüfsummenalgorithmen
- Online-Dateisystemprüfung
- Andere Komprimierungsmethoden (schnell, LZ4)
- Verfolgung heißer Daten und Umstellung auf schnellere Geräte (derzeit als allgemeine Funktion über VFS verfügbar)
- In-Band-Deduplizierung (tritt beim Schreiben auf)
Es sollte klargestellt werden, dass Btrfs gilt bereits als stabil und dass in Zukunft nicht viele Änderungen geplant sind, es sei denn, es gibt sehr gute Gründe dafür. Sie versuchen jedoch, die Geschwindigkeit von Btrfs mit jedem neuen Linux-Kernel zu verbessern, daher wird dies empfohlen Immer der neueste installierte Kernel und die neueste Version Ihrer GNU / Linux-Distribution.
Es wird auch für besonders große Laufwerke empfohlen, bei denen btrfs am meisten innoviert und die Vorteile spürbar sind. Darüber hinaus hat es Unterstützung für neueste technologienWenn Sie also SSDs haben, werden Sie wahrscheinlich eine Verbesserung gegenüber ext4 feststellen, da ext4 immer noch etwas alte Technologien verwendet.
Meine persönliche Erfahrung
Meine Lieblingsdistribution ist OpenSUSE und es ist die, die ich ab 2011 auf meinem Netbook verwende, also habe ich die Partition mit btrfs formatiert, um sie zu testen, und die Wahrheit ist, dass sie auf meinem Netbook langsamer funktioniert als mit ext4. Das Starten des Computers dauerte länger und ich fühlte mich mehr festgefahren, obwohl ich denke, dass es Dateien schneller kopiert. Sie könnten denken, ich sei voreingenommen, aber ich habe die Reaktionszeiten genommen, um sicherzugehen, und sie waren langsamer und das System fühlte sich wirklich festgefahrener an.
Meine Schlussfolgerungen
Btrfs gilt bereits als stabil, sie haben es auf ihrer offiziellen Seite klargestellt, also:
- Wenn Sie einen etwas alten PC haben, bleiben Sie bei ext4
- Wenn Sie etwas Neueres mit SSD haben, verwenden Sie btrfs.
- Denken Sie daran, dass sie planen, ihre Integration mit jedem neuen Linux-Kernel zu verbessern. In Zukunft ist es daher möglicherweise eine gute Idee, es auszuprobieren. Selbst wenn sie jetzt über alte Hardware verfügen, kann ihre Geschwindigkeit die von ext4 im Internet übertreffen Zukunft, aber zumindest in diesem Moment wird es nicht empfohlen.
Es wäre notwendig, Tests an einem Ultrabook mit SSD durchzuführen, um wirklich zu sagen, ob seine Leistung überlegen ist, denn selbst wenn angenommen wird, dass es nur durch bloße "Theorie" leistungsfähiger in der Hardware sein wird, würde es unseren Wunsch erfüllen zur Entdeckung. Die Phoronix-Leute hatten ihrerseits Tests durchgeführt: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=btrfs_linux31_ssd&num=1
Die Wahrheit ist, dass es eine gute Alternative zu EXT4 ist, die, obwohl sie die beste Alternative zu NTFS ist (für mich die berüchtigtste), mir das Gefühl gab, dass es ein bisschen mehr fehlte, um eine bessere Leistung zu erzielen .
Wie auch immer, ich hoffe, dass es in der nächsten Debian-Version verfügbar sein wird.
PS: Ich verwende Lynx, weil ich ein Problem mit dem Intel-Grafiktreiber löse, den ich mit Debian auf meinem Desktop installiert habe.
Xubuntu 14.04 auf Btrfs: Für einige Operationen ist es etwas langsamer als ext4 - und ext4 ist langsam, wenn auch nicht so viel wie NTFS-Süßkartoffel.
Darüber hinaus ist Btrfs kein Dateisystem, wie wir es gewohnt sind, es ist ein Universum für sich. Wenn Sie das Wiki nicht im Detail lesen, es nicht installieren, wird es Kopfschmerzen bereiten (zum Beispiel Tools wie df [dfc] oder du [ cdu] funktionieren in Btrfs nicht richtig und Sie müssen Ihre eigenen Tools verwenden).
In meinem Fall habe ich mich schließlich für Btrfs entschieden, da es schwierig ist, LVM zu verwenden, wenn Wincrap installiert ist. Sie können, aber Sie müssen von Hand zaubern. Ich wollte, dass mein Pinguin so schnell wie möglich läuft.
Wenn Sie Winbosta nicht installiert haben, ist LVM + ext4 eine großartige Kombination: Die Flexibilität und Sicherheit der Verwendung von LVM mit einem Dateisystem, das sich ständig verbessert - und die Gilada hat es damals so hart bekämpft ...
In meinem Fall ist das Problem nicht genau das NTFS, sondern die Windows Vista-Oberfläche selbst.
Danke für den Kommentar. Ich habe LVM noch nie benutzt und ich denke, ich werde es nicht tun, aber es ist schön, diese Dinge zu wissen. Welche Verbesserung bringt LVM übrigens?
Btrfs ist ein Dateisystem. LVM ist ein Partitionierungssystem. Es gibt einen vollständigen Artikel auf Wikipedia.
Das gleiche in meinem Fall, ich habe sehr langsam bemerkt, die btrfs, ich bevorzuge ext4.
Es ist wahr, es ist mir passiert, ich wollte experimentieren und ich habe es sehr langsam bemerkt.
ext4 hat mir bisher keine Probleme bereitet
Ich habe Dual Boot daher die anderen Partitionen in ntfs
und die Wahrheit ist, ich bemerke keine Unterschiede zu ntfs
Im Moment soll ich nicht mit Dateisystemen experimentieren
Wir sind in der gleichen Situation, wenn es um das Experimentieren mit Dateisystemen geht.
Ich verwende derzeit Debian Lenny mit dem Dateisystem reiserfs 3.6 auf meinem Desktop-PC, da es bereits zu veraltet ist. Ich habe mit dem Testen (auf einer anderen Festplatte) mit Debian Wheezy begonnen. Da reiserfs nicht mehr für die Installation verfügbar ist (obwohl es möglich ist, das System auf einer zuvor mit reiserfs formatierten Partition zu installieren), habe ich zusätzlich zu reiserfs mit der oben genannten Methode Tests mit btrfs, ext4 und xfs durchgeführt. Bei den durchgeführten Tests stellte ich am wichtigsten fest, dass sowohl bei ext4, reiserfs als auch bei xfs die Leistung nahezu gleich war, möglicherweise mit der Wahrnehmung, dass sie bei Verwendung von xfs etwas schneller ist, bei Verwendung von btrfs jedoch definitiv viel langsamer Tatsächlich dauerte die Installation auf diesem Dateisystem nur etwa dreimal so lange. Wie bei ext4 zu erwarten, gehen beim Partitionieren ungefähr 5% des nutzbaren Speicherplatzes verloren, sodass ich ext * nie als gute Option angesehen habe. Da ich meine erste Distribution (Suse Linux 6.4) auf einem PC mit einer 20-GB-Festplatte installiert habe, die ich verwendet habe reiserfs (damals war es experimentell). Wir müssen den Nachteil von reiserfs erwähnen, abgesehen von der Tatsache, dass es keine aktive Entwicklung und Unterstützung mehr gibt. Es ist die lange Zeit, die zum Mounten benötigt wird, und macht sich umso bemerkbar, je größer die Partition ist. In Bezug auf xfs habe ich den Nachteil festgestellt, dass die Größe nicht geändert werden kann ...
Auf der Suche nach Informationen im Internet über Dateisysteme, die als Ersatz für reiserfs verfügbar sind, habe ich einige Artikel gelesen, in denen auf xfs verwiesen wurde, da es ein gutes Design und eine aktive Entwicklung aufweist und aktualisiert wird, um neben Red Hat auch moderne Multi-Core-Prozessoren zu nutzen hat dieses Dateisystem im Visier.
Im Moment halte ich xfs für die beste Alternative zu reiserfs (über ext * und btrfs), zumindest auf dem Desktop.
Sehr gute Infos, es scheint, dass xfs eine sehr gute Alternative ist, obwohl ich die Größe der Festplatte ziemlich oft ändern muss, also weiß ich nicht, ob ich es setzen würde, aber ich werde es auf jeden Fall versuchen.
Nicht so toll die Infos, überprüfe meine Antwort.
Ihre Einschätzung der Leistung von Btrfs ist vermutlich aufgrund mangelnden Wissens verzerrt.
Wheezy verwendet Kernel 3.2, der nach heutigen Maßstäben quasi paläolithisch ist.
Wie so viele andere Technologien unter Linux befindet sich der Großteil von Btrfs im Kernel selbst und nicht in den Benutzer-Apps. Daher wurden unzählige Funktionen und Bugfixes vom Kernel, der "die alte" verwendet, in den von uns verwendeten Kernel integriert Verwenden Sie heute in den übrigen modernen Distributionen (3.12,3.13 und 3.14).
Unter Xubuntu 14.04 (Kernel 3.13 und 3.14-pf) und ChakraOS (Kernel 3.12.6) läuft Btrfs einwandfrei, wenn nicht schneller als ext4. Die einzige Strafe für die Lese- und Schreibgeschwindigkeit sind intensive Datenbankoperationen, die zu Tode dokumentiert sind.
Es ist wahr, dass mit den neuesten Linux-Versionen die Treiber für btrfs unzählige Ergänzungen von Funktionen und Bugfixes erhalten haben müssen, aber das würde auch für xfs zutreffen.
Obwohl mir technische und fundierte Kenntnisse über Dateisysteme, Linux-Treiber und andere fehlen ... Abgesehen von der Tatsache, dass ich vor Jahren aufgehört habe, mit allen Distributionen und neuen Programmen zu experimentieren, die mir den Weg gekreuzt haben (gute Zeiten!), Test of Deshalb benutze ich immer noch Debian Lenny! hehe! Aus diesem Grund habe ich den Sprung von der Distribution noch nicht geschafft, bis meine Recherchen und Tests mit dem Dateisystem, das ich als Ersatz für reiserfs verwenden werde, abgeschlossen sind. dass im Moment der Kandidat Nummer eins xfs ist. Ich glaube auch, dass ich über ausreichende Kriterien und die Fähigkeit verfüge, das zu wählen, was meiner Meinung nach am besten zu meinen Bedürfnissen passt und das denen eines normalen Benutzers eines Heim-PCs nahe kommt ...
Ich lasse den Link zu einem interessanten Artikel mit dem Titel: Red Hat hält XFS für ein besseres Dateisystem als Ext4. Davon hebe ich einen Satz hervor, der eine Vorstellung davon gibt, warum btrfs langsamer als xfs sein kann: ... Das Erstellen redundanter Kopien von Metadaten bietet beispielsweise Sicherheit, aber das zweimalige Schreiben derselben Daten auf die Festplatte ist immer langsamer als nicht Was ist zu tun…
Link zum Artikel: http://diegocg.blogspot.com.ar/2013/06/red-hat-xfs-es-mejor-sistema-de.html
"Es ist wahr, dass mit den neuesten Linux-Versionen die Treiber für btrfs unzählige Ergänzungen von Funktionen und Bugfixes erhalten haben müssen, aber das würde auch für xfs zutreffen."
Falscher Syllogismus: "Es ist wahr, dass mein dalmatinischer Hund 4 Beine und 1 Schwanz hat, es sollte wahr sein, dass alle Hunde mit vier Beinen und einem Schwanz weiß und fleckig sind."
Verfolgen Sie die Entwicklung von XFS? Nicht ich, aber ich würde sagen, dass es nicht einmal in der Nähe der Entwicklungsgeschwindigkeit von Btrfs liegt. In der Tat ... hat es aktuelle Entwicklung oder nur Bugfixes? Jahre können vergehen, Ewigkeit, wenn Sie wollen, und die Leistung wird sich nicht verbessern, wenn niemand hinter dem Ellbogen ist 😀
Ich verstehe Ihren Schmerz absolut, wenn Sie ReiserFS, eines der besten Dateisysteme aller Zeiten, aufgeben müssen. Schade, dass sie es nicht zulassen, dass es sich weiterentwickelt ...
In Bezug auf Ihre Notwendigkeit, ein neues Dateisystem zu finden, empfehle ich die LVM + ext4-Kombination. Btrfs ist zu fremd. Sie müssen viel lesen, um es richtig zu verwenden und es maximal auszuschöpfen. Es ist sicherlich kein "Installieren und Vergessen" "Auch Technologie erklärt Manuel in seinem Link, was zusätzliche Arbeit zur Wartung erfordert.
Wenn Sie Wincrap nicht installiert haben, ist LVM + ext4 großartig. Tatsächlich soll Btrfs die Notwendigkeit des LVM + X-Dateisystems ein wenig ersetzen.
Was Debian betrifft, möchten Sie vielleicht Tanglu (hier in DL erwähnt), Semplice (stabilisiertes Sid) oder eine der neuen Distributionen ausprobieren, die versuchen, ein sauberes Basis-Debian auf die heutigen Anwendungen und Technologien zu aktualisieren.
Grüße.
Für mich hat es mich überzeugt, als ich Gnome Documents ausprobiert habe. Mit ext4 dauerte die Suche nach Dokumenten Jahrhunderte. Mit btrfs war es eine sofortige Operation.
Ich habe es mit Fedora 16 verwendet und keine Änderungen bemerkt. Damals galt es als instabil, also habe ich mein lebenslanges ext4 behalten
BTRFS ist ein ausgezeichnetes Dateisystem. Zu den Vorteilen, die ich festgestellt habe, gehört eine höhere Geschwindigkeit auf meinen Computern (mithilfe der Partition / unter BTRFS) auf den Servern und eine größere Toleranz gegenüber Fehlern, die zu Datenbeschädigungen führen (unter Ext4, wenn Sie einen Server ausschalten, der dies tut Wenn ein MongoDB-Daemon ausgeführt wird, muss die Datenbank manuell reaktiviert werden, indem die Datei «/var/lib/mongodb/mongod.lock» gelöscht und der Mongod-Daemon neu gestartet wird. Unter BTRFS geschieht dies aufgrund der CoW-Struktur und anderer "Goodies" nicht "). Zusätzlich zur Möglichkeit, beschädigte Festplatten wiederzubeleben (offensichtlich hatten sie zuvor Windows NTFS und endeten so schlecht, dass sie die Linux-Installation mit Ext4 nicht ohne Fehler akzeptieren).
Das Problem ist, dass BTRFS kein Dateisystem ist, das für den Benutzer "out of the box" funktioniert, wie es ExtX ist, das keine weitere Wartung oder Optimierung benötigt. Ich verwende BTRFS seit Fedora 15 in der Produktion (ich bin gerade auf Fedora 20) und habe im Laufe der Zeit viele Dinge bemerkt, die erforderlich sind, damit es gut funktioniert, einschließlich der Wartungsprozesse, die ich in erläutere Dieser Artikel:
http://xenodesystems.blogspot.com/2014/05/btrfs-maintenance-and-other-tips.html
(Womit unter anderem die übliche Fragmentierung dieses Systems vermieden wird)
und ich entdeckte auch, dass als CoW-Dateisystem alles "Ort, Ort, Ort" ist. Sie sehen, BTRFS eignet sich aufgrund seiner Art und seines Dateizugriffsprofils hervorragend für die / -Partition. Wenn Sie es jedoch auf eine / home-Partition stellen und dann beispielsweise etwas ausführen, das Back-to-Back-Schreibvorgänge auf die Festplatte ausführt (z Eine laufende virtuelle Maschine, deren "Festplatte" sich in besagtem / home btrfs befindet.) Das System friert einfach ein, weil die CoW nicht für diese Art von Operation erstellt wurde (obwohl sie daran arbeitet).
Letztendlich denke ich, dass wir es aufgrund dieser Dinge immer noch nicht als "Standardstandard" der meisten Distributionen ansehen, da diese Dinge ohne Zweifel Punkte sind, an denen gearbeitet werden muss.
Tolle Infos, ja, ich habe diese Vorteile in den Beitrag aufgenommen, aber ich bin sozusagen ein Heimanwender. Diese Optionen sind mir nicht so wichtig und ich bin mir auch nicht sicher, wie sie überhaupt funktionieren. Deshalb habe ich die beibehalten, die für mich am besten funktioniert hat. Ich werde aber auch xfs auf das testen, was sie oben gesagt haben.
xfs
Für SSD würde ich auf f2fs wetten
Ich habe gute Verweise auf btrfs gehört, und das Problem beim Wechseln (wenn ich wollte) besteht darin, ALLES formatieren zu müssen, und da ich zu viele Informationen habe, hätte ich Probleme, sie zu sichern ._.
Und gut, dass es schon stabil war, obwohl ich nicht weiß, ob für alle Distributionen (hier in Gentoo wurde der Fall nicht besprochen). In der Zwischenzeit bleibe ich bei ext4 für benutzerdefinierte und Stabilitätsprobleme.
Und ich habe keine Dramen mit der Suche nach Dateien, und es fällt mir aufgrund des benötigten Festplattenspeichers schwer, die Suche zu beschleunigen, um die Suche zu beschleunigen: /
Ich würde btrfs ausprobieren, wenn es massiver ist und herausfinden, wie man für eine Weile ein Backup erstellt (und auch, wenn man eine größere Festplatte hat :)
Hallo, es wird vor allem in anderen Distributionen als SUSE oder Fedora als stabil für seine Entwickler angesehen, und es wird auch nicht diskutiert, obwohl SUSE es bereits übernommen hat, wie ich oben sagte.
Mmm jetzt verstehe ich. Ich werde dann später warten. Danke 😀
Nein, Sie müssen nicht alles formatieren. Die extX-Partitionen werden transparent nach Btrfs migriert, mit dem Vorteil, dass die Änderungen (dh zurück zu Ihrem alten Dateisystem) auf Wunsch zurückgesetzt werden.
Gut zu wissen. Ich werde darauf warten, dass Btrfs so viel Unterstützung wie ext4 hat und so massiv ist wie ext4 jetzt. Und danke, es macht mich ruhiger, wenn es darum geht, mich mit diesem Dateisystem herumzuschlagen 😀
Ich habe BTRFS in meiner SSD sowohl in KaOS als auch in Antergos. Im Moment habe ich nichts Seltsames bemerkt, das heißt, ich habe die fstab-Konditionierung.
Ich lasse sie für den Fall, dass es jemandem hilft.
UUID = xxxxacaminumeroxxxxxx / btrfs Standardeinstellungen, rw, noatime, compress = lzo, ssd, space_cache, inode_cache 0 0
Ich habe nur btrfs in / root, benutze weder separate / home noch swap
Überprüfen Sie den von @Manuel geposteten Link, um Ihrer SSD Optimierungen hinzuzufügen.
XFS wird weiterentwickelt und enthält Verbesserungen in den neuen Kerneln. Setzen Sie die Option delaylog.
Haben Sie maschinelle Übersetzung für die Vorteile verwendet? weil es sehr seltsam geschrieben ist.
Was ist das für eine maschinelle Übersetzung? Eine WordPress-Option?
Ich stecke immer noch auf ext3 fest
Bis ich auf ext4 beschleunige (nach den Tests, die ich gelesen habe, ist es noch ein langer Weg), finde ich keinen Grund, zu wechseln.
Das ist nicht das Ziel von Btrfs
aber ist es kostenlos?
Und ... wenn es Teil des Kernels ist ...
Lassen Sie mich mit ext4, was sehr gut funktioniert, obwohl ich eine sehr neue Maschine mit ssd habe. 🙂
Ich benutze XFS seit Ubuntu 10.04 und für mich ist es das Beste, was funktioniert!
Btrfs hat noch einen weiten Weg vor sich.
Inzwischen ist XFS dein Freund.
Bei Verwendung der Komprimierung mit Kernel 3.12.x wird das gesamte Dateisystem nach dem Schreiben auf einer schweren Festplatte beschädigt. Gewarnt…
Ich denke viel darüber nach, welches Dateisystem ich verwenden soll. Ich weiß nicht, ob ich BTRFS, ZFS oder XFS verwenden soll. Nachdem ich nun den Artikel gelesen habe, dessen Link unter diesen Wörtern angehängt ist, denke ich, dass ich anfangen werde, btrfs zu verwenden.
http://libuntu.com/marc-merlin-de-google-habla-sobre-las-ventajas-de-btrfs-y-las-desventajas-de-zfs/
ZFS unter GNU / Linux? Viel Glück, ich habe einfach weiter nachgedacht.
Du musst nicht viel nachdenken 😉
https://clusterhq.com/blog/state-zfs-on-linux/
Ich habe kürzlich einen Pavillion Laptop AMD A8 Prozessor gekauft, 8 GB RAM mit werkseitig installiertem Windows 8.1, ich habe auch eine 160 GB SSD-Festplatte gekauft und Ubuntu 14.04 LTS über eine externe USB-Verbindung auf der SSD installiert (ich verwende die SSD-Festplatte extern zum Computer, um nichts im Laptop zu berühren), für die Ubuntu-Installation habe ich die automatische Installation gewählt, alles lief perfekt, auch ohne andere Operationen nach der Installation, wenn ich den Computer automatisch einschalte, erscheint ein Menü, das es bietet Option, entweder mit Ubuntu oder mit Windows zu booten, ich hatte Ubuntu noch nie auf einem bescheiden modernen Computer ausprobiert und mit einer SSD-Festplatte läuft es nicht, es fliegt, aber ich war gespannt, mit welcher Leistung Ubuntu partitionieren würde Btrfs, ich habe keine sehr tiefen Computerkenntnisse, aber ich benutze Ubuntu seit einiger Zeit und ich bastele und probiere gerne verschiedene Partitionierungsoptionen aus, um die Ergebnisse zu vergleichen Je mehr ich im Internet nachschaue, desto mehr sehe ich kein vollständiges Tutorial, das das Erstellen erweiterter Partitionen unter Linux mithilfe von SSD-Festplatten ermöglicht. Wenn Sie diesbezüglich Ratschläge haben, danke ich Ihnen im Voraus für Ihre Aufmerksamkeit… haaa… übrigens, Herzlichen Glückwunsch ... guter Artikel.
Guten Morgen allerseits, ich habe nach einem geeigneten Dateisystem gesucht, um große Dateien, insbesondere Videodateien, zu verarbeiten. Sollte ich für sie eine exklusive Partition im XFS-Format vorbereiten? Ich benutze derzeit ext4, aber natürlich habe ich Dateien aller Art in meinem / Zuhause.
In dieser Partition wäre es im Grunde nur, Dateien zu lesen.
Ich verwende einen Lenovo Ideapad S400Touch Laptop mit Ubuntu 14.01 und 4 Partitionen, / boot, swap, / und / home.
Grüße und danke, dass du mich gelesen hast.
Gute Nacht alle zusammen. Ich habe eine Produktionsmaschine mit SSD-Festplatte, auf der ich OpenSUSE mit btrfs einbinde. Seine Funktionen sind sehr erfreulich und es ist tatsächlich sehr schnell für das Herunterfahren und Starten von Servern. Auf diesem Dateisystem lag die Produktionsdatenbank meines Unternehmens, aber ich musste meinen Computer erneut installieren, da er keinen Stromausfall unterstützte und dies das einzige Dateisystem war, das beschädigt war. Ich konnte das Dateisystem nicht abrufen, um es mounten zu können. Mit dem Dienstprogramm btrfs restore konnte ich die Datenbank abrufen, sie war jedoch bereits beschädigt und konnte mit den eigenen Dienstprogrammen von firebird nicht wiederhergestellt werden. Die Wahrheit ist, dass es mir ein großes Problem bereitete, weil Verkaufsaufzeichnungen für einen ganzen halben Tag verloren gingen (das sind viele Aufzeichnungen), Inventarprobleme usw. Ich empfehle es letztendlich nicht für die Produktion.
Hallo allerseits, ich verwende Xubuntu 14.04.01 LTS seit dem Erscheinen und es ermutigt mich, die ext4 zu ändern. Für mich / ich benutze btrfs und für / home benutze ich xfs und die Wahrheit ... einfach hervorragend, selbst mit xfs wird das Kopieren großer Dateien schneller durchgeführt als mit ext4. Ich verstehe nichts über Dateisysteme, aber die Wahrheit ist, ich wurde ermutigt, es zu versuchen, und ich bin sehr zufrieden mit dem Ergebnis. Ich weiß nicht, was später passieren wird. 🙂
Hallo
Ich bin gerade auf das Problem gestoßen, dass ich einen Oracle Linux (Redhat) Server mit LVM hatte. Ich hatte ein 7gig FS btrfs wo ich alles montierte / und dann noch ein 2G zum tauschen. Tatsache ist, dass es Petado war und es dennoch viele unbenutzte Discs gab.
Ich habe den Swap genommen und abgemeldet und das logische Volume des Swaps geladen. Dann habe ich eine Partition mit fdisk mit dem Rest des verfügbaren nicht genutzten Speicherplatzes und einem physischen Volume davon erstellt und es der Volume-Gruppe hinzugefügt. Und schließlich habe ich die VL erweitert, in der sich das btrfs-Dateisystem befindet (ALLES in / gemountet), und ich habe eine neue VL für den Swap erstellt, die dieselbe umbenennt, um die Datei / etc / fstab (Gesetz des geringsten Aufwands) nicht berühren zu müssen. .
Bisher nichts Ungewöhnliches für diejenigen, die wissen, wie man LVM benutzt. Mit den Anzeigebefehlen konnte ich meine 2 VLs (root und swap) sehen und die root hatte bereits den Platz, den ich brauchte. Aber natürlich sehen wir bei einem df-h weiterhin die alte Kapazität des FS (7gigas). Dann habe ich resize2fs gemacht und dann (nach der Fehlermeldung) festgestellt, dass der FS btrfs ist und ich ins Internet gehen musste, um Informationen zu finden. Ich habe nach Befehlen gesucht, um eine Hot-Größenänderung durchzuführen (alles, was größer wird, ist normalerweise nicht erforderlich, um die Bereitstellung aufzuheben).
#btrfs Dateisystem Größe ändern + 10G /
Das war der verwendete Befehl. Und ich kann sagen, dass es perfekt war. Zu dieser Zeit bin ich zurückgekehrt, um ein df-h zu machen, und die neue Kapazität kam heraus. All dies war auf dem Root-FS (/) und alles heiß von demselben Server. Ohne eine Live-CD oder irgendetwas starten zu müssen.
Zusammenfassend ist alles richtig. btrfs und LVM nehmen Mutter dp.
Tschüss.
Einer von vielen angeblich technischen Artikeln, die das technische Universum verzerren und letztendlich nichts anderes als "Kommentare und persönliche Wertschätzungen" sind. Es gibt keine objektiven Daten und stattdessen gibt es «Ich denke» «Ich habe Tests durchgeführt (deren Daten nicht veröffentlicht werden» ...
Andererseits sind die verwendete Distribution und ihr Kernel mehr als veraltet und kein verlässlicher Beweis für irgendetwas.
Außerdem hat er sich nicht einmal die Mühe gemacht, das Kopieren und Einfügen über die BTRF-Funktionen gut zu übersetzen. Kurz gesagt, der typische «Artikel», der sehr großzügig ist, um Besuche zu machen ...
Hallo an alle.
Zuallererst ist das, was Herr Mateos sagt, wahr, alles basiert auf Erfahrungen und Lesungen von "da draußen", aber es ist wahr, dass alles funktioniert, nur wenige würden solche technischen Daten verstehen.
In Bezug auf die fs, ich benutze openSUSE von Anfang an, habe ich getestet, wie viele Distributionen meinen Weg gekreuzt haben, in einem nicht sehr leistungsfähigen Netbook, 4 GB RAM und CPU Celeron 1.6 Ghz x2. Seit Version 13.2 ist die Partitionierung mit btrfs in / und xfs in / home Standard. SUSE hat es getan und aus einem Grund ist es so. Die Wahrheit ist, dass es großartig funktioniert, keine andere Distribution funktioniert wie openSUSE, die Suchgeschwindigkeit auf dem Desktop ist sofort, kopiert, ausgeschnitten, eingefügt, alles ist schnell, mehr als in Debian und Derivaten (die Wahrheit ist, dass ich immer noch nicht verstehe, wie Linux-Benutzer verwenden Ubuntu).
Ich habe Ubuntu mit ext4 und dann btrfs installiert und letzteres war besser, ich weiß nicht warum, aber es war.
Wenn Sie mit btrfs fortfahren, verwenden SUSE und das Unternehmen es standardmäßig, da sie Snapshots für die Wiederherstellung enthalten, ohne ein Experte für die Wiederherstellung im Katastrophenfall sein zu müssen.
Die Wahrheit ist, es gibt nichts Besseres als openSUSE, und um nicht nur für immergrün bei 13.1 zu bleiben, sind die Änderungen an 13.2 unglaublich. Ich würde nichts anderes als die Chamäleon-Distribution empfehlen oder verwenden.
Grüße an alle und… HABEN VIEL SPASS !!
Ich habe das btrfs-Dateisystem für eine Microsd verwendet und es war unmöglich, es später zu formatieren, nachdem ich unzählige Formatierungssysteme verwendet hatte. Eine schlechte Erfahrung, obwohl das System besonders für SSD-Festplatten vielversprechend erscheint, solange Probleme wie das, das mir passiert ist, überwunden werden.