Was ist mit ChrOper Es ist meine Erfindung, es ist nicht der offizielle Name weit davon entfernt, aber es kommt von der Tatsache, dass eine Vorschau auf die neue Version von Opera das ist nicht mehr als Chrom / Chrom mit einem anderen Namen.
Hey, hör auf !!! Meine Absicht ist es nicht zu kritisieren, weil ich es als erster versuchen werde, wenn es eine Version für gibt GNU / LinuxNatürlich zuerst Windows und OS X und dann den Rest. Laut den Opera-Entwicklern sind Linux-Benutzer für sie wichtig, daher werden wir bald eine Version für uns haben.
Das Neue und das Nicht so Neue
Wie ich bereits gesagt habe, Opera 15 werden Chrome mit einigen Ergänzungen und geringfügigen Änderungen in der Oberfläche. Obwohl ich es noch nicht verwendet habe, ist anhand der Screenshots, die ich sehen konnte, die Ähnlichkeit beider Browser leicht zu erkennen, mit Ausnahme des Designs der Registerkarten der einzelnen Browser.
Die Navigationsleiste wurde von Chrome geerbt, das nun den Verlauf und die Suche in die von uns installierten Engines sowie die Erweiterungen integriert. Mit der Kurzwahl können wir unsere Lieblingsseiten in Ordnern gruppieren, und ich verstehe, dass sie auch Lesezeichen ersetzt, so wie sie können Lies hier.
Entdecken y Stash sind zwei neue Funktionen von Opera, die ich super interessant finde. Entdecken Es ist eine Registerkarte, die die wichtigsten Nachrichten des Tages enthält.
Mittlerweile StashDamit können wir die Websites speichern, die wir später lesen möchten. Wir müssen nur auf das Herzsymbol in der Adressleiste klicken und wenn wir zurückkehren möchten, gehen wir zum Abschnitt Stash in der Kurzwahl und rufen die gespeicherten Seiten ab.
Separater Mail-Client
Endlich wurden meine Gebete beantwortet. Ich habe immer darum gebeten, dass der Opera-Mail-Client unabhängig vom Browser ist, und dies wurde unter dem Namen M2 durchgeführt.
Die negativen für einige und die positiven für andere
Was Benutzer kritisiert haben, ist das Gewicht der Anwendung. Zuvor wog Opera All-Inclusive ungefähr 12.6 Mb und jetzt wiegt nur der Browser 24 Mb ungefähr plus die ungefähr 11 Mb von M2. Da es sich bei dieser Version nur um eine Vorschau handelt, müssen viele Dinge implementiert werden (Tastaturkürzel, feste Registerkarten usw.), um sich bei der Mutterschaft zu beschweren.
Ein weiterer Punkt für viele Benutzer ist, dass der E-Mail-Client vom Browser getrennt ist. Tut mir leid, Leute, Sie können nicht allen gefallen, und jetzt bin ich an der Reihe, enjoy zu genießen
Was ist, wenn ich nirgendwo gesehen habe, ist die Position von Opera in Bezug auf die übliche "geschlossene" Entwicklung Ihres Browsers. Werden sie jetzt irgendwie ihre Türen öffnen?
Etwas Negatives (teilweise) für mich: Die Einführung von Webkit. Warum? Warum sind alle noch auf diesem Weg? Am Ende werden wir nur für Webkit entwickeln. Auf Wiedersehen zum Wettbewerb, Auf Wiedersehen zur Abwechslung, Auf Wiedersehen zur Innovation ... So sehe ich das.
Für mich sind es jedoch gute Nachrichten. Presto hatte viele gute Dinge, aber es war immer unten Gecko y Web-Kit. Ich hoffe, dass diese Änderungen das Rendern der Schriftarten beeinflussen und alle darin enthaltenen Inkompatibilitäten korrigieren Opera mit vielen Websites. Und Mann, seit wir sind: Befreiung Presto.
Weitere Informationen: Opera Desktop-Team
Er hat seine Identität verloren und ist jetzt ein Chrome ...
Ich weiß, es ist nur eine Beta, aber es hat viele Dinge verloren, die seine vorherige Version hatte, insbesondere seine Anpassung.
Das Laden von Seiten ist sehr schnell, nicht für Animationen, und manchmal bleibt es beim Wechseln der Registerkarten in der Animation.
Im Moment kommentiere ich es, ich mag die Ladegeschwindigkeit und den schnellen Start, nicht die Discovery-Funktion, ich sehe es etwas nutzlos.
Ich mag die Idee von Stash, halte deine Seiten in einer schönen Oberfläche.
Der "Turbo" -Modus wird in "All Terrain" umbenannt.
Ich mag es sehr, es ist sehr leicht und schnell, in Bezug auf den RAM-Verbrauch ist es etwas besser als zuvor, aber seine Eigenschaften, die es besonders gemacht haben, werden vermisst, insbesondere der RSS-Reader, die Notizen und der Mail-Client.
Hoffentlich Link bald und mehr Anpassung: S.
Der Opera Link wird entwickelt, ebenso wie einige der Funktionen, die sie in früheren Versionen hatten.
Beispiel) Auszug aus der Opera Link-Seite:
«Danke, dass Sie den neuen Opera-Browser verwenden!
Wir arbeiten daran, die Synchronisation zu verbessern und sie stärker in unsere neue Browsergeneration zu integrieren.
Von Grund auf neu entwickelt bedeutet, dass die Synchronisierung von Opera-Versionen 14 und höher noch nicht unterstützt wird.
Sehr bald können Sie mit Opera synchronisieren.
Danke für dein Verständnis."
es funktioniert sehr gut, aber die Gewichtsänderung ist spürbar ...
Ich habe den Opernlink nicht gefunden: Penita
KOSTENLOSES PRESTO!
LOL !!!
Birne. Es ist eine Sache für Opera, Webkit zu verwenden, und eine andere, damit es zu einem anderen Chrome wird. Sie sind?
In beiden Dingen ..
Ja, die Zunge des Autors passt ein bisschen dazu. Zitieren. "Opera 15 wird Chrome mit einigen Ergänzungen und geringfügigen Änderungen an der Benutzeroberfläche sein."
Demnach ist Chrome, das Webkit verwendet, nichts anderes als Safari mit der modifizierten Oberfläche. Nichts ist weiter von der Realität entfernt. Eine Sache ist die Rendering-Engine (😀 Wort aus Wikipedia) und eine andere Sache ist der Browser. Die Meinungsäußerung ist sehr gut, aber bitte ohne Gräueltaten.
Wenn Sie keine Dinge von Chromium / Chrome erben, haben Sie sie zu 100% kopiert. Beispiel: Omnibar.
Opera hatte schon immer die Such- / Adressleiste, noch bevor Chrome herauskam
Es scheint, dass der Editor etwas mehr lernen sollte, bevor er über Opera hehe spricht. Opera wurde von allen Browsern eklatant kopiert. Diese Wörter sagen etwas aus: Registerkarten, Kurzwahl, Navigieren mit Mausgesten, geschlossene Registerkarten und viele andere Funktionen, die angezeigt wurden in Opera vor jedem anderen Browser ..
Vielen Dank an Opera für alles, was Sie uns gegeben haben.
Wer hat gesagt, dass Opera nicht innovativ ist? Ich habe gerade gesagt, dass Opera jetzt Chromium mit einer anderen Oberfläche und einigen Ergänzungen ist.
Wenn Sie absolut Recht haben, ist es immer die gleiche Geschichte: Opera erfindet es, Firefox kopiert es und Chrome kopiert es nach Firefox.
Ok, wenn es so sehr das Problem ist, verwenden wir alle Midori und voila 😀
Ein anderer, der Webkit verwendet? Halte nicht an.
OT: Nr. 7 @ Diazepan
Der Opera Turbo wurde bisher nicht erreicht und / oder übertroffen.
Ich habe das beobachtet Versionshinweise y dieser Kommentar von einem der Opera-Teammitglieder und es scheint mir, dass er nicht WebKit verwendet, sondern Blink oder vielleicht eine Mischung aus beiden.
Die Wahrheit ist, ich kann nicht anders, als mich enttäuscht zu fühlen. Ich verwende es gerade (wenn ich mich nicht irre, sollte der Benutzeragent es als Chrome markieren, aber es ist Opera Next 15) und alles auf der Außenseite ist fast das gleiche wie Chrome. Die Menüs sind auch Calcaditos zu denen von Chrome. Ich bin der Meinung, dass Opera endlich die Formel gefunden hat, um die Kompatibilitätsprobleme zu lösen, die es seit seiner Erstellung mit sich gebracht hat, aber zu einem sehr hohen Preis, der seine eigene Essenz verlor.
Wenn sie Blink verwenden, bedeutet dies, dass Opera nicht mehr Opera ist, sondern Chromium mit einer anderen Schnittstelle, da dies erklärt wird diese Abteilung Aus der Blink-Dokumentation geht hervor, dass Blink nicht separat arbeiten kann. Es muss gewaltsam auf Chrom aufgeklebt werden. Der vorgenannte Kommentar und es ist von einem anderen Mitglied des Opera-Teams bestätigen erneut, dass sie Chromium als Framework verwenden.
Ziehen Sie also Ihre eigenen Schlussfolgerungen. Einige finden möglicherweise keine Gründe mehr, Opera zu verwenden. "Für was? Wenn es sich nur um Chrom mit einer anderen Schnittstelle handelt, verwenden Sie besser das Original-Chrom ». Aber vielleicht ist das eine zu voreilige Schlussfolgerung. Es ist ein Browser mit den kombinierten Funktionen von Chromium (einschließlich separater Prozesse und sogar einiger seiner Erweiterungen) und Opera (noch nicht alle, aber sie werden wieder aufgenommen), und wir alle wissen auch, dass Norweger es gewohnt sind, Dinge sehr zu tun sehr gut. Bereits in diesem Moment fühle ich mich etwas leichter als Chromium selbst, und ich wäre nicht überrascht, wenn es von nun an alle Funktionen des Google-Browsers noch besser als das Original implementieren würde. Chrom kann derjenige sein, der aus eigener Kraft gegen die "Kopie" verliert.
Es ist bedauerlich, dass Opera es nicht gewagt hat, eine eigene Rendering-Engine zu veröffentlichen, denn wenn dies der Fall wäre, würde es den Platz einnehmen, den Webkit einnimmt, und somit diese Art von Fehltritt vermeiden, die es gerade begangen hat.
In Bezug auf die Leistung kann ich sagen, dass es sich etwas verbessert hat, aber es wird jede Nacht eine schlechte Version von Chromium verwendet (28 hat mehr Fehler als 29, die ich im Moment verwende und die bereits die meisten Fehler behoben haben, die es hatte) und hat nicht genug Willen, um den Quellcode seines Flaggschiff-Produkts veröffentlichen zu können (Netscape hat es getan und das Ergebnis ist Mozilla Firefox und Gabeln wie Iceweasel).
Wie auch immer, ich hoffe, Sie lösen diese Sackgasse mit Blink / Webkit und stellen zumindest die Essenz des Browsers wieder her (ich gebe zu, dass Opera dank Presto der schnellste Browser der Welt ist, der selbst auf Handys wie Android eine Leistung aufweist, die sogar übertrifft Chrome für Android / iOS).
Ich lade es herunter, um zu sehen, wie es geht.
funktioniert derzeit nicht Link, also umdrehen
no urlfilter.ini, also tschüss, lass uns erstmal mit der alten Oper weitermachen
Ich benutze Opera, weil es die Presto-Engine hat und auf meinem alten Computer sehr gut funktioniert, was WebKit oder Gecko nicht tun. Wenn sie es entfernen, gehe ich zurück zu Firefox.
Ich möchte dich nicht entmutigen ...
https://blog.desdelinux.net/opera-se-pasa-a-webkit/
Ich möchte Sie auch nicht entmutigen, aber Chromium verwendet Blink und die Version, auf der Opera basiert, ist 28, eine Version mit so vielen Fehlern (zumindest hat Chrom 29 die meisten Fehler behoben, die es hatte).
Nun, OPERA nutzt den CHROMIUM-Code.
Da CHROMIUM unter der BSD-Lizenz steht.
LibreOffice 4.1 Beta macht dasselbe mit Apache OpenOffice 4.0, das wiederum den Lotus Symphony-Code unter der BSD-Lizenz verwendet.
http://www.chimerarevo.com/libreoffice-4-1-avra-la-sidebar-multifunzione-di-lotus/
Vielleicht sind die Innovationen vorbei? Oder müssen Sie konkurrieren und keine Zeit damit verschwenden, neue Ideen zu entwickeln?
Fehler: IBM Lotus Symphony basiert auf OOo und nicht umgekehrt.
IBM mit Lotus verwendete den OpenOffice-Code und machte ihn proprietär.
Aber ich meine die grafische Oberfläche und anderen Code, den IBM in Lotus Symphony bereitgestellt hat ... OpenOffice hatte nie einen
SIDEBAR (Seitenleiste). Open Office hatte immer die Schnittstelle von Office 2003.
Wir mussten warten, bis IBM den Lotus-Code veröffentlicht hatte, um SIDEBAR zu sehen.
Nun, ich habe es geliebt, ich mag Webkit, aber ich hasse die Schnittstelle, die Chrom / Chrom hat (zusätzlich zu praktisch Spyware), diese Schnittstelle sieht sehr sauber aus, sie ist sehr schnell (die Version von Opera für Linux ist besonders langsam in der Startzeit). Nur einige Funktionen des vorherigen Browsers werden übersehen, hoffentlich werden sie nach und nach wieder integriert.
Nur für den Fall, dass ich von Opera aus kommentiere, nicht von Chrome (Oh Wait! xD)
Da Opera auf Chrom basiert, werden Benutzerdaten als Basis gesammelt? Sie können nicht leugnen, dass Chrom und Chrom GLEICHE Daten sammeln.
Chrom / Chrom-Spyware ist etwas von Ihrem Browser, die Rendering-Engine hat nichts damit zu tun
Ich bin nicht in Opera, sondern in Chromium Nightly mit Blink anstelle von Webkit (verzeihen Sie mir, wenn ich Windows Vista verwende, aber ich lade Debian Wheezy mit UGet herunter, da mein Smartphone mit PDANet keine Torrent-Downloads unterstützt und ich UGet zum Herunterladen verwenden muss die DVD1).
Opera 15 verwendet bereits Blink. Sagen Sie nicht, dass dies etwas anderes ist (es basiert auf Chrom, nicht auf Chrome).
Das war schon klar. Schade, dass Google Chrome so lange braucht, um das Blinken zu implementieren.
Langsam wie das Pferd des Bösen ... langsamer als Safari !! Das Options- und Plugins-Menü ist das gleiche wie bei Chrome. Was für eine Enttäuschung, ich fahre daher mit Firefox und Safari fort.
* cofcof * Safari * cofcof *
Wenn wir die nahezu vollständige Version von Chromium mit der offiziellen Version von Safari vergleichen, würde ich mich automatisch für Chromium entscheiden, da Safari selbst unter Windows völlig instabil ist.
Safari für Windows ist vor mehr als einem Jahr gestorben. In OSX ist es nicht instabil, es fehlen nur viele Plugins
Leider ist Safari zum Lernenden des Internet Explorer geworden.
Das Potenzial des Opera-Browsers mit seinen Funktionen und Funktionalitäten + Webkit = Der beste Browser der Welt
Chrome scheint mir ein Müll zu sein, es fehlen Funktionen, nicht einmal mit den Add-Ons, die es überwinden kann, wie funktional Opera ist.
Ich gebe zu, dass Chromium in einigen Fällen machtlos ist im Vergleich zu Opera, das wie SeaMonkey ist, aber im Federgewicht (Opera belegt derzeit 11 MB unter Windows im Vergleich zu SeaMonkeys Gorilla, was nicht einmal die Hälfte dessen ist, was es der Browser des Großen ist. " O "und hat eine installierte Größe von ca. 60 MB).
Wenn Sie dieselbe Chromiu-Engine haben, funktioniert die Omnibar auf die gleiche Weise und deaktiviert das Tab-Sandboxing, das Chrome / Chromium so speicherintensiv macht, und das Team wird es sicherlich gründlich testen, um festzustellen, ob ich nach so vielen Jahren wieder zur Verwendung zurückkehren werde es.
Es war schade, dass sie für Version 7.64 den mystischen Furz hatten, eine "All-Inclusive-Internet-Suite" im Seamonkey-Stil entwickeln zu wollen und zu vernachlässigen, was sie wirklich berühmt machte: den hervorragenden Browser, der Opera einst war.
Mal sehen, wie es weitergeht.
Ich mag es nicht, es neigt zum Monopol. Das einzige, dem es gegenübersteht, ist Firefox XD
Ich denke, Google hat ein gutes Ticket für diese Entscheidung vorgelegt
Das ist ein sehr subjektiver Eindruck, der Code ist anders, man kann nicht anhand von Screenshots sagen, wenn wir den Code nicht sehen, können wir das nicht hässlich beurteilen.
Sie haben Recht mit dem Quellcode, aber wie das Sprichwort "Alles kommt durch die Augen" lautet, könnte es einige enttäuschen, wenn Sie Blink als Rendering-Engine verwenden.
Wenn es darum geht, die Hardwareressourcen zu verwenden, werden sie wahrscheinlich daran arbeiten, da sie sich in Chromium beim Anmelden bei Facebook verlangsamen, wenn wir versuchen, frühere Veröffentlichungen zu sehen (was die Erhöhung des Browser-Cache erhöht) und in In einigen Fällen ist der gesamte Browser betroffen (was mir mit GNOME2 in Debian Squeeze nicht passiert ist).
Ich hoffe, Opera kombiniert das Wohl von Presto mit der Modularität von Webkit / Blink zum Wohle der Internetnutzer.
Ich habe es bereits gelöscht, zurück in Version 16, wenn sie die gleichen Funktionen zurückgesetzt haben und es sich wieder glatt anfühlt, werde ich es wieder verwenden.
Soweit ich weiß, verwende ich lieber weiterhin die stabile Version von Opera, um meine Favoriten zu synchronisieren, die ich meinem Handy hinzugefügt habe.
Es ist lustig zu sehen, wie immer viele Leute, die Windows und Mac OSX verwenden, hier Kommentare abgeben. Die Oper war ein gewaltiger Browser, aber ich sagte, es sei jetzt mehr derselbe, der mehr abdecken wollte, immer schwerer und nicht sehr originell. Firefox für die Massen und Midori für die Poweruser. Für diejenigen von uns, die nur auf GNU / Linux spielen und sich unterhalten wollen, gibt es Chrome. Was kann ich noch sagen? Ich bevorzuge die Verwendung von Chrome als die direkte Verwendung von Flash in allen meinen Browsern. Ich weiß nicht, was schlimmer ist. Konqueror ist langsam und hat auch viel von dem verloren, was ihn auszeichnet. Und Arora ähnelt eher dem Webkit, aber der QT-Oberfläche.
Der Galeon ist in Aktion verloren und die Offenbarung ist nicht die gleiche wie zuvor. Wenn ich von modernen und kostenlosen Browsern spreche, denke ich, dass diejenigen, die mithalten, Midori sind; Rekonq; Feuerfuchs; Seeaffe. Weil die anderen mehr abdecken als nötig oder einfach mehr Gemeinschaften brauchen. Aber in Bezug auf Rendering-Engines setzt jetzt jeder auf Webkit. Ich hoffe, dass die Innovation in diesem Bereich nicht aufhört, oder wir sehen uns wie vor Jahren, als der Internet Explorer die Szene dominiert. Mit Webkit überall denke ich nicht, dass es das Beste ist. Es funktioniert, wenn sie vor einigen Jahren veröffentlicht würden, wo sie es nicht wären, aber immer jene Unternehmen, die es vorziehen, Technologien aufzugeben, anstatt sie aufzugeben.
Ich benutze immer Firefox und für einige sehr spezifische Dinge, die ich Chrom benutze, wird es eine Frage der Installation und des Testens sein
Es ist ein WARUM, es hat nichts von dem, was ich gerade in der "ursprünglichen" Oper mag.
Und um die Verletzung noch vor ein paar Tagen zu beleidigen, ist die einzige Version von Opera für Linux fehlerhaft, sie ist sehr langsam, die Seiten werden nicht geöffnet, sie werden geschlossen und sie befinden sich auf mehreren Computern mit unterschiedlichen Distributionen.