Ich muss gestehen, dass ich ihn nicht mag Miguel de Icaza, ein Mann, der seine Verdienste für viele Jobs / Projekte hatte, die er entwickelt hat, aber andererseits für mich (und denke, das ist meine Meinung), verliert viel wegen seiner Doppelmoral.
Ich kenne ihn überhaupt nicht, nur was ich gelesen habe und was öffentlich bekannt ist. Sehen wir uns einige der wichtigsten Projekte von an Miguel de Icaza Wikipedia zitieren:
Zu seinen Beiträgen gehört die Gründung des Projekts GNOME, die Datei oder den Dateicontroller Mitternachtskommandant, Gnumeric, das Komponentenmodell Bonobo und die Plattform Mono...
…
Derzeit ist er Vice President of Development bei Novell (das US-Unternehmen, das Ihr Unternehmen in der 2003) und leitet die Mono-ProjektNeben der Teilnahme an mehreren Konferenzen zur Verbreitung oder Förderung von freier Software auf internationaler Ebene.
Bisher ist alles sehr schön, bis auf zwei Dinge: MONO, die ich nicht nur mit guten Augen sehe und wieder Wikipedia zitiere:
Sein Ruf als Programmierer brachte ihm eine kostenpflichtige Reise in die Büros von ein Microsoft für ein Vorstellungsgespräch, mit dem er dem Hersteller von die Vorteile freier Software predigte Windows.
Was ich hervorheben möchte, ist nicht die Tatsache, für die Sie arbeiten wollten Microsoft unter der Ausrede, für Freie Software zu werben und zu predigen, aber die einfache Tatsache, dass Wie ein Mann, der für die OpenSource-Community so relevant war, der, wie er sagt, es sich zum Ziel gesetzt hat, wunderbar über Freie Software zu sprechen, und der auch ein Schöpfer ist In einer der beliebtesten Desktop-Umgebungen können Sie nun sagen, dass der OS X Desktop die GNU / Linux?
Ich wiederhole, ich kenne ihn überhaupt nicht, aber er hat mir immer den Eindruck vermittelt, ein reiches Kind zu sein, das Bill Gates und Steve Jobs heimlich verehrt, während er versucht zu zeigen, dass er Freie Software liebt.
Wie er sagt, mag er die Veränderung, die er vorgenommen hat Gnomund obwohl ich etwas unterstütze, gibt es manchmal zu viel Fragmentierung zwischen Projekten und Desktop-Entwicklern in GNU / LinuxDa stimme ich überhaupt nicht zu OS X hat den Desktop von getötet / entfernt GNU / Linux.
Ich habe viele Beiträge gesehen und gelesen, in denen es um die Zugänglichkeit von Desktops ging GNU / Linux Verglichen mit Windows y OS Xund immer noch hat mich niemand überzeugt, dass diese beiden letzten besser sind, ganz im Gegenteil. Tatsächlich verstehe ich das OS X ist hochgradig anpassbar, erreicht jedoch nicht den Detaillierungsgrad, der mit erreicht wird KDE zum Beispiel.
Vielleicht habe ich das alles falsch verstanden, vielleicht habe ich das nicht verstanden, da ich kein Experte für Englisch bin Artikel Idee von Icaza, aber ich habe den letzten Satz, den er darin geschrieben hat:
An diesem Tag hörte ich auf, mich wegen meiner neu gefundenen Liebe zu OSX schuldig zu fühlen.
Eine Sache ist das moralische Verhalten von Miguel de Icaza, das wir meiner Meinung nach von dem, was er in dem Artikel ausdrückt, trennen sollten, und um ehrlich zu sein, teile ich viel.
Fragmentierung führt nicht unbedingt zu Freiheit und umgekehrt. Sie können an einer freien Entwicklung mitarbeiten, anstatt eine ähnliche oder fast identische zu schaffen, nur um Ihr eigenes Unternehmen zu leiten.
Wir sehen also, wie sich der Nomadismus dadurch verlangsamt oder sogar vielversprechende Projekte verschwinden. Ich glaube, dass Sie sich auf die gleiche Seite stellen können, ohne die Freiheiten zu opfern. Nur bedeutet dies, dass Sie etwas weniger egoistisch sind.
Wenn ich Ihren Artikel richtig verstanden habe, ging es auch um die schlechte Abwärtskompatibilität von Linux-Paketen. Er gibt als Beispiel an, dass alte Windows XP-Programme weiterhin in Windows 8 verwendet werden können, genauso wie bei alten OSX-Programmen und den aktuellsten. Das und andere Dinge ee
Ich kann nicht sagen, ob Windows XP-Programme unter Windows 8 funktionieren oder umgekehrt. Das Problem mit Linux-Programmen und ihren verschiedenen Versionen sind Abhängigkeiten. Welche Lösung könnte dafür gegeben werden?
Wenn sie funktionieren, der typische Kompatibilitätsmodus. Und ja, Abhängigkeiten stellen ein Problem mit der Abwärtskompatibilität dar. Der Punkt ist, dass neue Versionen einiger Bibliotheken alte Pakete unterstützen sollten. Immerhin sollten sie fast den gleichen Code haben.
Ich nehme an, es wäre eine weitere Option, mehrere Versionen einer Bibliothek (oder Abhängigkeit) einzuschließen, damit jedes Programm problemlos ausgeführt werden kann.
Jetzt spricht Icaza auch über den Kernel und seine Treiber. Mit der Zeit werden alte Geräte weggeworfen ... keine Ahnung davon.
Ich denke, er bezog sich auf OS X und Windows, was verwirrt wurde .. ¬¬
[Zitat] »… aber als ich zu den Kabellautsprechern kam, habe ich es einfach übersprungen.
Warum sollte man sich die Mühe machen, das Audio einzurichten?
Es wird wahrscheinlich wieder kaputt gehen und mich zwingen, eine Jagdexpedition zu unternehmen, um mehr über das neue Audiosystem und die von uns verwendete Treibertechnologie zu erfahren, als ich jemals wissen wollte. »[/ Quote]
Auf Spanisch wäre es…
[Zitat] »… Aber als ich die Lautsprecher anschließen wollte, zog ich es einfach vor, dies nicht zu tun.
Warum sollte man sich die Mühe machen, das Audio einzurichten?
Es wird wahrscheinlich wieder kaputt gehen (aufhören zu arbeiten) und ich werde mehr Nachforschungen anstellen müssen, als ich jemals über das neue Audiosystem und die neue Treibertechnologie wissen möchte, die wir heute verwenden. "[/ Quote]
Ich denke, Sie mögen Linux einfach nicht mehr und sind zu OSX gegangen, da es eine einfache Plattform ist, die Sie entwickeln können, ohne sich zu sehr darauf einzulassen. Da hat er ...
Aber ich weiß nicht, was zum Teufel du meinst, wenn ich noch nie Audio oder ähnliches ändern musste, was meinst du damit, in OS X funktioniert alles beim ersten Mal? Natürlich muss es so sein, wenn das Betriebssystem funktioniert und auf einer bestimmten Hardware optimiert ist.
Ich würde gerne sehen, dass ein OS X das tut, was Linux tut, auf jeder Hardware funktioniert ...
Ich würde gerne sehen, dass Apple ein System entwickelt, das auf vielen Geräten und Umgebungen ausgeführt werden kann.
Niemand erinnert sich an das Scheitern von Apple bei seinen Versuchen, in Server und Supercomputer einzudringen.
Icaza spricht auch über den Kernel und seine Treiber. Dass im Laufe der Zeit alte Geräte weggeworfen werden
Insofern hat er absolut Recht, aber es muss auch unmöglich sein, einen Kernel zu warten, in dem so viele Treiber verfügbar sind.
Das Klügste wären externe Pakete oder Abhängigkeiten.
XP-Programme funktionieren in 8, aktiviert und ja nicht, es gibt "Kompatibilitätsmodus", aber nicht alle 8 in XP
Nun, ich kann nicht Combatarms.nexon.net/ in W8 spielen, es werden also nicht alle xD-Programme sein
Ich kann keine Webcam, keinen Scanner und keine anderen Geräte verwenden, die unter XP unter W8 einwandfrei funktionieren, da die Treiber für W8 nicht verfügbar sind
Sie arbeiten auch in Wein; Ich habe 8- und 9-jährige Windows-Programme getestet und sie funktionieren hervorragend mit verschiedenen Weinversionen.
Das Problem der Abwärtskompatibilität würde keine Probleme bereiten, wenn die Programme die Bibliotheken bringen würden, die sie benötigen. Natürlich würde jedes Programm mehr als 20 MB wiegen, aber in Windows ist das nicht so.
= mind x Es ist im Allgemeinen kein Problem, alte Pakete auf einem neuen Betriebssystem zu installieren, aber das Problem ist, wenn Sie neue Pakete auf einem alten Betriebssystem installieren möchten
Nun, manchmal, wenn es Probleme gibt, wenn man zum Beispiel eine alte Anwendung verwenden möchte, die alte Bibliotheken verwendet, die mit den aktuellen nicht kompatibel sind, ist mir dies mit einer Anwendung passiert, die für eine archaische Version von GTK geschrieben wurde und die ich mit Debian nicht zum Laufen bringen konnte Lenny.
Wenn eine Person, ein Unternehmen oder eine Organisation wirklich eine Version eines Programms verwenden muss, die nur für bestimmte Versionen vorhanden ist, haben sie einige Optionen:
- am schnellsten: Installieren Sie einen beliebigen Emulator und emulieren Sie die Distribution in der Version, die die Anwendung benötigt
- das eleganteste: Aktualisieren Sie die Anwendung von vor 10 Jahren auf die aktuellen Abhängigkeiten
Zwischendurch kann ich mir mehr vorstellen ... aber komm schon, die Verwendung von Code von vor 12 Jahren mit all seinen Fehlern scheint mir verrückt zu sein, ist das wirklich ein Vorteil?
Gibt es unter Linux Programme (von den wichtigsten), die so veraltet sind? oder ist es ein Anwendungsfall, der sehr schwierig ist und einfach dazu dient, Ihre Position mit Argumenten zu verteidigen, die wahrscheinlich erscheinen?
Darüber hinaus werden die am häufigsten verwendeten Linux-Anwendungen im Allgemeinen fast genauso schnell aktualisiert wie Distributionen wie beispielsweise LibreOffice und Browser. Und was die alten Programme betrifft, wie viel Zeit haben wir mit Gimp verbracht, bis sie auf 2.8 aktualisiert wurden? Und in allen Distributionen, als ihre neuen Versionen herauskamen, konnte sie weiterhin verwendet werden.
Wie Sie bereits erwähnt haben, ist die Verwendung von Code aus 12 Jahren nicht nur verrückt, sondern auch völlig dumm. Mal sehen, ob dieser Mann einen Narren findet, der versucht, ein Word 6 in Windows 7 zu installieren. Die "schlechte Abwärtskompatibilität von Linux-Paketen" müsste in eines dieser Löcher eingefügt werden, in denen das Sonnenlicht nicht scheint.
Ich weiß nicht, worum es geht, aber als ich einmal nichts über Linux wusste, wollte ich Office 2000 auf einem alten Computer mit Windows 2007 installieren, und ich konnte nicht, und Office 2003 war schwerer als Office 2007.
XD
Ich weiß, dass ich zu spät komme, aber Herr Icaza hat vergessen, von PowerPC zu Intel zu wechseln, was viele Mac-Benutzer dazu zwang, eine Weide zu verbringen, um Unterstützung zu erhalten.
Aber natürlich ist es Apple, wir können es vergeben.
Ich weiß, dass ich sehr spät dran bin, aber ich bin überrascht, dass sich niemand an das Trauma erinnert, dass der Sprung von PowerPC zu Intel für viele Mac-Benutzer war, da sie viel Geld investieren mussten, weil ihre Anwendungen nicht mehr abwärtskompatibel waren.
Ich drehe mich mit der Kurzsichtigkeit der Leute um, wenn sie über Apple sprechen, und so sind sie sehr cool, weil ihnen alles vergeben ist.
"GNOME-Gründer sagt, Linux Desktop sei tot"
"GNOME-Geschmack von Ubuntu kommt am 18. Oktober an"
GNOMEbuntu
Was ist hier los?
Miguel, du hast einen tollen Job bei Gnome gemacht und wir werden dir immer dankbar sein.
Aber jetzt haben Sie mit Apple eine Wahl getroffen, so viel Glück, dass Sie sie brauchen werden
Übrigens haben Sie bemerkt, dass mit dieser Dünnheit die schwarzen Kleider, diese Geste der Hände und die Art des Halses an Steve Jibs genagelt sind
Schauen Sie sich dieses Foto an und ziehen Sie Ihre eigenen Schlussfolgerungen ... http://suenamexico.com/talento-creativo/perfiles/el-creador-de-gnome-es-mexicano/
man kann nicht einfach einen Artikel über Miguelito el Panqueque schreiben.
RIP Linux Desktop
Ich habe immer gesagt und behauptet, dass so viel Fragmentierung Linux nicht hilft, sondern in 1000 Schlachten verstreut ist.
Unter Linux ist die Wahlfreiheit enorm und wird geschätzt, aber dieselbe Freiheit konfrontiert uns und wird uns töten.
Es gibt nicht mehr Blinde als jemanden, der nicht sehen will.
Aber ähm, ich wusste nicht, wann der Linux-Desktop gestorben ist? Datum und Uhrzeit bitte. Dass ich es weiterhin benutze und es für mich sehr gut funktioniert. Solange es Leute gibt, die es benutzen, glaube ich, dass es nicht tot ist. Dass er Probleme hat, ja. Welches ist nicht beliebt, na ja. Aber tot zu sein ist nicht.
+100
Es gibt viele Möglichkeiten, aber wie viele von ihnen haben wirklich das Potenzial, sich im Laufe der Zeit zu behaupten? Fast keine und auf Desktop-Ebene sind die einzigen, die lange anhalten und dominieren, erstens KDE und zweitens Unity, von denen ich fast sicher bin, dass sie Gnome entweder völlig verzweigen oder es schaffen, etwas Eigenes zu machen ... Warum Was soll ich sagen? Okay:
KDE hat die größte Community von allen und wird von der halben Welt unterstützt. Seine Technologien wachsen schnell und basieren auf QT, der Technologie schlechthin für Desktops. Sie wird nicht sterben.
Einheit… Sie haben Canonical und Ihr Einkommen ist einfach: Geld = Macht.
Alles andere schlägt eher fehl, vielleicht nicht so XFCE aufgrund seines kleinen Codes und seiner Übernahme, aber selbst der SolusOS-Versuch kann fehlschlagen.
Obwohl all dies nicht bedeutet, dass Linux aufgrund seiner Fragmentierung sterben wird ... heute stirbt man, morgen wird es wieder aufgenommen und dreimal gegabelt; Es ist wie eine Hydra.
IDEM
IDEM +1
Hast du eine Kristallkugel? o Sagen Sie einfach, was passieren soll?
Stimme dir voll und ganz zu, Yoyo, mit so vielen Optionen, so vielen Alternativen und am Ende regelt es sich nur für eine Weile und nichts weiter.
Ich denke, Linux-Entwickler sollten sich darauf konzentrieren, alle Anstrengungen gemeinsam zu unternehmen, also denke ich, dass sie einen großartigen Job machen werden! 🙂
Viele Grüße!
Warum sollte sich jeder auf den gleichen Job konzentrieren, wenn ich einen Kuchen mit einem anderen Geschmack wählen kann? Ubuntu hat einen enormen, aber enormen Job gemacht, damit das, was Sie sagen, passiert und die Leute nicht so sehr von anderen Distributionen abgelenkt werden, aber ich persönlich mag Ubuntu sehr, aber es gibt andere Distributionen, die mich wirklich überraschen und ich benutze sie auch Sie können nicht am selben Ort bleiben wie Windows und Mac oder jetzt schauen, dass sie das neue Windows 8 herausbringen, den kleinen Stern, den alte Windows-Benutzer, die Windows XP ihr ganzes Leben lang bevorzugen, mit ihrem Desktop von allen Leben, oh ja, wir können nicht erfreut sein zu sagen, dass Linux nur 1 und nichts anderes sein sollte, denn genau darauf basiert freie Software in der großen Freiheit des Benutzers, zu wählen, was ihn am meisten anspricht. Prost!
GNU / Linux Desktop ist zu 100% am Leben und ich weiß, warum ich Linux seit mehr als 7 Jahren benutze und alle Desktops, GNOME, KDE, XFCE, LXDE, OPENBOX, ETC, ETC und alles, was mir gefallen hat, ausprobiert habe Wenn Sie sagen, dass ah gestorben ist, liegt das daran, dass es nicht einmal Unterstützung oder irgendetwas gibt, um es am Laufen zu halten, aber im Gegenteil, alle sind trotz ihrer Unterschiede immer noch wunderbar. Linux-Desktops sind für jeden Geschmack geeignet, egal was passiert, auch wenn war tot, wir würden alle Befehle auf einen schwarzen Bildschirm ohne Cursor oder Symbole oder irgendetwas setzen, kurz gesagt.
Obwohl es vielen GNU / Linux weh tut, gibt es Windows und Mac einen sehr, sehr großen Kick.
In diesen Foren haben wir einen Namen für diese Klasse von Menschen: Troll
Ich glaube, dass Bill ein ausgezeichneter Mensch ist, nicht jeder die Toiletten revolutioniert, und dass Steve, obwohl er einige Dinge getan hat, die manche als "falsch" bezeichneten, seine Firma geführt hat, und das ist wichtiger als das, was manche sagen
Eine andere Sache, in der Tat, der Linux-Desktop ist tot, Endbenutzer hassen Linux, es dient ihnen nicht, und das ist nicht meine Meinung, es ist die Wahrheit
Diese Leute zu bewundern, zu sagen, dass der Linux-Desktop tot ist und Open Source zu bevorzugen, macht mich zu einer doppelten moralischen Person?
Worauf stützen Sie sich, um zu sagen, dass der Desktop unter Linux tot ist? Bitte jemand sagt mir, was OS X macht, was KDE, Gnome oder sogar Xfce nicht können ...
Sie haben Recht, es gibt nichts, was Sie mit OS X nicht tun können, was mit einem anderen System oder einer anderen Umgebung nicht möglich ist. Sie wissen es, ich weiß es und andere Linuxer wissen es
Sagen Sie es jetzt anderen, KMU, Schulen, Einzelpersonen und Endnutzern, und dort werden Sie feststellen, wie tot es ist
Linux auf Smartphones - BINGO !!! danke android n_n
Linux auf Servern - BINGO !!! danke debian, centos und ein langes etc.
Linux auf dem Desktop - ammm n_n »Ubuntu, Fedora, Minze? ok, sag ihnen, dass sie ihre Hände auf das Terminal legen müssen, damit das System auf 100 ist und du das Gesicht siehst, das sie dir machen
Darauf stütze ich mich
Schauen Sie, ich verstehe Ihren Standpunkt sehr gut, weil ich aus eigener Erfahrung eine ganze Schule mit dem Thema Migration konfrontieren musste. Wenn Sie einem Benutzer eine Distribution geben, damit er sie so gut wie möglich verwalten kann, fühlt es sich natürlich seltsam an, aber wenn Sie sie ihm bereits geben, ist alles bereit, ändern sich die Dinge.
Ich kenne viele Leute, die nach der Verwendung von GNU / Linux nicht einmal zu Windows zurückkehren wollten, aber zunächst nicht vor einem Terminal stehen mussten, weil ich alles fertig gemacht habe. Verstehst du, was ich meine?
Ich denke, elav ist absolut richtig, außerdem hat der GNU / Linux-Desktop in öffentlichen Einrichtungen einen großen Boom, aber weil Sie Kosten sparen, gibt es jeden Tag viele, die es wissen, und jeden Tag ist es für neue Benutzer einfacher zu verwenden, zu installieren und zu warten. Auch GNU / Linux wächst jeden Tag in allen Sektoren und anscheinend haben viele Angst davor, zum Beispiel, dass Gnome, Unty, Kde jeden Tag härter treten.
In der Tat, wenn es sich um Doppelmoral handelt ... weil Sie Open Source mögen, aber die wichtigsten Open Source-Entwicklungen kritisieren und sagen, dass sie tot sind, wenn tatsächlich viele Dinge, die Sie unter OS X oder Windows sehen, direkt von KDE stammen.
Als Benutzer von diesen habe ich zu viel Recht zu beurteilen, zu kritisieren und zu sagen, denn wenn sie nicht für Benutzer gemacht sind, für wen?
Benutzer hassen, was sie nicht verwenden können, und das gilt für jedes Betriebssystem
Es stimmt, es gibt einige Fragmentierungen, aber ich bezweifle, dass er tot ist.
Und was ist mit Endbenutzern, die Linux hassen?
Ich spreche aus Erfahrung und ich weiß, dass, sobald sie sehen, dass sie einige Windows-Programme nicht verwenden können, sie gehen, niemand in meiner Umgebung LibreOffice in Windows verwendet und einige sagen, dass, wenn Sie MS Office, Photoshop usw. hacken können. .
Diese Mentalität bringt den Schreibtisch um.
Natürlich gibt es eine Fragmentierung, die auch weiterhin bestehen bleibt, denn genau das ist es, was OpenSource hervorruft.
Vielleicht wäre es eine gute Idee für KDE, Gnome, Xfce, LXDE ... usw., zusammenzukommen und einen einzigen, vollständigen Desktop zu erstellen, der perfekt für GNU / Linux ist. Ich leugne es nicht, aber ich bin sicher, dass auch die Wahlfreiheit verloren gehen würde. das sind viele von uns gewohnt.
Das ist unmöglich, weil jeder andere Ziele hat; Zum Beispiel LXDE Super Light und KDE Super Customization. Wie fügt man diese beiden Dinge in einem zusammen?
Deshalb wird die Fragmentierung in der Welt der freien Software niemals aufhören zu existieren, weil niemals alle Dinge den gleichen Weg gehen.
betroffen
Es ist wahr, Piraterie hat mehr freie Software beschädigt (die in den meisten Fällen kostenlos ist (zumindest für den Benutzer, der sie nicht für kommerzielle Zwecke verwendet) als proprietäre Software. Komm schon, wenn die Leute bezahlen müssten, was sie tatsächlich bekommen Der Photoshop, der Autocad (der als 4200 Dollar herauskommt), das Msoffice usw., sie würden sie nicht herstellen und sie würden andere Alternativen verwenden. Ich denke auch, dass die Universitäten (zumindest hier in Argentinien) dafür verantwortlich sind. Anstatt kostenlose Alternativen zu verwenden, die sie tun können Was Mathcad zum Beispiel macht, wir verwenden eine Raubkopienversion, und der Lehrer erwartet, dass Sie das Programm raubkopieren, um tp zu erstellen. Dasselbe passiert mit Autocad, Hysis und Millionen anderer Engineering-Programme.
Das Gleiche an den Universitäten meiner alten Universität war dasselbe, sie förderten die Piraterie, da fast alle Programme proprietär und einige sehr, sehr teuer waren, nur R war für freie Software, es gab viele Alternativen für alle Programme, die ich benutzte, oder dasselbe R.
In deinem, in seinem, in meinem, in ihrem in deinem, wir ... wir können das auf viele Arten kombinieren xD ... Der Punkt ist, dass bis heute nur die Universitäten von Chavez (in meinem Land) ) verwenden freie Software, aber selbst ihre indoktrinierten und ideologisierten Schüler zu Hause verwenden Windows mit allen Piraten, die sie xD können
Entschuldigung welche Universität? Welche Universitäten von Chavez? Sind die Universitäten des Volkes oder einer Regierung / eines Herrschers?
Soweit ich heute weiß, verwenden alle privaten und öffentlichen Universitäten weiterhin Windows, Office und zählen nicht mehr, wie viele Raubkopien von Anwendungen verwendet werden. Selbst die öffentliche Verwaltung verwendet weiterhin proprietäre Software. Die sogenannten Pseudorevolutionäre des staatlichen Kanals verherrlichen sich für die Verwendung iPads hacken Windows etc.
Das Inspektionssystem (SENIAT) verwendet proprietäre Software (Oracle). Das Identifikationsbüro (jetzt SAIME) verwendet proprietäre Software (.NET + Oracle) und wird von Kubanern, PDVSA (dem sozialistischen Mega-Unternehmen), ALLEN seiner aktuellen Systeme (mit Ausnahme seiner Ausnahmen) hergestellt ) Es handelt sich um proprietäre Software, öffentliche Banken (die der "Regierung") verwenden proprietäre Software, und Sie sagen: "In meinem Land, wenn Free / Open Source-Software verwendet wird", öffnen Sie bitte Ihre Augen und hören Sie auf, so viel Müll zu wiederholen Es heißt, lerne kritisch zu sein und suche die Wahrheit für dich selbst und schlucke keine ideologische Lüge, die dir im Fernsehen / Radio erzählt wird (offiziell)
Was passiert ist, dass Lehrer nicht lernen wollen, ein Programm zu benutzen, und weniger, wenn es kostenlos ist. Sie unterrichten Jahre und Jahre mit derselben Software, die sie gelernt haben, einfach weil es einfacher ist ... und am Ende ist es das, was sie mögen.
Vicky Ich weiß nicht, an welche Universität Sie gehen, aber zumindest hier in Argentinien hat Microsoft den Dreh raus von Wirtschaftsprüfungsunternehmen und -organisationen ... so viele, fast alle Universitäten, verwenden legalisierte Software (Microsoft hat Vereinbarungen mit der Regierung unterzeichnet) ... . in meinem Fall habe ich fast unendlich viele Lizenzen (msdnaa). Im Gegenzug werden Ubuntu und Centos für Forschungszwecke verteilt. An den Universitäten von La Punta und UTN gibt es private Repositories für Studenten und andere Personen wie arsat, conicet, unlp und die uba. Es hängt davon ab, an welche Fakultät Sie gehen, vielleicht verwenden sie in Architektur oder Kunst Raubkopien von Grafikprogrammen (Autocad und die Adobe Suite kosten viel Geld) ... aber was sind Ingenieurkarrieren, die sie Ihnen Lizenzen geben. Auf jeden Fall wird das Hacken von Autocad nicht empfohlen, da ihre Berufsverbände eine Lizenz benötigen, wenn Bauingenieure und Architekten die endgültige Arbeit präsentieren.
Ich gehe zur Basisstation (Chemieingenieurwesen) und es werden viele Piraten. Ich erinnere mich, dass sie mir erzählten, dass sie ein Jahr lang Windows Vista-Lizenzen verteilt hatten und ein Lehrer einmal Lizenzen für ein alternatives Programm zu Hysis erhalten hatte. Aber Mathcad, Mathlab und Hysis werden von Schülern raubkopiert. Die Lehrer selbst übergeben uns Versionen, die sie selbst von Taringa herunterladen. Es scheint mir auch schrecklich, dass sie die Autocad-Lizenz benötigen, die aus dem Gesicht kommt.
Es ist selten, dass Sie einen Kollegen von Ihnen, der Systeme studiert, bitten müssen, Ihnen ihre Datei zu leihen oder zu prüfen, ob Sie sich bei Ihnen registrieren können, um Schlüssel zu erhalten (Vorsicht, es gibt ein Limit von 8 Aktivierungen). Ich gehe zur utn cba und wir haben jahrelang msdn verwendet. Das Matlab, wenn ich es noch nie im Original gesehen habe: P ... in Bezug auf Autocad- und Adobe-Studenten können wir es auf keinen Fall bezahlen ... Auf der anderen Seite können sich Fachleute in ihrer Karriere die Kosten leisten, ein Zivilbogen kann 20 für einen verdienen nur flach ... die Kosten für das Soft sind höher für diejenigen, die damit Geld verdienen.
HaHaHa⁶ Sie haben sehr Recht, in der High School habe ich Freunde, die mir dasselbe gesagt haben, wenn ich ihnen von freier Software erzähle, von "Raubkopien", die xD nicht bestehen
Einer von zwei (oder beiden):
- Miguel de Icaza ist ein Mist
- Miguel de Icaza sucht nach einer Selbstbegründung, um sich grundlegend für andere Plattformen zu entwickeln
Wie weit wären diejenigen, die glauben, dass die Vielfalt oder Fragmentierung von Linux einer ihrer Nachteile ist, bereit, diese Position beizubehalten?
Weil die Natur selbst uns gezeigt hat, dass Evolution / Mutation (Fragmentierung / Bifurkation in Computerbegriffen lesen) gut ist, oder sonst wären wir zu diesem Zeitpunkt immer noch Molekülketten, Pilze oder ähnliches, und wir würden dieses Thema nicht diskutieren, weil das Leben (wenn es existiert) wäre es viel, viel einfacher. 😉
Jojojo ... Ich mag diesen Mist ... Über den zweiten Punkt hatte ich ihn von diesem Standpunkt aus nicht gesehen, natürlich kann das eine ausgezeichnete Ausrede sein ... ¬¬
Hure
Wenn sich Linux an zwei Hauptfronten zusammenschließen würde: deb, rpm, Gnome, Kde und nur ein paar leistungsstarke Distributionen, könnte es mit Windos und Mac OS X fertig werden
Mit so vielen Linux-Distributionen, so vielen lästigen Fragmentierungs- und Paketunterschieden, Abhängigkeiten usw. sind wir nur noch eine riesige Gruppe von Geeks.
Das ist die Realität, dass es weh tut, wen es weh tut.
Dass wir gerne Geeks sind, ist etwas anderes.
Wenn Linux diesen Compa machen würde, würden wir aufhören, 1 oder 2% zu sein, um 0.05% zu werden.
Es ist genau die Möglichkeit der Wahl, die viele Benutzer zu GNU / Linux gebracht haben. Denken Sie daran, dass nicht jeder die gleichen Möglichkeiten hat und die Schaffung der beiden großen Fronten, wie Sie sagen, mehr als eine Lösung wäre, ein Problem für diejenigen mit weniger Möglichkeiten und Ressourcen.
Wenn Sie eine einzige, vollständige und perfekte Desktop-Umgebung erstellen, würden Sie Dinge einsetzen, die den Verbrauch erhöhen und die viele Benutzer nicht verwenden würden. Warum gibt es Ihrer Meinung nach so viele Liebhaber von Openbox, Fluxbox, LXDE oder Xfce, die Gnome oder KDE verwenden können?
Die treuen Benutzer von Windows haben sich für jede neue Version, die bessere Hardware benötigte, geändert, da sie es sich leisten konnten
Die von Mac OS X gleich….
Diejenigen von Linux müssen das Gleiche tun, wie die Distributionen und ihre Anforderungen wachsen, jeder im Rahmen seiner Möglichkeiten ... es ist Zeit zu verbannen, dass Linux für die Armen ist.
Wohin gehst du heutzutage mit einer Fluxbox oder einem Bodenbearbeitungsmanager oder Fenstermanager?
Das ist, was ich meine.
Das hängt sehr von der wirtschaftlichen Realität ab, in der man lebt, und auch von den Bedürfnissen und / oder Vorlieben des Benutzers. Ich benutze Debian seit langer Zeit auf einem P4 Dual Core 3 GHz mit 1 G RAM (Hardware, die nicht besonders veraltet ist) mit nur Openbox und PCmanFM.
Schauen Sie, ich habe ein Core 2-Duo mit 2 GB RAM und einer 250 GB Festplatte, und um ehrlich zu sein, ich bin zufrieden mit lxde und pcmanfm, es ist großartig und ich verbrauche nicht viele Ressourcen. Dieser Computer wird es noch einige Jahre und nach und nach haben Der RAM in meinem Computer wird zunehmen, aber dafür bleiben noch 10 Jahre, bis ich die 2 GB mit lxde verwenden kann, da mein Computer mit 80 MB startet und höchstens 400 MB erreicht hat, gleichzeitig chatten, jdownloarder und spielen .
Zumindest würde ich das gleiche mit Win8, Mac OS X oder Linux tun.
Der einzige Unterschied ist, dass ich benutze, was ich brauche und sonst nichts.
Und was würden diejenigen von uns, die mich mögen, verschiedene Dinge wie Xfce oder LXDE bevorzugen?
FALSCH!
Was ist mit diesem Mann verborgener Neid gegenüber Steve & Bill, nichts weiter, offensichtlich ist er nicht ungeschickt, aber Eitelkeit kann und sicherlich zusätzlich zu Geld möchte er mit einer der beiden genannten Figuren verglichen werden. Da er.
Über Linux, worauf es wirklich ankommt, muss ich sagen, dass es von Tag zu Tag mehr wächst und auch besser funktioniert. Die Chaostheorie funktioniert für die Natur und für die Ungleichheit der Linux-Entwickler. Deshalb gibt es so viele und so viele Möglichkeiten , versionen, möglichkeiten, optionen, und ohne sie wären wir windows oder osx, man versagt mehr als eine faire schrotflinte, die kompatibilität von anwendungen und ich lache, aber wir werden gut aufbauen, aber wenn es nicht funktioniert oder was ist Ich mache spezifisch dafür, und hier stelle ich sogar Hardware, die ich auch gesehen habe, bestimmte Grafikkarte und Motherboard, die vom Hersteller der Software angegeben wurden, von Microsoft zu kaufen, und all dies ist ein Klumpenergebnis; es funktioniert nicht. Und so Tausende von Beispielen über viele Jahre. Es kommt darauf an, uns mit Werbung zu beschäftigen, und natürlich mit Politikern, die diesen Unternehmen die Türen öffnen. Also in Schulen für Kinder von klein, "güindoll, msoffice" und "güindoll, msoffice", und nicht da raus, ich suche dich, und wenn du den Lehrer fragst, wird er dir sagen, dass Linux, libreoffice, obsolet ist, das es wird nicht verwendet (Sie hätten den Hustler fragen sollen, ob er wirklich wusste, dass es Linux ist).
Wenn Sie eine Apple-Website / ein Apple-Forum besuchen und ein wenig beobachten, werden Sie feststellen, dass Anwendungen wie conky kurz nach dem Start eine ähnliche Anwendung auf dem Mac anzeigen, aber bei $ müssen sie nur den Code kopieren, anpassen und aufladen. Ich habe dasselbe auch bei einem anderen gesehen, der die Helligkeit des Bildschirms an die Tageszeit anpasst, bald bei einem anderen Mac für $. Und so geht es weiter. Ich habe bereits genug Linux für Leute installiert, die von Anfang an viele Nachteile hatten, weil sie es gewohnt waren, in einem Alter zwischen 11 und 70 Jahren W $ ll zu machen, und jeder war überrascht, dass sie gewusst haben, wie man mit dem PC so wenig macht, wie sie brauchen und sie brauchen überhaupt nicht.
Ein weiterer Punkt, an dem es im Moment nicht viel zu tun gibt, ist der Kauf eines PCs oder Laptops. Warum zum Teufel muss ich die blutige Lizenz von w $ bezahlen, ich will es nicht? Aber M $ ist bereits dafür verantwortlich, die Hersteller zu verbreiten und zu bedrohen.
Auf jeden Fall sehe ich um mich herum, dass es immer mehr Open Source, PCs, Netbooks, Laptops, Server gibt und jedes Mal besser und natürlich viel stabiler als w $.
Es gibt Android, ja, es ist wahr, dass jeder Hersteller es spielt und "nervt", was es kann, aber jeden Tag gibt es mehr Telefone und jeden Tag werden sie besser funktionieren.
Vielen Dank, dass Sie da sind und Ihre Zeit teilen.
Mit freundlichen Grüßen,
Ich finde es sehr anspruchsvoll und egozentrisch von Miguel, dass er die Zukunft von Linux mit dem Versagen seines Produkts verbindet.
Auf jeden Fall wäre er der Henker, was für ein Größenwahnsinniger!
Amen!
Eine Frage, das System mit Bundle-Chakra, ähnelt nicht dem, was OX zur Installation von Programmen macht. Könnte so etwas nicht verwendet werden, um die Kompatibilität zwischen Versionen zu erhöhen?
Tatsächlich gibt es bereits "verpackte" Programme, die alle erforderlichen Bibliotheken enthalten und auf fast allen GNU / Linux-Systemen funktionieren. Die Anwendungen von http://portablelinuxapps.org/ Sie müssen nicht installiert werden und sind mit vielen Distributionen kompatibel. Es ist nicht schwierig, diese Programme zu erstellen.
Miguels Problem ist, dass er verallgemeinert. Sein geliebter Gnom wird derzeit von vielen Menschen abgelehnt, die mehr Akzeptanz für KDE, XFCE oder LXDE haben. Wenn er sich mit MIcrosoft befasst hat, ist dies für ihn die günstigste Gelegenheit, Linux-Desktops auf unintelligente Weise zu kritisieren. Ich würde mich nicht wundern, wenn sie morgen über Linux-Schönheiten sprach und Windows hasste. Als letzter Punkt ist Linux für mich unsterblich.
hehehe, du könntest recht haben und alles, es ist tatsächlich Neid!
er selbst ist schuld an der Erfindung des M…. die von Gnome Shell, die viele Benutzer in Umgebungen wie XFCE und LXDE fallen ließ
Ich glaube nicht, dass der GNU / Linux-Desktop tot ist, im Gegenteil, ich denke, dass er immer mehr wächst. Und jetzt, mit dem neuen Windows 8, das vollständig mit der Cloud synchronisiert ist und sobald Sie es installieren, wird Ihr Live-Konto aufgefordert, mit den Servern von Microsoft zu kommunizieren, auch wenn diese Benutzer auf diese Weise unterstützen. Ich weiß, dass die Zukunft die Zukunft ist Wolke, aber bis zu einem gewissen Punkt. Wir müssen immer noch unsere Privatsphäre haben.
In Bezug auf die Fragmentierung sind wir also wie bei Android, aber mit einem schlechteren Plan. Ich erkenne, dass dies eine Stärke für Benutzer ist, aber für bestimmte Benutzertypen nicht für alle. Noch schlimmer ist jedoch, dass die Entwicklungsbemühungen fragmentiert sind, zum Beispiel:
- Gnomschale
- Einheit
- Zimt
- Grundlegende OS Luna-Umgebung
Sie sind alle Shell für Gnome 3 oder werden von Gnome 3 unterstützt. Wir haben viele Entwickler, die Code generieren, um verschiedene "Ansichten" eines Fenstersystems zu erstellen. Wäre es nicht besser, eine Konferenz mit allen zu führen und zu diskutieren, wie eine Konferenz erstellt werden kann, die das Beste von allen implementiert und von einem Weg zum anderen konfigurierbar ist?
Paketthema: deb, rpm, Quellcode ... Es gibt keine Möglichkeit, die eine oder andere Konferenz auszuwählen und ein neues Paketsystem zu entwerfen, das die vorhandenen verbessert.
Ich sage nicht nur, dass die totale Fragmentierung endet, sondern dass Projekte zusammengeführt werden, um Ressourcen zu sparen und gleichzeitig (Union ist Stärke) das zu verbessern, was wir bereits haben, und es zum Standard zu machen.
Ich weiß nicht, ob Sie sich an die Kontroverse erinnern, die ausbrach, als Richard Stallman ihn beschuldigte, ein Verräter zu sein.
Nun, er hatte Recht, endlich hat die Zeit die Dinge an ihre Stelle gesetzt.
Ein Problem besteht darin, einen gut bezahlten Job anzunehmen, und ein anderes nutzt die Gelegenheit, freie Software zu zerschlagen.
VERRÄTER
Ich habe kein Häkchen gesetzt ...
Die Akzente spielen jetzt keine Rolle, ich bleibe bei TRAITOR .. U_U
Hier noch ein interessantes
reflexiónMeinung, die meine Überzeugung stützt, dass De Icaza nur nach Geld strebt und Freie Software als Deckmantel verwendet: http://www.itwire.com/opinion-and-analysis/open-sauce/56401-why-the-linux-desktop-has-not-gained-tractionWas können Sie von einem Mann erwarten, der Gnome Shell hehehe mag?
Ich denke, alles ist ziemlich klar und ich stimme fast in allem mit dem überein, was der Autor des Beitrags / Blogs sagt.
Ich möchte etwas über das alte Thema "Fragmentierung" oder "problematische Vielfalt" und den populären Traum von einer "einheitlichen freien Software" oder einem "Standard-Linux für alles / jede" hinzufügen.
Dies wird niemals geschehen, solange freie Software weiterhin effektiv frei ist, und es ist glücklich und wesentlich, dass dies unter anderem so sein sollte, weil Freiheit und Vielfalt nur Aspekte derselben Sache sind. Eins ist ohne das andere nicht real. Das Freie kann nicht standardisiert werden, ohne die Freiheit zu opfern: Jede Standardisierung ist genau ein Kompromiss zwischen geopferter Freiheit und erhaltener Kompatibilität. Wollen Sie absolute Kompatibilität? Das ist einfach, und Microsoft und Apple wissen genau, wie es geht: Es heißt Monopol und Unterdrückung (als "Freiheitsentzug").
Das Erstellen eines "einzigartigen und universellen GNU / Linux" wäre der Anfang vom Ende für freie Software. Vielfalt (und das weiß schließlich jeder Genetiker, wir sprechen von „Code“) ist ein Symptom für ein florierendes und gesundes Ökosystem. Gleichmäßigkeit und Entwicklung in eine Richtung sind Symptome des Niedergangs.
Grüße!
Genetisch gesehen gebe ich dir meine +1 😀
Vielen Dank! 😉
Ich stimme voll und ganz zu, um das Konzept der Vielfalt zu veranschaulichen, genieße dieses Lied auf Spanisch: http://www.youtube.com/watch?v=jlrtGB5Mry8
Als ich herausfand, dass der Gnom-Erfinder Mexikaner war, war ich sehr stolz auf den Kollegen ... jetzt weiß ich nicht, was ich von ihm halten soll, Gnom 3 ist eine Katastrophe und mit dieser Nachricht scheint mir sein Schöpfer ein Opportunist zu sein, der seine Schöpfung sterben ließ. Zum Glück benutze ich jetzt lxde und kde gelegentlich die besten Linux-Desktops für mich. Gnom, wenn es tot ist, bis jemand es wiederbelebt.
Zu deinem Kommentar füge ich Xfce hinzu, was auch exzellent ist 😛
* Übrigens, jetzt, wo ich die kleinen Symbole neben dem Namen sehe, kläre ich: Ich bin auf einem geliehenen Notizbuch, auf das ich gerade eine faule Win7 sprenge, um eine gesunde kostenlose Multimedia-Distribution zu nageln, yai!
Ich sehe es sehr einfach und ich denke, Sie sollten nicht über seine Argumente nachdenken:
Er ist hinter Geld her, er ist ein Söldner.
Linux war Ihre Startrampe, um dorthin zu gelangen, wo Sie hin wollten.
Ich denke, es gibt derzeit viele wie ihn in der Linux-Welt (und es ist keine Kritik, jeder tut, was er will);
Das einzige: Wenn Miguel de Icaza nicht kritisiert, was ihm geholfen hat, sich bekannt zu machen, ist es sehr hässlich.
Er wird nicht wirklich für das Geld kritisiert, da viele Debian-Benutzer ihre Discs verkaufen, um sie zusätzlich zum technischen Support zu installieren, und wir berechnen, was jedes Cyber-Café für das Brennen einer Disc eines Spiels oder eines X-Programms berechnet, was kritisiert wird ist, dass es sagt, dass der Linux-Desktop gestorben ist, wenn es offensichtlich ist, dass das einzige, was gestorben ist, Gnom ist, aber der Linux-Desktop wird niemals sterben, weil Gnom gestorben ist und Kumpel geboren wurde; Gnom starb und Zimt wurde geboren.
Wussten Sie, dass als der Gnom starb, zwei weitere Schreibtische geboren wurden? dass sie zwar noch etwas grün sind, aber brauchbar sind und wenn nicht, immer noch KDE, Enlughtement, Lxde, Xfce und viele andere, die nicht so bekannt sind.
Sie können also ein Millionär wie Bill Doors oder Red Hat werden, aber dass er sagt, dass Linux tot ist, nur weil sein Projekt abgeschlossen ist, als ob nur Gnome Linux wären, scheint mir wirklich so, als hätten sie gesagt, es gibt nur einen TRAITOR darüber Außerdem bin ich sicher, dass er Stallman auf die Wange XD geküsst hat.
Bro, soweit ich weiß, führt Icaza das Gnome-Projekt nicht mehr aus, Gnome 3 wird bei allem Respekt von drei kleinen Affen betrieben, die für sich selbst entwerfen. Deshalb haben sie keinen gut kartierten Weg, was Gnome sein könnte.
Wasser, ich benutze Gnome und ich mag es;). Es ist aber auch wahr, dass sie die Dinge nicht so tun, wie sie sollten.
Ehrlich gesagt sollte der Titel sein
"Miguel de icaza ist für Linux-Benutzer gestorben"
o
"Der Tote von icaza hat sich unter Linux geschlagen, weil jeder seine dumme Erfindung der Gnomenschale hasst."
Um ehrlich zu sein, dieser Typ will nur Geld, ich hoffe, wir hören nie wieder von diesem Verräter
Was für eine gute Überschrift! hehehe.
Meiner Meinung nach ist das Problem nicht, dass er Geld will, denn sicherlich will es jeder hier, und wer nicht in diesem Fall ist und verschenken muss, lass es ihn wissen. Hinweis: Ich habe den in der Warteschlange.
Das Problem ist, dass versucht wird, als vollendete Tatsache zu verstehen, dass der Linux-Desktop tot ist (es bezieht sich auf den Tod des Desktops in der Vergangenheitsform), wenn dies überhaupt nicht der Fall ist. In jedem Fall wird es für ihn tot sein, aber nicht unbedingt für andere. Desktops tauchen immer wieder auf und entwickeln sich weiter. Sie wären tot, wenn sich niemand entwickeln würde, was zum Glück nicht der Fall ist, und es ist unwahrscheinlich, dass dies kurz- oder mittelfristig der Fall sein wird.
Wenn Sie den Desktop nicht so sehr mögen, warum nicht einen besseren machen? Oder es hätte die Aufmerksamkeit auf ein anderes Projekt innerhalb des Linux-Ökosystems lenken können, das eine ganze Reihe von Paketen zur Auswahl hat. Was möchten Sie auf OSX migrieren? Mann, sag es ruhig, ohne auf Unwahrheiten und Voila zurückzugreifen.
Amen Bruder !!!!
Sehr gut für alle Ich habe mir die Aufgabe gegeben, alle Beiträge zu lesen, unglaublich die Wahrheit, alle mit sehr guten Grundlagen. Ich mag diese Community rund um diesen Blog, jetzt bis zu dem Punkt, den ich zitiere:
@elav: «Was meinst du, in OS X funktioniert alles beim ersten Mal? Natürlich muss es so sein, wenn das Betriebssystem funktioniert und auf einer bestimmten Hardware optimiert ist »
Für viele stellt Apple die besten Maschinen für ihren OSX her, und für sie möchte ich ihnen sagen, dass dies die Vergangenheit ist, da ich es aus einer guten Quelle sagen kann, da es in meinem Haus zwei Macbooks unterschiedlicher Jahre gibt, aber beide mit Intel-Prozessoren und den anderen von «Witzen», die die Hardware mit sich bringt, und ich kann Ihnen sagen, dass sie viele Probleme bereiten, die selbst der technische Service von Apple nicht beheben kann. Wir hatten Probleme mit einem USB-Anschluss mit dem MacBook-Jahr 2011, und die Wahrheit ist ein widerliches Gerät Nach 6 Monaten viele Probleme sowohl im Betriebssystem als auch in der Hardware, jetzt haben wir es auf den Beinen !! Da es nicht so funktioniert, wie es sollte, und der Austausch der Geräte in einem Rechtsstreit steht, glauben wir nicht, dass sie, weil sie große Unternehmen sind oder weil ihre Betriebssysteme Jahre alt sind und sich in einem einzigen Upgrade-Pfad befinden, zuverlässig und besser sind als unser geliebtes Linux ,.
Andererseits denke ich, dass mir die Vielfalt der Software, die es in der Linux-Welt gibt, am besten gefällt, meine Herren, die nicht sagen möchten, was Farbe und Grundgeschmack angeht! Da es eine Frage des schnellen Denkens ist und Sie für jede Anwendung unter Linux ungefähr 5 Optionen haben, habe ich meinerseits in diesen Jahren viele Distributionen zusammen mit Linux besetzt, einige besser als andere, aber jede mit etwas Besserem als die andere, aber das ist persönlicher Geschmack , nichts ist reicher, als beweisen zu können, dass die Distribution diejenige ist, die am besten zu Ihnen passt, genauso wie die Desktops, wundervolle KDE, Gnome Shell ohne Worte, 100% funktionale XFCE, schwere Einheit, aber eine gute Integration mit allen Komponenten der Distribution in Mein Fall beschäftigt es mit Ubuntu. Zusammenfassend ist es falsch, diesen Jungen zusammenzufassen, und wenn er in den Nachrichten sein will, um über Bullshit zu reden, ist das in Ordnung, aber ich denke, wir haben jemandem viel Bedeutung beigemessen, um den wir uns nicht mehr kümmern sollten. !! Grüße Ariki Jungs
Ich verstehe nicht, wie sie sagen, dass Linux kein guter Desktop ist, selbst für mich ist es einfacher als Windows zu erkennen, dass ein System 100% ist. Ich sehe es so, wie ich Windows installiere. Ich muss viele Programme installieren, damit es stattdessen 100% ist Ubuntu hat bereits genügend Programme, so dass Sie auf alles zugreifen können, außer wenn Sie etwas anpassen möchten, verwenden Sie möglicherweise das Terminal, aber ich sehe es nicht einmal als notwendig an. Halten Sie es davon ab, wenn ich Windows aktualisiere und das gesamte System und die Programme aktualisiert werden. Unter Linux müssen jedoch alle Programme und Systeme aktualisiert werden. Sie müssen nicht auf die Webseite gehen und eine Datei herunterladen.
Für die Bildung kann das System gemacht werden, alles ist konfigurierbar und zeigt es, für etwas, das ich hier im Uruguay-Plan sehe, können die Laptops, die Linux verwenden, und Kinder leicht zugreifen, wenn sie wollen, für etwas, das dieser Boom mit Android zeigt, wie konfigurierbar es ist.
Ich sage die Zeit, die Sie in Windows verschwenden, um ein Programm zu hacken. Nun, Sie hätten ein Terminal unter Linux verwendet und schneller (wenn Sie es brauchen). Glauben Sie mir, ich habe bereits viele Tests durchgeführt. Wenn Sie in Windows arbeiten und möchten, dass alles zu 100% für Sie funktioniert, müssen Sie Geld für Linux ausgeben, das ist nicht so.
Ich versuche nicht undankbar zu sein und alles anzuerkennen, was Miguel in seinen frühen Tagen für gnu / linux als Desktop getan hat… .. aber nach den Nachrichten von ihm seit 2002 wird festgestellt, dass er dem SL zunächst sehr ähnlich war (er wurde «der mexikanische Führer des SL genannt) ») Dann wechselte er zu OpenSource ... bis heute ist er indirekter Mitarbeiter von MS und nutzt Mac. Icaza hat keine soliden Argumente mehr, ein Linux-Führer zu sein, nur seine Vergangenheit ... im Gegensatz zu anderen Führern wie Linus oder Stallman, die gewusst haben, wie man saftige Angebote ablehnt, wurde Icaza ein weiterer Angestellter, jemand, der mit dem SL spricht und sympathisiert / OS ist jedoch bestrebt, Tools zu erstellen, die proprietäre und proprietäre Software wie Mono und Moonlight vereinen. Apropos Fragmentierung ... Ich denke, Gnome ist einer derjenigen, die für so viel Spaltung verantwortlich sind ... Wenn Icaza nicht so hart gegen KDE gekämpft hätte, mit dem Argument, dass qt nicht frei sei und "seinen" Desktop entwickeln würde, würden Ressourcen und Forschung nicht verschwendet 2 große Schreibtische aber in einem.
Dies ist nicht sehr schwer zu verstehen ... der Mann hat seine Position in diesen Unternehmen bereits gesichert und muss sich daher ihrer Politik verpflichtet fühlen ... oder glauben Sie, dass er von seiner derzeitigen Position aus Blumen auf freie Software werfen wird? ... jemals.
Dies ist eine rein finanzielle Angelegenheit ... der Typ hat die Möglichkeit gesehen, Gewinn zu machen, und hat einfach den Sprung gewagt, seine Glaubwürdigkeit gegenüber der riesigen Community von GNU / Linux-Benutzern und vielen anderen zu opfern.
Noch beschämender ist es, ein Projekt erstellt zu haben, das heute ein wesentlicher Bestandteil des täglichen Lebens von Tausenden von Benutzern auf der ganzen Welt ist, und es dann als fehlgeschlagen zu bezeichnen (denn darauf bezieht er sich, wenn er sagt: „Der Linux-Desktop hat tot »), zusammen mit anderen wichtigen Projekten wie KDE, Xfce ua
Die Zeit und die hervorragende Arbeit unserer Gemeinde zugunsten dieser wichtigen Projekte werden sich um die Konten kümmern.
"Der Linux-Desktop ist tot" ... lassen Sie mich lachen, Sir von Icaza ... Heute sind KDE und Gnome (trotz einiger Pannen) modernere Desktop-Umgebungen, die existieren und sich in ständiger Aktivität und Entwicklung befinden. Dass Ihr Glaube an sie gestorben ist, weil sie nicht mehr Ihren Prioritäten entsprachen, wird akzeptiert ... aber kommen Sie nicht mit manipulativen Redewendungen zu uns, die niemanden von irgendetwas überzeugen.
Wenn Sie mich meine Meinung verlassen lassen, führt Freiheit zweifellos zu Fragmentierung, so ist es in freier Software und im wirklichen Leben. Was für mich gut sein kann, für Sie nicht, und wenn Sie Zugriff auf den Code haben, werden Sie ihn ändern. Genau wie im wirklichen Leben, wenn Sie meine Meinung nicht mögen, werden Sie eine neue bilden. Frei zu sein bedeutet jedoch, niemals eine Meinung zu akzeptieren, ohne darüber nachzudenken. Lassen Sie sich niemals von einer anderen Person mitreißen und tragen Sie die Verantwortung, die dies mit sich bringt.
Ich meine, dass es zum Beispiel in Windows oder Mac OS X einfach eine Desktop-Option gibt, die Benutzer werden nie darüber nachdenken, ob sie es mögen oder nicht (offensichtlich ja, aber weniger als wir), weil es keine andere Option gibt. Sie könnten sagen: Sie haben diesen Mangel oder sie haben diese Tugend, aber sie können niemals etwas tun, um ihn zu beheben.
Wenn es unter Linux mehrere Desktops gibt, liegt dies daran, dass sie irgendwann in der Existenz von Linux für eine Person nützlich waren (und sind), auch wenn nur eine Person sich die Mühe gemacht hat, diese Form von Desktop und auszuführen um es weiter zu benutzen.
Wenn ich Leute sagen höre, dass die Linux-Fragmentierung ihr Untergang ist, möchte ich deshalb antworten und sagen: Nein, meine Herren, Fanatismus wird alles zerstören. Das Problem liegt nicht in der Fragmentierung, sondern darin, wer glaubt, eine bessere Person für die Verwendung einer bestimmten Distribution oder einer bestimmten Umgebung zu sein. Diese Leute geben GNU / Linux ein schlechtes Image und für die es in vielen Foren unerträglich ist, etwas fragen zu müssen.
Aus diesem Grund sage ich: Fragmentierung ist Freiheit!
Grüße und Glückwünsche zu dem Blog, dem ich schon lange folge!
Hervorragender Kommentar. Vielen Dank für Ihren Besuch bei 😀
Wenn sich eine Person für die Verwendung einer bestimmten Distribution besser fühlt als eine andere, bedeutet dies, dass Linux seine Funktion erfüllt, die Herzen der Menschen zu erreichen. Das Problem besteht nicht darin, sie und die Kommentare von Mitgliedern unserer Community im Dienste von zu verwenden kommerzielle Interessen wie die von Miguel De Icaza.
Die einzige Wahrheit in Linux als Desktop ist, dass es niemals 2% überschreitet und nicht, weil es schlechte Desktops hat, sondern weil es keine Programme wie Windows oder kommerzielle Programme gibt und die Leute diese Programme mit einem Doppelklick auf piratebay raubkopieren können. Ein Linux mit MS Office, Photoshop und einigen anderen Spielen hätte mehr Quoten, aber auf diese Weise werden wir immer auf dem gleichen Niveau weitermachen.
pandev92, die einzige Wahrheit ist, dass niemand die Wahrheit hat,
Das ist eine große Lüge der Postmoderne, in dieser Welt gibt es in allem immer nur eine Wahrheit mit unterschiedlichen Nuancen, aber es gibt nur eine.
Ernsthaft? Was für ein Höhlenmensch dachte .. Ohne Schärfe ..
Es bringt mich dazu, auf viele Kommentare konzentriert zu reagieren, aber ich habe nicht die Zeit, also überlasse ich einige Kommentare der Vergangenheit.
* Miguel de Icaza ist nicht derjenige, der den Tod von GNU / Linux auf dem Desktop verurteilt. Ein anderer Computerprophet redet um den heißen Brei herum. Der Tod des Projekts, das er entworfen hat, wie er es entworfen hat, kann das einzige sein, was gestorben ist.
* Was mit Icaza passiert, ist ein klares Beispiel für die Macht des Geldes ... Seine Jahre als Revolutionär sind vorbei; Jetzt will er seine Zukunft sichern, ein schönes kleines Haus kaufen ... und dass andere tun, was er nicht weiter machen wollte. Aus dem gleichen Grund wäre es für ihn besser, die Verbindung zu dieser Bande von Computer-Antisitemika zu beenden und einem besseren Arbeitgeber näher zu kommen.
* Es ist verrückt, ein oder zwei leistungsstarke Desktops für GNU / Linux und sonst nichts zu wollen, da dies bedeuten würde, dass gewissenhaft Millionen von Computern verschrottet werden, die mit leichten Desktop-Alternativen immer noch perfekt funktionieren. Was ist auch, wenn ich leichte Desktops oder Fenstermanager mag, egal wie viel Hardware ich habe? Glücklicherweise wird dieser Wunsch einiger niemals eintreten, da es keine Möglichkeit gibt, die Entwicklung von Alternativen in freier Software zu stoppen. An dem Tag, an dem es soweit ist, wird es keine freie Software mehr sein. Darüber hinaus ermöglicht der SL genau das, Vielfalt. Für die Vereinheitlichung in leistungsstarken Geräten und mit programmierter Veralterung gibt es bereits Apple und Microsoft.
* Zurück zum ersten Punkt ... nur die Zeit wird zeigen, welches Projekt ablehnt und welches verbessert wird. Ich bin kein Prophet, aber ich sehe, dass GNU / Linux sehr wächst und ich glaube (ich diktiere nicht), dass es weiter stetig wachsen wird.
Grüße.
Das Schlechte an «miguelito» ist nicht, dass er als einer der größten Plagiatoren aller Zeiten verkleidet ist (der später wütend wurde, als sie dasselbe mit ihm taten), sondern dass er glaubt, ihn überschatten zu können (im Moment ist er auf dem richtigen Weg, hat mehrere Plagiate zu seinem Verdienst: GNOME, Mono, Moonlight, ...).
So viel Zeit, um freie Software zu "verteidigen", dass Sie am Ende den Staubtuch sehen können.
Viel wahnsinnigen Neid sehe ich in Ihren Aussagen und Kommentaren.
Mal sehen, wo ich anfange ...
Für Miguel, jeder denkt und ändert sich, wie er will, wenn die Modesache koprophag ist, nun, das ist ihr Problem, zu sagen, dass Linux stirbt, ist albern, weil es jeden Tag neue Leute gibt, die experimentieren wollen, vielleicht wenn die Menschheit verschwindet wird verschwinden. Eine andere Sache ist, dass der Gnom, weil er Osx sein will, verschwindet, was zu passieren scheint.
In Bezug auf die Universitäten erzähle ich Ihnen aus eigener Erfahrung, dass ich an der experimentellen Universität FRANCISCO DE MIRANDA studiert habe. Durch das Alma Mater-Projekt habe ich Linux zum ersten Mal kennengelernt und verwendet. Derzeit arbeite ich in INPSASEL und hier wird Canaima verwendet (von wo ich diese Wörter schreibe). und wenn ich einen vit habe und zu hause sind noch zwei (einer von meiner frau und einer von meinem bruder) und ich benutze Linux (natürlich auch gewinnen, aber mehr als alles andere sporadisch)
Eine andere Sache ist, dass ich Leute kenne (die mir sehr nahe stehen), die an der Entwicklung der Software für PDVSA-Tanker gearbeitet haben, und sie sind Leute aus PARAGUANA, Bundesstaat Falcon. Wenn es Kubaner gibt, weiß ich nicht, ich habe keinen gegenteiligen Beweis, und Sie?
Es tut mir leid, dass ich falsch geschrieben habe. Wenn sein Ding ist, dass seine Mode ein Mist sein soll.
Ich möchte nicht unhöflich sein, also beschränke ich mich darauf zu sagen, dass ich Miguel de Icaza nicht mag.
Derjenige, der für mich gestorben ist, war Gnome nach dem Wechsel von 2 zu 3. Mit anderen Worten, das Projekt, das er selbst erstellt hat, ist gestorben. Aber KDE, Xfce, Lxde und andere leben noch. Unity und Cinnamon wurden genau dann "geboren", als das Gnome-Projekt in die "Dunkelheit" von Version 3 zu sinken begann.
Vielleicht will er nur Aufmerksamkeit erregen, dieses Kind. Sein Größenwahn veranlasst ihn, seine eigenen Werturteile für seine persönliche Welt zu formulieren, die er für den Rest der Welt hält. Mit anderen Worten: Der Linux-Desktop ist tot ... aber nur für Ihre selbstsüchtige, selbstsüchtige Person! Es ist zugunsten von OS X gestorben. Aber für diejenigen von uns, die Linux verwenden, sogar Gnome 3, ist der Desktop genauso lebendig wie immer.
Ich denke, es gibt viele Schreibtische für verschiedene Berufe, verschiedene Jobs.
Ein Heimanwender kann auf den Desktops KDE, Gnome (alle Farben), Xfce, LXde, Fluxbox, Tilling usw. aus einem Schmelztiegel auswählen. Dies hängt davon ab, ob er sich als fortgeschrittener Benutzer, Administrator oder Entwickler wohler fühlt. .
Ich glaube, dass die Möglichkeit, all diese Alternativen zu nutzen, den GNU / Linux-Desktop sehr leistungsfähig macht. Eine andere Sache ist, dass Sie nicht den Sprung oder den Mangel an Wissen wagen wollen (ich spreche von Marketing, das die Kenntnis eines Produkts erfordert «. neu »für viele); Es ist klar, dass nicht viele Informatik lernen wollen. Dafür gibt es einen Techniker, einen Fachmann, der das System betriebsbereit machen wird. Meiner Meinung nach sollten jedoch LTS oder rollende Distributionen mehr Platz in Heimcomputern haben.
Wenn die Verwendung des Systems in der Schule, am College gelehrt wurde; Ich denke, ein anderes Lied wäre ………… .. Nun, du weißt was als nächstes kommt.
Ändert Ubuntu deshalb seinen grafischen Umgebungsmanager?
Natürlich ist der Desktop unter Linux tot ... deshalb wird Steam für Linux herauskommen, gerade weil Lightroom für Linux tot sein wird ... und aus demselben Grund bringen die bescheidenen Indie-Bundles jedes Mal mehr und mehr Spiele mit Linux und aus dem gleichen Grund entscheiden sich immer mehr Regierungen und Unternehmen dafür, ihre Systeme mit Linux zu verwalten. Aber natürlich ... das spielt keine Rolle, denn dieser Mann sagt, dass Linux tot ist ...
Sehr geehrter Herr de Icaza… danke für Ihre Teilnahme, gehen Sie später wieder zum Trolling zurück 🙂
Der beste Kommentar, den ich gelesen habe !!
Sie haben vollkommen recht.
Für mich passiert folgendes:
In der Vergangenheit.
Für Linux-Benutzer: Gnome ist DER Linux-Desktop
Miguel de Icaza: Gnome ist DER Linux-Desktop
In der Gegenwart
Für Linux-Benutzer: Gnome ist EIN weiterer Desktop für Linux
Miguel de Icaza: Gnome ist DER Linux-Desktop
Realität
Für die meisten Linux-Benutzer: Gnome 3 ist ein Desktop, der langsam stirbt.
Miguel de Icaza: Da Gnome DER Linux-Desktop ist und Gnome 3 im Sterben liegt,… 1,2,3 POP! Der Linux-Desktop (ich meine Gnome) ist also tot.
Meiner Meinung nach begründet er dies so.
(Dies gilt mit großem Respekt für die «Gnomers»)
Ich bin zu 100% nicht mit Herrn de Icaza einverstanden, der KDE-Desktop ist in jeder seiner Versionen weitaus produktiver als Windows, und obwohl ich OS X nicht ein wenig ausprobiert habe, bin ich in der Lage, KDE erneut zu wählen, das ebenfalls Open Source ist . Der Linux-Desktop ist nicht tot, nicht nur ich benutze ihn, sondern meine Familie benutzt ihn auch täglich zu Hause und jeder findet ihn sehr praktisch und äußerst anpassbar.
Ich denke, der Typ bezieht sich auf das Problem, auf das Softwareentwickler stoßen, wenn sie dafür sorgen, dass ihre Software auf jedem Linux-Desktop gut funktioniert. und ich denke, es spricht von einem Fehler in diesem Sinne, indem es nicht gelingt, allen Schreibtischen einen bestimmten gemeinsamen Standard aufzuerlegen.
Wenn ja, haben Sie es falsch verstanden, ich denke, die Schreibtische erfüllen die Standards (oder was auch immer Sie schreiben).
Beispiel: Ich verwende derzeit Enlightenment, brenne eine DVD mit K3B (KDE), verwende Thunar (XFCE) als Dateimanager und habe Emesene (Gnome für die Verwendung von GTK3) angeschlossen. Wenn Sie bestimmte Standards nicht erfüllen, wie um alles in der Welt fließt alles wie Seide?
Und erzählen Sie mir nichts über die zusätzlichen Bibliotheken. Heute haben wir alle eine Festplatte mit mehr als 8 GB, um das Betriebssystem zu installieren.
Ich habe vergessen, Mr. Icaza sagt das, weil er es nie mit Erleuchtung versucht hat 😀
über schlechte Linux-Kompatibilität sprechen?
Windows unterstützt ext2? ext3? ext4? btrfs? reiserfs? usw? usw? usw? usw?
Wer ist der kompatible?
Ich ändere mein System nicht für Windows oder Mac, auch wenn sie mich bezahlen
Meine Herren, verpassen Sie nicht diese Debatte, an der Linus Torvalds, Alan Cox und Miguel de Icaza selbst teilnehmen » https://plus.google.com/115250422803614415116/posts/hMT5kW8LKJk
Reiches Kind? Das ist es? Also betrachtest DU dich als arm. Jetzt studierte er an der UNAM (Universität der Armen), nicht am IBERO oder am TEC von Monterrey (beliebig viele Standorte in ganz Mexiko). Universitäten der Reichen nach Ihren Kriterien (implizit), wenn Sie eine Meinung abgeben wollen, denke ich, dass Sie nehmen das Thema auf und geben dann Ihre Meinung ab, weil LANGUAGE ME AS A PLATE.
"Er verliert viel wegen seiner Doppelmoral."
Doppelmoral wie die einiger, die das Terminal in den Arsch stecken, wenn sie können, und sich dann beschweren, dass der Gnom schwer zu konfigurieren ist
"Was ich hervorheben möchte, ist nicht die Tatsache, dass er für Microsoft arbeiten wollte, um freie Software zu fördern und darüber zu predigen."
Mit diesem unschuldigen, mittelmäßigen und erbärmlichen Argument übermitteln Sie die Informationen, die alles rückwärts bringen, armer Teufel.
Wie traurig und unglücklich es ist, diese Art von Menschen lesen zu müssen, und noch schlimmer, dass diese Art von Menschen die Bälle hat, um ein Informationsportal zu haben.
Ich beende, der Linux-Desktop ist nicht tot, es ist, dass er nie gelebt hat, er hat die 1% nie verlassen, und derjenige, der am besten abschneidet, ist Ubuntu und sie greifen ihn mit mittelmäßigen Artikeln an.
Ich habe mich spät dem Kommentar angeschlossen.
Ich glaube ich verstehe, wohin der Typ geht ...
Linux funktioniert auf keiner Hardware zu 100%: Ich habe ein Toshiba-Notebook und musste den Kernel neu kompilieren, um den Akku zu erkennen. Das Audio war auch ein Problem, denn wenn ich Kopfhörer einsetzte, hörte ich über die Lautsprecher und auch über die Kopfhörer.
Fenster auf diesem Notebook wirken jedoch Wunder. Damit sage ich nicht, dass ich Windows liebe, tatsächlich habe ich es geliebt, den Kernel neu zu kompilieren, aber für einen durchschnittlichen Benutzer ist dies nicht akzeptabel
In einigen Dingen stimme ich Ihnen zu, aber in vielen liegen Sie falsch.
Zunächst Ihre Quellen, Wikipedia? Es ist bekannt, dass man ihm nicht trauen kann, jeder kann etwas schreiben, um es überhaupt zu beruhigen.
Ich kenne Miguel sogar persönlich und einige seiner Schüler (ein großer Freund von mir ist ein Schüler von ihm). Er ist nicht so süß, aber er hat ein beeindruckendes Talent.
Ein weiterer Grund ist, dass er KEIN reiches Kind ist. Er ist eine Mittelklasse, die es aufgrund seiner Bemühungen geschafft hat, weiter zu gehen. Er hat an einer öffentlichen Schule studiert, wie die meisten Linuxeros in Mexiko.
Was Ihre Meinung zu Linux auf dem Desktop betrifft, haben Sie Recht, bitter, aber wahr. Was für eine Qual es ist, Laptops zu wechseln und dass nicht alles zu 100% funktioniert, wie in oder
OsX, dass alles beim ersten Mal funktioniert. Im Moment zum Beispiel wird mein HP Folio 13 nicht richtig angehalten oder in den Ruhezustand versetzt, aber ich öffne OSX und alles ist perfekt.
Aber Miguel selbst stellt klar, dass er für einen Server führend ist und jeden Tag wächst. Darüber hinaus ist es mit seiner Ankunft auf Smartphones über Android der absolute Marktführer für mobile Systeme (über dem iPhone-Betriebssystem).
Aber ja, Linux auf dem Desktop hat keine Zukunft, es sei denn, jemand rettet es.
Grüße.