|
Das neue Projekt von Hocheffizienter Videokodierungsstandard (HEVC für sein Akronym in Englisch), auch bekannt als H.265Es wird erwartet, dass es effizienter ist als sein Vorgänger, H.264 Advanced Video Coding. Wie viel besser ist die Millionen-Dollar-Frage. Wird es ein sein genug verbessern die weit verbreitete Übernahme dieses neuen Standards durch die Industrie zu rechtfertigen? |
Wie effizient ist HEVC?
Bin Li, Gary Sullivan und Xu Jizheng haben im November 264 einen Leistungsvergleich zwischen H.4 / AVC und HEVC Working Draft 2011 veröffentlicht. Das vollständige Dokument und die Ergebnisse finden Sie hier:
Tabelle 4 des Dokuments vergleicht die Komprimierungsleistung des HEVC-Testmusters ("HM") und des H.264-Testmusters ("JM"). Im Durchschnitt übertrifft HEVC H.264 in Szenarien mit wahlfreiem Zugriff (z. B. Rundfunk) um 39% und in Szenarien mit geringer Verzögerung (z. B. Videoanrufe) um 44%.
Dies bedeutet, dass der HEVC-Codec die gleiche Qualität wie H.264 mit einer Einsparungsbitrate von etwa 39-44% erreichen kann.
HEVC befindet sich noch in der Entwicklung, und wir können in zukünftigen Versionen des Projekts mit einer Leistungssteigerung rechnen.
Das Ende von Webm?
Google gab im vergangenen Jahr bekannt, dass es die Unterstützung für .H264-Videos in HTML5 aus seinem Chrome-Browser entfernt hat. Der Internetgigant erkennt die Bedeutung dieses beliebten Videoformats an und dass es in den letzten Jahren eine wesentliche Rolle gespielt hat. Mit diesem Schritt hofft er jedoch, die Benutzer dazu zu zwingen, seinen von Google WebM und Ogg Theora entwickelten offenen Codec zu übernehmen.
Google arbeitet seit einiger Zeit an verschiedenen Dateiformaten, die von demselben Unternehmen entwickelt wurden und mit denen andere Codecs und Bildkomprimierungsformate ersetzt werden sollen, die für die Datenübertragung im Internet erforderlich sind. Im Oktober 2010 wurde WebP, ein alternatives Komprimierungssystem zu JPEG, und einige Monate zuvor, im Mai 2010, WebM als Video-Codec eingeführt.
WebM wird von Mozilla, Opera und Adobe im Vergleich zu Microsoft und Apple unterstützt, die hinter H.264 stehen. Apple unterstützt und bewirbt diesen Codec seit langer Zeit und Microsoft hat kürzlich angekündigt, dass Internet Explorer 9 native Unterstützung für die Arbeit mit H.264 direkt über den Browser bereitstellen wird, ohne dass ein spezielles Plug-In erforderlich ist, entweder ein eigenes oder ein drittes Parteien. Darüber hinaus eine wichtige Gruppe von Chipherstellern, Softwareentwicklern oder Peripherieherstellern wie AMD, ARM, Brightcove, Broadcom, Collabora, Digital Rapids, Encoding.com, Grab Networks, iLinc, INLET, Kaltura, Logitech, MIPS, Nvidia und Ooyala , Qualcomm, Skype, Sorenson, Telestream, Texas Instruments, Verisilicon, ViewCast und Wildform unterstützen diese Google-Initiative.
Google seinerseits konvertiert Videos seit einiger Zeit in dieses neue Format, um sie in sein beliebtes soziales YouTube-Videonetzwerk aufzunehmen. Einige von ihnen sind bereits verfügbar, obwohl ein Browser erforderlich ist, der mit dem Format kompatibel ist Derzeit können nur Entwicklungsversionen von Firefox und Opera abgerufen werden.
Es scheint jedoch, dass Webm den Start nicht beendet. Zum einen wurden nicht alle YouTube-Videos konvertiert. Andererseits unterstützen nur sehr wenige DVD- oder Blu-ray-Player dieses Format. Anscheinend gibt es auch mehrere Studien, die zeigen, dass Webm im Vergleich zu H.264 eine leichte Underperformance aufweist. Wird die Entwicklung von H.265 das Ende von Webm sein?
Zunächst möchte ich sagen, tolles Blog! Ich hatte eine kurze Frage dazu
Ich würde gerne fragen, ob es Ihnen nichts ausmacht. Ich war neugierig zu wissen, wie Sie sich zentrieren und Ihren Kopf frei machen, bevor Sie schreiben. Ich hatte Probleme, meine Gedanken zu klären, um meine Gedanken herauszuholen. Ich schreibe gerne, aber es scheint, als wären die ersten 10 bis 15 Minuten eher verschwendet, nur um herauszufinden, wie ich anfangen soll. Irgendwelche Empfehlungen oder Hinweise? Bin dankbar!
Besuchen Sie auch meine Website ... entstehen
Es ist offensichtlich, dass Google nicht den Wunsch hatte, WebM zum Standard zu machen oder es einfach zu einer guten Option für H.264 zu machen. Es scheint einfach, dass es kein Projekt ist, das viel ausmacht.
Mit der Ankunft von H.265 bei WebM wird es genau so sein wie bei LibreOffice und OpenOffice vor der Ankunft von Office 2007 und 2010, sie werden einfach wie Ameisen bleiben und nachschlagen, wenn die Konkurrenz so abhebt, wie sie es getan haben.
Die Wahrheit ist, dass H265 beeindruckende Ergebnisse verspricht, zum Beispiel könnte ein vollständiger Film in 1080p-Qualität auf eine CD passen. Etwas, das meine Downloads sehr beschleunigt 🙂
Mit einer 8-Mbit / s-Verbindung bin ich froh, dass es ungefähr 2 GB dauert, aber GUT VERWENDET.
Aus meiner Sicht hat WebM zwei Hauptprobleme:
* Das Wichtigste ist, dass WebM bei gleicher Bitrate eine viel schlechtere Qualität aufweist als H264.
* Das andere Problem ist, dass Google nicht darauf gewettet hat, die Qualität von WebM zu verbessern und H264 zu übertreffen, so dass letzteres das Spiel gewinnt.
Es ist eine große Schande, aber Google kann nicht erwarten, dass Leute etwas verwenden, nur weil Google sich dafür einsetzt. Google verfügt über die Mittel und Ressourcen, um WebM zu einem wettbewerbsfähigen Codec zu machen, hat dies jedoch nicht getan. Man müsste sich fragen warum.
Ich hoffe, dass webm nicht aufgibt, vp8 + opus könnte einen kleinen Schub geben, aber nicht genug, wenn in Video, wenn sie H.264 nicht mit H.265 weniger überwinden können, aber wenn sie nicht wollen, dass der geschlossene Codec weiter investiert, aber ich Siehst du nicht, dass du die letzten Nachrichten gewinnst, die ich in deinem Blog gesehen habe, war 1.1.0 (Eider), das nur minimale Verbesserungen verspricht, nichts Wesentliches, was Anime andererseits verspricht, das Opus verspricht und so viel wie ein Audio-Codec MP3 in Qualität übertrifft
http://blog.webmproject.org/ schau