Sie können jetzt Chakra 2013.02 “Benz” herunterladen

@ Windousico

Sie unterliegen auch spezifischen und persönlichen Nutzungserfahrungen. Verteilungen verhalten sich auf verschiedenen Computern unterschiedlich. Daher können Sie solche eindringlichen Kommentare nicht hinterlassen, ohne ehrlich zu sein. Ich habe viele Distributionen ausprobiert und sie verhalten sich nicht so, wie Sie es beschreiben (und Sie lügen sicherlich nicht). Fedora kriecht und stürzt beispielsweise auf einem meiner Computer ab und funktioniert auf einem anderen einwandfrei

Gewährt! Das Problem der Schwere, das ich in den von mir beschriebenen Distributionen finde, ist mir jedoch in allen meinen PCs passiert - und in einigen Low-End-AIOs, obwohl ich diese letzten Fälle nicht berücksichtige, weil es nicht ehrlich oder objektiv wäre .

Sie haben absolut Recht, wenn Sie sagen, dass die HW viel beeinflusst und dass die Distribution, die sich in einer Maschine in eine andere einschleicht, fehlerfrei sein kann (selbst wenn es sich um eine kleinere Maschine handelt).

Insbesondere auf den Computern, auf denen ich überprüft habe (und bis heute überprüft habe), dass diese Distributionen crawlen, sind:

* MOBO Intel G-41ND, 4 GB, QuadCore 5700 mit 2,66 GHz, 4 GB RAM, Ai Sapphire Board 1 GB DDR3.
* MOBO Intel G-51, 4 GB, QuadCore 5900 mit 2,66 GHz, 4 GB RAM, NVIDIA-Karte… etwas 😛
* HP Pavilion dv7 4285cl Norebook: MOBO Intel, i5 480 1. Generation mit 2,66 GHz, Intel + ATi-Karten, 8 GB RAM.

* Die Spezifikationen sind möglicherweise nicht genau, aber sie liegen sehr nahe an der HW jedes Teams, und ich denke, sie dienen dazu, eine Vorstellung von der HW zu bekommen, auf der die Distributionen laufen.

Wenn Sie jetzt sagen:
„Auf der anderen Seite haben Sie im letzten Teil des Kommentars Recht, aber es ist unfair, Arch Linux, Gentoo, Debian oder Slackware mit OOTB-Distributionen für Endbenutzer zu vergleichen. Wenn Sie einen Rennwagen kaufen (ohne die Bequemlichkeit von Personenkraftwagen, um Gewicht zu verlieren), fährt er schneller als sein Gegenstück auf der Straße. Das Problem ist, dass Sie, wenn Sie Radio hören, die Klimaanlage aufstellen, Passagiere mitnehmen möchten, später hinzufügen müssen, was fehlt. Vergleichen Sie Dienstprogramme also nicht mit "getunten" Rennwagen. »

Es ist nicht ganz richtig oder richtig und ich werde versuchen, mich kurz zu erklären:
Die Tatsache, dass eine Distribution als OOTB bezeichnet wird, bringt auch einen Kompromiss zwischen Benutzerfreundlichkeit und Nutzen mit sich. Das Problem der meisten OOTB-Distributionen ist jedoch, dass sie nicht sauber oder optimiert sind oder einfach auf dem basieren, den sie gebaut haben nicht gut.
Ein klares Beispiel ist KDE über Debian, dass es für einen aktualisierten Software-Benutzer (wie mich!) Obwohl es ein Stick ist, nicht die neueste Version zu haben, es immer noch wertschätzt, dass es wie eine Seide, leicht, perfekt und eine andere sehr funktioniert verschiedene Kubuntu, die sich von Anfang an als lahmes Nashorn fühlen.

In der Analyse, der ich Ihnen nicht zustimme, ist, dass Arch, Debian (minimal), Slack oder Gentoo im Vergleich zu einer Straßenbahn Rennwagen sind.
Der grundlegende Unterschied meiner Meinung zu diesen Distributionen in Bezug auf den Rest (wir sprechen von großen Projekten, es gibt Distros wie SliTaz oder Gobolinux, die ausgezeichnet sind) besteht darin, dass es sich um Distributionen handelt, die von Anfang an effizient arbeiten, also auch wenn Sie Fügen Sie später hinzu, dass die gesamte gewünschte Software weiterhin effizient funktioniert. Ein klares Beispiel ist Slackware, mit der Sie die komplette Distribution mit etwa 6 GB installieren können. Der KDE SC-Desktop ist jedoch unglaublich leicht, unabhängig davon, wie viel Software Sie hinzufügen oder Radios , Klimaanlage »und andere (Passagiere tragen alle 😉
Nach Ihrer Analogie gebe ich zu, dass OOTB-Distributionen versuchen, sogar "Gepäckablage", "Anhängerhaken" (nur für den Fall) und vieles mehr hinzuzufügen, aber das grundlegende Problem bei diesen Distributionen ist ihr umständliches Design, ihre Kernel, ihre Optimierungsentscheidungen und alles das führt dazu, dass sie unproduktive Leviathaner werden.

In diesem Moment habe ich auf KDE SC in Arch a Chromium (letzter Stall) mit ungefähr 35 offenen Tabs, Yakuake + tmux, Kontact (Synchronisierung von ungefähr 100 Quellen und meinem einheitlichen Google Mail), Nepomuk mit allem, was aktiviert ist (semantischer Desktop, Dateiindizierung, Indizieren von E-Mails usw.), Telepathie, Basket und einige andere Plasmoide, Google Earth minimiert, Calibre auf einem anderen virtuellen Desktop geöffnet und Clementine spielt Musik. Die Reaktionsfähigkeit und Fluidität des Desktops ist dieselbe wie vor ungefähr 5 Stunden, als ich den Ruhezustand einnahm Maschine.
Während ich dies schreibe, ist die Verwendung des Systems:
top - 02:59:19 up 3:11, 3 Benutzer, Lastdurchschnitt: 0,14, 0,17, 0,22
Aufgaben: 270 insgesamt, 2 laufen, 268 schlafen, 0 gestoppt, 0 Zombie
% Cpu (s): 3,1 us, 1,0 sy, 0,3 ni, 94,7 id, 0,9 wa, 0,0 hi, 0,0 si, 0,0 st
KiB Mem: 7974596 gesamt, 6029488 gebraucht, 1945108 frei, 231244 Puffer
KiB-Tausch: 8388604 insgesamt, 0 verwendet, 8388604 frei, 2057924 zwischengespeichert

Was ich damit meine ist, dass wir, wenn wir anstelle einer Dosen-Distribution mit mittelmäßiger Leistung dieselbe Benutzer- / Benutzererfahrung mit einer bewährten Distribution wie die oben aufgeführten erstellen, endlich ein System mit der gleichen Funktionalität wie ein OOTB haben, aber vieles mehr. Ich wiederhole, * viel * leichter, flexibler, stabiler und agiler.

Viele Grüße!