Wir haben vielleicht noch keine Meinung von Richard Stallman zu systemd gehabt, aber Linus hat seine noch einmal gegeben in einem Interview mit Sam Varghese von ITWire, wo er auch über andere Dinge spricht.
Wenn es um systemd geht, erwarten sie, dass ich viele bunte Meinungen habe, aber nein. Ich persönlich interessiere mich nicht für systemd, tatsächlich verwenden es mein Hauptcomputer und mein Laptop. Jetzt verstehe ich mich mit einigen Entwicklern nicht (bezogen auf den Vorfall mit Kay Sievers) und ich denke, sie sind ein wenig sorglos, wenn es um Fehler und Kompatibilität geht, aber ich bin nicht viel im Lager der Leute, die die Idee von systemd hassen. .
Stimmen Sie dem Gedanken zu, dass systemd von der Idee der Einfachheit von UNIX-Systemen abweicht? Das ist schlecht?.
Ich glaube, dass viele der "ursprünglichen Ideen" von UNIX eher eine Frage der Denkweise als der Realität sind. Es ist immer noch wertvoll, das traditionelle Modell "Mach eins und mach es richtig" zu verstehen, aber so funktionieren komplexe Systeme nicht und so wurden große Anwendungen nicht für lange Zeit entwickelt. Dies ist eine nützliche Vereinfachung, die auf einer "bestimmten" Ebene zutrifft, aber den größten Teil der Realität eindeutig nicht beschreibt. Und systemd ist keineswegs das Teil, das das alte Legacy-UNIX bricht. Grafische Anwendungen funktionieren selten so, und dann gibt es offensichtlich das traditionelle GNU Emacs-Gegenbeispiel, das nie nur ein einfaches UNIX-Modell war, sondern eine große neue Infrastruktur wie systemd. Natürlich bin ich alt genug, um Protokolle in Text und nicht in Binärform zu mögen. Manchmal denke ich, dass systemd nicht unbedingt den besten Geschmack hat, aber es sind Details.
Haben Sie schon einmal ähnliche Situationen durchgemacht, in denen die Einführung einer neuen Vorgehensweise so viel Bitterkeit und extreme Reaktionen hervorrief?
Oh ja. Vi vs Emacs, die Vergleiche zwischen Desktops oder für einen näheren Fall zu systemd, SysV init vs BSD init. Ich bin mir nicht sicher, wie unterschiedlich systemd Kämpfe sind. Es ist eine technische Frage, aber die Entwickler waren sicherlich sehr gut darin, Menschen auf persönlicher Ebene zu entfremden. Es ist nichts Neues unter der Sonne, die Kriege zwischen denen, die die GPL und die BSD verteidigen, drehten sich mehr um die beteiligten Personen und wie sie die Menschen irritierten als um andere Unterschiede.
Was würden Sie sagen, wenn jemand argumentieren würde, dass systemd einen Fehlerpunkt erstellt hat, der es dem System nicht ermöglicht, zu starten, wenn es ausfällt? Es zentralisiert viele Dienste und wenn einer ausfällt, ist das System unbrauchbar.
Wenn das ein Grund ist, sollten sie den Kernel auch nicht verwenden. Offensichtlich ist es etwas Besonderes, dass seine Ingenieure bessere Leute sind und dass es vielleicht unfair wäre, etwas so Edles wie den Kernel mit weltlicheren Projekten zu vergleichen. Aber wenn Sie langsame und schwere Projekte wie glibc betrachten, werden sie alle verletzt, wenn sie es vermasseln.
Ich habe dies gefragt, weil ich Artikel von Leuten gesehen habe, die auf Servern zu BSD gewechselt sind. Ich hatte kein so extremes Verhalten gesehen, aber ich bin erst seit '98 unter Linux.
Normalerweise verfolge ich diese Stürme nicht, aber ich denke auch, dass sich eine Sache ändert, dass die Menschen diese Kultur der scharfen, populistischen Panik vielleicht sehr ernst nehmen. Es gibt nicht nur in der technischen Presse, sondern auch in der technischen Welt viele "Meinungsbeiträge" und andere damit verbundene Übertreibungen. Und die BSD-Leute haben einen Begriff dafür: "Bikeshed Painting" *, bei dem es darum geht, wie zufällige Menschen das Gefühl haben, oberflächliche Themen diskutieren zu können, weil jeder das Gefühl hat, eine Meinung zur Wahl der Farbe abgeben zu können. Oberflächliche Probleme haben also mehr Lärm. Aber wenn es um schwierige und tiefgreifende technische Entscheidungen geht, stellen sie (manchmal) fest, dass sie nicht genug wissen und deshalb nicht so viel reden.
Du hast gelesen Lennart Poetterings neues Dokument über das Anordnen von Distributionen mit dem Standard-Btrfs-Dateisystem? Wenn ja, was denkst du?
Ich bin mir nicht sicher, ob es unbedingt der richtige Weg ist, Dinge zu tun, aber ich bin wirklich sehr froh, dass die Leute in diese Richtung arbeiten. Das aktuelle Verpackungsmodell ist für Anwendungen von Drittanbietern defekt, und ich bin nicht davon überzeugt, dass es auch für Projekte so gut ist, die als Teil ihres Kerns auf Linux-Distributionen verteilt werden. Sind die genauen Details zur Verwendung von Btrfs zur Implementierung richtig? Keine Ahnung. Es ist ein komplexes Problem, das nicht über Nacht mit einer radikalen Neuheit gelöst werden kann, und ich bin misstrauisch gegenüber neuen hoch entwickelten Modellen, die alles ändern und sagen, dass sie Probleme lösen (vielleicht machen es die Neuheit, die Komplexität und die hoch entwickelten Details schwierig zu sagen dass sie nicht die Probleme haben, die bestehende Systeme haben, so wird es als Argument angesehen, dass die Probleme nicht mehr existieren - nicht weil sie für immer verschwunden sind, sondern weil sie einfach so schwer zu diskutieren wurden, weil sich so viel geändert hat ). Aber ich denke, es ist ein Problem, das es wert ist, angeschaut zu werden.
* Das Streichen des Fahrradschuppens wäre seine Übersetzung ins Spanische. Mehr Info hier y hier
Und damit löscht er kurz die Flamme (weil Linus seine Flamme auch zusammen mit Tanembaun in Bezug auf monolithische Kerne und Mikrokerne gemacht hat).
Linus genießt immer Kriege 😀
Ich denke, es ist mehr als eine Wut, es ist eine Art, in die Show zu gehen: lacht
es ist jedoch ziemlich klar und argumentiert, was es aufwirft.
Ich denke, Linus war im Interview lauwarm, dann sehe ich, wie er Kay auf den Mailinglisten mit gutem Grund aggressiv beleidigt, also denke ich, dass er das alles gesagt hat, um die Flamme nicht weiter zu erhöhen.
Es scheint mir, dass es genug mit dem Kernel hat, den von Google angeforderten Modifikationen, systemd, um in Dinge zu gelangen, die ihm nicht entsprechen, tatsächlich ist es nie in Startsysteme gelangt, aber ich denke, dass es auf seine Weise sollte, Maßnahmen in dieser Angelegenheit ergreifen, heißt es über den Anmeldetext…. und Linus ist keine Person, die sagt "Nun, das ist richtig, was werden wir tun, lass uns weiter saugen", also entweder diese Gagá und sollte einen Schritt zur Seite machen, keinen Code mehr schreiben oder etwas tun , alle Modi ……. Auf Servern ist es mir egal, was er erstellt. Wenn ALLE Distributionen an systemd übergeben werden, ist es notwendig, zu BSD zu gehen. So einfach ist es mir egal, was er tut oder nicht, genauso wie es mir egal ist, was passiert Hurd, das ist übrigens nichts.
Wie auch immer, kaufen Sie viel Vaseline, denn die Zeit wird kommen, in der RPM von systemd abhängt, genau wie jetzt wollen sie brtfs setzen ... mein Gott ... ich weiß nicht, ob Google, Microsoft oder redhat schlechter
SynFlag = "Bikeshed Painting"
Es gibt immer noch Gentoo und Slackware, anscheinend werden sie ihre Standard-Init-Systeme noch lange verwenden.
Hoffnungsvoll. Ich denke, es ist Zeit zu standardisieren.
Ich weiß nicht, was der Hass mit der Drehzahl ist, wenn ich verstehe, dass Stallman sie dort hinten bevorzugt hat. Es ist mir egal, ob DEB, wenn RPM, ja ... was auch immer, aber eine Standardisierung ist gut für alle. Wie Linus sagte, ist dies die Zeit für Linux Desktop-Benutzer, die sich wenig um die technischen Unterschiede zwischen DEP und RPM kümmern, solange Sie doppelklicken und installieren.
Du warst gut, aber du hast es in der Endmaschine vermasselt
Über RPM und SystemD… möchte ich Sie daran erinnern, dass es existiert Alien um die .rpm-Pakete in das gewünschte Paket zu konvertieren.
In Bezug auf BTRFS ist dies nur ein Vorschlag, da es Leute gibt, die wirklich zögern, andere Dateisysteme zu verwenden, die so mittelmäßig sind, dass sie an FAT32 oder NTFS erinnern, und sie bevorzugen robustere Systeme (wie XFS) oder die vorgeschlagenen mit der Mehrheit (EXT4).
: ') Während ich Torvalds bench einsetze, wie er sagt, und ich stimme voll und ganz zu, sind einige der Argumente gegen Systemd philosophisch, und wie ich bereits sagte, jetzt „tragen alle das Hemd von BSD, Solaris, Haiku, HURD und wie viel Verrückter ist da draußen "... der" Philosophie "von Torvalds folgend, der es nicht mag, eine Gabel macht oder etwas Neues erschafft ...
Einige werden mich verarschen, und ich bin nicht nur ein Linux-Benutzer und RedHat zahlt mir keinen Griff xD, sondern ich lasse dies ein wenig mehr die Flamme entzünden http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTI4NDc
und ich liebe diesen Satz besonders, der sich allen widmet, die nur glauben, dass Systemd in der Startzeit an Geschwindigkeit gewinnen soll. «Systemd geht es um Geschwindigkeit - Lennart sagt, dass die Geschwindigkeit von systemd nur ein Nebeneffekt beim richtigen Entwerfen von Dingen ist…»
und Sumo, einige der Inits oder Anwendungssätze (ich sage, weil es dem Init "nicht entspricht") erlauben dies:
http://diegocg.blogspot.com/2014/02/por-que-kdbus.html
http://diegocg.blogspot.com/2014/07/avanzando-golpe-de-actualizaciones-de.html
und in Bezug auf die Aufnahme von btrfs .. sie beschweren sich, aber haben sie gesehen, warum? …. http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc3NzU
Errata: «und ich bin nicht nur ein Linux-Benutzer und RedHat zahlt mir kein Handle xD»> «und ich bin nur ein Linux-Benutzer und RedHat zahlt mir kein Handle xD»
btrfs Ich mag die Funktionsweise und die Funktionen sehr, aber es ist nicht so gut wie ext4, sich selbst zu reparieren, wenn es beschädigt wird. Ich musste es neu formatieren. Ich konnte die Informationen wiederherstellen, aber das System nicht reparieren. Stattdessen passierte mir dasselbe mit ext4 und mit fsck ready und wie neu.
Das Problem ist, dass niemand SystemD wie Theo de Raadt mit OpenSSL teilen möchte. Die Wahrheit ist, dass leider niemand die Gründe versteht, warum er als Mitarbeiter dieses Projekts keine minimalen Anstrengungen unternommen hat, um SystemD zu verbessern.
Wie auch immer, jetzt werde ich Opera Blink auf den Beta-Zweig aktualisieren.
Und voila: Upgrade auf Opera Blink 25 Beta.
@amulet_linux:
Außerdem habe ich auf meinem Netbook das XFS und bisher verbraucht es in Debian Wheezy weniger Batterie. Die Wahrheit ist, dass BTRFS in vielerlei Hinsicht immer noch grün ist, deshalb habe ich mich für eine konservativere Lösung für Laptops wie Netbooks entschieden.
Wie auch immer, Ext4 ist gut, aber ich kann mit Portabilität nicht umgehen.
Und die vollständiges Glossar Ideal für eine gute Flamme.
Und warum sollte Red Hat Sie bezahlen? Du fickst mich
Es gibt immer jemanden, der nicht versteht, was er implizieren will
HAHAHA .. geh mit zwei Bällen: Der Kernel ist das beste und SystemD ein Scheißprojekt .. Dieser Typ (Torvalds), wenn er weiß, wie man die Wörter hahaha benutzt.
In Christian: Er ist ein Pro-Unix, obwohl er grafische Oberflächen mag.
Eigentlich ist mehr als Pro Unix ein Freund dessen, was funktioniert. Es wird von Unix übernommen, was es funktioniert, und wenn der Rest nicht dazu dient, aktuelle Probleme oder Bedürfnisse zu lösen, und Sie etwas radikal anderes verwenden müssen, stört es Sie nicht im geringsten
Eine Milliarde Mal so viel. Alle, die Software immer beschuldigen, gegen UNIX-Prinzipien verstoßen zu haben, hoffen, dass sie dies über ein Bash-Skript tun, das Webseiten mit wget herunterlädt, sie mit weniger liest und durch curl veröffentlicht, andernfalls hat ihre Meinung keine Gültigkeit.
CC-Combo Breaker!
Dies ist eher ein Todesfall XD. Die UNIX-Philosophie ist in Ordnung für welche Dinge, aber ich denke, da es sich um einen Webbrowser handelt, folgt jeder ihr, sie sind nicht untrennbar monolithisch, sie sind eine Mischung aus http-Client, HTML-Engines, Javascript-Interpreten, Plugins, SSL… Sie alle erledigen eine einzelne Aufgabe und sie erledigen sie (mehr oder weniger) gut.
Ja, aber wussten Sie, dass Browser wie Firefox ihren Download-Verlauf in SQLite speichern? und sqlite ist ein… BINARY FORMAT! JEMAND RUFT DENNIS RITCHIE AN, FIREFOX WIRD MEINEN HUND ESSEN!
FUD FUD FUD, das einzige, was über SystemD spricht.
@ Juanfgs
Ich beginne mit der Klarstellung, dass ich damit einverstanden bin, dass es Zeit ist, init zu ersetzen, und dass systemd mir das Beste erscheint, was wir heute dafür haben.
Aber das ist nicht der Grund, warum wir seine Mängel leugnen, jeden beschuldigen, der sie entlarvt, FUD zu erzeugen, geschweige denn, FUD gegen FUD zu bekämpfen.
SQLite ist eine Datenbank. Das Format, das diese Daten enthalten, liegt beim Entwickler. Sie können int, Text, der perfekt als einfacher Text verwendet wird, oder binäre BLOBs verwenden.
Aber für den merkwürdigen Fall, den Sie erwähnen, sind Sie etwas verloren. Sie können die Firefox-Datei einfach mit einem Texteditor öffnen und die Adressen als einfachen Text anzeigen, dh alle stapeln sich, weil die Editoren die Struktur von SQLite nicht kennen, aber ja Wenn Sie sie in Spalten sortiert lesen möchten, laden Sie von Firefox ein Plugin namens SQLite Manager herunter und sehen sie ohne Probleme.
Im Gegensatz zu SystemD, bei dem Sie gezwungen sind, Journald zu verwenden, um es lesen zu können.
Sie müssen Verkäufe und Probleme akzeptieren, damit Sie daran arbeiten können, letztere zu lösen.
Das ist falsch, ich lade Sie ein, es zu versuchen. Es wird natürlich eine andere Zeichenfolge auf dem Bildschirm angezeigt, aber SQLite ist ein Binärformat wie Tausende anderer Binärformate, die wir jeden Tag verwenden. Mit bloßem Auge ist es nicht lesbar. Ich weiß nicht, woher Sie kommen, dass Sie Adressen als einfachen Text sehen werden. Die Zeichenfolgen springen, aber Sie können die Datei im einfachen Textmodus nicht zuverlässig lesen.
Nach derselben Logik zwingt SQLite Sie, Software zum Lesen des Inhalts zu verwenden, und das heißt, dass Binärdateien so sind. Dass es nur Journald gibt, um SystemD-Binärprotokolle zu lesen, bedeutet einfach, dass es nur eine Reader-Implementierung dieses Dateiformats gibt, nicht dass Lennart, Torvalds und die Illuminaten versuchen, Linux in Windows zu konvertieren, wie die Boykottkampagne in SystemD vorschlägt.
Das Problem ist, wenn wir denken, dass die Binärdatei "der Teufel" ist. Ich bitte Sie, falls Sie nicht bemerken, dass sie auseinanderfällt, wenn wir die gleiche Philosophie der SystemD-Kritiker auf andere Systeme anwenden. Die Realität, dass Projekte wie SystemD oder andere aus anderen Software-Perspektiven analysiert werden müssen, nicht aus der Perspektive, dass "es mit dem bricht, was wir immer getan haben, und daher ist es der richtige Weg". Dank dieser Mentalität haben wir lange Zeit verbracht, ohne die Möglichkeit zu überdenken, init zu ersetzen (dann begannen die Leute von runit und viele andere, dies zu überdenken).
@ Juanfgs
Ich weiß nicht, ob Sie mit dem Konzept einer Datenbank vertraut sind, aber es ist etwas, das kein Format hat, sie haben viele Arten von Daten, und diese sind diejenigen, die haben.
Sie können perfekt Textzeichenfolgen, Ziffern oder sogar Bilder in derselben Datenbank haben. Jeder mit unterschiedlichen Formaten.
In diesem Sinne (ich hoffe) versteht es sich, dass es ein Fehler ist zu sagen, dass SQLite ein Binärformat ist, da es sich nicht um eine Datei als solche handelt und Sie nicht über ein Word-Dokument, eine PDF-Datei oder eine JPG-Datei sprechen.
Jetzt finde ich es lustig, dass Sie mich einladen, etwas auszuprobieren, von dem Sie sehen können, dass Sie es nicht getan haben.
Hier sind meine Beweise:
http://i.imgur.com/zR7PEWl.png
Deine?
Es ist nicht so, dass Sie "eine andere Zeichenfolge" sehen, sie sind die vollständigen Adressen und sie sind lesbar. Wenn uns klar ist, was eine Datenbank ist, wissen wir, dass es richtig ist zu sagen, dass in diesem Fall "DIE DATEN ALS FLACHER TEXT GESPEICHERT WERDEN".
Ich weiß nicht, wie zuverlässig Sie das wollen.
Diese vereinfachende Logik, die Sie mir zuschreiben, liegt daran, dass Sie meine Worte falsch interpretiert haben.
Wenn ich es befolgen würde, würde ich sagen, dass selbst einfache Texte Sie zwingen, Software zu verwenden, um deren Inhalt zu lesen, und es wäre wahr, oder wie würden Sie sie lesen, ohne Kate, Notepad, Nano ... zu verwenden?
Was Sie nicht verstanden haben, ist, dass SystemD-Protokolle NUR MIT journalct / journald gelesen werden können. Im Gegensatz zur Geschichte von Firefox können Sie es mit jedem Texteditor chaotisch oder mit einer Vielzahl von Programmen ordentlich lesen:
http://www.sqlite.org/cvstrac/wiki?p=ManagementTools
Ich wiederhole, falls Sie das erste Mal nicht gelesen haben:
"Ich stimme zu, dass es Zeit ist, init zu ersetzen, und dass SystemD das Beste zu sein scheint, was wir heute dafür haben."
Und es ist so, dass ich die Vorteile der Verwendung von Binärdateien (geringeres Risiko von Datenkorruption, schnellere Suche ...), aber auch deren Nachteile (Abhängigkeiten, die bei Datenkorruption viel schwieriger wiederherzustellen sind ...) vollständig verstehe , wenn nicht, aber mindestens so absurd, als würde man die Vorteile nicht berücksichtigen.
Dass Sie die Zeichenfolgen sehen können, bedeutet nicht, dass die Datei analysierbar ist. Lassen Sie sich auch nicht von Kate die Charaktere dazwischen zeigen.
http://imgur.com/GfUxpcf
In beiden Fällen sind die Spezifikationen für systemd-Journaldateien öffentlich, sodass das Schreiben Ihrer Implementierung eines Journald-Readers trivial ist, selbst wenn Sie die für diesen Fall bereitgestellte C-API nicht verwenden möchten. Neben unzähligen Open-Source-Binärformaten stehen APIs und Bibliotheken zur Verarbeitung in Ihrem Programm zur Verfügung.
Vor- und Nachteile, ja natürlich haben sie sie, aber hier kommt das Subjektive ins Spiel, es scheint mir obszön, wie die Kritiker springen, um es zu übertreiben, "systemd wird alles absorbieren", "sie sind gezwungen, systemd zu verwenden", " Linux wird Windows sein "," Bill Gates wird Ihr Haus betreten und Ihre Familie töten ", und das ist FUD, Sie sagen es so, wie Sie es ausdrücken, es greift das fragliche Problem nicht an, sondern versucht Sie zu erschrecken.
@juanfgs:
Willst du mich veräppeln?
Ich sehe gut die SQL-Anweisungen in der Binärdatei in der .sqlite-Datei in GNU Nano. Und zitiere @staff:
Dies liegt daran, dass Sie nicht wissen, wie Sie mit MySQL / MariaDB umgehen sollen.
PS: MS SQL Server ist schlechter.
Ich kann SQL lesen / schreiben, im Grunde ist es eine Qual, ein SQLite im Textmodus für jeden praktischen Gebrauch lesen zu müssen, was ich meine, und es ist in diesem Fall genauso viel wert wie eine Binärdatei. Sie benötigen Tools, um auf praktische Weise darauf zuzugreifen, und die Tools Sie sind verfügbar.
Das gleiche gilt für systemd-Protokolle. Die Binärspezifikation ist verfügbar, und Sie können nach Belieben einen Reader schreiben (auch wenn dies nicht empfohlen wird) oder das vorhandene Tool verwenden, um darauf zuzugreifen, oder die vorhandene C-API verwenden.
Und wenn wir Beispiele für andere Binärdateien einfügen möchten, haben Sie die rpmdbs und viele andere Anwendungen, die Einstellungen, Caches und andere im Binärformat speichern (MariaDB tut dies optional auch für die von @staff erwähnten Vorteile), aber diese Diskussion Es wurde ein Gespräch darüber, den Punkt des Gesprächs auf möglichst technische Weise zu vermeiden.
@ Juanfgs
Nur weil Sie die Zeichenfolgen sehen können, bedeutet dies nicht, dass die Datei analysierbar ist. Lassen Sie sich auch nicht von Kate die Charaktere dazwischen zeigen. »
Das ist eine ganz andere Sache, Sie sagten, es sei ein Binärformat, und es wurde bereits gezeigt, dass dies falsch ist, selbst mit Ihrer eigenen Erfassung.
Jetzt ändern Sie Ihr Argument von "Es ist binär und das, was es sagt, kann nicht gelesen werden" in "Es ist binär, es kann gelesen werden, aber es kann nicht analysiert werden", und Sie geraten erneut in einen Fehler, da Sie nicht systematisch analysieren können ist: warum Sie seine Struktur nicht kennen.
Zum Beispiel:
Nehmen Sie eine CSV-Datei in perfektem Klartext, öffnen Sie sie mit Kate und Sie werden sehen, dass sie auch nicht lesbar bestellt ist. Dazu müssen Sie die Struktur kennen.
Ich denke, das Problem hier ist, dass Sie nicht genau wissen, was Datenbanken sind oder welchen Unterschied ein Format und eine Codierung aufweisen.
«… Das Schreiben Ihrer Implementierung eines Journald-Lesers ist also trivial…»
Zunächst nichts Triviales, denn es geht nicht darum, einen Leser zu schreiben. Wenn Sie keine Abhängigkeit haben, können Sie tausend Leser erstellen, aber journalctl / journald sind obligatorisch, weil sie diejenigen sind, die diese Journale schreiben.
"Und das ist FUD, was auch immer du es ausdrückst, es greift das vorliegende Problem nicht an, sondern versucht dich zu erschrecken."
Ich habe in meinem ersten Kommentar sehr deutlich gemacht, dass es viel Wahres gibt, es gibt FUD gegen SystemD, aber was Sie nicht sehen, ist, dass Sie genau das Gleiche tun.
Sie generieren FUD und sagen Dinge, die zu einzelnen Themen nicht zutreffen, anstatt die technische Frage anzugreifen.
Zu sagen, dass SystemD ein X-Problem hat, aber es ist in Ordnung, weil viele andere Komponenten des Systems es ebenfalls haben, ist ein schrecklicher Irrtum.
«Das Böse vieler, der Trost der Narren», sagen sie hier.
Und es scheint mir unglaublich, dass ich als proSystemD, das ich bin, die "Kritiker, die übertreiben" vor den "Promotoren, die minimieren" verteidigen muss.
* Semantisch, nicht systematisch.
Eine Entschuldigung.
Ich stimme zu, wie sie mit diesen billigen Philosophien von vor 20 Jahren die Bälle brechen. Sicher, zu seiner Zeit sagte jemand, aber da sie von einer binären zu einer geschriebenen Sprache wechseln werden, wird die Kompatibilität nicht 100% sein, und wir sind immer noch hier. Verfolgen Sie den Fortschritt und wenn Sie nicht möchten, dass sie eine Gabel erstellen oder ihre Ideen an Fedora senden, lassen Sie es mich wissen.
Zumindest ist Red Hat ein Unternehmen, das zuhören kann (nicht wie Microsoft oder Oracle), und Theo de Raadt hat mehr Bälle als jeder Sohn seiner Mutter, der sich vorstellen kann, gegen ein Projekt zu sein, an dem er nicht einmal interessiert ist.
Bemerkenswerte Beispiele für bemerkenswerte Gabeln: MATE (geboren aus dem nicht mehr existierenden GNOME 2), Cinnamon (entstanden aufgrund der Inkompatibilität von Benutzern mit dem GNOME 3-UI-Paradigma), LibreSSL / BoringSSL (geboren aufgrund des OpenSSL-Fehlers, ähnlich dem Wartungsstatus SystemD und seine aktuelle Situation), LibreOffice (aufgrund der fehlenden OpenOffice-Wartung durch Oracle nach der Übernahme von Sun Microsystems), MariaDB (ähnliche Situation wie LibreOffice, jedoch mit MySQL), Audacious (geb. vom Untergang von XMMS), und so kann ich weiterhin gute Beispiele für Gabeln nennen.
1. Über welche UNIX-Prinzipien sprechen alle (und scheinen Sie zu zwingen, Bash-Skripte usw. zu verwenden)?
2. Und auf jeden Fall können sie niemandem die Schuld geben, diese Prinzipien zu haben oder zu befolgen, außer sich selbst, weil niemand Linux geschickt hat, um das Schlimmste von UNIX oder etwas anderem zu riechen, und niemand hat sie geschickt, um nicht ihre eigenen Paradigmen zu erfinden, sondern um zu kopieren und zu klonen die eines anderen. Wirst du dich jetzt beschweren und dich dafür schämen? Wenn das der Fall ist, ist das in Ordnung für mich, aber sie müssten auslöschen und auf einem anderen Boot neu anfangen, denn Linux war schon immer ein "Möchtegern-Unix", so wurde es geboren, so ist es gewachsen und so ist es gewachsen lebte.
Ich denke, sie beziehen sich auf:
- Mach nur eins, aber mach es gut.
- Alles in einer Textdatei.
Suche das Wikipedia-Kussprinzip:
„Das KISS-Prinzip besagt, dass die meisten Systeme besser funktionieren, wenn sie einfach gehalten werden, als wenn sie komplex gemacht werden. Daher muss Einfachheit als zentrales Entwurfsziel beibehalten werden, und unnötige Komplexität muss vermieden werden. "
Vielen Dank für die Antwort von beiden, jetzt werde ich wissen, was Sie meinen.
Apropos SystemD, ich bin darauf gestoßen Funktionstabelle wird für diejenigen verwendet, die das Wort derer nehmen, die SystemD "boykottieren" wollen (auch Fedora) hat deins und auf Spanisch).
und damit wird gezeigt, dass systemd hier bleibt und dass linus es dank der standardisierung in gewissem sinne unterstützt, da es echte und effektive lösungen für echte probleme bietet. es basiert auf Praktikabilität, nicht auf billigen Philosophien von vor 40 Jahren !!!! (Philosophien, die für aktuelle Szenarien irrelevant sind)
Standardisierung ist in Ordnung, aber wenn Sie einen Kommentar im systemd-Code finden, machen Sie schnell einen Wunsch. Es ist nicht ernst, ich kenne ein Projekt namens OpenSSL (ich weiß nicht, ob es für Sie so klingt), das sich in einer ähnlichen Situation befand, und Sie wissen, was passiert ist.
nichts zu sehen. openSSL wurde in ihrer Freizeit von einem sehr kleinen Team freiwilliger Entwickler gepflegt, und bis die Linux-Stiftung einsprang, hatte es wenig Budget. systemd hat im Gegenteil die Unterstützung von Hunderten unabhängiger Entwickler, solide finanzielle Unterstützung von mehreren Unternehmen, die bezahlte Entwickler einsetzen (und nicht nur Han-Netzwerk, Intel, Samsung und Google haben dort Entwickler), so dass es sich um 100% unterschiedliche Fälle handelt. Der systemd-Code wird viel mehr geprüft und unterstützt viel mehr.
Jetzt fehlen die Äußerungen von Richard Stalman und der Fsf auf Systemd, die die Diskussion beenden oder alles in die Luft jagen könnten 😀
Ich denke immer noch, dass die überwiegende Mehrheit der Einwände nur politische Fragen sind, die wie ein Nährboden für eine bestimmte Gruppe von Fanatikern sind, die Verschwörungstheorien und all diesen Mist lieben.
Ich denke auch, dass, wenn systemd nicht von dem umstrittenen Lennart Poettering entwickelt worden wäre, Leute aus dem fsf-Kreis es geschafft hätten, niemand mit systemd streiten würde.
Schauen Sie sich die Kommentare von Phoronix in dem Link an, der bestanden hat
http://www.phoronix.com/forums/showthread.php?105607-Lennart-Poettering-Talks-Up-His-New-Linux-Vision-That-Involves-Btrfs
Ich muss gestehen, dass mein Bauch vor Lachen so weh tat ... Ich fand diesen Kommentar:
08, 31:2014 Uhr # 10
atari314
atari314 ist offline Junior Member
Metastasierung… die Entwicklung von sekundären malignen Wucherungen in einer Entfernung von einer primären Krebsstelle…
Es gibt Menschen, die die Gabe haben, Dinge sehr direkt und analog zu sagen. 🙂
Und Linus, ich denke, er will keine Kontroversen erzeugen und dass sie ihn am Ende als denjenigen sehen, der die Hölle zu dem schickt, der vor ihn gestellt wird, das heißt, er kümmert sich um das, was er sagt: weil das letzte Mal viele Schädlinge über seine Wege sprachen ...
Tief im Inneren weiß er, wie weit er es zulassen wird, deshalb erwähnt er Dinge, die er nicht mag oder die er schlecht sieht.
Nun Leute, was ich sagte, ist passiert ... es war offensichtlich, dass der Frankestein sehr gefährlich und sperrig wurde ... also FORK !!
Wenn meine Herren, es heißt nutzlos, können Sie es als nutzlos oder als "weniger verwenden" interpretieren, richtig benannt.
Nutzlos: Eine abgespeckte Version von Systemd
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc5MzA
Lesen Sie die Fragen und Antworten auf der Projektseite, sie werden sogar mit freebsd kompatibel.
http://uselessd.darknedgy.net
Jetzt hoffe ich nur, dass mehr Leute beitreten und unter allen nicht bezahlten Programmierern von Unternehmen den lang erwarteten Ersatz von init erreichen.
Wenn als Alternative Devuan herauskam und es bestimmte Distributionen gibt, die es nicht implementieren, wird etwas systemd sein, das einem bestimmten Teil der Community nicht gefällt.
Und ich glaube nicht, dass es daran liegt, dass ich ein Purist bin.