LLVM / Clang. U Mad GCC?

Ich musste einen Beitrag über diese Kontroverse schreiben geschrieben in LWN. Und genau das beginnt der LLVM / Clang-Compiler Sorge auf den GNU-Mailinglisten.

Es war einmal ein Compiler namens GCC, der mit seinem mehr als 25-jährigen Bestehen weiterhin großen Respekt vor seiner freien und Copyleft-Lizenz hat und der Compiler ist, der vom Linux-Kernel und bis vor kurzem von FreeBSD verwendet wird. Jeder, der lernen wollte, sich in C oder C ++ zu entwickeln, verwendete GCC sicherlich unabhängig von der Architektur seiner Maschine. GCC litt jedoch unter einem gewissen Geheimhaltungteils wegen der Philosophie derer, die es geschaffen haben, teils wegen seiner Entwicklung im Stil einer Kathedrale, bei der eine starke Kontrolle darüber ausgeübt wurde, was im GCC vor sich ging und was nicht (jetzt nicht so viel, aber immer noch vorhanden), was den Weg für die GCC ebnete Konstruktion von Frontends und anderen Funktionen, die GCC schließlich übernahm. Um mehr über die kurze Geschichte von zu erfahren EGCS, Ich verlasse diesen Link.

Währenddessen führte ein Forschungsprojekt an der Universität von Illinois in Urbana-Champaign um 2002 zur Schaffung eines Compilers, der modular erstellt wurde, sodass seine einzelnen Elemente wie Frontends, Codegeneratoren und Optimierer. Sie nennen ihn LLVM weil es anfangs eine virtuelle Maschine auf niedriger Ebene war, aber am Ende war es mehr als das. Und sie lizenzierten ihn mit seiner eigenen Lizenz, die war ähnlich wie BSD (kostenlos, nicht Copyleft, GPL-konform). Jahre später interessierte sich Apple für LLVM und übernahm es für seine iOS- und OS X-Betriebssysteme sowie für das Erstellen von (und unter der gleichen kostenlosen Lizenz wie LLVM veröffentlichen) Ihr eigenes Frontend angerufen Clang, für C und Ziel C. Der Nachteil ist die Möglichkeit, LLVM / Clang einzubeziehen in proprietären ProgrammenDies ist beim CUDA-Compiler von NVIDIA und beim IDE XCode von Apple der Fall.

Aber eines Tages, vor ein paar Wochen auf der Emacs-Mailingliste, mitten in einer Diskussion über einen für Clang entwickelten Autocomplete-Modus. Dimitry gutov Er sagt: "Mir wurde vor langer Zeit gesagt, dass Richard Stallman hasste Clang so sehr Wer war dagegen, Code aufzunehmen, der ihn in Emacs verwendet? " Dies führte später zu einer weiteren Diskussion über Klirren und freie Software Richard selbst stellt klar: «Wir akzeptieren keine Änderungen an GNU-Paketen, die mit Clang, aber nicht mit GCC funktionieren können. Emacs wird die Leute nicht ermutigen, sich von GCC zu entfernen. Wenn wir die Chance bekommen, werden wir die Verwendung von GCC über Clang fördern. "

Kurze Zeit später erscheint Eric Raymond (berühmt für die Schaffung der Kathedrale und des Basars, zusammen mit der Definition von Open Source), der halb das Turnier singt, halb trolling, geht und sagt dass LLVM / Clang eine Reaktion auf den Widerstand des GCC-Projekts gegen mehr Interoperabilität war, und dass Clang GCC in mehreren technischen Maßnahmen übertrifft. Laut ihm (und zeigen ein Video In einem Vortrag von Chandler Carruth fragten die Clang-Entwickler Stallman, ob es einen Grund gebe, warum GCC-Frontends nicht in dynamische Bibliotheken umgewandelt werden könnten, die von jedem Programm verknüpft werden können, das Quellcode analysieren möchte. Stallman antwortete, dass ein Ziel von GCC war vermeiden proprietäre Programme, um einen seiner Teile zu verwenden, so dass sie absichtlich verschiedene Dinge vermieden, die posiblemente sie hätten eine solche Nutzung erleichtert ... was sie in Betracht zogen eine nicht hilfreiche Antwort. Sie wollten IDEs und andere Tools erstellen, die Compiler-Code gemeinsam nutzen, und GCC ließ dies nicht zu um Clang zu erstellen und GCC an / dev / null zu senden. GCC-Entwickler Sie sprangen auf ihn und schimpften für nicht vollständig informiert (mit der Tatsache, dass Clang GCC in mehreren technischen Maßnahmen übertrifft). Mitten in der Hure scheint Stallman das zu sagen LLVM ist ein schrecklicher RückschrittNicht aus technischen Gründen, sondern nur wegen der Nicht-Copyleft-Lizenz, von der Apple profitiert.

Dann widmet der LWN-Artikel lange Absätze über die Modularität von GCC und die Maßnahmen, die sie absichtlich aufgenommen haben, um die Verwendung seiner internen Darstellung durch proprietäre Programme zu erschweren GCC Runtime Library Ausnahme Dies löst die Frage, ob GCC proprietären Code kompilieren soll. Ich möchte auch den Fall von hinzufügen FreeBSD (Kürzlich veröffentlichte Version 10 ersetzt GCC durch LLVM / Clang als Hauptcompiler.) Die neueste Version von GCC, die sie verwendet haben war 4.2.1 (spätestens mit GPLv2-Lizenz) und noch verrückt Sie wollten es auf eine Version mit GPLv3 aktualisieren (sie wollen nur ein BSD ohne GPL), also kommt LLVM / Clang zu ihnen wie ein Handschuh.

Kurz gesagt, ein weiterer Kampf in der ewigen GPL gegen den BSD-Krieg.