Um das Ganze abzurunden: Sie patentieren menschliche Gene

Sie sind neu, sie sind nicht offensichtlich und sie haben einen gewissen Nutzen. Dies waren die drei Grundbedingungen, unter denen laut US-Patentamt zwei mit Krebs in Zusammenhang stehende menschliche Gene vor mehr als einem Jahrzehnt einem Genetikunternehmen ein Patent erteilen mussten. Jetzt entscheidet ein Bundesrichter in diesem Land, ob die Konzession verfassungswidrig ist, da, wie einige behaupten, die Naturprodukte nicht patentiert werden können. Sein Urteil könnte eine der weltweit führenden Wissenschaften, die Biotechnologie, auf den Kopf stellen.

La Amerikanische Union für bürgerliche Freiheiten (ACLU, Erbe der Bürgerrechtsbewegungen der sechziger Jahre) und die PubPat Foundation (eine NGO, die gegen das derzeitige Patentsystem verstößt) reichten im Namen verschiedener Organisationen von Ärzten, Forschern und Frauen eine Klage gegen die Erteilung von zwei Patenten ein die BRCA1- und BRCA2-Gene im vergangenen Mai. Beide hängen mit dem Auftreten verschiedener Krebsarten zusammen, insbesondere Brust- und Eierstockkrebs. Der New Yorker Bundesrichter Robert Sweet hat die Parteien letzte Woche angehört, bevor er entschieden hat, ob der Fall abgeschlossen oder eine mündliche Verhandlung eröffnet werden soll.
Unter den Angeklagten befindet sich ein Forschungszentrum an der Universität von Utah, das 1993 entdeckte, dass bestimmte BRCA1-Mutationen mit Krebs in Verbindung gebracht wurden. Mit diesem Material haben einige der Forscher das Unternehmen gegründet Myriad Genetics und sie arbeiteten weiter, bis BRCA2 isoliert war. Sie identifizierten auch eine Reihe von Mutationen. Zwischen 5% und 10% der Frauen mit Brustkrebs haben diese Mutationen. Darüber hinaus haben diejenigen, die diese mutierten Gene tragen, ein 40% bis 85% iges Risiko, an der Krankheit zu erkranken.

Krebstest bei 2.200 Euro

Eine Stiftung der Universität von Utah reichte 1995 eine Patentanmeldung für die Gene selbst und die von ihnen entdeckten Mutationen ein, aber auch für diejenigen, die in Zukunft auftreten könnten. Nachdem sie ihre Konzession vom US-Patent- und Markenamt (USPTO) erhalten hatten, lizenzierten sie sie an Myriad Genetics, was diesem Unternehmen das ausschließliche Recht über sie und, was den Beschwerdeführern zufolge, das Monopol auf Forschung und das Veto gegen andere Wissenschaftler einräumte . Sowohl das USPTO als auch das Unternehmen für prädiktive Medizin wurden verklagt.
Myriad Genetics ist die einzige, die ihre DNA-Tests landesweit vermarkten kann. Frauen, die wissen wollen, ob BRCA1 und BRCA2 mutiert sind, müssen rund 2.200 Euro bezahlen. Das Problem ist, dass sich viele das nicht leisten können. Zwei Frauengruppen, die mehr als 20.000 Mitarbeiter zusammenbringen, sind in der Klage erschienen.

Aber wie ACLU-Sprecherin Rachel Myers erklärt, geht es nicht nur um soziale Gerechtigkeit, sondern um Innovation. "Wir argumentieren in der Klage, dass Patente Gerichtsverfahren und Forschungsarbeiten ersticken, die zu einer Heilung führen könnten", sagt er. In seiner Klage wird auch der Richter entlarvt: „Patente auf menschliche Gene verstoßen gegen die erste Änderung (Änderung der US-Verfassung, die unter anderem die Meinungsfreiheit garantiert) und das Patentrecht, da Gene ein Produkt der Natur sind und nicht patentiert werden können“, fügt er hinzu .

Hinter der ACLU und PubPat stehen mehrere der führenden medizinischen und wissenschaftlichen Verbände der USA. Neben der Association for Molecular Pathology wird die Klage vom American College of Genetic Medicine oder der mächtigen American Society for Clinical Pathology mit ihren 130.000 Mitgliedern und dem College of American Pathologists, das 17.000 von ihnen vertritt, unterzeichnet. Alle argumentieren, dass die beiden Patente ihre Arbeit verletzen.

Sowohl das US-amerikanische als auch das europäische Patentrecht erlauben nicht die Registrierung von Innovationen für den Menschen im Allgemeinen. Seit Jahren ermöglichen sie jedoch nach spanischem Patentrecht den Schutz eines aus dem menschlichen Körper isolierten Elements, einschließlich der Gesamt- oder Teilsequenz eines Gens. Eva Serrano, Biowissenschaftlerin in der Patentabteilung von Clarke, Modet & Cº, erklärt: "Wenn es bereits aus dem Körper ist, kann es patentiert werden."

Das ist Myriadenverteidigung. Sie isolierten das Gen außerhalb des menschlichen Körpers und zeichneten seine Informationen auf. "Es ist nichts Natürliches, sondern von Menschen gemachtes", sagt der Anwalt der Firma, Brian Poissant, Mitglied einer der renommiertesten Anwaltskanzleien des Landes.

Der Richter, der noch mehrere Wochen Zeit hat, um zu entscheiden, muss beurteilen, ob die beiden Patente die Innovation im Kampf gegen Krebs stoppen und das Recht der Bürger auf Gesundheit beeinträchtigen, wie die Kläger behaupten oder im Gegenteil fördern. Seine Entscheidung könnte auch einen starken Einfluss auf die Gesetzgebung zur Patentierbarkeit menschlicher Gene und allgemein auf die Biotechnologie haben.

Aufgrund der Patente hat Myriad Genetics das Recht, Gentests im Zusammenhang mit BRCA1 und BRCA2 zu kontrollieren. Tatsächlich haben einige der Kläger in der Vergangenheit Warnschreiben des Unternehmens erhalten, um ihre Ermittlungen abzubrechen.

Keine Patente sind nicht innovativ

Der Vizepräsident des Unternehmens, Richard Marsh, versichert, dass Myriad Genetics das ausschließliche Recht an den BRCA1- und BRCA2-Genen in den USA hat. "Wir haben jedoch niemals verhindert oder bestritten, dass jemand beabsichtigt, Ermittlungen einzuleiten", sagt er. Und er gibt einige Daten an: "Seit der Erteilung der Patente wurden etwa 7.000 Artikel über Gene veröffentlicht." Dieses Unternehmen, eines der ersten in den USA, das auf personalisierte prädiktive Medizin setzte, gab laut Marsh 15 Jahre und Hunderte Millionen Dollar für die beiden Gene und ihre Mutationen aus. "Myriade hätte ohne Patentschutz nicht all diese Zeit und dieses Geld ausgegeben", erklärt er.

Der Professor und Direktor des Patentzentrums an der Universität von Barcelona, ​​Pascual Segura, erinnert daran, dass Patente "nicht so sehr das Recht einräumen, die Erfindung zu verwerten, als dass andere daran gehindert werden." Verteidige das System trotzdem. "Bei der Patentierung sind Sie verpflichtet, die Details der Innovation zu veröffentlichen." So kann jeder suchen. "Die Alternative ist, das Geheimnis zu bewahren, und es wäre viel schlimmer", fügt er hinzu.
Pascual Segura erinnert auch daran, dass Regierungen zu bestimmten und besonderen Anlässen Patentrechte beschlagnahmen können. Die ACLU-Klage in den USA zielt, wie Rachel Myers anerkennt, darauf ab, "dass die Entscheidung des Richters weitreichende Auswirkungen auf die genetische Patentierbarkeit im Allgemeinen hat". Ihr Ziel, auch in der Klage vor dem USPTO, ist es, es verfassungswidrig zu machen.