Gestern, am 19. November, wurde das stabile Image der Version 13.1 der Distribution veröffentlicht. openSUSE.Diese Version ist eine Version Immergrün, daher wird es erweiterte Unterstützung geben.
Die offizielle Supportdauer beträgt für die reguläre Version bis zum 1. Mai 2015 und für Evergreen 1 bis zum 2016. November 13.1.
Diese Version enthält viele Verbesserungen und Funktionen. Nach Angaben des openSUSE-Teams das automatisierte Testtool openQA Es wurden mehrere Verbesserungen vorgenommen.
Das Gleiche geschah mit dem Dateisystem. Btrfs, das bereits als stabil für den täglichen Gebrauch gilt. Es kommt mit der neuesten Version von Havana, und eine aktualisierte Ruby 2.0 en Schienen 4.
GCC wurde in der Version 4.8 zusammen mit der neuen glibsc mit Unterstützung für installiert C11 y C ++ 11. Das Werkzeug jast wurde portiert Ruby, und die Engine für die Textwiedergabe ist FreeType 2.5.
Im Hinblick auf das allgemeine Benutzererlebnis werden Grafiken unterstützt VDPAU en MESA; die Geräte Android wird eine vollständige Integration in den Dateimanager, die Shell und den Player haben Amarok.
Die angewandten experimentellen Technologien umfassen eine vorläufige Unterstützung von Wayland mit Weston en GNOME-ShellUnd das Plasma Desktop de KDE.
Ich werde das Bild herunterladen, um diese Version zu testen, und ich werde bald eine Rezension dazu verfassen DesdeLinux. Die ISOs von openSUSE 13.1 unter folgendem Link heruntergeladen:
Ich habe es gestern bereits heruntergeladen. Jetzt installiere ich es, um es zu sehen !!!!!!!
Ich warte auf diese Rezension 🙂
Ich hoffe nur, dass sie es in das MES-Repo aufnehmen
Ich habe es in der Betaversion ausprobiert, aber es hat meine Aufmerksamkeit nicht wirklich erregt.
Die Leistungsfähigkeit von OpenSuse macht sich bemerkbar, wenn man es oft nutzt und merkt, dass man es nicht lädt, selbst wenn man es möchte, und alles einen Zusammenhalt hat, den andere gerne hätten. Wenn es OpenSUSE nicht gäbe, hätte ich keine Ahnung, welche andere Distribution ich verwenden könnte.
Ich habe es mehrmals kaputt gemacht xD, externe Repositories sind noch weniger zuverlässig als Ubuntu PPA, man legt sich mit Yast an und es fordert Sie auf, nützliche Dinge zu löschen.
An sich ist es sehr stabil, aber es ist wahr, dass es mit den Repositories mühsam ist … Ich persönlich habe mich nicht bewegt, da ich in Arch/Manjaro/Chakra bin …
Grüße.
Als ich es benutzte, wurde es bei Verwendung der Tumbleweed-Repos instabil, was genau das ist, was ich wollte, um ein rollendes Erlebnis wie die von Ihnen erwähnten Distributionen zu haben, aber anscheinend ist es bei openSUSE besser, die Evergreens zu verwenden (entspricht einem Ubuntu LTS, wie diese Version).
Nun ja, es ist schon schlimm. Schauen Sie, dass ich Programme über gestellt habe http://software.opensuse.org/packages/ und ich habe ohne Probleme von 11.1 auf 12.3 aktualisiert, aber wie immer hat jeder seine eigenen Erfahrungen.
Darüber hinaus wird es mit dem Open Build Service ganz einfach (in Anführungszeichen, es erfordert wie alles eine Lernkurve), Ihr eigenes RPM (oder Deb, was auch immer Sie wollen!) in Ihrem eigenen Repository zu verwalten. Ich finde es ein sehr gutes Werkzeug.
Auf jeden Fall sind externe Repositories immer unzuverlässig, sie werden schließlich von einer Person/Personengruppe erstellt, die möglicherweise (oder auch nicht) eine Vorstellung davon hat, was sie tun, und es hat auch nichts damit zu tun das System (sei es PPA oder openSUSE) ... Tatsächlich denke ich, dass das openSUSE-System viel besser ist. Sie klicken auf das Programm, es sagt Ihnen, dass es ein Repository hinzufügen wird, und da haben Sie es ... Meiner Meinung nach muss es nur zur Verwaltung von Yast auf dem Desktop hinzugefügt werden, um nicht nur über das Web danach suchen zu müssen.
funktioniert nicht als Quellenliste
Nein, denn sonst wäre es Debian oder basiert auf Debian.
Wenn Sie jedoch die Repos und ihre Optionen in openSUSE sehen möchten, können Sie jederzeit Folgendes tun:
cd /etc/zypp/repos.d
Dort wird für jedes Repository eine Datei gespeichert, Sie können bei Bedarf ein Backup erstellen, eine Katze für jedes Repository gibt die Konfiguration an usw.
Jede Anwendung (z. B. der Software-Manager von Yast2), die auf Zypper basiert, nutzt diese Dateien, um Informationen über die Websites zu erhalten, von denen die Pakete heruntergeladen werden.
Ich nehme an, Sie haben es bewusst getan, denn egal wie unzuverlässig externe Repositories sind, Yast warnt Sie jederzeit, wenn etwas kaputt gehen könnte. Ich weiß nicht, was Sie versucht haben zu installieren oder von wo, sodass Sie aufgefordert werden, die erforderlichen Pakete zu löschen, aber zumindest bei den gängigsten Community-Repositories kann ich Ihnen sagen, dass es nicht einfach so kaputt geht.
Nun, es sieht gut aus... aber im LIVE-Modus konnte ich das WLAN nicht zum Laufen bringen... weder mit dem integrierten WLAN des Laptops noch mit der externen USB-WLAN-Antenne...
Der Rest der Distributionen ... sie erkennen alles automatisch ... Ich konnte OpenSuse NIE zum Laufen bringen ... und es scheint, dass diese Version das Gleiche tun wird.
Es ist wahrscheinlich meine Schuld...
Hast du versucht, es über Yast zu konfigurieren?
openSUSE verwendet standardmäßig ifup für die Verbindung. Von Yast aus können Sie die Konfiguration ändern, die vom Netzwerkmanager verwaltet werden soll
Ich denke, dass dies ein Pfusch von Live ist (ich glaube, das war bei der KDE-Version der Fall, ich weiß nicht, ob das bei Gnome passiert). Sobald openSUSE installiert ist, müssen Sie die drahtlosen Verbindungen über das Panel-Symbol aktivieren (etwas, das überhaupt vorhanden ist). Betriebssysteme, ich glaube nicht, dass es länger als 1 Sekunde dauert, es zu finden) und neu starten.
Was ist das Besondere an BTRFS im Vergleich zu ext4?
CoW, Subvolumes, Snapshot von Subvolumes, Datenintegritätsprüfung.
Im Gegensatz dazu ist das Beste von openSUSE genau das, was mich dazu bringt, mich von dieser Distribution fernzuhalten: Yast2.
Ich weiß nicht warum, aber jedes Mal, wenn ich es versuche, habe ich das Gefühl, dass etwas fehlt ... oder ich sehe es als sehr schwer an, als wäre es ein Elefant ...
Und Vorsicht, ich weiß, dass es eine sehr gute Distribution ist, aber ich weiß nicht ... es gibt etwas, das mich nicht ganz süchtig macht (außerdem bin ich kein Fan von rpm).
Ich bin auch kein großer Fan von .rpm. Ich bin eher ein Fan von .debs, .pkg.tar.gz, .pkg.tar.xz und .txz.
… und die meisten Redakteure :p
Die Vorliebe von rpm gegenüber deb ist wie bei denen, die Rot oder Blau mögen, sie hat keine technologische, sondern eine sentimentale oder vielleicht historische Basis, wenn einer der Anwesenden die berühmte rpm-Hölle in seinem Fleisch erlitten hat, und es gab keine anständige Abhängigkeit Manager und Leute installierten wie verrückt Fedora-RPM auf SUSE von Internetseiten, um zu sehen, ob sie sie wegwerfen würden (RPM-Knochen, was hast du schlecht gemacht!), was zu Katastrophen führte.
Derzeit funktionieren sie weder schlechter noch besser, es handelt sich um unterschiedliche Schemata, wie einige Dateien innerhalb einer anderen Datei strukturiert sind (nennen Sie sie deb oder rpm). Sie weisen einige Unterschiede auf, und das eine hat Vorteile, die das andere nicht hat. Aber wenn es darum geht, ein Dep oder ein RPM zu installieren, sind es die Abhängigkeitsmanager (apt-get, yum, zypper...), die den Kuchen verwalten. Und für mich hat Zypper (das, das ich verwende) nichts zu beneiden, was apt-get zu bieten hat, vielleicht die Geschwindigkeit früherer Versionen, aber im Moment funktioniert es großartig.
Bei Vergleichen zwischen diesen beiden Systemen habe ich genug von Leuten, die einem sagen: „Na ja, rpm -f ist ekelhaft und doch apt-get ist cool…“, und dann bleibt man auf der falschen Seite, da sie eine Abhängigkeit verwechseln Manager (apt-get), mit dem Paket scheint alles möglich zu sein, wenn es darum geht, das RPM-Paket zu zerstören, und meistens ist es Unsinn.
Kurz gesagt, die Entscheidung, eine Distribution und eine andere für den Paket-/Abhängigkeitsmanager zu verwenden, den Sie derzeit verwenden, scheint mir etwas zu sein, das keinen Sinn ergibt oder keine technologische Grundlage hat, es sei denn, Sie haben so wenige Programme in den Paketen/Repositorys, die Sie ausgewählt haben Es hindert Sie daran, Programme zu verwenden, die Sie benötigen, was meiner Meinung nach bei openSUSE nicht der Fall ist, das recht gut versorgt ist.
Gehts dir gut? Verfügt es über die Programme, die Sie benötigen? Nun, machen Sie weiter...
Ich denke, das gleiche. Es liegt daran, dass ich es nicht verstehe, die eine oder andere Art von Paketen zu bevorzugen. Stimme dir voll und ganz zu.
Nun, ich verstehe die Tatsache nicht, dass man ein Fan eines bestimmten Pakettyps ist, wenn sie auf die gleiche Weise installiert werden: S
Und auf jeden Fall finde ich im RPM ein sehr interessantes Dienstprogramm, nämlich Delta-RPM, das die Aktualisierung der verschiedenen Pakete weniger aufwändig macht.
Ich war von Yast begeistert, selbst was die Konfigurationsmöglichkeiten betrifft, finde ich, dass es der Systemsteuerung von Windows 7 überlegen ist.
Es scheint sehr gut zu sein oder zumindest gibt es einen großen Hype um diese Version (obwohl sie auch gut aussieht), überall sehr gute Kritiken.
Das Einzige, was ich sagen kann, ist, dass YaST ästhetisch etwas verbessert werden könnte (es wäre schön, wenn es so gut aussehen würde wie das Mageia/Mandriva/Mandrake-Kontrollfeld), aber das ist nicht wirklich wichtig.
Nun ja, da hast du recht ... Hoffen wir, dass jetzt, da sie es in dieser Version auf Ruby migriert haben (bevor es in einer sehr seltenen Sprache war), ich hoffe, dass jetzt mehr Menschen zusammenarbeiten und mithelfen können Da Ruby eine bekanntere Sprache ist, fügen Sie Module hinzu, verbessern Sie die vorhandenen usw.
Es ist eine der Distributionen, die ich ausprobiert habe, als ich mich entschied, auf Linux umzusteigen. Und obwohl ich mich schließlich für Debian entschieden habe, weil es besser zu meinen Vorstellungen passte, muss ich zugeben, dass openSuse wahrscheinlich eine der elegantesten Distributionen ist, die es gibt (wenn nicht sogar die eleganteste), und Yast ist eine Freude 🙂
Ich liebe die Open!!!, es verbessert sich auf jeden Fall….
Früher habe ich auch gerne Distributionen ausprobiert, hehehe, ich durfte sie nutzen Eröffnung Und die Wahrheit ist, dass es eine großartige Distribution ist, aber am Ende gefielen mir die .debs besser
Wenn Sie sagen, dass Ihnen .debs besser gefällt, meinen Sie dann das Paketsystem oder die von Debian abgeleiteten Distributionen? denn wenn es das erste ist, wie ich oben kommentiert habe, finde ich keine technische Grundlage dafür.
Es ist wie ein religiöses Mantra, das in den Köpfen vieler verankert ist:
-debs sind besser als rpm.
-Weil? Gib mir einen Grund
– weil man es da draußen sagt, mein Cousin hat es mir erzählt und ich habe es im Internet gelesen.
Po fale
Ich konnte verstehen, dass mir solche Aussagen vor 8 oder 10 Jahren gesagt wurden, denn apt-get ist ein großartiges System, aber wie gesagt, seit ein paar Jahren haben wir Zypper, der wie ein Zauber funktioniert.
Persönlich finde ich YaST das Beste von openSuSE und ich habe nie gewusst, warum es nicht auf andere Distributionen portiert wurde. Für den Benutzer ist es am bequemsten, die gesamte Systemkonfiguration an einem Ort zu haben.
Distribution, die mir gefällt, die mich aber am Ende immer langweilt. Ich weiß nicht, warum xS
Ausgezeichnete Verteilung. Sehr stabil und einfach zu bedienen.