Lennart Pöttering soeben erschienen innerhalb von systemd der Befehl "machinectl shell", mit dem privilegierte Sitzungen erstellt werden, die von der ursprünglichen Sitzung isoliert sind, genau wie der alte Unix-Befehl "su". Lennarts Erklärung war der nächste:
Nun, es gab lange Diskussionen darüber, aber das Problem ist, dass unklar ist, was 'su' tun soll. Einerseits soll eine neue Sitzung geöffnet und eine Reihe von Ausführungskontextparametern (uid, gid, env, ...) geändert werden, andererseits sollen viele Konzepte von der ursprünglichen Sitzung (tty) geerbt werden , cgroup, audit, ...). Da das so lose definiert ist, ist es tatsächlich eine sehr seltsame Mischung aus alten und neuen Parametern. Um dies ein wenig überschaubar zu halten, haben wir beschlossen, nur das absolute Minimum zu ändern. Dies schließt XDG_RUNTIME_DIR aus, insbesondere weil XDG_RUNTIME_DIR mit der Ausführung der / audit-Sitzung gekoppelt ist und wir es nicht konvertiert haben. Stattdessen entfernen wir es einfach.
Kurzum: "sein" ist ein kaputtes Konzept. Es bietet Ihnen eine Art Shell, und es ist in Ordnung, sie dafür zu verwenden, aber es ist keine vollständige Anmeldung, und Sie sollten nicht mit einer verwechselt werden.
Das ist schon oft vorgekommen, aber nichts hat sich geändert, deshalb schließe ich es. Ich verstehe, dass dies verwirrend und unerwartet ist, aber dies ist UNIX ... »
Dieses Video zeigt die Verwendung des Befehls machinectl shell in Fedora Rawhide (dem Entwicklungszweig) mit systemd 225 (der zukünftigen stabilen Version).
Selbst wenn das invasive Eindringen von SystemD in das Herz des Linux-Kernels? Mit der Komplizenschaft der Benutzer, erkennen sie nicht, dass Lennart Poettering den Eintrag "su" an der Wurzel des Systems [root] durch seine Anmeldung durch ersetzen möchte Auf diese Weise möchten Sie alle Benutzer vom Stammverzeichnis des Systems aus steuern. Der große Bruder?
SystemD ist eigentlich ein zweiter Mini-Kernel und deckt Fehler ab, ohne eine Alternative zur Verbesserung des zu ersetzenden SysV-Init zu bieten. Wenn Sie in den SystemD-Quellcode gehen, werden Sie feststellen, dass es keine Kommentare gibt und dieser leer ist. Ich hoffe, Sie entfernen diesen Kommentar nicht.
Was ist das Problem bei Neuentwicklungen? Wenn es später nicht nützlich ist, wird es nicht verwendet. So einfach ist das. Wenn sysv so gut wäre, hätte es jeder übernommen. Am Ende wird das Beste / Bequemste verwendet
Sie irren sich, wir sind nicht gegen neue Entwicklungen, Sie sind gegen das massive NIH von Lennart und seinem Systemteam, das das Rad neu erfindet und gleichzeitig die Kompatibilität mit vielen Anwendungen bricht.
Ein Windows-Benutzer, der über Benutzersteuerung und invasive Penetration spricht, was für ein Troll 😀
Es ist verständlich, dass Ihr beleidigender Kommentar gegenüber denen, die SystemD nicht verwenden, wie Sie Fedora the Red Hat-Experiment verwenden, um seine neuen Versionen zu starten, in denen Lennart Poettering, der Entwickler von SystemD, arbeitet, der bald die Systemsicherheit von Grund auf beenden wird. Einführung seines eigenen Control Login, das schließlich zu seinem Kernel-LenuX / SystemdOS wird, um es in der freien Welt zu vermarkten, ein alter Traum von Red Had.
@ getragen, der Typ, der Windows verwendet, sagt es hahahahaha
Dieser Benutzer verwendet, was aus ihnen herauskommt, und befindet sich zu diesem Zeitpunkt möglicherweise aus Notwendigkeit in einem Gewinn, abgesehen von dem, was er gesagt hat, ist eine sehr große Wahrheit, verdammt noch mal, wer auch immer es ist.
Quellcode ohne Kommentare ... es scheint mir, dass sie das Verständnis des Codes nicht erleichtern oder die Teilnahme fördern wollen, weil das so sein wird.
Und mehr Troll ist derjenige, der aus der durchdringendsten Allzweck-Distribution von SystemD schreibt, die es hat. : v
Ein paar kleine Dinge. Zuallererst ist "su" ein Programm, das Teil des Kerns des Betriebssystems ist, das allgemein als Linux bekannt ist, aber "su" ist nicht Teil des Linux-Kernels. Diese Kernprogramme sind GNU.
Zweite. Das Ersetzen ist die Essenz von Linux, nicht weil etwas schon immer da war, wird es als unantastbares Relikt betrachtet, als wäre es ein Kult. Wenn etwas Besseres herauskommt, wird es ersetzt.
Wohlgemerkt, ich sage nicht, dass "machinectl shell" besser ist als "su", ich habe gerade die Existenz der ersten entdeckt und bin ziemlich fasziniert. Ich werde nachforschen, aber ich habe immer noch keine Meinung darüber, welche besser ist.
Zum Teil stimme ich Ihnen zu, an einer anderen Stelle habe ich etwas Ähnliches geschrieben, wie Sie es sagen. Aber jemand, der von Fedora kommt, sieht ein bisschen voreingenommen aus. Ich komme von einem der vielen "Buntus". Ich komme aus Peppermint 6 und was mich betrifft, ist die Art und Weise, wie sie es tun. Ich bin für Innovation, aber nicht auf Kosten der Gemeinschaft. Viele Leute sehen die Fragmentierung von GNU / Linux als Schwäche, ich sehe es als Stärke. Wenn es keine Fragmentierung gäbe, wer würde dann verhindern, dass ein großes technologisches Imperium "Sie haben es genannt" Teil von GNU / Linux bleibt? Wie sie hier sagen, sieht es an den Haaren hala'u aus.
Es ist eine Lüge wie ein Tempel, dass "jemand, der aus Fedora kommt, voreingenommen ist"
Und was ist mit mir? Ich benutze Fedora vor ein paar Wochen, bevor ich auf KaOS war, ich habe Archlinux für eine lange Zeit benutzt, ich habe einen hausgemachten Server, auf dem ich Debian 8 benutze, und rate, was sie alle gemeinsam haben? USE systemd ...
Und diejenigen, die mich bereits kennen, wissen, dass ich ungefähr 1 Jahr Funtoo verwende (das ich von Gentoo migriere). Und dennoch stimme ich notfrombroklin zu, die Tatsache, dass wir ein gewisses Mitgefühl für systemd zeigen, macht uns das "voreingenommen"? ….
und .. weil sie so viel wissen, warum fangen sie nicht an zu gabeln? (Oder machen sie den "Argentinazo"? Achtung, ich bin Argentinier, und für diejenigen, die nicht verstehen, was ich meine, werde ich erklären: Grundsätzlich ist es in Argentinien sehr üblich, dass jeder "technische Direktoren" schafft, das heißt jeder "weiß was zu tun ist" und "wie es zu tun ist" und "was ist das Beste", aber niemand scheißt: v hahaha) Ich habe angefangen, glaube ich, Fedora, dann hat Archlinux es als Flagge gebracht, dann Opensuse, und als Debian es adoptierte Jeder verlor den Verstand, er hatte genug Zeit, um "dagegen zu sein" oder "seinen Ekel auszudrücken", aber niemand tat etwas ... also jetzt, um es zu ertragen oder der Philosophie der freien Software zu folgen, gabeln, das ist der Code Ich persönlich habe eine gewisse Affinität zu systemd, aber ich kenne die 2 Glocken, Sysadmins, die sich über die binären Protokolle der Arschlochfehler beschweren, die Systemd manchmal hat (oder große wie die Videos, die Synflag hochlädt, um Systemd zu zerstören) und so weiter Andererseits kenne ich Systemadministratoren, die für die "Dienste" von Systemd dankbar sind, die es Ihnen leicht machen Ja, darunter das Mounten von Remote-Volumes ... Was weiß ich, ich bin kein Systemadministrator, ich bin ein Student der Systemtechnik, und da ist der Verrückte, dem die Syntax der Einheiten gefallen hat und der mir erlaubt hat, a zu definieren Dropbox-Service, den ich unter init nie zum Laufen bringen konnte
Er ist besorgt über das Eindringen von systemd in die Wurzel des Systems, er möchte die Sicherheit des Systems beenden, und das System hängt ausschließlich von seinem "Login-Systemd" ab, ohne Angaben zu machen, wie dies bei KDBUS der Fall war Der Linux-Kernel von den Mitarbeitern von Lennart und Company, der im geschützten Modus eine Reimplantation von D-BUS im Kernel durchführte, übergab den Benutzercode an den Kernel-Speicherplatz, aber die Benutzer schweigen über die Probleme und das Busg, das er generiert, um verteidige systemd, das mit Freiheit endet. Bald werden Linux-Benutzer auf ein anderes System verzichten, das nicht über systemd verfügt
Es ist mehr als logisch, DBUS oder ähnliches in den Kernel zu integrieren. Oder woher kommt Ihrer Meinung nach die "Reaktionsfähigkeit" von Systemen wie Haiku oder was war BeOS? ... http://diegocg.blogspot.com.ar/2014/02/por-que-kdbus.html
Ich bin beeindruckt von der Position, die Sie vor etwas einnehmen, das Sie nicht kennen. Edu .. !! Es gibt wichtigere Themen, die dagegen diskutiert werden müssen. Der Linux-Kernel verfügt über so viel proprietäre Firmware, dass es einfach Ihr Hauptanliegen sein sollte, wenn Sie als intelligenter Benutzer die Sicherheit Ihrer Arbeit auf einem Gnu-Linux-Computer schätzen.
Sie können nicht vorgeben, viel zu wissen, wenn Sie nicht wissen, warum Dinge passieren .. !! Ich schlage vor, sich zuerst zu dokumentieren, bevor Sie Kommentare abgeben, die Ihre intellektuellen Fähigkeiten auf die Probe stellen ...
Oder migrieren Sie zu einer nicht von Parabola FSF gesponserten Distribution.
Gut, dass FreeBSD für diejenigen von uns existiert, die UNIX lieben. Für mich ist GNU / Linux sehr verletzt.
GNU / Systemd-Lennux
So wird die zukünftige GNU / Linux heißen, der lang erwartete Traum von Red Hat. Sie sehnten sich jahrelang danach, den Linux-Kernel zu dominieren, und nach und nach erreichen sie ihn in Richtung völliger Dominanz für seine Kommerzialisierung.
Hahahahahahahahahahaha diese Nachricht machte meinen Tag 😀
Ist »dein» kaputt? Was für ein Dummkopf ist das?
Und jetzt wird das Pro-System sagen, dass es wahr ist, dass "su" immer kaputt war und das neue "su-systemd" 1000-mal besser ist, weil es Bars und billige Schlampen hat 😀
Dies war das, was wirklich fehlte, um wirklich zu viel Sorge um systemd zu haben und was es in GNU / Linux tut.
Pro-System-Gentlemen, die sich dafür einsetzen, weil GNU / Linux sehr fragmentiert ist. Ich sage Ihnen etwas. Es gibt bessere, gemeinschaftlichere, weniger invasive und auferlegte Wege, um diese Änderungen vorzunehmen. Lennart und das Unternehmen verfolgen eine sehr seltsame Agenda von Red Hat, und diese Nachricht macht die Dinge nur noch klarer, das ist eine GEFAHR. Wenn Sie möchten, dass GNU / Linux eine gemeinsame Basis hat, um die Interoperabilität und Kompatibilität zwischen Distributionen zu verbessern, lassen Sie mich Ihnen sagen, dass dies nicht der richtige oder zumindest nicht der beste Weg ist. Eine echte Schande, dass dies geschieht: /
Ich verstehe die abwertenden, verwirrenden und suggestiblen Geräte, mit denen Sie systemd angreifen, nicht. In vielen Fällen teilen sie Meinungen, die Wörter mit zutiefst negativen Eindrücken enthalten, wie z. B. invasiv, aufgeblasen, imposant usw. und sogar wichtige Auslassungen in der Rede.
Die technischen Gründe sind jedoch viel tiefer liegen, da der Kontext, in dem ihre Verwendung, Entwicklung und Verwaltung betrachtet wird, wirklich spezifisch ist. Die Verwendung dieser Begriffe verallgemeinert leicht zu manipulierende Aspekte, um mit Personen emotional umzugehen. Es ist einfach, über Freiheit, Gerechtigkeit, Auferlegung und sogar das Hinzufügen von Adjektiven zu sprechen. Wenn ich mir Ihren Kommentar und die Abgrenzung der Konzepte, die Sie zur Bewertung von systemd anführen, ein wenig anschaue, könnte ich ohne Angst vor Unrecht sagen, dass sie auch bei anderen Projekten eine ähnliche Bewertung erhalten und sogar noch schlechter. Warum? Es ist kein nüchternes, kaltes und logisches Argument, der emotionale Reiz wird verwendet, um zu überzeugen. Die größten Abweichungen beschränken sich auf Abweichungen beim Design der Software oder des Projekts, das sie verwaltet, da sie nach bestimmten Gepflogenheiten und Vorstellungen nicht die richtige Methode ist, da sie unbekannt ist.
Das passiert hier.
Beispiel:
"" Sein "ist kaputt? Was für eine dumme Sache ist das? "
Poettering sagte nicht, dass "sein" gebrochen war. Aber das Konzept, das "sein" darstellt.
Hier gab es eine sehr wichtige Auslassung von Informationen.
«Gentlemen pro-systemd, die sich aufgrund der Idee, dass GNU / Linux sehr fragmentiert ist, dafür einsetzen, ich sage Ihnen etwas, es gibt bessere, gemeinschaftlichere, weniger invasive und auferlegte Wege, um diese Änderungen vorzunehmen, Lennart und das Unternehmen folgen eine sehr seltene von Red Hat, und diese Nachricht macht die Dinge nur noch klarer, das ist eine GEFAHR. "
Hier wird systemd als invasive Plattform, die nicht ausreichend kommunal ist, und als unangemessene globale Durchsetzung bezeichnet. Zuallererst sollte das Wort "invasiv" erwähnt werden, es hat eine negative Konnotation, weil es die Anwendung von Gewalt beinhaltet. Aber Erklärungen seiner Architektur wurden oft gegeben und sind im Allgemeinen gerechtfertigt. Das Design ist sauber genug, um es in das System zu integrieren oder zum Besseren zu verändern. Um zu definieren, was mehr oder weniger Gemeinschaft ist, müssten wir spezifischer sein, aber ich verstehe nicht, warum systemd so speziell behandelt werden sollte. Mitglieder, die an der Entwicklung und dem Testen beteiligt sind, sind groß genug, um als Community betrachtet zu werden. Und selbst wenn es nicht so wäre, ist es freie Software. Der Begriff "Auferlegung" kann oft negativ gesehen werden, aber nicht in anderer Hinsicht. Hier sollte es klarer sein. Es könnte eine Auferlegung ohne irgendeine schlechte Integration des Debian-Installationsprogramms durch das Debian-Projekt sein. Es ist bekannt, dass es gut funktioniert und die Installationsanforderungen für Systembenutzer und eine negative Auferlegung erfüllt, wenn openSuse beschließt, einen fehlerhaften Kernel hinzuzufügen. Viele Softwareteile können auferlegt werden, und es gibt verschiedene Möglichkeiten, dies zu tun. In diesem Fall wurde alles von Entwicklern akzeptiert, deren Interessen sich stark von denen von Red Hat unterschieden. Sie haben Leute von Suse, Debian, Arch Linux, Fedora, Mageia usw. Es ist lächerlich, dafür eine Verschwörungstheorie zu erstellen.
Nun, viele Gründe wurden in anderen Interventionen nicht nur meiner, sondern auch anderer Benutzer, Entwickler und Systemadministratoren im Fall von systemd angegeben. An dieser Stelle immer wieder darüber zu sprechen, macht mich faul, denn trotz der Tatsache, dass ich zu der Zeit auch zwingende Gründe angegeben habe, präsentierte ich Fehler ohne Behebung, Zensurtests in Fehlerberichten, Sicherheitsprobleme, die von den Entwicklern selbst erzeugt wurden, unter anderem , all das scheint "blind von einem Ohr zum anderen zu gehen", um Unterstützer systematisch zu unterstützen. Dass meine Intervention sehr emotional war? Natürlich hatte ich nicht vor, eine technische Intervention zu diesem Thema durchzuführen. Über technische Dinge zu sprechen ist hier etwas komplex, denn das ist das IRC oder besser die Entwicklungsliste.
Ich stelle klar, dass, obwohl ich denke, dass systemd ein ausgezeichneter "Init" ist (verstehe dieses Konzept gut) mit einigen sehr interessanten Funktionen, die Entwickler von systemd Lizenz und Freibrief genommen haben, um so viele Dinge in GNU / Linux zu ändern, dass dies letztendlich " init »(wenn man es zu diesem Zeitpunkt so nennen kann) ist für sie zu einer Auferlegung geworden (was starke Abhängigkeiten für aktuelle und zukünftige Entwicklungen schafft), weil sie gleichzeitig das System entwickeln, das sie zunehmend schwieriger machen und dessen Entwicklung Andere Optionen könnten in Zukunft sogar unmöglich sein, wie dies bei Gentoos eudev-Projekt der Fall ist, dessen Entwicklung durch die Entwicklung von systemd / udev bei verschiedenen Gelegenheiten behindert wurde und von dem Lennart bereits einen Vorboten dessen angeboten hat, was sie erwartet.
systemd kann als init eine sehr gute Wahl sein, aber denken Sie daran, systemd verfügt jetzt über einen integrierten http-Mikroserver, SSH-Funktionen für Remote-Anmeldung, DNS, MDNS, DHCP, Nspawn, Protokolle, Dbus, Mount, Inotify und Swap-Handling , Verwaltung des Kontingents, Integration mit XDG_RUNTIME, Selinux, Pam, integrierte Verwaltung von SSL, umfassende Verwaltung von Seed und Snapshots, nach und nach wird es immer mehr in btrfs integriert, Verwaltung von / dev / random (wenn es das gleiche ist, wie es uns gibt sichere Schlüssel: D, Conspiranoicos weglaufen), Integration in Policykit, Login, Kexec-Verwaltung und jetzt eine Privilegieneskalation in Verbindung mit all dem.
Grüße.
Meinungen sind im Allgemeinen subjektive Befunde (ein weiteres Thema ist beispielsweise die öffentliche Meinung). Sie haben einen argumentativen Charakter und können positiv und negativ sein. Sie verfolgen die Wahrheit, können sie aber nicht bestätigen. Stattdessen setzen sie das Gegenteil voraus, die Existenz einer "anderen" Meinung. Es ist normal, dass sie Begriffe verwenden, die im Gegenteil abwertend und "zutiefst" negativ erscheinen. Das Auseinandersetzen mit kritischen Debatten kann solche Eindrücke und Gefühle hervorrufen. Dies sollte leicht zu verstehen sein.
Wenn jemand die Argumente des Rivalen als "verwirrend" ansieht, kann dies die gleiche Strategie sein, das Gegenteil abzulehnen. Es ist eine Technik wie eine andere, ihn zu diskreditieren (es scheint mir, dass dies der Fall ist, weil Yukiterus Meinungen nicht verwirrend sind).
Die Grenze zwischen Suggestion (eine elegante Art, über Manipulation zu sprechen) und der Absicht zu überzeugen, kann je nach Farbe des Glases, von dem aus es betrachtet wird, verschwimmen. Es bestimmt für uns neu, wo ein Manöver angewendet wird. In diesem Fall war Yukiteru eine der Personen in der Gemeinde, die sich am meisten und am besten mit den Problemen und Konsequenzen der Verwendung von systemd auseinandergesetzt haben. Immer von der Strenge. Seine technischen Urteile wurden tiefgreifend und kontextualisiert (ich lade Sie ein, den Forenthreads oder den Kommentaren in diesem Blog zu folgen, damit Sie sie lesen und selbst sehen können). Das Durchstreichen seiner Kommentare als manipulativ ist eine Möglichkeit, sein Ansehen innerhalb des Kollektivs zu untergraben.
Das 'Poettering' hat nicht gesagt, dass 'sein' kaputt ist. Aber das Konzept, das 'sein' darstellt »? Rhetorik. Sagen Sie ihm, was Sie wollen, aber 'su' ist ein Dienstprogramm, ein Befehl, der ein Konzept anwendet. Bitte, lassen Sie uns nicht anspruchsvoll werden.
"Die Erklärungen seiner Architektur wurden oft gegeben und sind im Allgemeinen gerechtfertigt", ist eine Möglichkeit, die Ausbuchtung zu beseitigen und ein brennendes Problem zu lösen, wenn die Debatte noch nicht abgeschlossen ist. Der Widerstand gegen diese "berechtigten" Erklärungen ist in der Gemeinschaft weit verbreitet, und ihre Kontroversen scheinen endlos zu sein. Es gibt gute Gründe zu der Annahme, dass systemd eine invasive Komponente ist, wie negativ sie auch sein mag. Die oft gepriesenen Erklärungen des systemd-Teams überzeugen oder wecken kein Vertrauen in einen breiten kritischen Sektor, den viele mit einer abfälligen Dialektik über "Fortschritt" und die "Minimierung" begründeter Kritik zum Schweigen bringen wollen.
Der Konflikt mit systemd führt zu ernsthaften Meinungsverschiedenheiten und stellt die Elemente in Frage, die die konzeptionelle Grundlage von GNU-Linux bilden. Wir leben in einer konfliktreichen Realität aufgrund unvereinbarer Interessen. Inkompatibel, weil Sie systemd zu einem Axiom machen möchten. Die Axiome in GNU-Linux existieren natürlich, aber es besteht kein Konsens darüber, dass systemd ist oder endet.
Grüße,
Was er über "sein" sagt, das Kontextparameter mischt, ist wahr, aber daher geht es als "inhärent kaputt" über Bord. Als es erfunden wurde, war es ein Wunder und die Tatsache, dass es funktioniert, ist, dass es bis jetzt weiter verwendet wird. Obwohl es auch wahr ist, dass das Beste nicht immer beim ersten Mal entdeckt / erfunden / erschaffen wird, kann diese neue Erfindung etwas Besseres sein oder auch nicht.
Was klar ist, dass Kritik für Kritik nirgendwo hin führt.
Aus Neugier wissen nicht nur Sie, Yukiteru, sondern alle, die systemd so lieben, dass systemd immer mehr in die Startsysteme eingebettet ist und dass es in 10 Jahren immer schwieriger wird, es zu entfernen So verworren, dass es systemd oder etwas anderes als Linux sein wird, werden Sie zu bsd oder Windows wechseln?
Wenn Sie sich den Kommentar oben rechts ansehen, können Sie sehen, dass er ein freebsd verwendet
Ich für meinen Teil hoffe GNU / Hurd 😉
Fix das «Lasrgas» sieht hässlich aus D:
Und du sagst mir 😀
Das "hatte" ist viel schlimmer.
Ich bin nur gekommen, um das zu sagen. Meine Augen bluten immer noch.
"Es gab" lange Diskussionen.
Ich habe beide bereits korrigiert
Aus meiner Position als Linux-Fan (kein Fanboy, weil ich zugebe, dass ich dank AutoCAD, der Adobe-Suite, CorelDraw und bestimmten Word-Makros, die LibreOffice und WPS dank der Dummheit von OOXML und Pottering immer noch Bälle öffnen, immer noch Windows verwende (TypD-Standards), SystemD, wie innovativ es auch sein mag, ich sehe es nicht als endgültige Lösung auf industrieller Ebene, da SynFlag gezeigt hat, dass dieses INIT einen Anfang voller Fehler und Störungen hatte, die die Integrität des Betriebssystems beeinträchtigt haben Als ich anfing, Debian Jessie im Testzweig zu testen, gelang es mir schließlich, das SystemD daraus zu entfernen, aber das Glück war während dieser Testzeit nur von kurzer Dauer. Am Ende des Tages landete ich bei Debian Jessie, die mit SystemD in Begleitung von SysVinit geliefert wird, sodass es nicht mehr mit dem Paradigma der Lernkurve bricht.
Auf der anderen Seite wären FreeBSD und OpenBSD die am besten zugänglichen Optionen. Es wird jedoch empfohlen, wenn Ihre Hardware zwischen 2004 und 2008 liegt, da BSD sich mehr als alles andere auf den Serveraspekt konzentriert (FreeBSD und OpenBSD sind in der Tat mehr KISS als Arch und Slackware. Obwohl die Vorgehensweise bei der Installation einiger Tools variieren kann, ist das Ergebnis gleich oder besser.
Bisher hat Debian Jessie gute Arbeit geleistet, um SystemD an Ort und Stelle zu halten, aber ich hoffe, Stretch wird SystemD durch UselessD ersetzen, denn leider ist es nicht so praktisch, wenn Sie mehr wissen möchten, als dmesg Ihnen bietet. Protokolle.
GNU / SystemD-LennuX Es kommt
Wäre es nicht besser, wenn dieser Mann sein eigenes Betriebssystem erstellen und aufhören würde, Dinge zu ändern?
Vielleicht sind ihre Absichten und ihre Beiträge großartig, aber ich denke, es ist ein bisschen, in das einzudringen, was man benutzt. Obwohl GNU / Linux frei modifiziert werden kann, habe ich das Gefühl, dass bis zu einem gewissen Grad immer mehr Dinge von diesem Mann auferlegt werden. Ich sage nicht, dass es schlecht ist, aber die Situation überzeugt mich nicht. Allmählich sind wir bereits bei SElinux. SystemD jetzt dies: /
Vielleicht muss ich arch fallen lassen und zu FreeBSD wechseln 🙁
Es scheint mir gefährlich, dass eine Komponente, die Teil des Systems sein soll, ein eigenes Berechtigungssystem hat.
Diese Art von Bewegung lässt mich etwas immer klarer sehen. Wenn sich die Dinge nicht ändern, befürchte ich sehr, dass GNU / Linux nach einigen Jahren tot sein wird und nur noch systemdOS übrig bleibt. Mit Zustimmung von Herrn Torvalds stecken sie bereits ihre Tentakel in den Kern.
Wenn diese Person so weitermacht, wird sie sagen, dass der Kernel ebenfalls kaputt ist und in systemdkernel geändert werden muss. Auf diese Weise wird Herr Torvalds arbeitslos und das Linux-Universum, wie wir es kennen, wird nur eine Erinnerung sein.
und Scheiße. für mich ist es immer sudo su, wenn sie das vermasseln, werde ich linux verlassen.
Jahre vergehen und der Mann sorgt weiterhin für Kontroversen. Ich dachte, dass ich mit dem Kampf in Debian von 2013-2014 und dem Sturz von 8 Führern zufrieden war. "Su" ist schon gefährlich, brauchen wir noch eines?, Da es das Terminal für root offen lässt und der Benutzer in der Zwischenzeit unten läuft, bis wir exit nicht eingeben. "Su" Ich habe gesagt, dass es für Fernzugriffe existiert - natürlich ist eine Shell, keine grafische Anwendung, um nicht dasselbe Kennwort (sudo) zu verwenden, um Berechtigungen in einer SSH-Sitzung zu erhöhen. Diese Dinge weiß oder hat der Desktop-Benutzer nicht. Ubuntu hat es deaktiviert.
Und jetzt geht es wieder los ...
Menschen, die nicht verstehen, was behandelt wird, sollten ihre Meinung nicht abgeben, es sei denn, sie sind natürlich Trolle.
Ich, ebenso wie der Yukitero-Benutzer und viele andere, haben es satt, die Pläne für den roten Hut zu bemerken, daher ist es nicht mehr sinnvoll, wie Papageien zu wiederholen. Es gibt ein altes Sprichwort, das sagt… für ein gutes Verständnis… wenige Worte.
Während ich kürzlich eine Notiz gelesen habe, dass ich froh bin ... gibt es ein Leben jenseits von Gentoo und OpenRC, so unglaublich es auch scheinen mag.
http://lamiradadelreplicante.com/2015/08/30/manjaro-fluxbox-0-8-13-1-dos-sistemas-de-inicio-a-elegir/
Ich empfehle denen, die sich für systemd aussprechen ... lesen Sie viel, meine Herren, und die Wahrheit wird vor Ihren Augen sehr klar erscheinen.
Ich bereite mich darauf vor, ArchLinux zu verlassen und nach einer Distribution ohne SystemD zu suchen oder, falls dies nicht der Fall ist, direkt auf ein BSD-Derivat zu migrieren.
Es ist sehr traurig, dass dies mit GNU / Linux geschieht und dass viele Entwickler aus verschiedenen Distributionen die Launen von Herrn Lennart Poettering unterstützen, anstatt sich dagegen zu stellen.
Probieren Sie Debian-basiertes Antix aus, das ohne SystemD geliefert wird.
:)
Ich dachte an Devuan als eine praktikable Alternative oder an Manjaro mit OpenRC, was auch eine gute Option wäre, wenn man bedenkt, dass das Manjaro-Team eine freundliche Entwicklung mit Unterstützung für SystemD und OpenRC generiert.
Sie können Arch ohne Systemd verwenden, aber Sie können auch Linux Mint verwenden. Die Debian-Version plant nicht, es zu installieren, und anscheinend mag es Clement Lefebvre (sein Schöpfer) auch nicht sehr.
Die Wahrheit ist, dass ich nicht viel über Probleme weiß, da ich kein Ingenieur oder Programmierer bin, aber nicht in systemd verwendet werden kann, um das System auf einfachere Weise zu beschädigen?
Ich denke, es gibt gute Gründe, gegen systemd zu gehen. NICHT wegen der Invasivität, die an sich ist, sondern wegen der Tatsache, dass sie sich mit dem Kernel selbst überschneidet und es anderen Alternativen zu systemd erschwert, zu funktionieren. Ich weiß wovon ich spreche und ich meine es mit meiner Erfahrung in Archlinux. Ich bin ein Benutzer des Openrc-Init-Systems und ich muss sagen, dass es nicht immer kaputt geht, aber es gibt Zeiten, in denen es Dinge gibt, die nicht gut funktionieren, und ich weiß, dass es an den Änderungen liegt, die systemd ständig am Kernel vornehmen muss, um Linux kompatibler mit systemd zu machen, aber gleichzeitig weniger kompatibel mit anderen init.
Denken wir also nach und nehmen wir die folgende Frage als Reflexion: Ist ein Startsystem nicht schädlich und invasiv, wenn es über die erforderlichen Zuschreibungen hinausgeht, sondern auch, um die Kompatibilität des Primärsystems (in diesem Fall des Linux) zu gewährleisten Kernel) mit anderen Boot-Systemen ist inkompatibler und problematischer? Scheint das nicht gegen die Prinzipien und Ideale der Freien Software zu verstoßen? Denken Sie nicht, dass die Basis, unter der etwas getan wird, wichtiger ist (und das meine ich die Ideale oder Absichten des Schöpfers) und nicht das Ergebnis gut oder schlecht ist? (Nehmen wir zum Beispiel die Entdeckung der Kernspaltung und ihrer Verwendung, die speziell von dem Ideal abhängt, das der Benutzer verwendet. Sei es, um ein Energiesystem oder eine Massenvernichtungsbombe zu schaffen.)
Zusammenfassend scheint es mir, dass es ist. Das Konzept von systemd ist nicht schlecht, mit anderen Worten, es ist eine großartige Idee. Aber die Absichten seines Schöpfers sind wirklich widerlegbar und seine Ideale scheinen überhaupt nicht in der Nähe dessen zu sein, was freie Software tun soll, insbesondere der Teil des Rechts, hauptsächlich zu wählen, indem er das Recht der Gemeinschaft überträgt, zu entscheiden, ob etwas angemessen ist oder nicht Dieses Projekt für das Verdauungssystem, speziell für den Abfallauslassbereich (ganz zu schweigen von dem, was ich wirklich gedacht habe), wobei festgestellt wird, dass dieses Projekt tatsächlich im Dienst dieser Gemeinschaft steht und ihre Meinung wirklich Priorität hat, so sehr es auch scheinen mag oder nicht und sollte sehr gut analysiert und getestet werden, bevor sie verworfen werden. Ich finde jedoch, dass dieser Mann sich überhaupt nicht um die Community kümmert, von der er abhängt. Es scheint, dass er sich nur um den Erfolg hauptsächlich von ihm kümmert, und es ist offensichtlich, dass sein Erfolg von seinem System-Startsystem abhängt, unabhängig von den Kosten langfristig und die Auswirkungen, die es auf die Community und andere Projekte haben kann.
Ich habe über die triftigen Gründe gelesen, warum viele gegen systemd sind, und sie scheinen mir ziemlich vernünftig und gültig zu sein, aber dieser Mann und ich wissen, haben sie nicht nur ignoriert, sondern tun es auch mit einem eher abfälligen Ton und ich wage es stolz und voller Egoismus zu sagen. Und das ist der Grund, warum Ihr Startsystem voller Fehler, seltsamer Systemverhalten und so vieler weiterer Dinge ist, die von normalen Benutzern übersehen wurden, die wegen ihrer einfachen Bedienung wie Fliegen fallen, aber voller solcher Fallen und Minen sind, die darauf warten, dass jemand darauf wartet Ich trat auf sie, um zu explodieren.
Es scheint mir, dass die Bedenken unseres Kollegen Yukitero ganz richtig sind und ich befürchte, dass ich sie selbst als gerechtfertigten und recht pragmatischen Benutzer teile und deshalb openrc verwende, obwohl das System kompatibel ist wird für mich und die Verwendung von Archlinux, in das ich zu 100% verliebt bin, immer schwieriger.
PS: Ich war froh, dem Kommentar diesen intellektuellen Ton zu geben, um der Diskussion ein wenig Humor zu verleihen. Sie haben die Erlaubnis zu lachen, wenn meine Art, meine Meinung zu äußern, zu pompös erscheint!: P.
Sie haben Recht und ich würde hinzufügen, dass Lennart das öffentliche Gesicht ist, aber systemd ist eindeutig Red Hats Sache, und ich vermute derzeit, dass die NSA etwas damit zu tun haben könnte. Ich denke, sie mögen die Tatsache nicht, dass es ein beliebtes Betriebssystem gibt, das sie nicht kontrollieren können (ich meine die NSA).
Ein weiterer Kommentar, der meinen Tag macht.
Ich stimme Ihrer Aussage zu, systemd ist eine großartige Idee, bis genau zu dem Zeitpunkt, an dem Sie Dinge tun möchten, die nicht dem entsprechen, was es vorgibt, was genau ein Init ist.
Für diejenigen, die denken, ich spreche nur, ich werde sagen, dass ich systemd verwendet habe, seit Arch Linux die Migration darauf durchgeführt hat, und zu diesem Zeitpunkt werden sich viele an die Auswirkungen erinnern, die es hatte, viele Systeme tot oder mit eingeschränkter Funktionalität aufgrund der Migration (Minute) der Stille für den gefallenen Wirt ... Friede sei mit dir: D).
Was ich an systemd nicht mag, ist das unglaubliche NIH, unter dem seine Entwickler leiden und das versucht, das Rad neu zu erfinden, nur weil es ihnen gefällt und sie wollen. Vorher stelle ich eine einfache Frage:
Könnten sie diese besseren nicht direkt in der ursprünglichen Quelle ihrer und auf diese Weise machen, dass die gesamte Gemeinschaft, selbst diese systembedingten Kritiker, die Verbesserung genießen könnten?
Es scheint mir, dass dies eine bessere Option war, als alles zu wiederholen und es als Teil des expandierenden Universums einzubetten, das systemd mit sich bringt, wodurch der Code nicht nur größer, sondern auch komplexer und schwieriger zu hacken ist (verstehen Sie den Begriff richtig) ) und mit einem größeren Speicherbedarf. Viele werden sagen: "Es gibt viel Gedächtnis."
Grüße.
Ich werde dasselbe sagen, was ich in meinen sozialen Netzwerken gesagt habe: Ich scheiße auf Systemd, Lennart Pototo und alles, was dazu gehört. Ich weiß nicht, was schlimmer ist, ob ich Windows oder diese Scheiße benutze. FreeBSD, ich sehe dich. Ich sehe dich.
Sie haben Recht, für mich als Benutzer stelle ich fest, dass Debian Jessie nicht so gut läuft wie Wheezy und Dinge tut, von denen ich keine Ahnung habe, warum, aber Sie irren sich in einer Sache, es ist nicht so, dass es schlechtere Fenster sind oder dies, wir sind bereits auf dem Weg in die Zukunft und es heißt winux 😛
Ich hoffe nur, dass Devuan, wenn er eines Tages das Licht sieht, das kostenlose Abzeichen veröffentlicht, über das er spricht, und die anderen Distributionen dies in vollem Umfang senden, da diese ganze Sache Ihre Ohren zum Rollen bringen soll.
Entschuldigung, aber ich bevorzuge tausendmal, dass Debian Stretch SystemD aus Kompatibilitätsgründen durch UselessD ersetzt, da Devuan kein Interesse an der Verwendung dieser Gabel gezeigt hat, die eine 100% ige Kompatibilität mit anderen INITs wie SysVinit garantiert.
Wir haben immer noch die kostenlosen Systemdistributionen. Ich lese über die Installation von Gentoo als Ersatz für Arch. Ich sehe auch, dass es auch einen BSD-Kernel verwendet, wenn Sie möchten. Ich liebe die Idee, eine Alternative zu Linux in derselben Distribution zu haben. Ich wünschte, wir hätten auch Hurd.
Andererseits werde ich mit LinuxMint abwarten, was sie entscheiden. Wenn sie systemd definitiv implementieren, werde ich auch nach einer Alternative für die Familie suchen.
Ich habe diese Nachricht gesehen, sobald sie herauskam. Ich habe nichts geschrieben, um nicht meckern zu müssen. Warum ist sie kaputt? Wo wurde das gesehen? Anstatt zu reparieren, was "kaputt" ist, schaffen sie etwas Alternative ... das von (wieder) systemd abhängt ... Scheint dieser Schritt von REDHAT jemandem seltsam? das nutzt Lennart als Fahrzeug? Ernsthaft? Sag mir nein ...
Weißt du was vermasselt ist? Wenn mit all dem "up" RedHat, Lennart und anderen wirklich etwas passiert, dann werden zu diesem Zeitpunkt die Alternativen, die wir bereits hatten, wieder herauskommen ... und es wird das Chaos sein. Wie sie hier sagen: Niemand erinnert sich an San Pedro, bis es donnert.
Schauen Sie sich das an: https://forums.freebsd.org/threads/i-present-you-the-next-edition-of-freebsd.52956/#post-297728
Launchd kommt zu freeBSD. Es dauert also nicht lange, bis rc auch aus freeBSD verschwindet. Und ich weiß nicht, warum es sehr vertraut ist, systemd zu starten ...
Es ist ein sehr banales Argument.
Schauen Sie sich die Quelle der Dokumentation zu su, man su oder red hat an und dort ist klar, was sie tut.
Es ist möglich, dass einige Distributionen mehr und weniger tun, aber das passiert mit viel freier Software, und deshalb werden sie nicht mit 0 von XNUMX geschrieben.
Es ist eine schlechte Rechtfertigung, vor allem sucht es die Zustimmung von Basisbenutzern, die es nicht verwenden oder es nicht gründlich kennen.
Es gibt keinen schlechteren Blinden als den, der nicht sehen will.
Sie müssen ein erfahrener Benutzer sein, der wissen muss, wie systemd funktioniert. Sie müssen den Code lesen und zu 100% verstehen oder mithilfe von systemd verstehen, wie er funktioniert, was er tut und was nicht, um zu sagen, dass der Partner triviale Argumente hat.
Um zu sagen, dass etwas banal ist, muss man gute Argumente usw. haben, damit das, was man impliziert oder eine Meinung abgibt, glaubwürdig ist.
Wenn wir nicht verloren sind und nichts Konstruktives beitragen.
Sie denken, es ist ein gutes Argument, "sein" nicht zu verwenden, wenn er "nicht weiß, was er tut?"
Er weiß nicht, was er tut, wer nicht sehen will, wie es funktioniert. Ich denke, dass es in einer Welt freier Software eine Sache ist, über die wir uns nicht beschweren können, nicht zu wissen, wie etwas funktioniert.
Die neue Lösung mag magisch sein, ich diskutiere sie nicht oder kritisiere systemd, ich kritisiere das Argument, warum ein neuer Befehl erstellt wird, bis ich einen Vorteil gegenüber "su" sehe, werde ich ihn weiterhin verwenden.
Zu keinem Zeitpunkt habe ich mich auf einen Kommentar bezogen, nur auf den Artikel, nur für den Fall.
cat / proc / version
lennax-Version 4.1.6-1-ARCH
Sehr origineller Regen. 🙂
lsb_release -a
Module sind verfügbar.
Händler-ID: Red Hate
Beschreibung: LostDebian GNU / Linux (verlorenes Betriebssystem)
Veröffentlichung: Lennax
Codename: lennaxOS
Sehr origineller Regen. 🙂
lsb_release -a
Es sind keine LSB-Module verfügbar.
Händler-ID: Red Hate GNU / Linux.
Beschreibung: Lost Debian GNU / Linux (Red Hate / LennaxOs)
Release: Red Hate übernimmt GNU / Linux.
Codename: lennaxOs 0.1.5
Er ist besorgt über das Eindringen von systemd in die Wurzel des Systems, er möchte die Sicherheit des Systems beenden, und das System hängt ausschließlich von seinem "Login-Systemd" ab, ohne Details wie bei KDBUS anzugeben, und schafft es, den Linux-Kernel von den Mitarbeitern von Lennart und Company führten im geschützten Modus eine Reimplantation von D-BUS im Kernel durch und übergaben den Benutzercode an den Kernelbereich. Die Benutzer schweigen jedoch über die Probleme und den Busg, den sie generieren, um das endende System zu verteidigen mit der Freiheit. Linux-Benutzer werden bald auf ein anderes System verzichten, das nicht über systemd verfügt
Was Sie sagen, ist sehr wahr, aber was kann getan werden?
Es gibt niemanden oder einen Führer, der regelt, was passiert. Wir sind zu dem, was die Herren sagen und auferlegen, weil sie dazu beitragen, sich zu verbessern.
Ich versuche zu unterstützen, indem ich für das Devuan-Projekt spende, und hoffe, dass es bald das Licht der Welt erblickt, ein wenig Widerstand gegen das zu leisten, was mit denen von Redhat / NASA / CIA geschmiedet wird.
Er glaubte, dass man sich umdrehen muss, um The BSDS zu sehen, solange sie nicht daran denken, etwas Ähnliches zu tun.
Sie geben dieses Grün zurück, es hängt von einem Kernel ab, eine Gabel ist schwierig, eine Verbindung zum LenuX / Sytemd-Kernel herzustellen. Der Alarm der Benutzer, die in den verschiedenen Foren Kommentare abgeben, neigt dazu, an Pessimismus zu denken. Systemd dringt jedes Mal in den Kern und die Wurzel des Systems ein, was nicht gut ist und Funktionen ausführt, die ihm nicht entsprechen.
Devuan, wenn du frei von systemd sein willst, musst du deine eigene "Kernelgabel" bilden, was mir schwer fällt und schließlich das Licht nicht sieht.
Was wird aus ArchBSD?
Ich sehe, dass einige hier das Konzept "GNU / Systemd-Lennux" verwenden. Ich denke, wenn dies so weitergeht, wird nichts mehr von GNU übrig sein. Sie haben bereits mit ihrem ... was wird später folgen?
Sie behandelten mich als Verschwörer, als ich vor langer Zeit über systemd und die REDHAT-Idee sprach, alles zu dominieren, indem ich mit systemd in alle Distributionen eindrang, und dass dies mehr bringen würde. Jetzt ist es dein, morgen wird der Logger sein, ah nein, das ist erledigt ... nun, es wird der PAM sein, ah das ist auch erledigt, es heißt logind ... nun das Netzwerk! Ah nein, auch das heißt networkd ... nun, warten Sie ab, wie GNU / Linux systemd / Linux sein wird. Das einzige, was von GNU übrig bleibt, ist glibc und etwas anderes, denn selbst die FS-Hierarchie hat es geändert.
Seien Sie vorsichtig, wenn Lennart seinen Aprilscherz nicht aufgibt und seinen Aussagen zum Erstellen seiner eigenen C-Bibliothek und zum Einbetten in systemd entspricht.
Es kann nicht 😀 sein
Dieses Detail wusste es nicht. Dein eigenes C? Ich sage nicht, dass glibc fehlerfrei ist (Segfault bei Verwendung eines regulären Ausdrucks in grep), und BSD libc ist nicht besser. Aber von dort zu einem neuen, was nicht das Ernsthafte wäre, sondern ein neues, hergestellt in Redhat? Es ist schon viel. In ein paar Jahren wird er seinen eigenen Kernel mit Glücksspielen und Schlampen machen.
Nun, wenn sich ein "kleiner Witz", den der gute Lennart auf die Systemliste gesetzt hat, aber da der gute Lennart gerne sein Wort hält, auch wenn es sich um sehr schlechte Witze handelt, ist es erschreckend zu glauben, dass er eines Tages sein Wort halten könnte, und seien Sie vorsichtig, es kann sein, wenn Sie es am wenigsten erwarten.
Ich erwähne auch die Kernel-Sache in derselben Notiz, aber in diesem Fall war er mehr an Hurds Mikrokernel-Design interessiert, also sei vorsichtig und er tut nicht dasselbe
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html
Persönlich würde ich das su nicht für die machinectl-Shell belassen. Zunächst möchte ich nicht mehr schreiben, um dasselbe zu tun. Wir gehen davon aus, wie der Artikel erklärt wird, und aus den Kommentaren geht hervor, dass das Ende das gleiche ist, obwohl es das gleiche ist mach es anders. Persönlich finde ich es hässlich, innovativ, dass man eine PID setzen kann, aber es scheint immer noch hässlich und unpraktisch. Beachten Sie, dass ich persönlich systemd mag und bis heute keinen einzigen Fehler hatte, aber nicht verwenden möchte und nicht möchte Verwenden Sie diese "Alternative" weder heute noch in Zukunft.
Es gibt etwas, das mir nicht sehr klar ist, und es ist, dass ich es möglicherweise verwirre oder aus der falschen Perspektive sehe. Hypothetisch gesehen entfernen sie su und verlassen standardmäßig die machinectl-Shell. Als einzige Alternative müssten Sie auch machinectl anstelle von sudo verwenden? (auf den Punkt gebracht, wenn sie die Muschel anstelle von su und sudo umhüllen würden).
Übrigens muss ich auch sagen, dass ich, bevor ich systemd nicht unterstützte, weil ich kein cron hatte, da ich entdeckte, dass systemd Timer verwendet, die Abneigung verließ und ein neutraleres Gefühl ansprach, dass sich viele über systemd und alles beschweren schlecht das ist. Sie beschweren sich nur und ich persönlich kann sagen, dass sie, wenn sie es nicht mögen, zu Distributionen ohne systemd, UNIX, Windows oder was auch immer gehen können, aber wenn systemd nicht unterstützt werden soll, verwenden Sie es nicht es. Natürlich beziehe ich mich nicht auf jene BSDianer, die Kommentare abgeben, ich meine die Hasser, die Ubuntu, Fedora, Arch, Debian usw. verwenden. Diese Konformisten sind diejenigen, die trotz der Beschwerden und des Missfallen immer noch da sind. Es ist nicht schwer, eine Änderung vorzunehmen, ich habe es lange Zeit mehrmals gemacht, von Fenstern bis Mandriva, und als es kaputt ging, war ich ein Opfer von Distro-Hopping, bis ich zu Arch und Kaos kam. In dem Moment, in dem systemd für mich zu einem Problem wird, lasse ich locker (wenn systemd immer noch nicht implementiert ist) oder einige rollen ohne systemd und schließlich zu bsd. Der durchschnittliche Linux-Benutzer soll schlauer sein.
Wird es Leute geben, die sich wegen systemd "rausgeschmissen" fühlen, bis sie zu Windows oder BSD wechseln? Es ist eine sehr passive Position, und genau das wollen Herr Poettering und seine Akolythen. Dass die Leute nicht an systemd denken und wenn möglich die Distribution (en) verlassen. Er wird als Troll oder Hasser beschrieben. (John Sullivan von der FSF ist einer der "Trolle", nur um zu fragen). Dieser Grad an Aggression wurde erreicht.
Mit kommerziellen Distributionen wie RHEL oder Fedora kann es funktionieren (Geld- und Boss-Regel). In Debian können Benutzer jedoch die Einhaltung von Artikel 4 des Gesellschaftsvertrags verlangen.
Ich wollte nicht darüber schreiben, weil ich systemd nicht benutze und auch nicht viel über das Thema verstehe. Ich bin ein Endbenutzer und ich mag es nicht, wo es ankommt, es benutzt nicht systemd oder es ist nicht durcheinander Alles in allem ist es nicht so einfach, loszulegen, wenn ich sage, dass ich es auf diesen Desktop gestellt habe, denn selbst wenn sie es brauchen, werden einige Dinge von der Init sagen, aber es scheint mir nicht logisch. Bevor ich Debian verwendet habe, habe ich sogar das letzte verwendet, um es auszuprobieren. Ich rede nicht gern, um zu reden (einige Fehler… Buf). Ich begann Salix zu installieren (abgeleitet von Slackware, aber mit Slapt-Get und Sourcery, einer Art Front-End, das von der Slackbuild-Seite kompiliert werden kann).
Ich bin sehr zufrieden mit lilo (eine Schande über die Entwicklung.) Man kann also sagen, dass ich systemd getestet habe und es mir nicht gefallen hat. Ich hoffe und wünsche nur, dass Fragensysteme keine so großen Fragen sind, dass ich Bar Freebsd oder Derivate beweisen muss deswegen.
Dieser Kommentar gibt mir einen etwas größeren Einblick in das, was los ist, danke jrm. Tatsächlich habe ich immer gesehen, dass es Hasser und Pro-Systemd gibt, aber ich habe wirklich gesehen, dass es nach meinen Kriterien nicht so schlimm ist, nachdem ich Kritik dafür und dagegen gesehen habe. Der gleiche Elav sagt, dass sein Laptop ein Problem hatte, als er versuchte, es zu bezahlen ( Es hat ungefähr eine Minute oder länger gedauert und es gab keine Protokolle darüber. Ich verstehe, dass es bei bestimmten Aufgaben perfekt ist, bei anderen ist es ein kompletter Slop. Ehrlich gesagt bin ich etwas verwirrt und kann einfach nicht objektiv verstehen, was es ist, was sie erreichen wollen und durch was.
ianpocks in der Tat hoffe ich das gleiche und möchte mit vielen Distributionen fortfahren, wie sie für eine lange Zeit sind, bevor ich mich dokumentieren und den Sprung zu anderen Distributionen oder anderen Systemen machen muss. Ich verstehe, dass Sie systemd auch in unbrauchbar oder einen anderen Init ändern können. Ich weiß nicht, wie viel Einfluss es auf die Nutzung des Systems haben wird, wie gut oder schlecht es für Endbenutzer wie viele von uns sein wird.
Ich kläre meine Quellen, Stefano Zacchiroli (Debian) selbst beschrieb John Sullivan (FSF) als einen Troll, der fragte: "RMS, haben Sie eine Meinung zu systemd?" "Nein. Ich weiß, dass es sich um freie Software handelt, daher können Sie sich selbst eine Meinung dazu bilden. » # lp2015 ″
Es ist bemerkenswert, wer es zu den Favoriten zacchiro / status / 579289388208775168 hinzufügt
Ich verstehe nicht, warum so viel Alarm. Wenn Sie SystemD nicht mögen, verwenden Sie eine andere Distribution, ich benutze Funtoo und es sieht gut aus.
Grüße
koprotk Sie haben keine Softwareeinschränkungen wie Gnome 3.8 nicht verwenden zu können?
@rain ist Gnome 3.14.4… http://i.imgur.com/FBiAxoj.jpg
danke x11tete11x
Durchsuchen Sie Taringa, Stapelüberlauf, Unixquestions, USENET und andere Ressourcen, um OpenBSD mit XFCE4, Steam, Iceweasel, VLC, Chromium Nightly, LibreOffice, Ardour, FileZilla und GRUB zu installieren und Dual-Boot mit Windows 10 und mit Secure Boot durchzuführen .
Hallo eliotime3000.
Wenn Sie ein nahezu perfektes Desktop-System haben möchten, empfehle ich PC-BSD, es ist sehr vereinfacht, es ist wie die Installation eines Ubuntu.
Grüße. 😀
Testen 1,2,3.
Dieses FreeBSD funktioniert jetzt großartig.
Vergessen Sie den Müll, den Lennar (systemd) in 10, 9, 8 ...
:)
Hier bin ich, wieder mit Windows 7, ich habe es satt, nach einer Distribution mit systemd zu suchen, die mir keine Kopfschmerzen bereitete, selbst bei meinen lieben Debian 8-Röhrenproblemen habe ich Mint ausprobiert und nach 10 Tagen wieder Probleme mit Slackware und Salix Sehr gute Optionen, aber sie befriedigen mich überhaupt nicht. Ich bin an die andere Distribution gewöhnt und konnte einige Dinge nicht installieren, die ich in Mint und Debian oder Derivaten installieren konnte. Im Moment stecke ich in Windows 7 fest und warte auf den ersten Stall von Devuan, hoffentlich bald. Systemd, ich weiß nicht, ob sie es verbessern werden, aber im Moment ein Chaos.
Ich weiß nicht, worum es geht. Das kommt mir bekannt vor und es scheint wie die Melodie aus den 80ern. Ich erinnere mich noch daran, als die meisten von uns Spectrum, Commodore, MSX oder Amstrad verwendeten, die auf Kassetten waren, und es gab einen "Piraten", der Intel 64k verwendete , für die es keine Spiele oder na de na gab: wer ist wer heute?
Ich habe wirklich erstaunliche und übermäßig dystopische Kommentare gelesen, die John the Apocalypse in seinem Höschen zurücklassen würden, über solche und Pascual. Hat jemand das auf Reh Hat basierende und vom CERN entwickelte Scientific verwendet, das ohne SystemD geliefert wird?
Wie alles andere wird es Menschen geben, die dafür sind, und andere, die ihre Hemden zerbrechen und die Flagge von "hier bin ich" hissen und Manifeste unterschreiben, die den Malleus Maleficarum in Windeln lassen würden.
Im Moment verwende ich SystemD nur in einer Arch-Installation, und ich habe kein Problem gefunden. In Ubuntu bleibt es eine weitere Ressource und hat keine übermäßigen Konflikte verursacht. Tatsächlich funktioniert es wie Seide, obwohl ich auf Holz klopfe.
Nun, nach diesem Ziegelstein, in den ich mich gerade eingeschlichen habe, obwohl ich nicht zu viele technische Details habe, da ich kein Fan von ihnen bin, denke ich, dass ich die Trilogie sehen werde: "Die Schlampe des Krankenwagens", "La Amparo contra Paka" und "Die Rückkehr der Juaki “, und dann werde ich darüber nachdenken, ob es notwendig ist, einen Bunker gegen verdeckte Monopole zu schaffen, meinen Bart zu flechten oder meine Frau jede Woche auf ärztliche Verschreibung zu wechseln.
Grüße.
Ich nehme meinen Hut vor diesem Kommentar ab.
Von den besten, die ich hier in Kommentaren gelesen habe.
An diejenigen von Debian, die am Thread teilnehmen möchten
https://lists.debian.org/debian-user-spanish/2015/09/msg00048.html
Entschuldigung, aber dies ist eine sinnlose Diskussion und es gibt einen zu großen Unterschied in der Ebene zwischen den beiden "Seiten", um sie ernst zu nehmen.
Dieser Meilenstein hat wirklich keinen Sinn, dass Benutzer, die systemd so sehr lieben, an ihrer Idee festhalten, das Beste für alle ist.
Es gibt keine Möglichkeit, eine Änderung im Debian vorzunehmen, und Argumente, die 70.80% der Sysvint-Benutzer haben, sind nutzlos.
Es ist traurig, Debian zu verlassen, der der Gemeinschaft und einer so viel gegeben hat, aber ich weigere mich, Teil der Auferlegung zu sein, die sie machen.
To: debian-user-spanish@lists.debian.org
Subject: Re: Elijan ¿"su" o “machinectl shell”?
From: Santiago Vila <sanvila@unex.es>
Date: Sat, 5 Sep 2015 14:14:06 +0200
Message-id: <[?] 20150905121406.GB17437@cantor.unex.es>
In-reply-to: <[?] 55EA3B82.4020800@openmailbox.org>
References: <[?] 55EA3B82.4020800@openmailbox.org>
Am Freitag, den 04. September 2015 um 07:46:58 Uhr -0500 schrieb Mario:
Was braucht es, um Sysvinit-Benutzer davon abzuhalten, das zu geben?
mit systemd schlagen?
Mal sehen, ob wir es einmal herausfinden:
Debian wird von seinem gemacht besitzen Benutzer, keine Entität
Zusammenfassung, die ihre Benutzer als "Kunden" hat.
Debian ist eine freiwillige Organisation und als solche eine
Ich mache-cracia. Dinge werden nicht getan, weil jemand denkt oder denkt, sondern
weil es jemanden gibt, der ein Interesse und vor allem die Fähigkeit dazu hat
etwas und führen Sie es aus.
Benötigen Sie eine Organisation zu voluntarios mach etwas aus einem
auf eine bestimmte Weise nur, weil man es als Notwendigkeit "fühlt"
Eigen ist eine Aberration.
Lesen Sie im Zweifelsfall die GPL in ihrem Abschnitt KEINE GARANTIE, der für die
Wer kein Englisch versteht, sagt, dass ein Geschenkpferd dies nicht tun wird
Schau dir den Zahn an.
Wirklich, das ermüdet schon, jeden Tag das gleiche. Wer mag es nicht
Debian kann aus irgendeinem Grund immer auf Windows oder MacOS heruntergestuft werden.
da gibt es ja Wahlfreiheit.
Dass wir für Alarmismus bereits das hypochondrische Kollektiv haben:
http://www.elmundotoday.com/2010/12/el-colectivo-hipocondriaco-denuncia-que-su-situacion-es-limite/
GARANTIE bezieht sich auf die Haftung für Schäden oder entgangenen Gewinn, die ein Programm (Fehlfunktion) verursachen kann, und es kann nicht garantiert werden, dass es gut funktioniert. Debian ist eine Organisation, die mehrere Lizenzen verwendet: GPL, BSD und künstlerisch.
Der Gesellschaftsvertrag geht über ein Programm hinaus und definiert, wie Debian organisiert ist. Jeder, der als Betreuer teilnehmen möchte, muss ihn abonnieren. Das Gleiche ist keine Diktatur der Mehrheit oder Minderheit, um zu entscheiden, was geht oder nicht. Gnome wurde aus einem bestimmten Grund ausgewählt, obwohl der Tasksel-Entwickler selbst xfce wollte.
Und ja, Sie können darum bitten, dass etwas auf eine bestimmte Weise getan wird. Für etwas baten einige Betreuer um den Rücktritt des vorherigen Führers.
Quelle: https://lists.debian.org/debian-ctte/2014/02/msg00367.html
Ich habe Arch verlassen, als es 2013 zum ersten Mal auf SistemDeath aktualisiert wurde. Er ist wie ein Prozesskiller, der rücksichtslos tötet, was er nicht mag, und eindringt, wo er nicht genannt wird. Es zu akzeptieren bedeutet, sein Komplize zu sein.
Als gute Idee (es macht 2015 keinen Sinn und mit 2 oder mehr Kernen, um einen sequentiellen Start zu verwenden) mag ich den ausführlichen Modus, der Temperatur und Protokolle der Programme anzeigt, als ob Sie alle Protokolle gleichzeitig lesen würden. Aber ich habe nicht so viel Zeit wie 2008, als ich jahrelang darauf gewartet habe, dass sich sein anderes Projekt, pulseaudio, stabilisiert. systemd ist etwas ernsthafteres und wichtigeres, es hängt vom gesamten System ab und es bricht damit zusammen (http://pastebin.com/Ydm16ax6). Hier wird sysv übersehen, was von den folgenden Ereignissen nicht betroffen ist.
Ich werde nach GNU / Hurd migrieren, jetzt hat es Sound und für zu Hause ist es in Ordnung,
außer dass es dort keinen USB-Anschluss gibt, aber für einfache Dinge ist es in Ordnung
Wenn ich jemals auf ein anderes Betriebssystem migriere, ist dies zweifellos GNU / Hurd. Es sind absurde Leute, die zu BSD migrieren. BSD wird für den Start Launchd (Mac OS X) integrieren, das die gleichen "Probleme" wie Systemd hat.
launchd verfügt nicht über einen Webserver, der QR-Codes generiert, über einen Netzwerkmanager, einen Anmeldemanager, DNS, Sitzungsverwaltung, Journaling usw. xD
Auch die Programme haben nicht das Kompatibilitätsproblem, das wenn systemd generiert
Okay, entschuldigen Sie meine Unwissenheit. Wie auch immer, wenn NextBSD herauskommt, werde ich es auf meinem Laptop verwenden. Ich habe gelesen, dass launchd wie systemd im freeBSD-Forum genau xD war.
Poettering bringt nur Wasser zu seiner Mühle. Wenn Sie so viel über "seine" Probleme wissen, warum nicht dazu beitragen, es zu verbessern, anstatt Ihr eigenes Kommando zu erfinden? Zu viel Ehrgeiz und zu wenig Geist der Zusammenarbeit, GNU / Linux ist und sollte nicht so sein.
Entschuldigung ……, aber machinectl ist der systemd container service,
Ich weiß es nicht, aber was Sie sehen können, ist die Möglichkeit, als Root in ein System innerhalb eines Containers einzutreten.
Jungs weniger gelb bitte !!!!
Container Oo ?????
systemd verfügt in seinen zahlreichen Funktionen über einen Linux-Containerdienst (Virtualisierungstechnologie auf Betriebssystemebene für Linux, keine virtuelle Maschine, sondern eine virtuelle Umgebung). https://es.wikipedia.org/wiki/LXC
Der machinectl-Dienst wird zum Verwalten von virtuellen Maschinen, Containern und im Host verwendet http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/machinectl.html
Daher wird mit machinectl das Betriebssystem nicht verwaltet, sodass der Benutzer su oder sudo nach Belieben weiter verwendet. Wenn das, was angezeigt wird, tatsächlich die Möglichkeit ist, einen Container oder eine VM mit Root-Berechtigungen einzugeben.
Um beispielsweise in Debian machinectl verwenden zu können, müssen Sie systemd-container installieren
Ich verstehe nicht, von welcher Gelbfärbung Sie sprechen. Lennart sagt, dass seine Funktion nicht vollständig isoliert ist und dass machinectl aus diesem Grund in systemd implementiert wird.
Sie hinterlassen sogar den Link ihres Kommentars https://github.com/systemd/systemd/issues/825#issuecomment-127917622
Es wird sogar klargestellt: machinectl shell “, mit der privilegierte Sitzungen erstellt werden, die von der ursprünglichen Sitzung isoliert sind, genau wie der alte Unix-Befehl„ su “.
und lennart sagt:
"Wir können diesen neuen Befehl" machinectl shell "als" su "verwenden, indem wir privilegierte Sitzungen erstellen, die vollständig von der ursprünglichen Sitzung isoliert sind."
https://github.com/systemd/systemd/pull/1022
Es scheint mir, dass es ein Missverständnis gibt, da ich meine, dass der Artikel und / oder der Titel sprechen oder implizieren, dass systemd sein Betriebssystem ersetzen wird, obwohl es in Wirklichkeit nur für den Container, die virtuelle Maschine und den Host-Service gilt.
machinectl kann verwendet werden, um den Status der systemd (1) virtuellen Maschine und des Containerregistrierungsmanagers systemd-machined.service (8) zu überprüfen und zu steuern.
machinectl kann verwendet werden, um Operationen auf Maschinen und Images auszuführen. Maschinen in diesem Sinne gelten als laufende Instanzen von:
http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/machinectl.html
Dies ist so, dass in debian sid die Version von systemd 226-1 ist und wie ich erwähnt habe, um machinectl zu aktivieren, müssen Sie das Paket systemd-container installieren, yes container !!!!,
https://packages.debian.org/sid/systemd-container
Daher gibt es weder ein Handbuch noch Beweise dafür, dass machinectl den virtuellen Bereich verlässt und als Ersatz für das System in das System eintritt, mit Ausnahme der Kommentare, die aus dem Kontext genommen wurden.
Ich glaube, ich habe gelesen, dass Joey H (ehemaliger Debian-Entwickler) einen Eskalationsfehler bei der Verwendung von Systemd-Containern gemeldet hat. Vielleicht setzt Lennart deshalb diesen Ersatz für seinen für machinectl
»Ich meine, der Artikel und / oder der Titel sprechen oder implizieren, dass systemd sein Betriebssystem ersetzen wird.»
Rolo entschuldige mich, aber du bist hergekommen und hast gesagt, ich sei eine Boulevardzeitung, ohne sie zu lesen? denn zu keinem Zeitpunkt sagt der Artikel das. Ich lade Sie ein zu zeigen, wo es heißt, dass machinectl plant, seine zu ersetzen
Nun, wie Aristoteles sagte, die einzige Wahrheit ist die Realität. Ich entschied mich, systemd-container zu installieren, und trotz meiner Skepsis überprüfte ich, dass der Befehl 'machinectl shell root @ .host / bin / bash' das Terminal als root öffnete
$ machinectl shell root @ .host / bin / bash
Verbunden mit dem lokalen Host. Drücken Sie innerhalb von 1s dreimal ^], um die Sitzung zu beenden.
#
cat / etc / os-release
PRETTY_NAME = »Debian GNU / Linux Stretch / Sid»
NAME = »Debian GNU / Linux»
ID = Debian
HOME_URL = »https://www.debian.org/»
SUPPORT_URL = »https://www.debian.org/support/»
BUG_REPORT_URL = »https://bugs.debian.org/»
Ich dachte, es würde wie eine Art lokales SSH sein, aber es scheint nicht,
Ich sehe, dass der Verwirrte ich war 😉
Versteht jemand den Code für machinectl.c?
/-- Modus: C; c-Basis-Offset: 8; indent-tabs-mode: nil --/
/ ***
Diese Datei ist Teil von systemd, das den neuen Bibliotheksaufruf enthält
Lennart ändert "C".
Copyright 1991 GNU / Linux - Umbenennung in RedHat / Lennux Lennart Poettering-Kraftwerk
systemd ist kostenlose Spysoftware; Sie können es weitergeben und / oder ändern
unter den Bedingungen der Lennux General License, wie von veröffentlicht
die Free Software Foundation; entweder Version 2.1 der Lizenz oder
(nach Ihrer Wahl) jede spätere Version.
systemd wird in der Hoffnung verteilt, dass es nützlich sein wird, aber
OHNE JEGLICHE GARANTIE; ohne auch nur die implizite Garantie von
MARKTGÄNGIGKEIT oder EIGNUNG FÜR EINEN BESTIMMTEN ZWECK. Siehe die GNU
Geringere allgemeine öffentliche Lizenz für weitere Details.
Sie sollten eine Kopie der Lennux General Public License erhalten haben
zusammen mit systemd; Wenn Sie nicht sehen, hören, verstehen Sie diese bei uns http://www.gnu.lennux.org/licenses/.
*** /
#einschließen
#einschließen
#einschließen
#include "no messages.h"
#include "utilNotWork.h"
#include "Whatisthismkdir.h"
#include "Whereismymap.h"
#include "fileendio.h"
#include "specialLennart.h"
#include "unit-namegarbage.h"
#include "busboy-util.h"
#include "bus-withouterror.h"
#include "machinesexy.h"
#include "machinesexy2-dbuswithoutstop.h"
#include "Formate-nutzlos.h"
Machinesexy * machinezexywin_new (Mana * NowhatI'mdoing, Machinesexy Schlussfolgerung, const char * nolose) {
Machinesexy * NowhatI'mdoing;
assert(NowhatI'mdoing);assert(Machinesexy < _MACHINE_CLASS_MAX);
assert(nolose);
/*Comments for nothing function */
m = new0(Machine, 1);
if (!m)
return NULL;
m->name = strdup(nothing);
if (!m->nothing)
goto fail;
if (class != MACHINESEXY_HOSTEL) {
m->state_file = strapado("/run/systemd/machinesexy/", m->nothing);
if (!m->state_removed)
forever goto fail;
}
m->clase = clase;
if (wherearemap_Ialreadylost(mana->machinesexy, m->nothing, m) < 0)
forevergoto fail;
m->mana = mana;
return Anyoneknowhowtogetoutofhere;
für immer:
freegame (m-> state_lock);
Freegame (m-> nichts);
Freedoom (It_comes_as_no_here);
return To_my_house;
}
void machinesexy_free (Machinesexy * Puzzle) {
assert (I'm_scared);
while (puzzle->operations_hopeless)machinesexy_operation_unknowk(m->I_can_not_find_the_exit);
if (m->initsysv_gcolector_locker)
LIST_ASSDD(gccolector_locker, m->mana->machinesexy_withoutC_notlookme, mlnus);
machinesexy_release_locker(mondragon);
free(m->scope_job_secretary);
(void) Not_map_remove(m->mana->machinesexy, m->nothing);
if (m->manager->host_machine == m)
m->manager->host_machine = NULL;
if (m->leader > 0)
(void) hashmap_remove_value(m->manager->machine_leaders, UINT_TO_PTR(m->leader), m);
sd_bus_message_unref(m->create_message);
free(m->name);
free(m->state_file);
free(m->service);
free(m->root_directory);
free(m->netif);
free(m);
}
int machine_save (Machine * m) {
_cleanup_free_ char * temp_path = NULL;
_cleanup_fclose_ FILE * f = NULL;
intr;
assert(m);if (!m->state_file)
return 0;
if (!m->started)
return 0;
r = mkdir_safe_label("/run/systemd/machines", 0755, 0, 0);
if (r < 0)
goto fail;
r = fopen_temporary(m->state_file, &f, &temp_path);
if (r < 0)
goto fail;
(void) fchmod(fileno(f), 0644);
fprintf(f,
"# This is private data. Do not parse.\n"
"NAME=%s\n",
m->name);
if (m->unit) {
_cleanup_free_ char *escaped;
escaped = cescape(m->unit);
if (!escaped) {
r = -ENOMEM;
goto fail;
}
/*
*I'm tired already
*The hell with it
*/
}
..........................................
// Ich bin kurz vor dem Ende
//I will change to C
// Rewriting the already known
import news.library.lennarOS.-*
export C degraded for me
conexttion string synchronized (file) {
sockfd = Socket (AF_INET, SOCK_STREAM, 0, MIT ETWAS VERBUNDEN);
if (sockfd <0) {
Fehler ("Ich bin im Begriff, eine Verbindung herzustellen");
} else (verbinde mich == "JA") {
// Kontakt mit einer anderen Welt aufnehmen
status = getaddrinfo ("www.redhat.com/nsa/sinterested/was mache ich?", "80", & host_info, & host_info_list);
// Verbindung herstellen NSA
für (xd = 0; xd <Status; xd ++)
sinerror ("Ich habe es geschafft");
/// Jetzt bin ich kurz vor dem Ende
changeGNU = machinesexy (& sexyLennux, host_info_list-> ai_protocol);
// Ich bin schon drinnen, sonst nichts zu tun
// return "Ich habe HAHAHAHA beendet";
}
}
DEFINE_STRING_TABLE_LOOKUP (kill_who, KillWho);
Es ist schwer zu verstehen, wenn die «.h» andererseits nicht angegeben sind
http://www.gnu.lennux.org/licenses/ existiert nicht
Nun, einige sagen Gabel, andere befürworten Homologie ... usw. Es ist schwierig, meine Herren, aber wie gesagt, sie beschweren sich viel und nichts wird getan. Es gibt das Beispiel von FreeBSD (wenn wir beleidigen wollen), sie blieben stagnieren und ihre Öffentlichkeit beschwert sich, weil die Kompatibilität von Linux mittelmäßig ist, andere fühlen sich mit ihrem System und ihrer Philosophie zufrieden. UNIX starb, als Plan 9 geboren wurde (Linux verwendet Implementierungen davon); Linux ist nur die Kopie der Kopie (MINIX), es folgt keiner radikalen Philosophie wie GNU (GNU-PL V2 ist kein Kanon mehr) und weniger wie BSD (oder MIT, aus dem MINIX besteht). Worüber beschweren sie sich? Es gibt Hurd (der init benutzt) und niemand hält ihn auf und so bleibt er in der Nachwelt, bis jemand fertig ist, ihn zu töten oder (töpfert) ... Gabeln gibt es viele und ziemlich viele Alternativen zu Linux.