Grüße an alle Leser von Desde Linux. Dies ist mein erster Beitrag in diesem interessanten Blog, und ich hoffe es gefällt euch. Ich habe derzeit installiert Ubuntu auf meinem Desktop-Computer und war kürzlich in der Entwickler- und QS-Community tätig.
Mein erster Beitrag wird ein "Meinungsartikel" sein, obwohl es nicht so sehr meine Meinung sein wird, aber ich werde Ihnen die technischen Beweise zeigen, auf denen ich meine Behauptungen stütze.
Der Titel mag vielen Lesern humorvoll erscheinen; Allerdings unter vielen Anwendern und Entwicklern von Android und seine Kollegen unter Linux betrachten das Google-Betriebssystem als eine weitere Distribution, oder wenn dies nicht gelingt, etwas "sehr" in der Nähe einer Linux-Distribution.
Sie stützen diese Idee auf die Tatsache, dass Android den Linux-Kernel verwendet (derzeit aus der 3.3-Familie, siehe hier). Aber es gibt wichtige Unterschiede zwischen dem grünen Roboter und jeder Distribution, die auf unserem Freund Tux basiert.
Im Folgenden finden Sie einige Android-Funktionen, die in gewisser Weise verhindern, dass es als Distribution betrachtet wird.
1) Die Android VM
Wie erwartet funktioniert Linux wie jeder Kernel: Es befindet sich zwischen der Hardware und der Anwendungsschicht (dies Grafik illustriert es gut). Verschiedene Tools ermöglichen es uns, in unseren Distributionen damit zu interagieren, z. B. der GCC-Compiler, Shells und einige Texteditoren wie Vi / Vim.
Bei Android ist dies jedoch nicht der Fall. In seiner Architektur werden die Anwendungen in einer virtuellen Maschine namens Dalvik ausgeführt (siehe: JAVA und Android, eine Hassliebe).
Dadurch kann Android mit einer Vielzahl von Handy-Hardware kompatibel sein, was zu Leistungseinbußen führen kann. Das macht iOS Apple überschreiten Android in allen Prüfständen und auf diese Weise Ubuntu-Touch Es wird eine bessere Leistung erzielen, wenn die endgültige Version auf Tablets und Mobiltelefonen angezeigt wird.
Keine Ressourcenverschwendung auf einer virtuellen Maschine, sondern ein angepasstes Betriebssystem für jedes Modell.
Windows 8 ist ein Einzelfall, und seine geringe Beliebtheit ist auf die mangelnde Sicht von Microsoft zurückzuführen, die diesen Standardvorteil ihrer Handys durchaus nutzen könnte.
2) Nicht alles ist GPL !!
Obwohl es mehr oder weniger "kostenlose" Distributionen gibt, dh mit mehr oder weniger proprietärer Software, steht die überwiegende Mehrheit der Anwendungen und Bibliotheken unter der GPL-Lizenz (hier Die in Open Source verwendeten Lizenztypen werden erläutert.
Android hat seinerseits eine umfassendere Nutzung der Lizenz Apache. Dies erfordert, wie die BSD-Lizenz, nicht, dass aus modifizierten freien Quellcodes entwickelte Software kopiert werden muss, sodass jeder Entwickler proprietäre Software aus Code unter der Apache-Lizenz erstellen kann.
Google profitiert stark von dieser Lizenz, da es alle Vorteile freier Software nutzen kann, ohne die Verantwortung für die Weitergabe seiner Entwicklungen zu übernehmen.
Umstritten ist, was Google mit der GPL macht. Für diejenigen, die Englisch sprechen, ist hier ein Artikel von Florian Muller, FOSS-Patentspezialist (Free-and-Open-Source-Software).
Es wird behauptet, dass Google die Header-Dateien der Module "gewaschen" (manipuliert) hat BlauZ, Bionisch und das Dateisystem ext4 um die GPL-Lizenz loszuwerden.
Im Internet gibt es viele Diskussionen zu diesem Thema (leider viel Material auf Englisch). Wenn Sie nach "GPL-Wäsche" suchen, erhalten Sie viele Artikel, in denen diese angeblichen Google-Praktiken veranschaulicht werden.
Jedoch Linus Torvalds Es wird behauptet, dass diese Beschwerden "Müll" sind, obwohl es zugibt, "dass es nicht bemerkt hat, was Google genau mit Linux-Headern macht".
Aber die Kontroverse unter Befürwortern freier Software geht weiter. Torvalds lehnt solche Kritik weiterhin ab, und gegenüber seinen Kritikern ist er einfach gegen die FSF und fördert seinen Kernel über die Prinzipien hinaus, auf denen GNU / Linux steht.
3) Viele proprietäre Software
Es ist nicht notwendig, auf diesen Punkt näher einzugehen. Viele Handy- und Tablet-Anwendungen sind proprietäre Software.
In Bezug auf Android hat es viele nicht freie Binärdateien sowie verschiedene Bibliotheken und Firmware und ein wichtiger Teil von Cyanogen ....
Vor allem der Quellcode von Android 3.0 selbst (alles, was nicht aus Linux importiert wird und die Open Source- und Free-Projekte) wurde nicht veröffentlicht. Google plant auch nicht, den Code der Version 3.1 zu veröffentlichen.
Um mehr zu sehen: Ist Android freie Software? Richard Stallman sagt nein
Obwohl mir Stallmans Positionen manchmal extrem erscheinen, ist die Wahrheit, dass Google nur die Vorteile freier Software nutzt, aber nicht durch die Veröffentlichung des Android-Codes zu den Communities beiträgt.
4) Wo ist die Konsole? Was ist mit Texteditoren? Und Gnom? KDE? XFCE?….
Wie ich Ihnen bereits sagte, befindet sich zwischen dem Kernel und dem Rest des Betriebssystems eine virtuelle Maschine. Um das Terminal auszuführen, müssen Sie einen Emulator verwenden (Android Terminal Emulator).
Die bekannten GNU-Texteditoren (Vim, gedit) sind nicht standardmäßig installiert und müssen im Google Appstore gesucht werden. Und Android hat eine eigene grafische Umgebung, nichts Gnom, KDE, XFCE…. Es gibt zwar Benutzerprojekte, um diese Linux-Umgebungen auf einem Android-Gerät installieren zu können.
Dies sind die Hauptgründe, warum Android nicht als Distribution angesehen werden kann, einige sind leistungsfähiger als andere. Ich hoffe dir gefällt mein Beitrag und ich warte auf deine Kommentare. Sowie Empfehlungen für zukünftige Beiträge.
Wir sehen uns, Freunde Desde Linux!!!
Ich springe @NANO voraus und sage, dass Android mit seiner veralteten, veralteten, langsamen Java Dalvik-Engine scheiße ist ...
Wenn Android wirklich ein GNU / Linux - Linux nach Volumen wäre, würde es wie jede andere Anwendung in C geschrieben sein und es würde nicht diese enormen 4-Core-Maschinen und diese groben Mengen an RAM erfordern, um anständig zu funktionieren, wir alle wissen, dass iOS und WP8 funktioniert sehr gut mit 2 Kernen mit 1 GHz und 512 RAM (sie sind sogar lose). Auf Android hingegen ist es eine Schande, dass Telefone mit USD $ 1.ooo von Zeit zu Zeit in jeder Anwendung einfrieren.
Grüße.
Oh FirefoxOS wie ich dich liebe !!! <3
In der Tat verspricht nicht nur FxOS, das Ubuntu Phone selbst viel mehr Leistung und wenn ich dank Oxide keine noch größere Konvergenz verstehe.
Oxide ist im Grunde eine Instanz von Chromium, die das qt-Webkit ersetzt und die Entwicklung von htlm5-Apps viel einfacher als mit der zuvor erwähnten Engine ermöglicht und für Ubuntu und Ubuntu Phone verwendet werden kann. Was bedeutet das? Dass Ihre HTML5-App auf beiden Systemen sofort funktioniert, ohne dass sich etwas ändert.
Ich persönlich sehe, dass Canonical einige Dinge richtig macht, andere aber nicht.
Oxid Für Interessierte
Ich bin für eine Weile von Informationen über GNU / Linux getrennt worden ,,,: / aber mit Ubuntu-Telefon meinst du das Ubuntu-Edge-Projekt?
Aus dem gleichen Grund möchte ich, dass Tizen herauskommt (es ist wie FxOS, aber vollständiger)… auch wenn Samsumg es herausnimmt, könnten sie es selbst auf alle ihre Terminals portieren, oder?
Meh, wenn die Hersteller von Smartphones mit Android dem eine größere Bedeutung beigemessen hätten, wäre dieses Problem nicht wirklich aufgetreten. Ich habe das Werks-ROM auf mein Samsung Galaxy Mini umgestellt, weil die Version von Android, die ich hatte, nicht mehr auf herkömmliche Weise aktualisiert werden konnte, und ich musste das CyanogenMod 10.1 für mein Handy anpassen, und diesmal bin ich flüssiger als je zuvor ( und das basiert auf Android 4.2.2).
In Bezug auf Programmiersprachen ist es für QT am praktischsten, eine stabile Version für diese Mobiltelefone zu starten und somit nicht unter Java, Eclipse und anderen Kamelbuckeln zu leiden.
Übrigens sind diese Verlangsamungen dieser sehr teuren Mobiltelefone häufig auf Layer-8-Fehler der meisten Benutzer dieser Smartphones (eher PDAs) zurückzuführen.
Ich bin mit Ihnen nicht einverstanden in der Frage, dass die Verlangsamung durch Layer 8 erzeugt wird. Ich habe einen Dual-Core-Computer mit 1 GB RAM (jedes Linux mit 1 GB RAM ist lose) und ein benutzerdefiniertes ROM mit Android 4.1.2 (Jelly MOD 4.0). , Kernel COCORE E-5.0 und es funktioniert super gut, aber das bedeutet nicht, dass es alle paar Tage neu gestartet werden muss, weil der Computer nicht mehr reagiert und mir das mit all dem Android passiert ist, das ich hatte, sowohl mit den offiziellen ROMs als auch mit den benutzerdefinierten Mit Ausnahme von CyanogenMOD, das wirklich ein Knaller ist, aber dennoch hin und wieder neu gestartet werden muss. Und ich sage Ihnen, dass es nur wenige installierte Anwendungen gibt, die typischen von Google, Waze, Ndrive, WhatsApp und PowerAMP für Musik (Musikliebhaber sterben). Ich habe sie sogar ohne Übergangseffekte oder Utensilien, nur und notwendig für meine Freizeit und arbeiten, nicht einmal Spiele.
Ich denke, ich identifiziere mich ein bisschen mit @ NANOs Gedanken über Android, ich denke, es ist ein gutes System, aber die Tatsache, dass ihre APPS auf Java arbeiten müssen, scheint mir das Schlimmste zu sein, wenn die Kommunikation mit der Hardware "direkter" wäre Ich würde Ihnen sagen, dass Windows Phone 8 und iOS mit der Hälfte der Hardware, die ich habe, hervorragend funktionieren.
Grüße.
Soweit ich weiß, hat mein Bruder, der noch über das Werks-ROM verfügt, sein Smartphone nicht neu gestartet und hatte keine Probleme mit dem Einfrieren der App. Andererseits musste ich bei meinem bereits herablassenden Samsung Galaxy Mini das ROM ändern, da es keine Möglichkeit gab, es mit einer neuen Android-Version von Samsung zu aktualisieren. Daher musste ich auf ClockworkMod Recovery und CyanogenMod zurückgreifen, um es zu aktualisieren ein für alle Mal, und so gelang es mir, die Anwendungen zu installieren, die mich nach einer neueren Version von Android fragten (ich hoffe, dass das stabile CM 10.2 für mein Handy herauskommt).
Was Java betrifft, stimme ich voll und ganz zu, da vor Beginn des Smartphone-Wahnsinns Java ME verwendet wurde, das auf die eine oder andere Weise den Akku vollständig aufgebraucht hat.
Ich habe mich immer gefragt, warum es neue Handys mit 8 Kernen und 2 GB RAM gibt. Welche Anwendungen erfordern das? Es ist nur ein Handy.
Ich denke, es ist vielleicht eine Marketingkampagne, die "umso besser" ist, aber wenn ich mir Ihren Kommentar ansehe, verstehe ich warum.
Außerdem sind sie ein Trend zur geplanten Veralterung… ein 1.0-Terminal kommt dieses Jahr heraus und im folgenden Jahr kommt das 2.0-Terminal mit doppelt so viel heraus, außer der Akkulaufzeit.
Es lebe CyanogenMod und Omni.
Ausgezeichneter Artikel, ich habe ein paar Dinge beim Lesen gelernt .. 😉
Sehr interessant, einfach und richtig zu verstehen, worum es geht. Grüße.
Keine Lügen, keine voreingenommenen Subjektivismen, die jeden Punkt mit verlässlichen Quellen unterstützen, keine Fehlinformationen.
So schreiben Sie einen Artikel, danke und herzlichen Glückwunsch.
Ausgezeichneter Artikel, ich stimme in allem voll und ganz zu. Ich habe immer gedacht, dass Android keine GNU / Linux-Distribution ist, geschweige denn freie Software. Google hat SL immer ausgenutzt, ohne viel zur Community beizutragen (Beispiel: Chromium, Chromium OS). Grüße.
Ausgezeichneter Beitrag, ich habe mich geirrt, ich habe geglaubt, dass Cyanogen Mod 100% frei ist.
Und noch viel weniger, seit es ein Unternehmen «Cyanogen Inc» geworden ist
Deshalb haben sie OmniRom veröffentlicht ... so etwas wie ein "OpenCyanogenMod": http://omnirom.org/
Unglaubliche Sache mit der GPL-Wäsche D: Stimmt das?
Wie Sie sagen "für diejenigen, die Englisch sprechen", ist hier ein Verweis auf den vollständigen Artikel über GPL-Wäsche: http://www.fosspatents.com/2011/03/more-evidence-of-googles-habit-of-gpl.html
Sehr guter Artikel. Einfach und klar. Danke fürs Schreiben.
Es ist einfach, Android folgt nicht den LSB-Standards, daher ist es nicht mit Soft-Distributionen kompatibel, es verwendet eine Art MaQ. Java Virtual, und bis vor kurzem gabelte es auch den Kernel. Es ist näher daran, ein Op-System zu sein. Firmware als eine Gnu-Distribution mit Linux-Kernel. Auf jeden Fall werden der Linux-Kernel sowie die Busybox und so viele eingebettete Systeme verwendet, die nicht in gnu passen.
Ich schien keine wirkliche Begründung zu lesen, dass Android keine Distribution ist. Was macht etwas aus oder nicht eine Linux-Distribution? Wo ist das etabliert? Wer hat festgestellt, was eine Distribution ist und was nicht?
Wenn wir es gut drehen, ist Ubuntu keine Linux-Distribution, es wird einen eigenen Grafikserver haben, eine eigene Desktop-Umgebung, es gehört einem Unternehmen. usw..
Die Distributionen sind GNU / Linux und ich denke, der erste Teil ist der wichtigste, den Android nicht hat.
Eine Linux-Distribution (oft kurz als Distribution bezeichnet) ist ein Betriebssystem, das auf dem Linux-Kernel und häufig auf einem Paketverwaltungssystem basiert. Eine Linux-Distribution kann für einen bestimmten Hardwaretyp wie Supercomputer (z. B. Rocks Cluster Distribution) oder eingebettete Systeme (z. B. OpenWrt) spezifisch sein oder für verschiedene Befehlssätze kompiliert und für die Ausführung auf verschiedenen Hardwaretypen (z. B. Debian) ausgelegt sein. .
Nun ja, solange kein Standard festgelegt ist, was eine Distribution tragen soll, werden Artikel wie dieser herauskommen.
Es gibt Leistungsprobleme, die nicht zu leugnen sind, und es ist dumm zu sagen, dass Android ein gutes Betriebssystem ist, das das Potenzial von Linux kennt, und Fanboys verlassen sich nur auf die Anzahl ihrer Appstores, um zu sagen, dass es besser als iOS oder WP ist. Aber von dem zu sagen, dass es keine Linux-Distribution ist, gibt es eine ziemliche Distanz.
Es ist sowohl eine Frage der Perspektive als auch der Technik, aber es hängt alles davon ab, wie Sie es sehen. Ich denke, einer der Vorteile von Android ist die große Community von Benutzern und Mitarbeitern, da es derzeit noch das am häufigsten verwendete Betriebssystem für Mobiltelefone ist , es ist wie USB-Buchse 2.0, alle Smartphones außer Apple-Produkten haben es
In Anbetracht der enormen Anzahl von Apps, die Android im Google Play Store hat, sind viele davon buchstäblich nutzlos. Ich habe die Anwendungen ausgewählt, die mir wirklich nützlich waren, wie Link2SD und S2E, sowie einige Multimedia-Anwendungen wie Winamp.
Höchstwahrscheinlich wird Android zu einer Gabelung von Linux, aber an sich möchte ich, dass die Leute von XDA-Entwicklern das Firefox-Betriebssystem an Mittelklasse-Modelle wie das Samsung Galaxy Mini anpassen, um es in vollen Zügen genießen zu können.
Es scheint mir ein sehr interessanter Artikel zu sein, viele Informationen, die gut zu wissen sind. Jetzt erkläre ich, warum es nicht erforderlich ist, Android neu zu kompilieren, um es auf einer so breiten Palette von Geräten zu verwenden, wie es bei FirefoxOS oder UbuntuTouch der Fall ist
Der Artikel ist ziemlich veraltet (ich denke, es ist eine Kopypaste von etwas, das geschrieben wurde, als Android in Version 3 [Honeycomb] war, lassen Sie mich bezweifeln), da ICS, Jellybean oder sogar KitKat nicht erwähnt werden.
Wenn es keine freie Software wäre, könnte AOSP (Android Open Source Project oder das sogenannte reine Android) nicht einmal existieren. Noch weniger benutzerdefinierte ROMs (Cyanogen, Paranoid, PAC, Open Kang, Illusion…).
Dass die GNU-Tools standardmäßig nicht enthalten sind (und das schmerzt Mr. Stallman), bedeutet nicht, dass sie nicht kostenlos sind. Tatsächlich ist der Android-Code in Google Git.
Viele Entwickler arbeiten in XDA zusammen, um ROMs basierend auf dem Android-Code zu erstellen. Wenn GNU-Tools verwendet werden müssen, wird Busybox installiert, das alles enthält, was Sie erwähnen (vi, vim, nano).
Die SD kann im ext4-Format partitioniert werden und wird von Android standardmäßig gelesen. Sie können den Swap des Telefons sogar mithilfe einer Partition auf der SD erweitern.
Die Tatsache, dass eine grafische DESKTOP-Umgebung nicht installiert werden kann (es gibt keine Kursivschrift), bedeutet nicht, dass sie nicht kostenlos ist, abgesehen davon, dass sie aufgrund der Größe der Finger nicht funktionsfähig ist. Auf Tablets ändern sich die Dinge.
Und eine Linux-Distribution ist das Betriebssystem mit dem Linux-Kernel. Android trägt den Linux-Kernel, es handelt sich also um eine Linux-Distribution.
Nicht dass der Artikel veraltet wäre, ich habe über Android Version 3.X gesprochen, da er verfügbar war, als Stallman seine Meinung äußerte.
Es ist auch keine Kopypaste, und es tut mir leid, dass Sie es glauben, weil ich meine Zeit gebraucht habe, um die Informationen zu sammeln, um einen mehr oder weniger nachhaltigen Beitrag zu verfassen.
Und was freie Software betrifft, habe ich bereits die Unterschiede zwischen Android und anderen Distributionen geklärt. Google nutzt die Verwendung von Apache-Lizenzen in großem Umfang, und es stimmt auch, dass der Android-Quellcode ohne Version und einschließlich der aktuellen veröffentlicht wurde.
Ist es denkbar, dass es eine Distribution gibt, die Ihren Code nicht teilt? Android ist ein Hybrid mit Kernel und einigen Modulen unter den GPL-Lizenzen, andere mit Apache (das bisher nicht direkt mit der GPL-Lizenz kompatibel ist) und der Rest ist proprietäre Software.
Können Sie sich eine Distribution vorstellen, die auf einer VM läuft?
Ich kann nicht glauben, dass einige argumentieren würden, dass das gleiche mit Ubuntu argumentiert werden kann. Canonical unterscheidet sich zwar deutlich von anderen Communities, ist aber definitiv Linux. Der größte Teil des Codes und der Software steht unter der GPL-Lizenz.
Pablo, dein "Ergo" wird missbraucht, es ist eine sehr grundlegende Vereinfachung. Angenommen, Android macht morgen alles proprietär, bleibt aber beim Linux-Kernel. Werden Sie es weiterhin als Distribution betrachten?
Sie müssen mit Google vorsichtig sein und sich nicht von der Begeisterung mitreißen lassen, dass die meisten Handys und Tablets den Linux-Kernel verwenden. Nun, Google ist ein großer Nutznießer von freier Software, aber seine Beiträge zur Linux-Community im Allgemeinen sind gering. Android hat eine eigene Community, die für Google arbeitet, und alles endet dort. Die Linux-Welt profitiert nicht von den meisten Entwicklungen für Android.
Es mag für Sie extrem klingen, aber die Apache- und BSD-Lizenzen werden nur verwendet, damit Unternehmen Mitarbeiter haben, die kostenlos arbeiten. Entwicklergemeinschaften bieten ihre Zeit und Mühe an, um die Produkte vieler Unternehmen zu verbessern, die diese Entwicklungen dann proprietär machen.
Das Gute an freier Software ist, dass Communities die Vorteile ihrer Arbeit durch Verbesserungen ihrer Veröffentlichungen erhalten. Wenn der Empfänger der frei verteilten Codes seine Entwicklungen privat verbreitet, ist er nur ein Nutznießer, aber kein Wohltäter für die Gemeinschaften. Ich empfehle Ihnen, den Klassiker "Die Kathedrale und der Basar" von Eric Raymond zu lesen (obwohl dies mit Open-Source-Software identifiziert wird und nicht kostenlos ist).
Und ich antworte Felipe: Hinter einer Distribution steht eine Firma, was nicht bedeutet, dass sie weniger kostenlos ist oder nicht als Linux betrachtet werden kann. Red Hat ist eine Firma, genau wie Novell (hat SUSE) und Mandriva. IBM verwendet Linux häufig und ORACLE hat eine eigene Distribution (obwohl dieses Unternehmen überhaupt nicht vertrauenswürdig ist, schauen Sie sich an, was es OpenSolaris und OpenOffice angetan hat).
Android läuft nicht auf einer VM (Dalvik), sondern auf den Anwendungen. Die Benutzeroberfläche ist in Java geschrieben, die Komponenten (Kernel und Bibliotheken) befinden sich jedoch in C und C ++. Dies soll die Interoperabilität der Anwendungen auf den verschiedenen Android-Terminals sicherstellen.
Hier der Android Git: https://android.googlesource.com/
Ich korrigiere mich:
Können Sie sich eine Distribution vorstellen, die ihre Anwendungen per VM ausführt?
Und wie ich bereits erklärt habe, gewährleistet dies Kompatibilität und Interoperabilität, jedoch auf Kosten der Leistung.
Google schreibt:
"Die bevorzugte Lizenz für das Android Open Source-Projekt ist die Apache-Softwarelizenz, Version 2.0 (" Apache 2.0 ")."
Und die GNUs schreiben über die Apache 2.0-Lizenz:
«Dies ist eine kostenlose Softwarelizenz, die mit Version 3 der GNU GPL kompatibel ist.
Beachten Sie, dass diese Lizenz nicht mit Version 2 der GNU-GPL kompatibel ist, da sie einige Anforderungen enthält, die nicht in dieser Version der GPL enthalten sind, z. B. bestimmte Bestimmungen zu Freistellungen und Patentbeendigung. Die Bestimmungen für Patente sind gut, daher empfehlen wir für Programme einer bestimmten Größe die Verwendung der Apache 2.0-Lizenz anstelle anderer laxer, zulässiger Lizenzen. "
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#apache2
Die FSF sagt nicht nur, dass die Apache-Lizenz mit der GPL 3-Lizenz kompatibel ist, sondern empfiehlt sie auch.
Tut mir leid, einen alten Beitrag wiederzubeleben.
Das Problem ist nicht, ob Android kostenlos ist oder nicht. Die überwiegende Mehrheit der Distributionen verfügt über proprietäre Software, was nicht bedeutet, dass es sich nicht um "Linux-Distributionen" handelt, sondern von der FSF nicht mehr empfohlen wird. Wenn wir uns ansehen wollen, was die FSF empfiehlt, sollten wir keine Distribution verwenden, die auch nur ein wenig proprietäre Software enthält, und diese sollten vollständig nicht als freie Software betrachtet werden. Aber ich bestehe darauf, dass sie nicht aufhören, "Linux-Distributionen" zu sein. Ihrer Analyse zufolge impliziert die Tatsache, dass die FSF die meisten Distributionen als nicht freie Software betrachtet (zumindest nicht vollständig), dass es sich bei allen nicht um Linux-Distributionen handelt.
Es fehlte Ihnen, das Konzept der Linux-Distribution zu definieren. In Ermangelung einer offiziellen Definition können wir uns auf Wikipedia verlassen:
„Eine Linux-Distribution (umgangssprachlich als Distribution bezeichnet) ist eine Software-Distribution, die auf dem Linux-Kernel basiert und bestimmte Softwarepakete enthält, um die Anforderungen einer bestimmten Benutzergruppe zu erfüllen und so Editionen für Privatanwender, Unternehmen und Server zu erstellen. Sie bestehen im Allgemeinen ganz oder überwiegend aus freier Software, obwohl sie häufig proprietäre Anwendungen oder Treiber enthalten. "
Dort heißt es, dass sie im Allgemeinen meistens freie Software haben, aber es schließt nicht aus, dass sie möglicherweise viel proprietäre Software haben. Dann folgen Sie:
Neben dem Linux-Kernel enthalten Distributionen normalerweise die GNU-Projektbibliotheken und -Tools sowie das X Window System. Abhängig von der Art der Benutzer, an die die Verteilung gerichtet ist, sind auch andere Softwaretypen wie Textverarbeitungsprogramme, Tabellenkalkulationen, Multimedia-Player, Verwaltungstools usw. enthalten. Wenn Tools aus dem GNU-Projekt aufgenommen werden, spricht man von einer GNU / Linux-Distribution. »
Wenn es also nicht viele GNU-Tools gibt, hört es nicht auf, eine "Linux-Distribution" zu sein, es ist einfach keine "GNU / Linux-Distribution", die anders ist.
Wie auch immer, ich denke, dass Android eine Linux-Distribution ist, da es den Linux-Kernel und eine Menge Software verwendet, um es für eine Gruppe von Benutzern benutzerfreundlich zu machen, und es spielt keine Rolle, ob diese Software kostenlos ist oder nicht.
PS: In Ihrem Artikel heißt es: "Hier werden die in Open Source verwendeten Lizenztypen erläutert." Ich denke, Sie haben sich auf die in Freier Software verwendeten Lizenzen bezogen, die nicht mit Open Source identisch sind.
Ich bin ehrlich gesagt nicht mit der Schlussfolgerung einverstanden, dass Sie keine Beweise dafür liefern, dass es sich nicht um eine Distribution handelt. Ein bestimmtes Soft zu haben, macht es nicht zu einer "Distribution". Die Definition einer Distribution lautet: "Linux-Kernel-basierte Softwareverteilung, die bestimmte Softwarepakete enthält, um die Anforderungen einer bestimmten Benutzergruppe zu erfüllen." Es ist mittlerweile sehr in Mode, die Bedeutung von etwas zu erklären, indem man darauf anspielt, was es nicht bedeutet. Überlegen Sie nicht länger, es entspricht der Definition einer Distribution.
Sehr Artikel habe ich komplett gelesen. Ich hatte mich lange gefragt, wie Androi hergestellt wurde. Ich danke dir sehr!
Es ist eine Distribution! Zeitraum.
Ich habe gehört, dass iOS den Linux-Kernel verwendet. Wenn das stimmt: Ist iOS auch eine Distribution?
Sie haben falsch gehört, der iOS-Kernel basiert auf Darwin.
iOS verwendet den Linux-Kernel nicht. Vielmehr verwenden sie den DarwinBSD-Kernel mit dem Mach-Mikrokernel, genau wie OSX.
Vielen Dank an euch beide für die Klarstellung!
Sehr guter Artikel. Der Hauptfaktor, warum das Smartphone unter solch schrecklichen Verlangsamungen leidet, ist, dass sie auf Layer-8-Fehler zurückzuführen sind. Ich habe mein Smartphone optimiert und hatte keine Probleme mit der Verlangsamung.
Auf dieser Seite gibt es einen Android-Port für atomX86
http://www.android-x86.org/download
Bisher ist 4.2.2 nicht gut zu sagen.
Und noch viel weniger für jemanden, der an Debian-Stabilität gewöhnt ist, oder ?! 🙂
Gut, dass ich es im Live-CD-Modus versucht habe.
ausgezeichneter Artikel, hasste immer schlechte Android-Implementierung. seine Langsamkeit und am schlimmsten sein falsches Argument, völlig frei zu sein. Für diejenigen, die es als Distribution betrachten, nur um den Linux-Kernel zu verwenden, werde ich erwähnen, dass webOS auch einen Linux-Kernel verwendet und nicht aus diesem Grund eine Linux-Distribution, dasselbe passiert mit FirefoxOS, das auch unter einem Linux-Kernel funktioniert.
abschließend möchte ich dich daran erinnern, dass android weder xorg noch wayland benutzt und niemand sich darum zu kümmern scheint (ich meine den ärger, den viele mit mir haben).
Ich habe es versucht und anscheinend laufen viele Apps unter Windows $ Phone und iOS besser als unter Android. Ich hoffe, dass Linux mit Ubuntu Phone mehr Benutzer hat (aber natürlich auch mehr Programme und ich hoffe, dass es sich um freie Software handelt)
Guter Artikel! Wie neugierig, dass "GPL-Wäsche".
Ich kenne andrioid nicht, weil ich kein Smartphone habe. Ich dachte, obwohl es seine eigenen Anwendungen bringt, könnte man mit Linux die gleichen Dinge tun wie mit GNU / Linux, aber es scheint, dass es nicht so ist. Wie hat es kein Terminal ?!
Zu sagen, dass es sich um einen ausgezeichneten Artikel handelt, ist immer noch unzureichend. Sehr gute Informationen, dank Android wurde der Ruf des Pinguins besonders durch den Aspekt beeinträchtigt, dass es für Android bereits so viel Malware gibt wie für Windows.
Ich benutze es jedoch aufgrund der Google-Dienste, die Android synchronisieren und in Android integrieren. XD
M'ijo, die Android-Sache ist, dass viele der Handyhersteller ihre Geräte, die Android unterstützen, nicht auf homogene Weise aktualisieren und das programmierte Veralterungssystem nachahmen, das Apple mit seinen iDevices macht.
Mit meinem CyanogenMod und ClockworkMod Recovery habe ich es geschafft, mein bescheidenes Samsung Galaxy Mini auf Android 4.2.2 zum Laufen zu bringen, wohl wissend, dass Samsung den Versionen, die Android unterstützen sollte, ein Limit auferlegt hat.
Android ist immer noch viel sicherer als Windows. Färbung? Dass Leute es mögen, färbt es? Dass Leute es benutzen, um frei zu sein, färbt es? Dass die Leute Linux zum ersten Mal massiv benutzen, verdirbt es? Das Linux ist nicht nur für die Insider in einer dunklen Gasse, verdirbt es es?
In Wahrheit grenzt dies bereits an Fanatismus.
Ausgezeichneter Artikel! Es hat mir sehr gut gefallen, ich ermutige Sie, weiter zu schreiben!
Sehr guter Artikel, ich mochte die Links, die Sie hinterlassen haben, sehr. Und dann stimme ich zu, dass Android nicht als Distribution angesehen wird. 🙂
Was ich nicht verstehe, ist, warum zum Teufel sie sich dafür entscheiden, "angepasst" statt "personalisiert" zu schreiben ... q Manie ... das ist, als ob ein Engländer, anstatt in seiner Sprache "angepasst" zu schreiben, "personalisiert" oder "personalisiert" schrieb. statt "anpassen" ...
+1
Dieser Artikel sollte der neue offizielle Referenzartikel für die Einführung in Android auf Spanisch sein.
Ich möchte wirklich sehen, wie sich Ubuntu entwickelt (egal wie Debian im Hintergrund ist, verdammt noch mal, es ist reines GNU + Linux !!), Tizen - Samsung hat angekündigt, dass ein Modell des S5 mit diesem Betriebssystem veröffentlicht werden kann - und Jolla 😀
Ich mochte den Beitrag wirklich, obwohl ich einige Zweifel habe, dann BSD und Solar (von denen ich denke, dass sie Java-Anwendungen ausführen), wenn sie Rechtshänder sind ??? Und was ist mit Slaptop? Und jetzt umgekehrt, sollte das y-System einen HURT-Kernel haben? Oder wenn ich mich richtig erinnere, benötigt OpenOffice Java, oder?
Ich versuche nicht, Ihrem Beitrag zu widersprechen oder ihn zu ratifizieren, den ich für sehr gut halte. Ich stelle nur mehr Daten zur Verfügung, natürlich um den "Flammenkrieg" XD zu beleben
Ich denke, man kann zwischen "Linux Distribution" und "GNU / Linux Distribution" unterscheiden.
Nun und jetzt noch eine Frage, wie Sie erwähnt haben, wo Sie den Weg finden, um eine Desktop-Hülle zu installieren? Ich würde gerne Enlightenment e17, KDE oder Elementary und seine Pantheon Shell ausprobieren
Guter Beitrag! 😀 Ich habe heute viel gelernt xD hehehe
Viele Grüße!
Sie denken nicht, dass Android eine Linux-Distribution ist, nur aus purem Neid. Mit Android haben sie erreicht, was niemand anderes getan hat, und das heißt, eine Linux-Distribution besser zu machen als alle anderen, aber natürlich wird es nicht gemäß der "Geeks" -Regeln der Linuxeros erkennen es nicht als ...
Android wäre ein ausgezeichnetes Betriebssystem, wenn es nicht von Google wäre, und es hätte eine GPL-Lizenz. Leider, wenn ein Unternehmen wie Google, Canonical, RH usw. Geld verdienen möchte, sind seine Benutzer Scheiße wert, was ironischerweise am meisten ist wichtig
.. mal sehen ... mal sehen ... das für mich klären, weil ich geglaubt habe, dass ich zu Recht darauf gestützt habe, zu sagen, dass eine Software eine LINUX DISTRO ist oder kompatibel oder akzeptabel, um sie als ein anderes Betriebssystem zu bezeichnen -> ::: I. Ich habe eine Hardware «x» y Ich kann OHNE EMULATOREN eine Linux-Distribution ausführen. Damit andere Software eine Linux-Distribution ist, MUSS sie AUCH perfekt ohne Emulatoren auf der Hardware-Plattform ausgeführt werden. Oder irre ich mich? Linux-Distribution kann ohne EMULATOREN auf Android-Hardware ausgeführt werden?… Kann Android OHNE EMULATORIERUNG auf einer für Linux entwickelten Hardware ausgeführt werden? SOLLTE DER nicht theoretische, sondern der PRAKTISCHE ANSATZ SEIN. Aber hier gebe ich nicht meine Kriterien an, sondern frage, was theoretisches SII ist. Ist es oder ist es nicht so, wie ich es auch theoretisch sage? ARCHITEKTUREN = ABER DIE HARDWARE, AUF DER SIE UNTERSTÜTZEN ODER NICHT UNTERSTÜTZEN, ARBEITEN xD !!! ...
... Ich "antworte" mir selbst, um keinen weiteren Eintrag zu machen ... um dies zu verdeutlichen: ICH VERSTEHE PERFEKT, DASS = TEEE - OOORICAAA-MENTEEE siii Sie beispielsweise eine Linux-Distribution auf einem Android-Handy ausführen können oder Tablet, aber die HARDWARE, die jedem Hersteller auferlegt wird… UND ERREICHT !! dass diese Theorie aufgrund ihres Interesses, IHRE KÄUFER ZUR VERWENDUNG VON JAVA EINZUSENDEN UND DAS HARDWARE-GERÄT AUSSCHLIESSLICH FÜR DAS ANZUWENDEN, WAS DER HERSTELLER NICHT FÜR DIE FREIHEITEN DES KÄUFERS WOLLT, nicht auf die Praxis anwendbar ist Ausführbare Software auf diesem Gerät als "freie Software" ... aber diese Hindernisse von HARWARE = SIII verhindern die freie und vollständige Nutzung des Linux-Kernells und verhindern tatsächlich, dass er vollständig ist, ohne dass Java angewendet wird mit dem Kernell und nur Teilbefehlen, nicht der Gesamtheit ... auch alle Kernell-Befehle sind nicht in dem Pseudokernell enthalten, das Android verwendet, aber NUR WAS IST ZU IHREM BEDARF UND KOMFORT, sonst nichts ... Ich dachte, es wäre wichtig, das zu klären WENN ich das möglichen Leuten weiß, die mir antworten wollen ...
Sie haben also Linux-Teile. Trotzdem hat es viele seiner Vorteile geerbt. Sicherheit, Stabilität, robuste Architektur.
Obwohl es etwas gibt, das mich stört, warum so viele Probleme mit GPL und proprietärer Software? Muss Linux gleichbedeutend mit kostenlos und kostenlos sein?
Die Wahrheit ist, dass ich Linux eher als Softwarearchitektur als als Philosophie sehe. Ob es frei ist oder nicht, frei oder nicht, scheint mir semantische Fragen zu sein, weit entfernt von der technischen Definition. Wenn ich Ihnen ein Linux verkaufe, ist es nicht mehr Linux? Wenn es Teil Ihres Codes ist, ist es proprietär, ist es nicht mehr Linux? Diese Definitionen passen nicht zu mir.
Das alles sehende Auge…
Das ist die Erklärung für all die Zweifel, meine Lieben, und es ist überhaupt nicht schlecht, wenn ein Unternehmen größer und mächtiger wird, seinen Kurs ändert oder "gezwungen" ist, seinen Kurs zu ändern. Die Antwort müsste von uns kommen, wenn wir ihre Produkte nicht verwenden. Sind alle Hardwarehersteller dem Datenschutz verpflichtet? Es wäre ein Thema für einen Eintrag zu lesen.
Grüße.
sehr guter Artikel ... obwohl Zweifel bestehen ... dank der Kommentare und Bedenken ...