Nagu paljud teavad, Kanooniline on versiooni välja andnud 12.10 Beeta1 de Ubuntu mõne uudisega, mida näeme lõplikus versioonis, ja poistega fonoriks Nad on pannud ta proovile, mis pole sugugi julgustav.
osa graafika räägib iseenda eest (kus rohkem on parem) ja tulemused on mind väga üllatanud. Selle testi jaoks võeti katsena järgmist: Unity 6.4, KDESC 4.9, KDESC 4.9 koos Kwin ja ei mõjuta täisekraanirakendusi, GNOME Shell 3.5.4, GNOMEClassic 3.5.5, Xfce 4.10, Ja LXDE 0.5.11.
Välja arvatud kahes testis, kus LXDE tõusis võitjaks väga vähese eelise korral, vaieldamatu kuningas oli KDESC 4.9 (ilma mõjudeta) y Ühtsus oli halvim, välja arvatud mõnes testis, kus see veidi ületas KDESC 4.9. Me räägime protsessoriga tehtud testidest Core i7 "Ivy Bridge", 8Gb RAM-mälu ja graafika Intel integreeritud, resolutsiooniga 1920 × 1080.
Sellised tulemused ei üllata mind vähimalgi määral. Ühtsus See sisaldab jätkuvalt funktsioone, mis pärast parendamist muudavad selle toimingud keskkonda raskemaks ja kui see pole eesmärk «Rohkem on, ohverdades rohkem» milleni WindowsNad teevad midagi väga-väga valesti. Ok, tänapäeval on kellelgi hea jõudlusega arvuti, kuid kui te ei hooli oma töölaua jõudlusest, annate selles valdkonnas oma panuse. Planeeritud vananemine ning kasutajate kaotamisel, kes otsivad kergemaid alternatiive.
Vähemalt nii ma seda näen.
Ahh, aga see oli KDE peksmine. Ma arvasin alati, et korraliku masinaga KDE on kõige voolavam, need testid kinnitavad seda
Ja see peaks algusest peale üllatama. Teada oli, et UNity oli raskem kui KDE koos archiga ja Debiani KDE-ga kasutas ta oma alglaadimise alguses ainult 100 MB ram, et lõpetada 700 MB ramiga.
Ubuntu on tasapisi olnud GNU / Linuxi opsüsteem paremini hallatav ja hõlpsamini kasutatav koos Linux Mintiga, kuid Ubuntu soovib kanda sama graafikateed või vähemalt seda, kui see tundub Windowsi ja Macina. Tundub, et nad eksivad raskema töölaua paigutamisel, selle asemel, et arvata, et Ubuntu saab probleemideta installida 1 GB RAM-ga Inteli pentiumi ... nad ei konkureeri juba Windows 8 ja OS X-ga Lõvi. Nagu kõige raskemad, funktsionaalsemad ja ilusamad süsteemid, ei taha ka Ubuntu tahaplaanile jääda, erinevalt Linux Mintist, mida ei huvita mitte niivõrd see, kui ilus see välja näeb, vaid see, mis on funktsionaalne, kuid on lõppkasutajale siiski väga meeldiv .
Praegu hoian Fedora kasutajana oma Gnome 3.4, et tõde on see, et saan sellest maksimumi, nagu peaks.
Täname artikli eest.
Noh, ma arvan, et see pole nii suur ühtsuse probleem. Ma arvan, et mis neid tegelikult reedab, on halvad videodraiverid, mis meil olemas on, Windows ja Mac kasutavad ära kogu riistvara graafilise jõu, mida Linuxis pole. üks aktiveerib graafilised efektid igas keskkonnas ja fps langeb juba poole võrra, mis on tõesti kahetsusväärne.
Tere!,
Ma ei saa aru, kuidas teie Fernando ja paljud Linuxi kasutajad kipuvad kritiseerima EE innovatsiooni kui päkapiku kesta või ühtsust, jah, ma ei eita, et nad on kõige raskemad, kuid pole tõsi, et söö nii palju ressursse, kui need ilmuvad ... Kirjutan seda mitte vanale arvutile (minu arvates), vaid "kehva riistvaraga".
AMD Athlon 1.25 Ghz - jah, see pole vale, see on 1-tuumaline
Videokaardi sisemine PCI SiS 650/740 - Linuxi õudusunenägu, kuna see ei andnud 3D-draivereid
jagatud mälu video 64 MB - ma otsustan, kas selle vähendamine töötab paremini või halvemini.
RAM-i arvamine .... DDR 768 MB - 64 MB video abil
80g DD
Ja see töötab minu jaoks mõnikord erakordselt ... väga kiiresti, kuigi ilmselt ma tahan, et see lendaks ... aga mul on lahendus olemas, minu arvuti mahutab kuni 2 GB ja VIDEO PCI 64 MB, nii et ma investeerin selle ... ja kui see töötab kiiresti, kujutage ette hiljem.
Ilmselt on mul ühtsus 2d, kuid kui mul oleks 3d, saaks see ressursse paremini hallata, kuna graafika on suunatud CPU asemel GPU-le.
tarbimine praegusel ajal Firefox 16-ga (mis on praegu üks kiiremaid brausereid, mida Opera ületab), 22 avatud vahelehega ja seda ilma seda optimeerimata; 1 terminal, muidugi süsteemimonitor, raadio rütmikastis ja tomboy.
Protsessor 99.1%
mälu 501mb 73% vahetus 196mb 20%
ma armastan ühtsust
Kas olete proovinud Windows 8? See on kergem ja voolavam kui äsja installitud Unity ja minu arvates ei lähe see "Windowsi", vaid "põrgu", ja vaata, ma olen suurim Unity fänn, kuid peate seda tunnistama, see pole nii üldse valguses 🙁
Kuna te ei anna win8-le aega plaatide ja kõige muu salvestamiseks, installige paar kerget programmi (Autocad, PHotoshop jne). Vaatame, kas see jääb samaks. XD
Milleks neid installida, kui mul neid vaja pole ja kas on ka muid kergeid ja tasuta alternatiive? ma ei saa aru
Teie loogikat järgides ei saa ma aru, miks te üldse Windowsi installite ??? Mul pole seda absoluutselt vaja.
Kui teie vastus on muude kergete ja tasuta alternatiivsete programmide installimine, vastan, et lähete kaugemale ja installige mitte Windowsi, vaid Linuxi (see, mis annab teile kõige rohkem viha), mis on kerge ja tasuta.
Teate, asju Linuxi maailmale pühendatud blogist.
Tema loogikat järgides peaksite mõistma kommentaari, mis võrdleb seda, mida ma üritan öelda, öeldes, et tal pole sellist tarkvara vaja, ja ma olen nõus, et ühtsus on üsna raske ja kui te pole Windowsi 8 proovinud, ärge rääkige, sest võite saada mõningaid üllatusi, see võib olla tasuline, kuid kui see on palju paranenud, ja teisel juhul on see peavalu vendita kasutatavuses, kui teil puutetundlikku ekraani pole, kuid ühtsuse vabandamiseks kannatab see ka selle all .
Tead, terve mõistusega kasutaja värk.
Mul on Adobe cs6 premium suite ja palju muud prügi, nagu ms office eelvaade ja uus visuaalne stuudio, ja see töötab samamoodi nagu alguses.
Probleem on selles, et ubuntu kasutab compiz-i. Lugesin eelmisel päeval kommentaari, milles öeldi, et paljud ubuntu arendajad olid laisad ja saamatud. Näitena võib tuua deshini ja ubuntu tarkvarakeskuse, seal öeldi, et selle Hiina levitamise arendaja oli kolme nädalaga peaaegu 4 aasta jooksul teinud ubuntust terviklikuma tarkvarakeskuse. Noh, ma võin mõelda veel ühe näite: elementaarne os ja väike ja kogukondlik jaotus, sellel on oma wm-gala (mutteril põhinev) ja tõsi on see, et see lendab. Koomise ja gala vahe sujuvuses on minu jaoks väga märgatav. Minu küsimus on, miks ei muuda ubuntu ressurssidega jaotamine asju paremaks? Ma ei usu, et see on sellepärast, et selle arendajad on laisad, võib-olla on neil põhjused (seal nad arvavad, et compiz on väga tõestatud tarkvara ja töötab rohkematel graafikakaartidel), kuid tõde on see, et kui ma kasutan ühtsust, on see raske ja see on aspekt, mis peaks varsti paranema, kui nad tahavad, et linux kasvaks ja saaks videomängude heaks platvormiks.
Ja minu Xfce möödus ilma valu ja hiilguseta 🙁
xDD
No jah 🙁
XFCE 4.10-ga Ubuntu läks üliaeglaseks. Lõpuks kolisin LinuxMint XFCE-sse ja asjad lähevad suurepäraselt. Võib-olla on Ubuntu keskmes midagi, mis XFCE-d tagasi hoiab. Ma ei tea ega hooli enam. Ma jään rahapaja juurde ... hetkeks.
PS: Väike ikoon, mille saan, on Agenti tõttu Ubuntust. Muutsin seda, nagu siin postituses märgitud, ja kroom läks hulluks. Nii et kuigi ma ütlen, et kasutan Ubuntu, kasutan tegelikult Linux Mintit. Niisiis muutsin oma avatari selle kajastamiseks.
Ostsin integreeritud Intel-graafikaga Dell Inspiron N7110 Core i5 8GB RAM sülearvuti ja installisin Ubuntu 12.04 juntu koos Compiziga ja Cairo Dockiga, kasutan Unityt, kuna olen uus ja tundub suurepärane, palju lihtsam kui muudes keskkondades, näiteks KDE, või Gnome Shell (vähemalt minu jaoks) ja see läheb suurepäraselt, tunnen end Ubuntu 12.04 üle väga õnnelikuna, mul on veel üks natuke vanem väike masin, kuhu olen installinud Linux Mint 13, ja mul on vanaema: Pentium IV seal, kus mul on Lubuntu 10.04 installitud, nad kõik töötavad väga hästi, see on Linuxi ilu, et seal on olemas kõik vajadused, maitsed, värvid ja maitsed. Kui hea on Linuxi kasutada.
see on oluline, tunne end oma lemmik Linuxi levitamisel mugavalt
Tõepoolest, KDE on armastus, millel pole efekte, kuid Kwin isegi ilma paari varjuta tundub mulle mõnikord imelik: S
testid pole vajalikud, et kontrollida, kas Ühtsus on aeglane.
Olen elementaarne OS-i testija ja võin öelda, et elementaarsel on gala, mis põhineb mutteril ja FLIES-il !! see on kiirem kui päkapiku kest (kuna see on kergem ja on kirjutatud 100% vala).
Ühtsus on alati olnud kõige aeglasem, ma isiklikult ei näe armu Ühtsusele, eelistan gnoomi või galat!
Paigaldasin sõbrale ubuntu 12.04.1 arvutisse topeltkäivituse koos w8-ga ja kodus vana sülearvuti ning arvan, et kanooniline ja tema ubuntu on õigel teel. Installimine ei olnud mitte ainult väga kiire, vaid ka pärast installimist on see kasutusvalmis, ainult 10 minutit süsteemi juhtpaneelil ja panete selle valmis, ilma et terminali puudutaksite. Paigaldasin samale sülearvutile Ubuntu 11.04 ja kogemus oli halb, mis muutus 12.04. Ma arvan, et see on jätkuvalt kõige populaarsem uutele kasutajatele ja neile, kes ei soovi palju elu lõpetada. Minu põhiarvuti osas ei liiguta keegi mind tšakraprojektist ^ ___ ^
«... Ja kui kaob kasutajaid, kes otsivad kergemaid alternatiive.» Seda olen teinud Xubuntusse minnes, Linuxis on hea see, et kui sulle üks distro ei meeldi, siis proovi teist 🙂 Kuigi see ajab mind vihale, sest Gnome Classicuga Ubuntu oli mind armunud 🙁
Nagu juba eespool kinnitatud, on ühtsus raske ja teste ei olnud vaja teha, nüüd on üks asi see, et see on raske ja teine ei reageeri, Ubuntu 12.04.01 viskab sulle jama, reageerib kergelt ja hõlbustab masina kasutamist, aga värvide maitsmiseks sõin Windows Vista kasutamist kasutades rohkem kui 1 gigabaidist rammi ja see ei reageerinud sama hästi kui ubuntu ja 2 gigabaidise ATI-ga, kui see häirib
Selles osas, et olen teiega nõus, testisin eelmisel nädalal Ubuntu 12.04.1 ja märkasin, et see on palju nõtkem kui siis, kui nad just LTS-i avaldasid. Samuti pidage meeles, et Phonorixi tüübid on Keta 4.9-ga beetavõrdlust tehes üsna "armsad", mis on olnud pikka aega stabiilne.
Ja justkui "trolli" panemiseks pani see mind mõtlema Fedora beetadele, mis on peaaegu sama stabiilsed ja kasutatavad kui lõplikud versioonid ...
Tervitused.
Kindlasti räägivad kõik sellest, kuidas peol läheb ja mina olen olnud Ühtsusega koos.
🙁
KDE saab kuningaks, kuid ilma tagajärgedeta. Efektidega on see vähemalt nendes testides vaevu ühtsusest kõrgemal.
Rakendused töötavad täisekraanil ilma efektideta, see on KDE funktsioon.
Jah, kuid võrdlusalus näitab KDE-d koos efektidega ja KDE-d ilma efektideta ning KDE-d ilma efektideta kaotab palju.
Mängude käivitamine täisekraanil lülitab efektid ALATI välja. Selle vältimiseks peate puudutama KWini seadistust, mida keegi ei tee. "Akendega režiimis" mängude mängimine aeglustub.
@Ankh
KDE SC 4.9.4 kasutamine esimese põlvkonna 5ghz i2,66-l Arch Linux x86_64-l koos kernel 3.7.1-ga koos kõigi silmakommidega, mille soovite VUELA keskkonna aktiveerida, on see tohutult kiire ja kerge ning animatsioonid on nii sujuvad ja nad on täiuslikud, tegelikult on KWin üks selle hetke parimaid heliloojaid.
Üks kahest: kas kasutasite konserveeritud KDE SC-d, mille pakkus mõni distro, mille põhisüsteem ise on raske (näiteks Kubuntu või openSUSE), või polnud see KDE SC, mida kasutasite vana! xD
Tõde on see, et ma ei suuda päris hästi uskuda, et KDE on LXDE-le lähedane (ressursside tarbimises), veidi üle aasta tagasi kasutasin ma tšakrat ja olin KDE-st vaimustuses, kuid Firefoxi ja muude programmide kasutamisel läks mu masin aeglaseks ja mõned krahhitud programmid, isegi minu videokaart põles, kuid arvan, et need veenavad mind veel kord KDE-d kasutama =).
Olen artikliga täiesti nõus, Unityl on veel palju parandada, et aru saada, peate lihtsalt Distrowatchi vaatama, isegi Mageia on selle juba ületanud. Ja vanad kasutajad lähevad mõtlemata teiste tuletatud distrode juurde, olgu see siis Xubuntu, Lubuntu või mõni Mint. Mul on Ubuntu pärast kahju, kuna GNU / Linuxi tutvustas just levitamine, kuid mulle ei meeldi, kui mind sunniti kasutama tööriistu, mida ma ei taha ega vaja. Elagu Arch !!
Vaatasin muid võrdlusi, mida phoronixi tüübid teevad, võrreldes Windows7 Mac OS-i ja Linuxiga, kus Win7 on kiireim ja Linux kolmandal kohal võitleb Mac-iga.
Kas sa tead, mida linux distro kasutasid? mis siis teises võrdluses on kõige aeglasem Linuxi distributsioon ...
hahaha jah ubuntu,
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_sandy_threesome&num=1
Kas nad kasutavad ikkagi võrdlusteks ubuntut?
Ma ei näe, kui halvasti nad seda kasutavad, just seda peetakse töölaual enimkasutatavaks Linuxi levitamiseks, päeval, mil see ümber paigutatakse, kasutavad nad võrdluseks teist, tervitusi.
Ma ei tea, kas ma ei saa mõnest kommentaarist aru või on nende kommentaaride autorid need, kes pole võrdlusest aru saanud. KDE töölaud töötab rakendusi täisekraanil, keelates töölauaefektid vaikimisi ja automaatselt. Nende aktiivseks jäämiseks peate tühjendama ruudu (midagi, mida keegi täie mõistuse juures ei tee). Mida ma ei tea, on see, kas kõigil jaotustel on see vaikeseade.
nõustun täielikult teie kommentaariga, kuni mängu käivitamisel Windows 7 deaktiveerib Aero ...
Kuigi Windows 7-l on võimalus täisekraanil kompositsioon keelata, pole see vaikimisi lubatud, peate deaktiveerimise sundima, kontrollides rakenduse käivitusprogrammis olevat valikut (otsetee).
Vaikimisi pole Aero üldse keelatud.
Hmm, võrdlusuuringut üksikasjalikumalt vaadates saavutati ühtsuse kehvad tulemused arendusversiooniga. See ei ütle midagi, teil võib olla hulk silumisvalikutega kompileeritud pakette, mis ilmselgelt aeglustab käivitamist. Veelgi enam, nende ühtselt kasutatav compiz-versioon on ka arendusversioon, millel võib lisaks ülaltoodule olla lekkeid ja muid vigu, mis aeglustavad täitmist, samuti kompileeritakse võib-olla silumisvalikutega.
Kokkuvõttes pole võrdlusalusel mõtet.
Ubuntu on liikunud liiga kommertsliku filosoofia poole (pigem vastupidine sellele, mida tähendab sõna "ubuntu"), keskendunud liiga esteetikale, kahjustades praktilisemaid aspekte. Okei, Canonical on oma valiku teinud; omalt poolt loobun sellest levitamisest, kui 10.04 tugi on ammendatud või võib-olla varem.
Ma ei tunne enam Ubuntu ära. Võib-olla peaksid nad selle ümber nimetama Wbuntuks või Winbuntuks.
Mulle meeldib ühtsus, kuid just seetõttu ma seda ei kasuta, see töötab aeglaselt, arvasin alati, et see oli tingitud draiveritest, kuid tundub olevat üldine.
Ma ei kasuta seda kindlasti ka nautiluse jaoks.
Neile meist, kes on pärit "Güin2" -st, on meil lihtsam kasutada KDE-d, teisi töölaudu olenevalt maitsest ja stabiilsusest, näiteks minu Cinnamont külmus mu 2 masinal alati külma ja Mate tundus väga kaine, mulle meeldivad graafilised efektid paremini nagu KDE-s ja selle seadistamise lihtsus.
[OT]
Ha ha ha ha ha ha !! Meenutasite mulle kohe Guillermo Nimo endist kohtunikku / kohtunikku ja siis aastaid jalgpallikommentaatorit:
http://www.youtube.com/watch?v=MIeIPbmgP3Q
Juhuslikult leidsin, et täiesti veider reklaam, mis on basseinil pistmist nende taustal asetatud pätidega!? Igaüks !!!!
Muidugi on Guillermito Nimo "valge pärl" ja "must pärl" vältimatud (valge pärl oli mõeldud neile, kes ilmselgelt silma paistsid mõnel -üldiselt- pühapäevapeol, ja must kõva jala jaoks 😉
Kui Ubuntu oleks Gnome'i asemel valinud KDE, oleks selle kukkunud veel üks kukk.
KDE lubatavate konfiguratsioonide hulga korral võiks neil olla isegi midagi sarnast Unityga, millel on paar plasmoidi jne. On tõsi, et KDE4-le üleminek oli nagu teekond kõrbes, kuid see on vilja kandnud.
Aga ei, nad pidid ühtsuse Gnome3 murrangu ees seisma panema ja nüüd on kõik veelgi killustatumaks muutunud (kaneel, gnome-shell, gnome classic, gnome backback mode, mate, unity ...) Kurat, ma põgenen kõigest, mis Gnome jaoks praegu lõhnab ... Ja siis Gnome'i looja Icaza avaldused, mis on ise kirjeldatud.
KDE peaks tagasi minema nagu kunagi varem olnud töölaua keskkondade lipulaev, see on praegu kõige tervislikum variant.
Kui ütlete "killustatud", siis lugesin "mitmekesisust", F / LOSSi olemust ja põhjust, et igat tüüpi kasutaja jaoks on praktiliselt programm, kest ja distro =)
"KDE peaks minema tagasi sellisesse lauaarvutikeskkondade lipulaevaks, nagu see oli, see on praegu kõige tervislikum variant."
Mulle tundub, et KDE on tänapäeva lipulaev, kui palju on KDE-l põhinevaid distrosid või mis vaikimisi toovad KDE-d? openSUSE (väga oluline, kuna see on ärikeskkondadeks mõeldud distro, mida tarnitakse paljudes märkmikutes), Kubuntu ja kõik selle variandid (Mint, Netrunner jne), Mageia (mille taga on peaaegu kogu Mandriva kogukond), ROSA ( See tuleb suure jõuga ja lisaks täieliku KDE juurutamisele lisavad nad ka huvitavaid asju nagu KLook), Slackware (nad olid alati KDE fännid), PCLinuxOS, Fedora _ alati_ keerutab KDE, Chakra, PC-BSD ... kui nimetada mõnda tuntumat, mille peamiseks töölauaks on KDE - ilmselgelt on meil hiljem veel palju mitte nii tuntud [aptosid / sidduction (Debian), Frugalware / Porteus / SalixOS (Slack), Calculate / Toorox (Gentoo), Bridge Linux (Arch), Sabayon (Gentoo)] või on nad agnostikud ja lasevad oma kasutajal otsustada, millist töölauda kasutada: Arch Linux, Debian, Gentoo / Funtoo, Slackware.
KDE SC on palju rohkemates kohtades, kui me arvame!
Juba praegu töötatakse lahenduse kallal, mis viiks Unity peaaegu teiste töölauakeskkondade tasemele, võimaldades ümbersuunamist ja seeläbi kogu ekraani efektide deaktiveerimist compiz'i abil.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTE4NDU
Loodame, et see jõuab õigeaegselt Ubuntu 12.10 jaoks, mida ma muide ei tea, kas selle halvustajad on märganud, see on endiselt BETA staatuses.
Samuti öelge, et Ubuntu 12.04-s Unity 2D-le üleminekul pole neid probleeme.
Kuid olen lugenud, et tänu Gallium3D Unity draiveri integreerimisele saab see töötada madalama hinnaga riistvaral; Kas see ei tähenda, et see ei hakka enam arvutites aeglustuma ilma suure mahuta, näiteks sülearvutid jms? Oleksin tänulik, kui vastaksite mulle.