Šokolaad uudiseks: RHEL 7 hakkab kasutama klassikalist töölauda.

klassikaline režiim

See oli hiljuti Red Hat Summit 2013 ja Red Hat Enterprise Linuxi tulevase versiooni 7.0 kohta avaldati mõned üksikasjad. Nad ütlevad, et see toimub 2013. aasta teisel poolel (3 aastat pärast versiooni 6.0 väljaandmist) ja et see põhineb Fedora versioonil 17/18 (seetõttu võiks see kasutada GNOME 3.4 ülespoole) ja et see sisaldab ka uus Anaconda installer. Kuid loomulikult ei kasuta nad tänapäevast kestat, mida me vaikimisi teame, vaid selle klassikalist varianti (laienditega kest). RHELi insenerijuhi Denise Dumase sõnul pole põhjuseks nende korporatiivse kasutajaskonna häirimine, "viimane asi, mida me tahame, on meie klientide töövoo häirimine," ütleb Denise.

Teades, mida nad mõtlevad ("PUNANE MÜTS EI SÖÖ OMA KOERAToitu"), alustame arutelu nende kolme küsimusega, mida Metalbyte küsib.

1) Kas lõpuks võeti arvesse paljude kasutajate arvamusi?
2) Kas alternatiivide omandatud asjakohasusel on sellega midagi pistmist?
3) Või äkki oli Red Hatil sellega pistmist?

allikas: http://www.muylinux.com/2013/06/13/rhel-7-usara-modo-clasico-gnome-3/


Jäta oma kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Kohustuslikud väljad on tähistatud *

*

*

  1. Andmete eest vastutab: Miguel Ángel Gatón
  2. Andmete eesmärk: Rämpsposti kontrollimine, kommentaaride haldamine.
  3. Seadustamine: teie nõusolek
  4. Andmete edastamine: andmeid ei edastata kolmandatele isikutele, välja arvatud juriidilise kohustuse alusel.
  5. Andmete salvestamine: andmebaas, mida haldab Occentus Networks (EL)
  6. Õigused: igal ajal saate oma teavet piirata, taastada ja kustutada.

  1.   Patrick Bustos DIJO

    Ma pole seda väljendit liiga palju aastaid kuulnud: "Šokolaad uudiseks."

  2.   linuxito DIJO

    Pean ennast ettevõtte kasutajaks, kuna kasutan CentOS 6.4 oma tööjaamas. Ja hea korporatiivse kasutajana arvan, et KDE ja gnome> 2 imevad ja on uimased. Püsivus gnome 2 !!! (See on üks neist sissepääsudest, mis karjuvad trollikõned hahaha)

    1.    eliotime3000 DIJO

      Flamewar 3, 2, 1 ...

  3.   Härra Kass DIJO

    Ise eelistan Ubuntu Serverit. See valmistab mulle palju vähem peavalu kui CentOS ja Debian.

    Ja muidugi pidi seda tegema ka Red Hat. See on päkapikk jofe. Ehkki gnome klassika on jama, mida loodetavasti muuta ei saa, paraneb see.

    1.    anonüümne DIJO

      Mõtlesin, et kasutan uut klassikalist Shelli režiimi + ametlikke laiendusi, nagu pildil näha, ja artiklis öeldi seni, kuni lugesin teie kommentaari ja läksin segadusse ... kui RHEL 7 kasutab alusena Fedora 18-d, siis on see klassikaline režiim Gnome Fallback eks? Keegi parandas mind.

      1.    Silm DIJO

        Täpselt. See on Gnome Fallback, sest Classic ilmub ainult versioonis Gnome 3.8, mida Red Hat ei kasuta, kuna see on endiselt väga roheline.

        Ja nii on parem, kuna Fallback ei vaja graafikakiirendust ja Classic vajab (või sunnib protsessorit graafikakiirendusele alternatiivse meetodiga).

        1.    Miguel DIJO

          Tegelikult on uus klassikaline režiim tavaline 3 laiendiga Gnome Shell, mis on väga sarnane MGSE-ga (Mint GNOME Shell Extensions), mille Mint tegi 2011. aastal enne kaneeli valmistamist.

  4.   Petercheco DIJO

    See on hea uudis meile ja kindlasti ka Red Hati klientidele. Ise olen õnnelik 😀

    1.    Petercheco DIJO

      Ole ettevaatlik, veel üks asi .. RHEL 7 põhineb Fedora 17/18 ja mitte 15-l .. Ole ettevaatlik, kuna erinevus on tohutu 😀

      1.    diasepaan DIJO

        Parandasin selle juba ära. Eeldan, et kasutate GNOME 3.4 või 3.6 (võib-olla 3.8)

        1.    Petercheco DIJO

          Viimane uudis minu sõpradelt, kes töötavad Red Hatis ühes oma kontorist, mis asub kogu maailmas, Brno (Tšehhi Vabariik), kus Fedora ja RHEL on osaliselt välja töötatud, on see, et RHEL 7 kasutab Kerneli 3.8, mis on varsti linux.org-i arendajate poolt tuntud kui LTS ja Gnome'i versioon on ka 3.8 .. Kui selle uudise kokku panna, on teile selge, miks Gnome'i meeskond arendas laiendustel põhineva uue režiimi "Classic". uue Gnome 3.8 jaoks. : D. Kuid RHEL-il on Gnome ja KDE oma repos nagu varem ja taas on ametlikus repos ka Xfce versioonis 4.10. Rakendatava KDE lõplik versioon pole ikka veel selge, kuna KDE meeskond kaalub endiselt LTE staatuse tõttu KDE 4.10 asemel versiooni 4.11 rakendamist: D Uus RHEL: D näeb hea välja.

          1.    Petercheco DIJO

            Väike parandus: kernel.org peab peagi kernelit 3.8 LTS-ks ja kindlasti valitakse KDE versioon 4.10 🙂

          2.    diasepaan DIJO

            Ma kahtlen selles petercheco. 3.8 kernel on juba jõudnud EOL-i. Uusim LTS-kernel on 3.4

          3.    sieg84 DIJO

            http://www.kroah.com/log/linux/3.8-is_not_longterm_stable.html

            millisel juhul ... siis jätaksite mõne neist, mis teil juba olemas on?

          4.    Petercheco DIJO

            Ma arvan, et nad lõpetavad kerneli 3.4 hoidmise, kuna ükski ärihäire seda ei rakenda: D. Mõlemal juhul arvan, et uus RHEL annab palju rääkida ja järgmised kolm aastat on see enam kui valmis ettevalmistus

          5.    Petercheco DIJO

            Ja kui see lõpuks nii poleks, siis ehk rakendavad nad 3.4 või ootavad 3.10 .. Lasime end üllatada 😀

          6.    Petercheco DIJO
      2.    Juan Carlos DIJO

        Mis juhtub, on see, et MetalByte'i tehtud originaalses märkuses on alusena mainitud Fedora 15.

        1.    Petercheco DIJO

          Vikipeedia uuendas eile oma veebisaiti RHEL-i osas ja nad mainivad juba, et see põhineb Fedora 19-l. See annab kindluse minu informaatorile RHEL-ist.
          http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Hat_Enterprise_Linux

  5.   92 DIJO

    Negatiivne külg on see, et see põhineb fedora 15-l ..., eeldasin, et see põhineb vähemalt 16-l ..., kuid igatahes on see ärikeskkondade disro.

  6.   Prügi_Tapja DIJO

    * Põhjuseks pole teie ettevõtte kasutajaskonna häirimine *

    see on peamine põhjus, kõik muu on sellest kõige vähem.

  7.   MSX DIJO

    Ja kindlasti ütleb rohkem kui üks, kellel on vähe tulesid või ettevõtte kogemusi, sellise idiootsuse: "PUNANE MÜTS EI SÖÖ OMA KOERAToitu"

    Reaalsus on see, et uues GNOME'is sisse viidud muudatus on nii suur, et enne selle esitamist ettevõtetele peavad nad ootama palju kauem kui SOHO töölaua kasutajatel.

  8.   elav DIJO

    Kui RedHat soovib oma kasutajatega tõsiselt suhtuda: kasutage KDE-d .. Kuid loomulikult, nagu GNOME-i arendajad, on paljud ka RedHatist .. igatahes.

    1.    nano DIJO

      Ärgem olgem fännid, sa muudad minust Alejandro-Archeri. Kas sa mäletad? xD

      Tõde on see, et ma näen seda kõige loogilisemast vaatenurgast. RHEL ei taha olla masside levitaja, ta ei taha olla nähtav dristro kellal ega taha teha midagi, mis on sellega seotud, selleks on Fedora, tema mänguväljak.

      Nad lihtsalt ei saa muuta kogu oma struktuuri töövoogu, nad toetavad PALJU inimesi ja see vähemalt kruviks nende klientide kannatlikkuse, kes on ilmselgelt nende jaoks peamine asi, mitte kogukonna jaoks ja ma saan sellest aru. .

      Nüüd vali KDE? Me kõik teame KDE tehnilist paremust, rakendusi, tuuma, kõike ... Kas see tõesti huvitab RH-d? Hmm. Ma arvan, et nad püüavad seda näha praktilisest vaatenurgast, kus nad peavad värskendama osa oma tehnilise toe programmist, nad peaksid toetama kasutajaid, kes endiselt kasutavad Gnome'i, ja neid, kes kasutavad KDE-d, kohandama kõiki oma rakendusi, kuna nad ei soovi pange sinna sisse puhtad GTK-rakendused ja muutke lihtsalt jumala DE-d, see on idiootne.

      Sellest on palju rääkida, µkernelis on töölauakeskkondades leegitsemine.

      1.    eliotime3000 DIJO

        Ja sel ning paljudel muudel põhjustel otsustati märtrisurma GNOME Shelli asemel kasutada vana Classic GNOME'i.

    2.    otakulogan DIJO

      Ja kui palju Gnome'i arendajaid Debianil on? Ja miks ilmuvad Cinnamon, Mate, Consort, Pantheon ... ja KDE pole valitud?

      Siin on minu arvamus: KDE on tehniliselt palju parem töölaud, kuid Red Hat ja Debian soovivad stabiilsust. KDE 4.10 on viie kuu jooksul oma STABLE haru 4 parandust (ajavahemikul 4.10 kuni 4.10.4) väärtuses 400 viga: vähem Nepomuki, Akonandi ja "maailma kõige arenenumat töölauda" ning rohkem tunde toote poleerimist.

      1.    elav DIJO

        Noh, lähme juttu sookailudest. Kunagi kuulus Qt ettevõttele, mille raamistikule oli lisatud harvaesinev litsentsitingimus. Tema ajal ei kasutanud paljud puritaanid KDE-d selleks, sest Qt kasutamisel "polnud see 100% tasuta".

        Siis ütles Debian: KDE on palju parem kui GNOME, aga pagan, see pole 100% tasuta ja ei vasta seetõttu meie filosoofiale. Võtame kasutusele GNOMEi, kuna meil pole ühtegi teist.

        Nii on Debian läbi sajandite jätkanud GNOME'i valimist, sest lisaks on sellel palju vähem pakette kui KDE-l ja see võtab vähem kettaruumi .. ja bla-bla-bla ..

        1.    otakulogan DIJO

          Aastaid tagasi tundus see loogilise seletusena, aga nüüd? Mulle ei tundu see mõistlik. Ma ei saaks aru, miks nad pakuvad seda asenduslauana, kui nad tõesti ei taha seda üle patroniseerida. Teie meeskond Debianis on palju suurem kui Gnome'is. Ja nad juba panevad Razor-qt, mis sobib ka Qt-ga.

          Ma arvan, et elav, et vastus on Linuxi jaoks palju negatiivsem: Gnome 3 võib küll imeda (ma pole ei poolt ega vastu), kuid paremat alternatiivi pole. KDE-l on paremad programmid, kuid see annab mulle rumalad vead Debiani tallis (rumal, aga mis seal ikka, ma ei kasuta stabiilset, et lolliks minna). Nõuan: suurepärane projekt, kuid see pole nii stabiilne kui peaks, pole juhus, et kaks suurt stabiilsuses viibivat inimest on endiselt Gnome'is, ehkki neile see muutus ei meeldi; Xfce vajab Gnome programme (Xarchiver, viimane ametlik värskendus 2008; Xfburn, samaks kuupäevaks), mida teete siis, kui Gnome oma programmid veelgi sulgeb? Rääkimata sellest, et 4.12 pidi ilmuma märtsis ja me oleme juunis ...; Ma kasutan Mate'i, kuid selle tulevik on väga ebakindel; Openbox, Fluxbox ja nii edasi: nagu Xfce, sõltuvad need ka eraldi programmidest, kuid vaevalt neid enam olemas on.

          Toon selle veel kord: kui välja tuleb Kaneel, Comfort, Mate, Pantheon ... Probleem pole mitte ainult see, et see ei meeldi Gnome 3-le, vaid see, et nad ei soovi ka KDE-d ega Xfce-i. Ja need töölauad peaksid olema enesekriitilised, mõeldes sellele, miks rühm programmeerijaid hakkab looma uut Gnome-põhist töölauda, ​​mida nad peavad oma järgmises väljaandes üle vaatama, kuna tagurpidi ühilduvus on halb ja teegid sulguvad. Ma ei usu, et see on "kogu elu oleme GTK-s", ei: see on midagi muud, alternatiivid pole nii head, kui nad peaksid olema.

          1.    Vicky DIJO

            Ettevõtted soovivad oma toodete üle kontrolli omada, juba see võib seletada paljusid Red Hati (või Canonicali) tegevusi

            Gnoomist tuletatud töölauad, vaatame, mis juhtub. Ma arvan, et paljud rakendused migreeruvad gtk-st qt-sse, kuid töölaua keskkondadega, mis on keerulisemad, lisades, et mitte nii kauges tulevikus peavad nad waylandi kasutamiseks osa oma koodist ümber kirjutama.

          2.    otakulogan DIJO

            vicky, see seletab Red Hat'i ja Canonicali juhtumeid, mitte teisi, mida on palju.

            Migratsiooniprobleem on ka see, et paljudel Qt-rakendustel on tugevad KDE sõltuvused (kde-base ja akonandi Debiani peal), nii et kui teile meeldib KDE, aga kui te seda ei soovi ja soovite kasutada Qt-d, hakkate olema väga piiratud. Jääb üle oodata, kas rakenduste migreerimine tõmbab ka palju KDE sõltuvusi või mitte.

    3.    Vicky DIJO

      Ma kasutan kde, kuid arvan, et xfce oleks ideaalne ärikeskkondades. See on ka projekt, mis vajab suuremat tuge 🙂

      1.    socarx DIJO

        Teil on minu jaoks kõik põhjused, miks ärikeskkondades on parim Xfce, sooviksin näiteks, et selle DE jaoks oleks suurem arendajate kogukond või mõni sponsor seda sponsoreeriks, näiteks Mint läheks Gnome'ist XFCE-sse jne.

  9.   Jeesus israel perales martinez DIJO

    Kuna postitus ütleb, et nad ei soovi oma kasutajaid häirida, siis kui töölauale on juba mõnusaks kohaneda, kujutage nüüd ette, et kohaneksin tööks, mul pole midagi gnome-shelli, ühtsuse või mõne muu moodsa töölaua vastu, mulle nad meeldivad ja nad on sujuvad töö jaoks, kuid pidagem meeles, et ma veedan aega enne, kui oleme harjunud nendega töötama, nii et kui ma näen, et nad sammuvad pakettides võimalikult kindlalt, et levitamist luua, on ärikeskkonnas ebaõnnestumine kõik

  10.   Vasakukäeline DIJO

    Kas te ei kasuta päkapiku kesta, kuid lisate ka uue Anaconda? Võib-olla kasutatakse installerit arvutis vaid korra, kuid see tundus mulle tõelise vaevana

  11.   rolo DIJO

    hahaha nüüd, kui nad oleksid pidanud suutma panna inimesed, kes kasutavad gnome'i (ma ei mõtle trolli ega kde fänni jne), ütlevad "..cheche lõpuks, et gnome-shell pole nii hull", hakkab Red Hat kasutama klassikaline versioon, hahaha.

    Nüüd on selle kõige hullumeelsus see, et see, kes paneb raha Gnome'i, on Red Hat ja nüüd on nad need, kellele gnome-shell hahaha ei meeldi. Kui ubuntu soovis gnome3 uut lähenemist kommenteerida, eirasid nad neid, sest raha panid Red Hatist pärit inimesed ja nüüd ei soovi nad kesta hahahahahaha kasutada.

    Mis palavik peab Gnome inimestel olema hahaha

    1.    Zironiid DIJO

      Tõsi on see, et muutus Gnome 2-st Gnome-i kestaks on tohutu ja tõsi on see, et ma ei arva, et ränne oleks olnud eriti meeldiv (ma ei kogenud seda). Seda nähes on migreerimine redhat-kasutajate jaoks palju keerulisem, kuna nad kasutavad seda süsteemi töötamiseks, nagu nad eespool ütlevad.

      1.    rolo DIJO

        muidugi sellepärast, et need, kes kasutavad debiani, ei tööta gnome-shelliga, nad ei tööta hahaha

        1.    eliotime3000 DIJO

          Ma kasutan GNOME 3.4.2-d ja kasutan varuvariante, sest mulle tundub, et see on palju mugavam kui "shell" -režiimi kasutamine. Ma arvan, et RHEL-i otsus kasutada klassikalist keskkonda on juba iseenesest tohutult suur laks vähestele GNOME Shelli fännidele.

  12.   mono DIJO

    Ma arvan, et kui rääkida redhatist nagu redhat, siis on graafiline vaikekeskkond ornament. Ma ei pretendeeri üldse geeniusele, kuid töötan serveritega, mis põhinevad rhelil ja centOS-il; Ja pean ütlema, et graafilist liidest kasutatakse väga konkreetsete asjade jaoks.

    Redhati armu hinnatakse allpool, see on alati uuendustegevus uute teenuste ja praegu kasutatavate teenuste uuesti rakendamise osas. Ainult et midagi mainida, on suurepärane töö, mida nad on teinud kvm-i ja ka virtualiseerimise halduri Ovirtiga, mis on juba versioonis 3.2 stabiilsena märgitud.

    Redhatit süüdistades selles, et kardan sellise pisiasja pärast uuendusi teha, pean seda natuke kohatuks.

    Noh, see kõik minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt.

    tervitusi.

    1.    rolo DIJO

      see oli punane müts, kes võttis päkapiku nina alla ja nüüd ei hoolita nad loodud koletisest

  13.   st0rmt4il DIJO

    Noh, et nad hoiavad klassikalist keskkonda, mis meile rohkem kui üks meeldib: D!

  14.   tõsised töökeskkonnad DIJO

    Tavaline, RHEL on mõeldud tööks ja pole plaanis puudutada kellegi nina, kes täidab teie taskud rahaga.

  15.   eliotime3000 DIJO

    RHEL-il on vaikimisi GNOME # varukoopia. Hea, et nad ei otsustanud GNOME Shelli kasutada, sest see oleks tohutu katastroof neile, kes töötavad RHEL-iga töölauarežiimis ja veedavad selle uue liidesega kohanemiseks rohkem aega.

  16.   itachi DIJO

    Mulle tundub, et olete segaduses, eeldate, et te ei kasuta päkapiku kesta, kuid olen aru saanud, et te kasutate seda, kuid klassikalise viisi laienditega, st KUI kavatsete kasutada päkapiku kesta, nii et Ma ei tea, miks kogu lärm

  17.   Gato DIJO

    kahtlemata on see uudis Gnome jaoks väike löök

    1.    küpsis DIJO

      Miks? Tegelikult kasutavad nad endiselt GNOME Shelli, kuid koos laiendustega.

    2.    Danielc DIJO

      Madal löök selle eest, mida nad ise sponsoreerivad ja juhivad?

  18.   eliotime3000 DIJO

    Paluge seda nii mikro-, väikestele kui ka keskmise suurusega ettevõtetele, kellel pole piisavalt oma tööjaamade uuendamiseks, samuti ülimalt harjunud kasutajatele GNOME 2-le ja kelle kahjuks ei saa GNOME 2 vana pärand oma paradigmat muuta.

  19.   Danielc DIJO

    Inimene "jalgsi", kes on harjunud olema Gnome 2-s, ei mõjuta see varuvahetust praktiliselt üldse, kuigi ühel hetkel peavad nad jõudma punkti, kus nad peaksid liidest kasutama hakkama " normaalne »Gnome'ilt. Küllap on neil see hetk juba plaanis ja kuidas seda ellu viia.

  20.   itachi DIJO

    kaks aastat gnoomikesta väljumisest ja tekitavad endiselt poleemikat. Mulle tundub, et Elavil on õigus, et nad teevad seda, mida mina, panevad Kde. Kuigi see pole maailma suurim ime, on vähemalt neil selge projekt ilma lõhedeta.

  21.   fer DIJO

    Klassikaline režiim Gnome 3.8

    Klassikaline režiim on uus funktsioon neile inimestele, kes eelistavad traditsioonilisemat töölauakogemust. Ehitatud täielikult GNOME 3 tehnoloogiatest, lisab see ekraani allservas mitmeid funktsioone, nagu rakenduste menüü, kohtade menüü ja aknavahetaja. Kõiki neid funktsioone saab kasutada eraldi või koos teiste GNOME laiendustega.

    https://help.gnome.org/misc/release-notes/3.8/

    1.    Silm DIJO

      Burke kinnitas, et paljud uued RHEL 7 funktsioonid on hiljuti välja antud Fedora 17 kogukonna Linuxi distributsioonides ning lisaks on mõned uued RHEL 7 funktsioonid, mis debüteerivad Fedora 18-s.

      http://www.serverwatch.com/server-trends/the-future-of-red-hat-enterprise-linux-7.html

      1.    Petercheco DIJO

        See artikkel on mõnevõrra aegunud .. 6. juuli 2012: D. Eelmise aasta plaanidega on nad teinud suuri muudatusi :).

        1.    Silm DIJO

          Selge. Kuna Red Hat'i iseloomustab operatsioonisüsteemi loomine kahe kuuga 😀 Vaadake seda uuemat:

          http://www.serverwatch.com/server-news/where-is-red-hat-enterprise-linux-7.html

          Nüüd otsige «erinevusi» 😀

          Tähelepanu fraasile:

          Red Hati tehnoloogiatoote juhtimise vanemjuht Ronald Pacheco ütles, et tema ettevõte on RHEL 7-ga tegelenud juba pikka aega.

          Tule, nad alustasid eile 😀

          Ühesõnaga, kui teil pole oma tegevusega probleeme, ei näe te Gnome'i uusimat versiooni (3.8). Pigem jäävad nad maksimaalselt 3.4 või 3.6 juurde ja veel rohkem, kui arvestada, et Fedora 3.8 jaoks antakse välja 19, mis pole isegi beetafaasist lahkunud. Aeg näitab 😉 Igatahes las nad teevad seda, mida nad tahavad. Kui nad tahavad "enesetappu" teha keskkonnas, mis nõuab graafilist kiirendust (kehvad AMD graafika omad) või piitsutavad protsessorit, minge neile. Aga see annab mulle, et see pole nende stiil 😉 Kui aga lõpliku versiooni avaldamise asemel selle aasta lõpus või järgmise aasta alguses oodatakse neid hoopis 2014. või 2015. aasta lõpus, sest see oleks midagi muud 😀