Alati, kui puudutatakse nii tundlikku teemat kui kasutaja eelistamine konkreetsele rakendusele, tekib vastuoluline arutelu, kus kõik üritavad kõiki, kes nende kommentaari loevad, oma argumentidega veenda.
See on normaalne, kui kommenteerime, võime objektiivsuse kaotada, kasutades oma argumentide aluseks isiklikke eelistusi. Olen ka ise seda pattu mitmel korral toime pannud, eriti rääkides Firefox, Kroom ja muud brauserid.
Ja see on see, et tänapäeva maailmas on brauser ülitähtis tööriist, millest sõltuvad meie tootlikkus, meelelahutus ja paljud ülesanded, mida tavaliselt igapäevaselt täidame. Teadmine, kuidas valida parim variant kiiruse, jõudluse, tarbimise osas, võib olla a Võimatu missioon mõne jaoks. Seetõttu proovin hetkeks kõrvale jätta selle, mis mulle meeldib, ja jagan teiega asju, millest igal brauseril puudu on.
Chrome / kroom:
- Puudub integreeritud RSS-lugeja: Sellel pole isegi midagi nii elementaarset kui see, mida Firefox sisaldab, et näidata meie lemmiksaitide viimaseid uudiseid.
- Sellel pole endiselt palju laiendusi: Selles jaotises Firefox on veel kuningas.
- Kasutage puhverserveri jaoks globaalseid muutujaid: nii Opera kui Firefox teil on võimalus puhverserverit konfigureerida sõltumata süsteemist, milles seda kasutatakse, Chrome / Chromium no.
- Väga halb allalaadimishaldur: Opera omadega võrreldes jääb allalaadimishaldur palju maha.
- Kleebi ja mine: Kroom sel pole midagi nii lihtsat kui see. Opera oli see esimene ja selle järgis Firefox.
Firefox:
- Vananenud pikendussüsteem: Kui midagi head on Chrome / Chromium, on see, et saate samu laiendusi kasutada mis tahes brauseri versioonis ja ennekõike saate installida ja desinstallida ilma seda taaskäivitamata. See on midagi, mida a Firefox tabas ikka.
- Kiire valimine: Enamik brausereid juba sisaldab Kiire valimine (o Speed Dial nagu soovite) vaikimisi. See pole midagi, mida laiendus ei suuda lahendada, kuid see on midagi, mida oleks väga tänulik.
- Produktiivsem ühtne menüü: Ma ei tea, kas "produktiivne" on täpne sõna, kuid ühtse menüüga Firefox see jätab soovida. Mõnikord peate teatud valikutele juurdepääsemiseks kasutama traditsioonilist menüüriba.
- Allalaadimishaldur: Sama mis KroomSee hõlmab ka mõlemaid, millel puudub torrentide tugi. Kui ma eksin, siis palun parandage mind.
Opera:
- Saidi renderdamine: Paljud saidid, millele tavaliselt lähen, ei kuvata päris hästi Opera. Või vähemalt mõned selle elemendid.
- Suur RAM-i tarbimine: Opera See on brauser, mille tarbimine on turul kõige suurem. Ma ei tea, kas see tuleneb kõigest, mida see sisaldab.
- Suletud kood: See on kõigist kõige suletum (v.a IExplorer) mis võib põhjustada selle, et tal ei ole turul suuremat osa.
- Kehvad laiendused: Äärmiselt viletsad laienduste ja nende järgi, mida olen proovinud, pole eriti hea kvaliteediga.
Need on umbes asjad, mis mõjutavad mind kõige rohkem nende brauserite puhul. Kõigil kolmel on palju positiivset, mida ei tasu praegu mainida, näiteks toetus HTML5 y CSS3Kuid isegi selles osas paistavad ühed rohkem silma kui teised.
Minu küsimus on järgmine: Mida igast neist brauseritest puudust tunnete? Loomulikult tema isiklikust maitsest ja kogemustest.
Noh, mitu korda ei tehta asju, kuna neid ei küsita, seda on minuga juhtunud paljudes avatud lähtekoodiga programmides, kui see puudub, võite alati küsida. Ma arvan, et kroomiarendajatele võib saata päringu, nende puhul töötab soovitus jne jne jne
Kasutan rammimiseks Firefoxi, kroomi ja ooperit, nagu mulle meeldib, lahendasin selle, pannes sülearvutile 8 gb.
Mulle meeldivad kõik 3.
seoses
Ha! Kui kõik oleks nii lihtne. Mul pole isegi arvutit ¬¬
Parim LOL XDDD lahendus
Nõustun Chromiumi ja Firefoxi osas.
Mis puutub torrentidesse, siis seal oli pikendus (Firetorrent ma arvan, et seda kutsuti), kuid projekt suleti (ma ei mäleta põhjust)
Kuigi olen mõnda aega vaikebrauserina kasutanud Chromiumi, läksin tagasi Firefoxi ja arvan, et jätkan seda veel pikka aega
Alustasin Firefoxiga ja tutvustasin Chrome'i (nüüd rauda) järk-järgult selle lisandmooduli abil, mida mainisin oma XD-postituses. Tõde on aga see, et raud on palju kiirem kui Firefox ja sellel ei pruugi olla nii palju lisandeid -on niimoodi, kuid tõsi on see, et ma arvan, et mul pole seda midagi kadestada, kuna sellel on kõik vajalik, lisaks on omnikastike väga mugav, kuigi ma kasutan siiski Firefoxi (noh, täpselt Iceweaseli) teatud asjad, üldiselt kasutan rauda.
Mis puutub Operasse, siis see kulutab liiga palju ja laiendused on kehvad, nagu varem öeldud, see ei veena mind päris. Tegelikult kasutan Operat, kuid oma mobiilis (Nokia 5800) ja kuna see on kas see brauser või vaikimisi ... kui nad avaldaksid Symbiani jaoks Firefoxi versiooni, läheksin kindlasti Firefoxile üle.
Hea artikkel, need aitavad kaasa huvitavaid asju, mitte selliseid, mida lugesin mõni minut tagasi ooperi kohta ja millest jätsin selle teema kommentaari.
See artikkel on näide sellest, millele ma seal viitasin.
Gracias.
Ma kasutan mitut brauserit nii arvutis kui ka Androidis ja samal põhjusel, nagu te ütlete, sest igaüks neist annab mulle midagi.
Oma arvutis kasutan Chromiumi, Midori ja Firefoxi ning Androidis Dolphini, BoatBrowserit ja Firefoxi. Sest see töötab minu jaoks kõige paremini, sest see on kõige kiirem ja lihtsam ning kuna see ei lase mul vastavalt petta.
Kroomil puudub elektroonilise DNI või mõne muu krüptograafilise kaardi tugi. Kui see juhtub, siis ma ei tea, kuidas see aktiveeritakse.
elav <° Linux:
Kirjutan selle lootuses, et minu ridu ei võeta katsena kaaperdada või kutsuda teda teistesse suundadesse.
Pärast pandev92 kirjutatud laulu "Ma armastan ooperit" ja kõigi selle kohta esitatud kommentaaride lugemist ei saa ma jätta mõtlemata - jah, ma olen väga halvasti arvanud - et proovite kuidagi lehte parandada või , vähemalt võta jama lahti.
Üks erinevusi, mida ma selles kohas Muy ajaveebi suhtes märkasin, on see, et nii toetajate klubil kui ka toimetajatel on selline intellektuaalne taust, mis võimaldab neil probleemidele läheneda palju suurema küpsuse ja intelligentsusega. Nii palju, et minu vaatenurgast saame eristada, mis on uudis - "pandev92 ja elav <° Linux kirjutas kaks teemat brauseritest Chrome / Chromium, Firefox ja Opera" - ja vaatenurgast o juhtkiri - "pandev92 ja elav <° Linux" kirjutasid "kaks teemat brauserites Chrome / Chromium, Firefox ja Opera" ning kommenteerisid vastavalt kõnealust konteksti.
Mulle isiklikult tundus pandev92 ekspositsioon mulle väga korrektne - kuna ma ei näe, et sarnaselt tänavamängurile veeretaksin laaditud täringuid ühe poole kasuks ("Ma armastan ..." ei ole sama mis "Me armastame ...") - mitte nii tema vistseraalne reaktsioon Eduar2 kommentaarile. Kriitikat tuleb osata omastada ja pandev92 väärib kindlasti randmelaksu ... aga ma ei vastuta karistuse rakendamise eest 🙂
Ma olen juba sisestanud teema, mida siin käsitletakse: ma kasutan eriti Firefoxi ja Opera / Opera ja Firefoxi - see kinnitab / paigaldab nii palju - ja tõsi on see, et on mõned asjad, millest ma isegi puudust ei tunne. .. eriti allalaadimishaldurid, kuna tavaliselt jätan need ülesanded JDownloaderist ja qBittorrentist.
Kaldun olema avatud lähtekoodiga küsimuses mõnevõrra pragmaatiline: kui programm töötab minu jaoks ja töötab hästi, pole mul vahet, kas see on avatud või suletud lähtekoodiga. Tegelikult ei tekita see punkt mulle mingeid moraalseid, eksistentsialistlikke ega muid konflikte.
"Kiirvalimise" teema ei näe seda Firefoxis piiranguna. Muidugi oleks palju mugavam, kui see oleks vaikefunktsioon, kuid pistikprogrammi installimine ei raiska palju aega.
Minu arvates on väga problemaatiline asjaolu, et iga kord, kui Firefoxi värskendatakse, keelab see laiendused, mis mingil põhjusel selle uue versiooniga ei ühildu. Tüütu on ka see, kui peate brauseri taaskäivitama iga kord, kui uus funktsioon on installitud või me välimust muudame.
Tervitused kõigile ja palun, ärme tehke sellest saidist veel üks väga.
Kahjuks on Firefoxi laienduste küsimus see, et alguses ei mõeldud laienduste programmeerimist põhibrauseri protsessist eraldi protsessides töötamiseks. Ma ei tea, kas mozilla kaalub seda teha, kuid arvan, et kui ma seda teeksin see oleks suurepärane aken. Mõni aeg tagasi, kui ma olin archlinuxi kasutaja, oli mul installitud flashvideo asendaja, kuid pärast lihtsat värskendamist see enam ei töötanud.
Õige
Teine "viga" on see, et Linuxis näeb Firefox Windowsi väljaannetega võrreldes kohutav välja ... kindlasti.
Tõsi, kuid kde puhul on teil Firefoxi jaoks hapniku kde laiendus, kui te seda ei tea, mis minu maitse järgi muudab Firefoxi veelgi paremaks kui aknades, kuna see võimaldab teil palju asju näpistada ja täiustada välimus palju. Proovige seda, kui kasutate kde.
http://kde-look.org/content/show.php?content=117962
Tervitused Tina Toledo:
Noh, ma ei püüa selle teemaga varjata, parandada ega parandada seda, mille kirjutas mu sõber pandev92. Minu kavatsus ei läinud kaugemale kommentaaride kogumisest, mis häirib nende brauserite kasutajaid või pigem seda, et nad sooviksid, et neil kõigil oleks. Võib-olla ma ei teinud seda kõige paremini, aga see oli minu eesmärk.
Lõpuks on Firefoxi üks suur puudus lahendatud või tundub nii:
Pluginate sünkroonimine:
http://is.gd/uIJAVl
Olen Firefox ja Midori kasutaja ning nõustun ühtse menüü probleemiga. Kui oleksin arendaja, võtaksin Midori ühtse menüü, mis on minu arvates parem (see on nagu vertikaalse tööriistariba kasutamine). Kui poleks seda, et mulle meeldivad Firefoxi (adblock plus, ghostery ja betterprivacy) ja downthemalli (allalaadimishalduri laiendused) privaatsuse laiendused, kasutaksin vaikimisi midori (pluss mulle meeldib, kuidas see integreerub xfce ja gtk-ga) ).
Kui soovite privaatsust, kasutage seda otsingumootorit: http://yacy.net/es/
Ma ei teadnud sellest projektist. Siiski kasutan peamise otsingumootorina duckduckgo. Seal on ka ixquick.
Ma kasutan YaCy ja Ixquick, kuid YaCy, kuna see on p2p, on otsingut praktiliselt võimatu jälgida, kuna midagi pole salvestatud.
Peamiseks kasutan Firefoxi ja mõnes Google'i teenuses kasutan kroomi, kuna see töötab paremini.
Mul on probleeme videote vaatamisega Chrome'is ja Operas, need näevad välja aeglased D:
Firefoxi muutus näeb välja täiuslikult. Ma ei tea, miks see juhtub: l
Rohkem kui tehniliste küsimuste käsitlemiseks viitan ma sellele, miks?
1. - kasutan "Google Chrome'i" (stabiilset) oma kiiruse, hea vahemälu haldamise ja suurepärase tööriista jaoks arendajatele.
2. - kasutan oma uusimas versioonis "Iceweasel" (Firefox), hetkel 9.0.1. Võimalus olla Debianis peaaegu kursis.
Kindlasti pole seda ühelgi brauseril. Küll aga kommenteerin mõningaid aspekte (mis kehtivad üldiselt kõigile), mida ei tohiks kasutada vähemalt nii, nagu neid tavapäraselt kasutatakse.
Laiendused: Ma ei süüdista kedagi, sest ka mina kannatasin selle all, kuid laiendused pole kaugeltki voorus, mis aitab brauseri reitingus punkte tõsta, leian, et need on vastupidised. Kui mõni rakendus nõuab kasutaja rahuldamiseks plaastreid, midagi ebaõnnestub ja mida rohkem plaastreid see nõuab, on asjad halvemad, seetõttu on laienduste vajadus loendur ja nende suurem kättesaadavus võib olla selle vale sümptom ja raskusaste.
Lisaks asjaolule, et rohkemate laienduste olemasolu võib olla negatiivne, peetakse vooruseks ka seda, et neid on rohkem, seega kuivi ja nüansideta, arvestamata näiteks järgmist:
- Kui palju on tõesti kasulikke ja mitte täidiseid lahtiselt ja jama.
- kui palju neid praegu teenindatakse ja kes pole baasibrauseri uusimad versioonid vananenud ega rikkunud
- Kõigil brauseritel pole samu puudusi, seetõttu võib täiuslikum brauser sobida väheste laiendustega ja see ei oleks defekt, kui neid oleks vähe! Teisest küljest on teine vähem terviklik brauser õige, kui neid on palju. Kui laienduste numbreid tavaliselt võrrelda, siis näib, et eeldatakse, et kõik brauserid on ühesugused ja muidugi mitte.
Tarbimine: Mainisin seda juba teises artiklis paremini, kuid ma teen mini kokkuvõtte.
Tarbimine on aspekt, mida koheldakse sageli väga halvasti, kuna see muutub tavaliseks ("tavainimeste" ja "geekide" poolt), et "vähe tarbida" on hea ja "rohkem tarbida" on halb ja see on täiesti unustatud Tarbimine pole peamine, vaid Performance.
Iga rakenduse põhieesmärk on pakkuda jõudlust ja funktsionaalsust ning rakendused peavad nende pakkumiseks kulutama ressursse, riistvara tuleb kasutada ja hästi kasutada. Kui rakendus pakub head funktsionaalsust ja jõudlust, kulutab see õigesti; Teiselt poolt, kui teine tarbib vähem ja roomab ja on kaubamärgiga, ei ole see kunagi parem vähem tarbimiseks, vastupidi, see on halvasti kujundatud, võib-olla tahtlikult, sest nüüd tundub, et see on välja töötatud "testide" ja "võrdlusaluste" jaoks.
Lisaks sellele ei käsitleta kõiki rakendusi ressursse ühesugusega, vaid pigem kohandatakse seda riistvaraga, kus nad asuvad. Sellepärast näete sageli selliseid asju nagu "Opera tarbib mind liiga palju" ja teiselt poolt "mul on väga tagasihoidlik masin ja Opera tarbib mind samamoodi nagu ülejäänud ja tegelikult töötab see kõige paremini".
Saidivaade: Kahjuks on see muutumas ka klišeena ja tundub, et on unustatud, et saidid pannakse X-brauserites töötama, see on kõik ja see on alati olnud nii, alates Netscape'i päevist, läbi IE ja nüüd Firefoxi (ja hiljem Chrome'i) , vähemalt Google oma saitidega).
Proovi jaoks jätan nupu, siin Näete, mis oli ilmne, arendajad teevad oma saidid kindlas lemmikbrauseris ja loomulikult näitab see alati saite hästi (kui ei, siis nad ei peaks oma tööd lõpetatuks, kas pole?), Kuid me ei näe peaaegu mingit vaeva ka teiste brauserite testimisega !!
Lühidalt, ei standardid ega emad, brauseri asi pole kunagi olnud lehtede hea näitamine ja see ei muuda üht brauserit teisest standardsemaks. Ma ütleksin, et palun ärge pöörduge tagasi brauserite "de facto standardiks" muutmise aega, isegi kui meil "nii meeldib"; aga me pole sellest ajast kunagi lahkunud, muutunud on ainult nimi "suur vend". Küsin, et me ei ignoreeriks, et elame ikkagi selles reaalsuses.
Ma pole tegelikult nõus sellega, mida te laienduste kohta ütlete. Tavabrauserisse on keeruline lisada nii palju asju või funktsioone, välja arvatud asjaolu, et brauseri arendajad peaksid kaaluma, mida lisada ja mida mitte lisada, mis selle kasutajatele võib meeldida ja mis mitte, ning ennekõike mitte laadida brauserit kasutajatele mõeldud asjadega nad ei kasuta.
On funktsionaalsuse tõttu vaikimisi kasutatavaid, kuid see muudab brauseri modulaarsemaks ja kasutaja lisab kasutatava ja vajaliku.
Üks asi, mis mulle ooperi juures ei meeldi, on see, et see on tavapäraselt koormatud asjadega, mida mul pole vaja, näiteks RSS-lugeja, meilihaldur ... Poleks paha, kui need oleksid nagu laiendused, mida saaks eraldi installida ja seeläbi muuta brauser modulaarsemaks ning mitte laadida seda standardvarustuses asjadega, mida selle kasutajad ei pruugi vajada.
Igal arendustiimil on oma viis asju näha, on võimatu leida enda jaoks 100% täiuslikku või kõigile kasutajatele sobivat rakendust, kuid ma arvan, et mida modulaarsem, seda parem, seda parem ja mitte «nii palju asju kehtestada ega laadida vaikimisi ".
Ehkki see on koormatud asjadega, ei kuluta nad ressursse, kui te neid ei kasuta, on ooperi puhul tore tegelikult see, et see pole nagu teised brauserid, kui see oleks nagu teisedki, ei oleks see seda väärt, kuna see oleks pigem sama, sest parem oleks kasutada veebikomplekti brauserit.
Te pole minust üldse aru saanud, ma ei väida, et brauserid toovad kõik võimaliku kasutaja maitse järgi. Rakendus, igaüks (kuid praegusel juhul on see brauser) peab sisaldama häid omaduste seeriaid, mis on kasulikud kavandatud eesmärkidel, tal ei ole neid kõiki võimalik kasutada ega peaks ka tegema, kuid proovides on positiivne, mitte kunagi negatiivne, negatiivne fakt on vastupidine.
Mida ma ütlen ja ma ei taha olla värvidega rassistlik, on see, et ma vajan seda! (mitte "omades") laiendeid ja väheseid omapäraseid funktsioone näib käsitavat sinise joonena, mis osutab ülespoole, kui mõnes muus piirkonnas loetaks seda allapoole suunatud punase joonena, mis oleks ka õige lähenemine. Millised on mängijad, keda eelistate? Aga graafilised toimetajad ja fotode retušeerimine? ja nii mis tahes näide; Olen kindel, et enamik valib looduslikuks kasutamiseks kõige täiuslikuma.
Samuti ei ütle ma, et laiendusi ei peaks olemas olema, vaid et mida rohkem neid on, seda rohkem annab märku eelmise probleemi võimalikust olemasolust, sest miski, mis on "vähem katki", vajab "vähem plaastreid". Nii et seda aspekti ei tohiks pidada hõiskamiseks! Vastupidi, kui laiendeid on rohkem, siis see punane joon oleks justkui allapoole suunatud. Ja kui vajadus suuremate laienduste järele on suurem, siis kindlasti on see joon allapoole suunatud.
Uuest Firefoxist pole mul vaja Panorama / Tab Candyt värviliselt näha, kuid ma ei suutnud seda eemaldada. Sama Firefox Synciga, ma ei saanud seda eemaldada, kuid see näib mitme jaoks väga kasulik olema ja ma ei kritiseeri selle lisamist nii palju. Ma ei näe kedagi, kes kaebaks selle üle, kui Firefox on "koormatud".
Kohandatud brauseri loomise kohta tundub mulle mõnikord rumalus, varem kasutasin mitut laiendust, need, mis parandasid palju kasutatavust ja minu tootlikkust, isegi mitte rumalad. Lõpetasin selle kasutamise, kuna Firefoxi jõudlus oli nendega (rohkem) kohutav. Minu suurim abitus oli näha, et Opera on kerge: S.
Brauseritega toimub see täpselt samamoodi nagu mobiiltelefonide puhul: viisteist aastat tagasi oli selle ülesanne rääkida tema eest nagu iga tavalise telefoniga, eelistades mobiilsust, kuid täna ei saa me seda ette kujutada ilma kõigi nende uute funktsioonideta, isegi mõned neist need üleliigsed.
Mulle meeldib laienduste olemasolu, mis lisavad brauseritele funktsionaalsusi ja minu arvates ei tundu neist puuduvat:
Millist brauserit ma kasutan ..
... See ei näita mulle allalaadimisriba või ei peata protsessi?
Mind ei huvita, sest ma kasutan JDownloaderit, mis on ka kiirem.
... See ei võimalda mul näha uut e-posti aadressi, mis on jõudnud minu GMaili kontole?
Mul on Kairo dokis funktsioon, mis teavitab mind kõigist uutest meilidest, olenemata sellest, kas veebibrauser on avatud või mitte.
... Kas te ei lae torrentfaile alla?
Noh, ma kasutan endiselt qBittorrentit.
Mulle tundub, et funktsioonide küsimus sõltub iga kasutaja väga isiklikust kasutamisest ja mulle ei tundu, et see oleks eelis või puudus, et brauseril on need vaikimisi olemas või mitte. Mis siis, kui ma leian, et see on väga halb ja ütlesin seda varem, peab brauseri taaskäivitama iga kord, kui installin plaastri, või kahtlen, kas värskendan uusimale versioonile, sest ma ei tea, millised laiendused töötavad ja millised mitte. See on Firefoxi tõsine puudus ja seda tuleb tunnistada.
Jdownloader, hoolimata sellest, kui hea see on, ei näe ma seda hea näitena, mis hästi läheb, näiteks praegu koostan klementiini 1.0, kuulan tomahawkiga muusikat ja sirvin ooperiga, kui avan allalaadimiseks jdownloaderi, siis põhjustan Arvuti täielik külmumine, pidage meeles, et see on Java ja kui te pole ettevaatlik, võib see tarbida rohkem kui ükski turul olev brauser (ooper, kroom, Firefox jne ...)
Firefoxi asi, kui see on probleem, peaksid nad tegema nagu ooperi omad, neil peaks olema laiendusi, kuid mis pole brauseri osa ja mis on sellest väljaspool.
Okei, kuid siiski on ressursside suhteline suhtlus, minu puhul saan avada Clementine'i, mis tahes brauseri - tavaliselt Firefoxi - mõne kujundusprogrammi ja osata kasutada JDownloaderit ilma, et mu arvuti painduks.
Tõde on see, et ma ei olnud JD-d kasutades kunagi seda ressursside punkti märganud ja mis mulle meeldib, on see, et keskmiselt laadin faili alla kiirusega 450–600 MB. Tegelikult pean seadistama selle, et see ei ületa 700 MB, sest siis on negatiivne külg see, et see kulutab minu Interneti-ühenduses palju ribalaiust.
Teie esimene lõik räägib kogu tõe. Kuigi tänapäeval on mobiiltelefonide funktsioon lihtsalt "telefoniga rääkimine", on see mõeldamatu, mis ei too kaasa teatud "põhilisi" ja kasulikke omadusi, mis ei pruugi olla kasulikud kõigile, vaid suurele massile. Sama juhtub ka brauseritega, kuid nende laienduste ja hulga osas seda aspekti ei arvestata, kuid see jätkab rääkimist nagu sel ajal, kui brauserid pidid ainult URL-i kleepima (9x aastat). See oleks nii, et mobiiltelefonide puhul neid võrreldakse ja kiidetakse rohkem "laienditega", kuid selgub, et on olemas selliseid, millel pole isegi päevakorda, kuna need on installitud laiendustega . Vähe sellest, see oleks justkui nii, siis oleks kuulda: "parem on nii, sest teised toovad teile päevakava, kuid see ei pruugi teile meeldida, selle asemel valite siin selle, mis teile kõige rohkem meeldib."
Mainin veelkord asjaolu, et ütlete, et brauseritega juhtub, et neil on rohkem funktsioone kui lihtsalt sirvimine. Huvitav on see, et paljud neist funktsioonidest, millest tänapäeval ei saa keegi enam ilma elada ja kes kõik aktsepteerivad brauseris põhilisi funktsioone, on juba pikka aega olnud Operas, kuid kui Opera neil oli, selgub, et see oli "laaditud" ja mis oli lahe lisas neid laiendusena. Kokkuvõtteks võib öelda, et midagi sellist nagu «A toob X asja, nii et see on halb, B-le saate lisada X asja, nii et see on hea; siis toob B X asja, nii et see on hea ja A on endiselt halb, sest see on A »:). Selles ma juba arvan, et see on ettekääne, mida mõõdetakse ja mitte midagi enamat.
Ülejäänut arvan, et vastuse, mille ma jony127-le andsin, saab rakendada, sest ma ei ütle, et laiendusi ei tohiks olla, aga ... jne., Ma selgitan seda seal paremini.
See, mida te oma viimases lõigus ütlete, on teil täiesti õigus, kuid pole kedagi kuulata: S. Olen saanud isegi põhjendusi tüübist "see on parem, sest ...".
Ares:
Teie lähenemine tundub mulle väga õige, kuid siiski on üks asi, millega ma nõus ei ole: ma ei saa kinnitada, et minu vajadused on samad kui kõigi teiste vajadused.
Mida ma teile sellega öelda tahan? Noh, lihtsalt on selliseid kasutajaid nagu teie, kes eelistavad Opera Vaikefunktsioonide tõttu eelistavad teised modulaarset stiili "Eemaldatav" de Firefox ja teised ei üht ega teist.
Millisel objektiivsel alusel saame eksimusi kartmata kindlaks teha, mis on funktsionaalsused «Nii hädavajalik, et tänapäeval ei saaks keegi ilma nendeta elada (?)»? Kas see on meie vajadus ja paljudel juhtudel meie konkreetne maitse või iga inimese konkreetne vajadus?
Teiselt poolt, kes vajab laiendusi: brauser või kasutaja? Ja sõltuvalt sellest, mida on vaja, üldist või väga konkreetsetel juhtudel?
Samamoodi ei jaga ma teiega ideed, et laienduste lisamine on katkestuste või puuduste kõrvaldamine, sest siis kaotame silmist, millega nad on harjunud LISAMA funktsionaalsused, sellest ka nimetus LAIENDUSED.
Mida ma teiega jagan, on see, kuigi Firefox Sellel on neist lai kataloog, see haldab neid endiselt väga halvasti.
Ma ei hakka ennast kaitsma, sest kõik näevad, mida nad navigeerimiseks valivad ... aga mõned teie mainitud asjad Chrome'i / Chromiumi kohta ja nende lahendamine on väga lihtne. Loodan, et see aitab mõnda.