Kuigi Gnome kest küpseb ja areneb jätkuvalt, on endiselt palju kasutajaid, kes ei näe endiselt selle head külge ja eelistavad midagi traditsioonilisemat.
Siis hakkasid sündima kahvlid või kahvlid, nagu mõned seda nimetavad, mis piirduvad lihtsalt teisega olemisega Shell para Gnoom 3. Meil on juhtum Ühtsus y Cinnamon, viimane on kasutajate poolt nii hästi vastu võetud, et lugesin kuskilt, et nad pakuvad, et see oleks järgmise Fedora.
Aga see Shell Alguses oli neil väike probleem: nende teostamiseks oli vaja 3D-kiirendust. Lahendus tuli lvmpipe, mis võimaldab graafiku renderdamist protsessori abil, kus GPU ei saa, kuid sellel on oma puudused, näiteks see, et see töötab õigesti ainult x86 või amd64 protsessorites.
Kuid pöördudes tagasi asja tuuma juurde. GNOME alternatiivina koos oma Shelliga ka käivitas GNOME varukoopia, omamoodi traditsiooniline kirjutuslaud (ja kole) et lõpuks ei kavatse nad edasi areneda, sest nende jaoks oleks see selle DE arenguga viivitamine.
Ja see on siis, kui see algab Ikey doherty (jah, SolusOSi looja) kes koos oma meeskonnaga on loonud kahvli GNOME varukoopia, mille nad on ristinud Konsort. Konsort proovige taastada mitte ainult välimust GNOME2, kuid selle võimalused ja funktsioonid, nagu näeme ekraanipiltidel, mille nad meile ajaveebis pakuvad SolusOS..
Konsort kasutage kahvlit Metacity mis selle nimi on Konsortsium mille kallal töötamiseks selle kallal töötatakse GTK3 / Kairo, kuna see põhineb versiooni 2.34 versioonil Metacity ja see on peaaegu surnud projekt. Antialiasing on kasutusele võetud akna nurkade ja pistikprogrammide jaoks, samuti laiendatud teemad,
Mõned selle komponendid Konsort:
- Gnome-paneel on nüüd konsort-paneel
- Nautilus on nüüd Athena
- Gnome-session-backback muutub consort-sessioniks
- Metacity on nüüd konsortsium, nagu ma teile juba ütlesin.
Oluline on seda esile tõsta Konsort GNOME komplekti enda täielik ühilduvus on endiselt säilinud. Ikey ja tema meeskond ei hakka tuumikraamatukogudest midagi puutuma, nii et Konsort seda saab probleemideta installida enamusesse GTK3-ga jaotustesse. SolusOS 2 Alpha 7 ilmub koos selle uue DE esimese versiooniga.
Lisateavet ja ekraanipilte saate vaadata seda linki.
Need, kes soovivad testida, saavad koodi hankida ka Githubi hoidlatest:
https://github.com/SolusOS/Athena
https://github.com/SolusOS/athena-extensions
https://github.com/SolusOS/consort-panel
https://github.com/SolusOS/consortium
En Replikandi pilk Nad räägivad sellest meile ka ja esitavad muid üksikasju, mida arvestada.
Nähes, kuidas üha rohkem võimalusi sünnib Gnome kest midagi meeleheitlikku traditsioonilise või funktsionaalsema otsingu puhul pean ütlema, et tunnen end mugavamalt kasutades KDE, töölauakeskkond, mis on oma eesmärgi osas väga selge ja parandab iga versiooniga jõudlust ja funktsionaalsust .. ütlesin.
Jah, palju valikuvabadust ja blaa, kuid tegelikult, kui asi puudutab, on suurte ettevõtete arendajatel (või üksikisikutel), kes soovivad oma rakendust luua, ülimalt keeruline selle integreerimine süsteemi kõrgtasemel nii paljude vähekasutatud töölaua kahvlite tõttu ja lõpuks valivad nad enamkasutatava Gtk-ubuntu ja piisavalt jama.
Vahepeal raisatud jõupingutused suurepäraste asjade loomiseks kahes peamises töölaua keskkonnas.
Teate: "Kes katab palju vähe pigistab"
Aga jah, milline vabadus lüüa, aga siis, kui valves olev programm X ei tundu teie töölaual tähelepanuväärne, teate, miks see nii on.
Tõsi, just nii palju vabadust teeb mõnikord asjad keeruliseks, kuid see on kuri, mida OpenSource alati lohistab. Olen endiselt kõrgemates versioonides: KDE, Xfce, GNOME ja viimane, viimase võimalusena Cinnamon.
Sel juhul ei saa me rääkida "kahvlist" endast, vaid Gnome3 jaoks erinevatest "kestadest", kuna Linuxi kernelis saate kasutada sh, bash, csh või ksh, olenevalt sellest, kumb on teile mugavam. Ja nagu te ütlete: "vabaduse tagumine", mõnele see ei meeldi, võib-olla on türannia palju "korrastatum" kui demokraatia, kuid mõned meist eelistavad siiski vabadust ennekõike. Tervitades.
Jah, kuid pidage meeles näiteks:
Ubuntu-unity ikoonidele asetatud edenemisriba taga on kood taga.
Et Ubuntu-ühtsuse ja elementaarsete ikoonide teadete arvus on kood taga.
Või kiirloendite taga.
(Vabandust, et kasutasin ainult GTK näiteid teiste teadmata jätmise kohta)
Pean silmas seda, et kõik, mida peate selle programmeerima, ja kui peate looma koodi, et kasutada ära värskeimad uudised, mis on saadaval igas shellis või lauahargis (tüürimees) või igas töölaua keskkonnas (üldiselt)
Lõpuks ei saa te nii ilusaid rakendusi (jah, härrad, disain on oluline, ei rohkem ega vähem kui funktsionaalsus), kui meil oleks valida vaid kahe või kolme keskkonna vahel.
PS: Nõustun teie kahvlite parandusega, kuigi rääkisin üldiselt, mitte eriti konsortsiumist.
Ma arvan, et see on täiuslik, kui soovite vabadust, siis ärge kurdage, kui teie lemmikprojektid hakkavad surema ja neil on probleeme isevarustusega, kuna selle põhjuseks on hargnema hakkavate arendajate hülgamine (üldkahvel või mõne muu kesta loomine) ), selle asemel, et ühendada jõud ja proovida vaielda (arutelu on ka demokraatia osa;))
Mida ma ei salli, on see, et inimesed, kes tahavad nii palju Vabadust (ütlete mulle, miks ..., peab olema see, et kasutate korraga 20 töölauakeskkonda või et kasutate oma lemmiklaulu kuulamiseks 14 muusikarakendust samal ajal ...) kurdab siis, et X-programmil puudub Y-funktsionaalsus, kui seda teeb Z-programm, ehkki juhtub nii kuradima, et Z-programm ei sobi minu töölauale või mul pole võimalust seda installida, kuna see kasutab ära minu arvuti.
Jõupingutuste ühendamine ei ole türannia, nii nagu kõik, kes teevad kõike, mida nad tahavad, pole demokraatia, on see ka laimamine.
seoses
Kuna te ei saa enam teema arengut redigeerida, kuna tean, millal saan xD-le vastata, siis tegelikult tahan öelda (ja ma ei räägi teie eest, vaid üldiselt) on see, et vabadus on väga hea (tõsiselt, ma arvan, et see on on), aga kui see viitab „halvemale kvaliteedile“, hakkab see mind natuke häirima, halvema kvaliteediga mõtlen, et iga arendaja teeb seda, mida tahab, selle asemel, et panustada kindlatesse projektidesse, loovad nad oma programmi, mis 80% ulatuses juhtumitest loobub sellest ning aja ja ressursside investeerimine on olnud kasutu nii tema kui ka kasutajate jaoks (nad on ainult aega kaotanud).
Lõpuks peame pakkuma Gnome Shellile 138 alternatiivi ja see tundub mulle täiesti naeruväärne, kuna 138 tõttu on seda väärt vaid 3, ütle nüüd, kas ülejäänud 135 projekti ei oleks saanud Gnome Shelliga liituda ja / paku uusi ideid paremaks arenguks, see oleks ideaalne, ilmselgelt liialdan sellega, kui nad loovad 138 kahvlit, siis tõenäoliselt gnoomid laseksid end maha xD, kuid "vabaduse tagumine" näib olevat midagi "väga väärtuslikku" ja "ebapraktilist" elus päris. Sest ma eelistan, et on ainult 2-3 programmi, mis on väga head ja vastavad sellele, mida ma küsin, kui et on 20–23 programmi, mis pole nii head ja et ükski neist ei anna mulle seda, mida ma küsin.
Siis tunneksin end kasutajana halvasti, oleks vaja näha ka seda, millest vabadust mõistetakse, sest 5 videotöötlusprogrammiga on mul ka vabadus valida või mitte? võib-olla on vaja 57 programmi, et olla täiesti tasuta, või parem 278, seega olen kindel, et saan tasuta 😀
Sama juhtub Linuxi jaotustega (köha köha Hannah Montanna Linux köha köha), jah, et vabadus on piim (ja ma mõtlen seda), kuid see, mis meie ökosüsteemis (ja ma räägin oma kogemustest ilmselgelt) tekitab mulle probleeme, sest ma teen seda mitte lõpetada seda, mida mul vaja on, aga kui lähendusi, ja see on tingitud arendajate hülgamisest. Peate lihtsalt nägema, kuidas rakendused koostööpartnereid küsivad.
Igatahes, ma ei lähe halvaks (kaugeltki mitte!) Kuid nii palju vabadust (minu rüvetamiseks) on Linuxi nõrk koht, kuna paketid (.deb .rpm .yoquesequa many), kas see on tõesti kasulik / praktiline? Kas arvate, et arendajale meeldib, kui ta peab oma programmi 6 korda pakkima? Kas poleks otstarbekam, kui oleks ainult üks vaikelaiend? või 2? Et arendajad teavad ja tavaliselt jätavad nad musta töö pakkujate hooleks, nad panevad lähtekoodi ja pesevad käsi, kuid kõik need pakendajad raiskavad aega ka pakkimiseks ja pakendatud rakendusi pole alati olemas, nii et teie peate kompileerimise tõmbama ja palju lihtsam on klõpsata ikoonil ja lasta see installida, kui mitte kompileerima (eks, eks? eriti algajale kasutajale ...)
Siis on inimesed üllatunud, et Linux ei võida nii palju järgijaid (kuigi asjad on palju paremaks muutunud).
Tervitused (ma arvan, et ma pole midagi jätnud haha)
Vaadake, me elame planeedil, mis inimesi "tegi" või võib-olla mõni väline agent lõi elu ja inimeste elu. Olgu kuidas on, aga nemad (ei loojad ega maa) küsivad, kas me täitsime mingit eesmärki või mitte. Nad on jätnud meid kosmosesse ainult võimalusega end reprodutseerida ja arendada nii, nagu me tahame. Nii et tõsi on see, et ma ei saa aru, miks see jõupingutused ühendada jõud ja inimesed, et saada "ma ei tea, kuhu. Edenemiseks? evolutsioonini? See on kõik salm !! Ära peta ennast. Anarhiast tehakse parimaid asju, kuigi matemaatiliselt ja statistiliselt ei tundu see loogiline ega tasuv. GNU / Linux tervikuna on selle suurepärane tõestus, kas sa ei arva? Esiteks on inimene, siis tema töö. Et süsteem ei söö kookospähklit. Ütle enam! lõunast, alunado.
Olen nõus, et kõige parem oleks jõud ühendada. Kuid mõnikord lihtsalt ei saa. Kui ma õigesti mäletan, laadis Consorti arendaja plaastrid üles gnome'i, et gnome-paneeli funktsioonid taastada, ja mõne aja pärast ebakindlust lükkasid nad muudatused tagasi, kuna see ei austa kavandatud jooni. Mõni aeg hiljem lahkusid nad projektist. Kui plaanisite projektist loobuda, siis miks te ei lasknud sellel arendajal seda lihtsalt hoida?
Hiljem sain teada, et talle tehti ametlikult ettepanek gnome-paneeli pakettide hoidmiseks (pärast mõningaid õnnelikke ristsõnu irc-s), kuid arvatavasti mõistes, et gnome-bürokraatia maksab talle palju aega, otsustas ta selle lihtsalt võltsida, mis võimaldab tal täielikku vabadust.
Mis puutub vabadusse, siis vaba tarkvara puhul on see arendajatel tõesti olemas, kasutajatel on see piiratum, välja arvatud juhul, kui nad langevad kokku kasutajaarendajatena. SL-i peamine vabadus on programmi modifitseerida ja neid muudatusi jagada. Nii et vähemalt minu jaoks lihtsa kasutajana on mul vabadus valida vaid see, mida "lauldakse" neile, kes arenevad :). Karjatamise-vabaduse kohta on see vana salm neist, kes tahavad ainult vabadust piirata, vabadust pole "liiga palju", teid häirib see, et erinevate projektide vahel puudub "üksmeel", leppida kokku üldistes joontes, ühised eesmärgid; Kuid see on midagi, mida tuleb "sallida" piirkonnas, kus igaüks võib koodiga (See mägi) teha kõike, mida tahab. On kaks võimalust: valida väga tõhusa "türannia", kus kõik on "kokkuleppel" (püramiidstruktuur) või vähem "tõhusa" demokraatia (või poliitilises mõttes anarhia) vahel, kus eriarvamusi ja konsensust ei reguleerita seestpoolt - kusagil, see on valik, tundub mulle; ja jääb meie (kogukonna) kätte enam-vähem "laiali".
Nii palju Vabadust, tänan teid MATE ja XFCE olemasolu eest. 🙂
Kuidas oleks minu kalliga Elaviga.
Noh, see on tõesti hea alternatiiv ja ma arvan, et see väärib võimalust, kuigi arvan, et nii paljud sama asja tuletised teevad minu isiklikust arvamusest ainult midagi, mis asja keerulisemaks teeb, selle asemel et neid parandada. GNOME Shelli kasutajana tunnen end äärmiselt mugavalt ja ma ei igatse üldse vana töölauda ning Nautilusele tehtud muudatused on esteetilisemad kui taustad, kuna paljud selle funktsioonid on mul alles, ainult mõningate väikeste erinevustega (maitsetes tungib see sisse) sugud). Kuigi Ikey on teinud suurepärast tööd, oleks minu arvates pidanud ta ootama laiendust, mis on saadaval GNOME Shelli haru 8 variandis 3 ja mis vastavalt sellele võimaldab klassikalist töölauda nii palju vaeva nägemata.
Muide, ma ei lülitunud Windowsi peale, olen virtualiseeritud töölaual, kuna mul on vähe tööd saada ja sellel pole võimalust Linuxiga seda teha (vähemalt, mida ma tean), kuna pole samaväärset rakendust või millel on samad funktsioonid :-)) - (Adobe Directoris arendatav rakendus).
Voorus, mis teil on, mu kallis, muutustega kohaneda ... see on midagi, mida vähestel meist on privileeg, kuid kahjuks on veel palju teisi, kes tunnevad end oma teadmistega hästi ja just siis, kui need asjad juhtuvad .. .
Kuidas oleks minu kalliga Elaviga.
Ma ei tea, kas voorus või ebaõnne :-), aga kas jagan muret selle mõnevõrra radikaalse muutuse pärast. Kommenteerisin seda seetõttu, et nähes Elementary, Manjaro, Mint ja Ikey meeskonna tööd (kui nimetada vaid mõnda), arvan, et oleks olnud väga tore näha midagi kindlamat (ärge saage valesti aru) ja et see oli muutuste osas sujuvam. GNOME 2 liides on peaaegu parim ja ma igatsen seda kohati. Aga igatahes olen ma punavereline GTK kasutaja ja kuigi KDE ja QT on isiklikult ilusad ja fantastilised, ei köida nad mind.
Kooskõlas sellega, millest te räägite ja Consorti kõrvale jätate, on tõde see, et minu Linuxi nii suur imeja hakkab mind väsima ... nii palju kahvlit ja nii palju piima ... erinevate projektide lõpmatus ja nad ei ühenda oma jõud milleski selges ega üheski suunas .. see on seksiprofessionaalide maja, et mitte öelda p… .t… .s maja
Ma olen väsinud, tüdinenud ja jään oma Mac OS X-is püsima, isegi kui see on Hackintosh, et neil on selles selge.
Ma ütlesin.
Yoyo XD on häkitud
Olen kasutanud ka OS X-i ja see töötab hästi, kuid vabadust pole, halb on see, et Linuxis peate näiteks gnome2-ga harjudes värskendama versioonile 3, kui tunnen end mugavalt 3-s, 4-s tule välja ja ainus viis nende töölaudade kasutamiseks on kahvlitega ja ära ütle seda RR-is
Ma esitan teile küsimuse, mille vabadus? kuna ma teen samu ja identseid asju, mida tegin Linuxis ja Windowsis, on ainus vabadus, mis mul puudu on, DE muutmine, millest ma samuti puudust ei tunne, sest ainus DE, mis mulle Linuxi juures meeldib, on kde
Linux peaks olema avatud lähtekoodiga ja Mac on seal kõige suletum asi.
Arendaja vabadus võtta (tasuta) tarkvara ja "muuta see enda omaks", see tähendab luua kahvli.
Muutke töölauda, seadistage süsteem, kompileerige meie tarkvara, tean, mida olete installinud, mitu korda pole isegi teada, mida installitakse ja millist teavet operatsioonisüsteem meilt kogub, programmeerimiseks jne jne ja lühidalt on mul ka teinud sama, nagu Win / OS X-is
seoses
Pole aus kui kasutaja, et te ei pruugi tunda nii palju vabaduse vargust, sest lõppude lõpuks võisite vabalt installida Maci ja olemasolevaid programme ning hapukirssidega saate ikkagi vabalt häkkida, mida soovite, isegi kui maksate selle eest tagajärgi .
Kuna see on programmeerija tasemel, on vabaduste vargus kindel, kas see tundub palju ja rohkem, kui vahel on $ $$ või mitte? xD ja ma arvan, et vahelduse omamine on hea, väga hea, ehkki jõudude ühendamine pole ka halb, sest lõppude lõpuks mõtlevad kaks pead paremini kui üks või vähemalt aitavad teisi natuke ja see, mis minu arvates pole eriti hea, on see innukus mahajäämine on väga halvasti kehtestatud ja mõnel võib olla nii suletud mentaliteet, et see on üllatav, kuid neil on vedanud, et see on GNU / Linux ja see on mõeldud kõigile.
Noh, mulle meeldib nendes küsimustes jääda erapooletuks või kõrvale jätta, kuid leib häirib, kui otsustasin jama sisestada ja kommenteerida.
Tervitused ja lõbusam leek, ma ütlen hea, et näidata meie erinevusi ja teada erinevaid seisukohti.
Sellepärast kasutab pithon-programmeerija jätkuvalt osxi, sellepärast teeb wayland kutt wayxi esitlust osxi jne abil.
Ja see, et kaks pead mõtlevad paremini kui üks, see peab palju sõltuma, siin Linuxis pole kunagi kahte pead ühendatud, igas erinevas projektis on kaks ja üks. Hispaanias pole tagajärgi millegi häkkimisele, kuigi see pole vajalik , praktiliselt kõik programmid, mida te Linuxis kasutate, on mul need Macis ja kui tahan, võiksin need isegi kompileerida. Gimp, Inkscape, segisti, libreoffice, Firefox, qupzilla, klementiin, tomahawk jne jne
Vabadus luua olemasolevate rakenduste põhjal oma koodi kasutades rakendusi, unustamata olulist majanduslikku kokkuhoidu nii süsteemi kui ka rakenduste abil.
Kuid need rakendused kipuvad olema ka kõigis teistes süsteemides, nii et võite siiski kasutada näiteks libreoffice'i koodi, kui olete akendel.
Sellega, kui ilusad on kabareed 😛
Ma mõistan teid ja kannatan seda isegi ning kõige hullem on see, et need tuletised on minu vaatepunktist just sellised: tuletised, mille ülesanne on hoida möödunud aegu nostalgilise mälus ... nii palju pingutusi koodimeigi näol ja nimesid saab juba olemasoleva parandamiseks rakendada.
Minu jaoks on see lihtne võimetus tänapäevaga silmitsi seista.
Ma olin just nagu sina ja lõpuks seadistasin arvuti just hackintoshi jaoks ja mul tekkisid probleemid.
Mida kuradit sa Firefoxi ei kasutanud ja lendasid ning võluvõtteid tegid?
Ma vahetan oma brauserit iga nädal, mul on kõik need installitud.
Teine, kes tegi sama, ostsin Hackistoshi jaoks kohandatud arvuti ja see on Tiger 10.4-lt uuele Mountain Lion 10.8.2-le läinud, kasutades sama DSDT.aml ja Kexts alates Snow Leopard 10.6-st ja ilma probleemideta ...
Kui kole suhtumine 🙁
Arendajad saavad olema väga kurvad, et te "väsite".
Tõsi on see, et SolusOS-il on väga head põhjused, et edukalt distroonida ja ma ei ütle seda ainult seetõttu, et kogu Gnome 3 tehnoloogia viidi üle atraktiivsele ja väledale Gnome Classicule, nagu keegi pole siiani teinud, või seetõttu, et Debiani stabiilne ja pole lihtsalt üks järjekordne Ubuntu. Miks lõpuks, kui Linux Mint õnnestus vähemate teenustega (minu arvates), miks mitte ka SolusOS?
Lisaks omandab SolusOS kiiresti selle originaalsuse, mis eristab seda ülejäänud töölauale ja annab isikupära, koos väga aktiivse kogukonnaga, kes tunneb end Ikey ja tema kaastöötajate poolt kuulatuna, mis muudab selle mitte ainult «väga heaks levitamiseks». Kuid lisaks sellele meeldib "enamikule neist.
Mis puudutab suurte projektide toetamist, siis jagan ka seda (ma ise kasutan GNome Shelli openSUSE-s mõne laiendusega ja nii õnnelik ..), kuid paljudel juhtudel töötavad arendajad altruistlikult ja on normaalne, et nad saavad asuda tööle millegi sellisega, mida nad tegelikult meeldib (Gnome Shelli teema ja lahutus kasutajatega, ma arvan, et see tuleb natuke välja ...) ja kui Ikey soovib klassikalist töölauda ja kogukond toetab teda, siis hei "jätkake!"
GNU / Linuxi killustatus on teema, mille üle on juba vaieldud, kuid arvan, et rakenduste loomisel tuleb probleem pigem sõltuvustest ja iga levitaja erinevatest paketisüsteemidest
Tervitused ja tänud mainimise eest Elav!
Pufff, mis ei ole uue Gnome Classicu kõrval MITTE, mida Gnome'i inimesed üha enam lihvivad ..
Ja kui te mind ei usu, on siin teave
http://worldofgnome.org/gnome-classic-not-classic-all/
Ma pean seda „uut ettepanekut” lugupidamatuks energia ja aja raiskamiseks. veel kahvli? jumala poolt ... miks mitte parandada juba olemasolevaid haldureid ja töölaua keskkondi ??? Sellise kiiruse järgi, nagu me läheme, loob iga arendaja, kes eraldub projektist, kuna ei tunne end mugavalt, lõpuks distro. ja ma ei ürita vabadust eitada, kuid see olukord jõuab juba absurdini.
Mulle see meeldib ja see on ainus alternatiiv, millega tunnen end mugavalt.
Nõustun teiega, see ei tähenda igaühe omaette tegemist, kui mitte liitumist ja juba tehtuga parendamist!
Tervitused!
elendilnarsil: Mulle tundub, et sa eksid, vähemalt praegusel juhul jah, ma arvan, et see on Mate'i energia raiskamine (kogu töölaua vana tehnoloogiaga kahveldamiseks). Või Unity / Shell, mis teevad lõppkokkuvõttes peaaegu sama asja (või saab seda teha shelliga paari pistikprogrammiga). Parema liidese jaoks peaks Canonical uuesti avama gnome).
Kuid kaneel ei tundunud tarbetu pingutusena (kuigi vale). On kasutajaid, kes soovivad jätkata gnome3 kasutamist liidesega, mis neil oli juba gnome2-s. Kaneel astus sammu selles suunas. Kuid ta leiutas ratta uuesti. Selle saavutamiseks oli tehnoloogia juba olemas, gnome-panel, ehkki sellest peaaegu loobuti. Siis jättis gnome gnome-paneeli ja alles siis, kui keegi seda ei hoidnud, hargitas Ikey selle elus hoidmiseks. Selle grtk3 versioonis pole ühtegi teist gnome-paneeli kahvlit. Üksikukonsort.
Eelised kaneeli ees on valdavad. Kaneel lisab pidevalt puuduvaid funktsioone. Consortil on juba kõik olemas. Kaneelil on aplettide / pistikprogrammide alus. Consortil on kõik olemas, mis gnome-paneelil oli. Isegi Ikey töötab välja gnome2 pythoni aplettide tuge. Toetab ubuntu lippe. Erinevus on tohutu. Ikey tegi nüüd seda, mis kaneel pidanuks kogu aeg olema.
Tervitused.
Saan aru, mida ütlete, ja on tõsi, et Mate on olnud halb investeering. Ma ei saa aru, kuidas nad võivad vananenud koodi külge nii kiinduda, aga ma austan seda. Nüüd olen Elaviga nõus oma kasutatavate keskkondade osas, mida pidevalt testin: KDE, Gnome, XFCE ja viimasel juhul Cinnamon. Ja kui tegemist on mänedžeriga, panustan Openboxile, kuigi Awesome köidab mu tähelepanu.
See on Consorti teine peamine eelis. Kujunduslikult sobib see Gnome'iga. Mis iganes gnome'is töötab - kõik peale kestade, töötab Consortis. Kullisilmast on see päkapikk 3, kuid kest asendati paneeliga. See teeb konsortsiumi ainult paarist oma paketist ja ülejäänud kasutavad samu gnome3 pakette. See hoiab arendaja hooldustoimingu minimaalsena.
See on see detail, et töölaua keskkondades on nii palju erinevaid võimalusi. Kas kujutate ette GNU / Linuxi maailma, kus oli ainult üks töölaud (kas gnome või kde), näiteks Windowsi või Maci puhul, mis on ainult 1, on sort maitseb ja igaüks valib endale sobivaima ja selle jaoks sobivama põhjuse on see, et GNU / LInux on kõigis aspektides parem kui teine OS!
Sort on hea, võib olla paar alternatiivi, mida ma tean, 4 või 5, kui asjale on 42 alternatiivi, hakkab see murettekitavam olema, sest kindlasti on enamik alternatiive mõeldud "pijadadele":
"Aaay on see, et Gnome Shellil on nüüd ainult üks riba ülaosas ja ma tahan ühte ülalt ja ühte alt, sest nii töötan ma palju mugavamalt."
Teie viimase lause osas on kasutajaid (ka mina), et ükski alternatiiv neile ei sobi, miks? kuna pool oranži on põhjapoolusel ja teine pool lõunapoolusel, nii et mulle pole üldse millestki kasu, pean kohanema imelikke asju tehes. Muidugi, lõpuks saate selle, sest tahtmine on vägi, mida nad ütlevad, kuid siiski häirib see jätkuvalt.
Vabandage mu õigekirja, kuid ausalt öeldes on nii paljud kahvlid meeleheitel ja lõpuks on nad kõik ühesugused, nii suure kahvli asemel, mida nad teevad, pühenduvad nad päkapikkude kestade puhul maksimaalsele algkeskkondade lihvimisele, mis isegi arvutisse installituna võtab Powerful pärast sisselogimist ka natuke aega laadimist
Suurepärane töö Ikey Doherty poolt, ootan põnevusega seda SolusOS-i versiooni, kus nad Pisi kasutavad
seoses
Ikey Doherty kasuks tahaksin kommenteerida, et aasta tagasi üritas ta juba Debianis Gnome'i arendajate ja selle töölaua hooldajatega ühendust võtta, saamata enam teada, et nad tema ettepanekutes teda kuulasid, aga isegi seda, et nad talle vastasid ( see on Ikey versioon, jah, nagu Google + -is öeldud). Igal juhul on Linuxi maailmas ühinemisele püüdlemine unistus ja tõenäoliselt pole ka sellel põhjust eksisteerida. GNU / Linux on see, mis ta on ja selles elus on kõigel eeliseid ja puudusi, isegi vabadusel. Minu jaoks kaaluvad eelised jätkuvalt üles miinused, kuid see on juba kõigi otsustada.
Sellel on häid eeliseid, näiteks mõned väga kerged töölauakeskkonnad, mis jäävad ainult konsooli ja töölaua keskkonna kasutamise vahepeale, mis on väga hea väga kergete arvutite jaoks või koduserveri loomiseks ega karda lihtsalt terminali nägemiseks. .
Kuid ma arvan, et me tahame öelda seda, et olenevalt vajadusest on mõned võimalused, kuid selle sama vajaduse rahuldamiseks on olemas "pott", sest ei, siis on jõupingutused jagatud ja kaotatud ...
Mis vahet sellel on MATE DESKTOP projektiga, sest need ei sisalda mate ja voila.
Minu teada on MATE GNOME2 kahvli, see tähendab, et see kasutab peaaegu vananenud teeke ja rakendusi. Idee on kasutada uusi tehnoloogiaid, kuid visuaalselt kohandada neid vanaga sarnanema 😀
See näeb välja üsna puhas, esteetiline ja lihtne. See on suurepärane, võib-olla proovin seda, nad arvavad, et need repod mõjutavad minu debiani või ma ei tohiks neid panna.
https://github.com/SolusOS/Athena
https://github.com/SolusOS/athena-extensions
https://github.com/SolusOS/consort-panel
https://github.com/SolusOS/consortium
Wenas! ..
Alustades peateemast ... ... arvan, et SolusOSi otsus pole täiesti vale ... ja see, kuidas nad sellele keskenduvad, on hästi planeeritud. Gnome on õigel teel, kuna ei soovi oma Gnome Fallbacki säilitada, ja rühm, kes soovib midagi klassikalist, mis ei vaja 3D-kiirendust, annab paljudele kasutajatele hea võimaluse ... eriti nende enda kogukond, kes midagi küsib sarnased.
Mis puudutab projektide suurt mitmekesisust ... arvan, et see muudab meid keerukaks ja identifitseerib meid ka GNU / Linuxi maailmas ... ... paljud projektid jäävad seisma, paljud teised edenevad ... aga mis kõige tähtsam, minu moodi on näha kõiki neid arenguid ... ja kasutada neid ideid vastavalt soovile, mis on ainulaadsed igas nende kahvlis. Neid on palju, mis suudavad neid oma keskkonda kanda. Mida ma mõtlen? Ma mõtlen, et meil on vabadus teha iga asjaga mida iganes tahame .. ja see annab mulle vabaduse muuta oma keskkond kõige mugavamaks ja sobivamaks minu konkreetsetele vajadustele .. .. on midagi, mida peame hoidma hästi arvesse võttes, ja see on see, et kuigi iga keskkond (näited Gnome, KDE, QT) on loodud teatud eesmärkidega ... hoolimata sellest, kui palju nad tahavad, ei suuda nad rahuldada kõiki neid kasutavate inimeste erivajadusi (mitte mainige, kui hiiglaslik versioon jääb)
Nagu mina ... kindlasti valdas paljusid nii palju DE-sid, mida valida, kui ka pidevatest muutustest, millega peame kohanema, paljusid. Minu puhul eelistasin jääda Openboxi juurde eraldiseisva WM-iga, mis muudab kahtlemata selle olemasolu ... kuna viimane värskendus oli 2011. aasta jaoks. Kohandasin selle oma vajadustele ja lisan selle omadusi. .. Ja see on suur vabadus! .. ..ja ma olen kindel, et iga inimest saab ka täielikus DE-s kohandada vastavalt oma vajadustele, olgu see siis mõni mainitud ..
Lühidalt, alternatiivina millelegi, mis meile ei meeldi ... või püüame aidata või teatada ... või loome selle ... ... ja selle suure erinevuse, mis tekib ... ja nii suur kahvlite arv ... on selle alternatiivi põhjus, mida enne seda inimest ei olnud ...
Ja kui nad ütlevad: "Ma ütlesin" ..: D .. Tervitused ..
Alates juba tänan teid väga ..
Kaneel, Mate ja nüüd Consort. Kolm väga sarnaste eesmärkidega projekti. Loodan, et üks valitseb ja kaotajad liituvad võitjaga. Ma ei saa aru, mis juhtub GNOME'iga, GNOME Shelli laiendused peaksid võimaldama kohandamist. Kas poleks parem välja töötada uued laiendused ja panna nii palju kahvlit kõrvale?
Ehk saate seda intervjuud lugedes aru, mida Ikey tegi.
http://linux-updates.org/?p=369
Mulle tundub, et Ikey tahab jääda kahe vee vahele. Soovite GNOME 2-ga sarnast töölauda, mis ühilduks GNOME 3-ga ja mis ei nõua riistvarakiirendust (või llvmpipe), et see tänapäevastes aegunud masinates hästi töötaks. See on hea mõte, kuid arvan siiski, et sama asja otsivat (klassikalise töölaua taaselustamine) on liiga palju projekte.
Ma arvan, et sama nagu sina. Liiga palju on sama asja otsivaid projekte. Aga kui ma peaksin valima, milline on õige tee, arvan, et see, mille Ikey valis, on parim. Teised (Mate, Cinnamon, klassikaline gnoom-shell-režiim) tunduvad mulle valed teed.
Mate on selline, nagu ma seda näen, halvim juhitud pingutus (mitte inimeste poolt, ärge saage valesti aru). See põhineb hooldamata tehnoloogial (gtk2), mis sunnib meeskonda tohutult pingutama leitud vigade lahendamiseks või otsima teist teed, et neid ei peaks lahendama.
Kaneeli osas kloonitakse see peaaegu gnome meeskonna välja antud uues klassikalises keskkonnas (see on raisatud pingutus! - gnome peaks leidma viisi kaneeli integreerimiseks oma meeskonda või vähemalt soovitama kaneeli gnome2 saidil gnome3) põhineb ainult pistikprogrammidel.
Kui palju andeid raiskas vähese või tulevikuta projektide jaoks!
Olen teie kommentaariga täiesti nõus.
Täname artikli eest. Mulle meeldib see sort. See paneb teid omandama uusi oskusi uutes olukordades. Ja isegi kui mõned ütlevad, et kest või kahvel, läheb kõik edasi, nii et ootamine, et minna tagasi selle juurde, mis see oli ja mis enam pole, ei tundu eriti mõistlik. Consort on lahendus, ma arvan, et edasi. Ma ei usu, et ta kavatseb tagasi minna.
Seal igaühel oma valik.
Consort on gtk3 teekidega õige tee, isegi parem kui Cinnamon, mis ei võimalda gnome 2 raamatukogudega gnome 3 lihtsust, seadistust, lihtsust ja tootlikkust.
Parim panus töölaual on KDE kõrval.
Loodan, et teil on debiani ja derivaatide jaoks varsti stabiilne versioon installida.
Noh, ma olen oma Debiani Xfce testimisega väga-väga rahul. Abikaasa Mulle meeldis see ühel hetkel, tegelikult olen seda paljudele oma Taringa ja Consort'i postitustes soovitanud kõigile. Minu arvates on see väga huvitav, kuid arvestades xfce uskumatut üldist jõudu, miks ma astuksin funktsioonides sammu tagasi, välimus - kohandamine ja kiirus, mida xfce mulle pakub? Vaja oleks näha ressursside tarbimist, mis sellel töölaual on, ja selle tegelikke võimalusi ... Olen proovinud nii Gnome-shellit, Cinnamonit, Mate'i, KDE-d, Unity-d, Lxde-i kui ka Xfce'i täieliku DE-na, et nad on ja tõesti kõige rohkem rahuldab mind Xfce 🙂
buuuuuuuuu hiljaks leegile ¬¬ hahaha
Noh, nagu teised ütlevad, kui kõik projektid sõidavad samas suunas, siis ma arvan, et see laev edeneks veelgi: /
Leegi XDDDD jaoks pole kunagi liiga hilja
Ma arvan, et igaühel on oma paat, mitte igaüks oma suunas aerutamas ...
Neile, kes arvavad, et XFce kasutab kõige vähem ressursse, on see tõsi ja ka Lxde. Kuid on üks, mis teeb võistluse ja väga tõsine on Razor-Qt.
Ka siis, kui xfce läheb gtk3 teekidesse, kasutab see rohkem ressursse nagu lxde, kuid Razort-Qt kasutate KDE 4.x omad ja igas uues versioonis parandavad need tarbimist.
Ma ütlesin, et see on parem standard lauaarvutites, nagu muudes vaba tarkvara, installijate, emalevi, kompilaatori versioonide jne aspektides.
Kuid ma arvan siiski, et Consort ja Kde on keskmise ja kõrgema klassi segmendi masinate töölaual viide.
Tere ... mind teeb murelikuks äkilised muutused. Sellel peaks olema määratletud marsruut. Ja ärge jätkake nii paljude asjadega katsetamist.
Need äkilised muutused ajavad mind segadusse ... sest harjutakse keskkonda kasutama, seda muutma jne ... ja seda teades on seda lihtsam kasutada. Iga uus keskkond nõuab selles õppimist ja oskuste arendamist. Mitte, et inimene oleks laisk, kuid stabiilsus päästab teda pingpongipalli moodi olemisest. Terviseks
Kolmest töölauast, mis soovivad saada Gnome 3 ilmet, on kõige paremini toimiv Ikey, kuna mate on praktiliselt surnud tehnoloogia ja kaneeliga tehtud projekt, hoolimata sellest, kui palju nad seda teevad, teab see sügaval on seesama Gnome-Shell, mis tekitab inimestes vastikust. Samuti, kui välimus on tehtud, hakkab Consort arenema ja saama vanakooli Gnomerite lemmikuks.
seoses
Mulle meeldib kaneel. On tõsi, et see võiks paljudes asjades paraneda, kuid ma näen, et see on palju kasutatavam ja seadistatavam kui Gnome kest.. Maitse asi võib-olla.
Sain archlinux T___TU-s vea
Ahh! Kõrval - uus skript näeb hea välja, alati suunatud lihtsusele. Hei, joo, mind üllatasid mõned teie väljendid, justkui oleksite Solus OS-i projektist vaimustunud, olles teie üks entusiastlikumaid, nagu ma olen hiljuti näinud. Mul on omalt poolt kannatlikkust, kasvamiseks või kadumiseks on ainult 2 viisi, peate sellele evolutsiooniprotsessile ja kohanemisele aega andma - sellepärast jätkan praeguse Linuxi kasutamist kiirustamata 2. versiooni solust oodates. Kui välja tuleb 1.3, siis proovin ilmselt ka seda .... Ei midagi edasi ...
Ma kasutan Linuxi teises arvutis ... see on minu lemmik. Täna kirjutan win7-st, aga ei midagi ... Ma kasutan topeltbuuti. Mulle tundub, et kui solus omandab oma isikupära ja järgib ema distroona kindlat sammu konsolideerumise suunas, tundub mulle, et sellel on linuxi maailmas oma nišš. Olen kõik välja antud versioonid algusest peale alla laadinud. Varsti näeme, mis meid toob. Windows Ma kasutan seda ilma eriliste illusioonideta, see valmistab mulle jätkuvalt pettumust, kuigi "perekonnas" järgib see endiselt selle kasutamise harjumust ja peate seda säilitama isegi teise OS-i võimalusena. Neile, kes ikka veel Linuxiga ei harjugi või kardavad seda. Kuid see muutub samm-sammult ... ... tasuta OS-i kasutamine. GNU / linux levib üha enam. Tervitused kõigile teie Linuxi sõpradele.
Ja see konsort ei kehti androidi ega kellegi jaoks, kes selle Android-seadmes rakendab, kuna ma lugesin sealt, et see ei vaja graafikakaarti.