Firefoxi päevad on loendatud?

Fanaatilise Firefoxi armastaja ja kaitsjana on mul valus seda tunnistada: Firefox kaotab üha enam positsioone teistele Interneti-brauseritele, eriti võrreldes Chrome / Chromiumiga, aga ka Opera ja Safariga. Kas soovite teada, miks? Noh, selles postituses selgitan, mis on minu tagasihoidlike teadmiste ja arusaamade kohaselt mõned peamised põhjused ...

Aeglane ... niiii leentoo ...

Firefox on juba mõnda aega kaotanud kiiruse edetabelis positsioone. Sellest sai üks kiiremaid skannereid turul aeglane ja raske skanner. See tähendab, et kui mõned tema konkurendid optimeerisid oma kiirust drastiliselt, ei suutnud Firefox, kuigi see saavutas märkimisväärseid täiustusi, teistega sammu pidada.

Käivitus 
Nii "külmal" alglaadimisel (kui Firefoxi ei käivitatud kunagi praegusel seansil) kui ka "sooja" käivitamisel (kui Firefox käivitatakse varsti pärast väljalülitamist) jääb Firefox 3.6 konkurentidest maha. Külmas stardis on absoluutne võitja Opera; kuumal bootil, Chrome.

Lehe laadimiskiirus
Laadides korraga 9 lehte (ilma javascripti või millegi muuna, mis võib "midagi muuta"), on tulemused üsna ühtlased. Firefox 3.6 on siiski üks halvemaid jõudlusi. Selle ületavad kõik, välja arvatud Opera 10.01, mitte Opera 10.5, mis on kiirem.

Javascript
Noh, siin kaotab Firefox nagu sõjas. Absoluutselt kõik ületavad selle. Opera 10.5 jõudlus on muljetavaldav ja Chrome 4.0 üsna tähelepanuväärne. Muide, tundub, et Chrome 5.0 parandab veelgi javascripti laadimiskiirust, viies selle Opera jõudlusele lähedale, ehkki siiski madalamale jõudlusele.

DOM / CSS
Kuna veebilehed on üha keerukamad ja dünaamilisemad, suureneb ka laadimise kiirus DOM ja CSS see on lehe laadimise lõplikus kiiruses üha olulisem. Sel hetkel võidab Firefox Opera, kuid kaotab tugevalt Safari ja Chrome'i vastu.

Mälu tarbimine

Tegelikult on see ainus punkt, kus Firefox võidab. Jah, kuigi see tundub vastuoluline, kuna Firefoxist on saanud kollektiivses ettekujutuses aeglane ja raske rakendus, on tõsi see, et võib-olla seisneb teiste brauserite kiirus just suuremas mälutarbimises.

Ehkki tahtsin selles postituses keskenduda "halbadele" asjadele, mida Firefox peaks parandama või parandama, tundus mulle, et õiglane on esile tõsta ka seda punkti, milles Firefox teistest lihtsalt üle lööb ja mis vastupidiselt paljude arvates , tarbib oluliselt vähem mälu kui Chrome.

Brauseri käivitamisel ilma ühtegi laiendust installimata võidab Firefox, eriti veel rohkem avatud vahelehti. Kiiremad brauserid võivad vahemälu kasutada rohkem kui Firefox. Brauseri laadimisel aktiveeritud mõnede levinud laiendustega hüppab Chrome'i mälu tarbimine hüppeliselt ja nagu eelmises juhtumis, süveneb asi, seda rohkem kaarte avatakse.

Selle minijaotise järeldus on natuke: see, et (Chrome) on kiire, ei tähenda, et see oleks "kerge". Jah, loe ja loe see lause uuesti läbi, sest see on tõsi. Lisaks omandab see erilise tähtsuse, kui võtame arvesse, et vähem ressurssidega masinatele mõeldud jaotused nagu Lubuntu, lisage vaikebrauseriks Chromium. Võib-olla polnud see parim variant ... noh, see jättis sügelema.

Asi on selles, et mälu tarbimise osas on "pöidlad pihku" Mozilla inimestele.

Pistikprogrammid ja vahelehed pole veel eraldi protsessid

See on Google Chrome'i tutvustatud funktsioon, mida täna, julgen öelda, ei saa ühestki tipptasemel Interneti-brauserist puududa.

Mozilla inimesed on selle sõnumi saanud ja juba teatas, et versioonis 3.6.4 on pistikprogrammid iseseisvad protsessid, seega krahhi lubamine ühes pistikprogrammis (tavaliselt välk) ei kuku kokku kogu vahekaardil ega isegi kogu programmis.

Kuid ükski neist pole veel lõppkasutajate kätte jõudnud. Lisaks oleks veel mõni aeg, kuni nad rakendavad lisaks pistikprogrammidele ka vahekaartide, st kõigi samaaegselt vaadatavate lehtede sõltumatust, vältides suuremaid krahhe.

See ei toeta kõige paremini (uusi ja vanu) standardeid

HAPE 3
Firefox pole mitte ainult kõige kiirem DOM-i ja CSS-i laadimiseks, vaid pole siiski ka 100% ühilduv HAPE 3, erinevalt Chrome'ist, Safarist ja Operast.

HTML 5
Nagu me sisse nägime postitus täpsemalt sisaldab Firefox juba HTML 5 paljude funktsioonide tuge. Firefoxi peamised konkurendid Opera, Safari ja Chrome edestavad seda aga ka selles osas.

See ei toeta H.264

Nii palju kui mulle meeldib Firefox selle otsuse tegemise eest, pean tunnistama, et kuna üha rohkem internetti üles laaditud videoid kasutab seda koodekit, süveneb probleem.

H.264 nõuab iga-aastast litsentsitasu 5 miljonit dollarit. Internet Exploreril, Chrome'il ja Safaril pole suuremat probleemi selle summa tasumisel koos Microsofti, Google'i ja Apple'iga. Mozilla fond võiks proovida seda raha koguda ja võib-olla ka, aga mis saab ülejäänud tasuta brauseriprojektidest? Seetõttu toetan Mozillat selles võitluses. Selle koodeki massiivistamine võib drastiliselt vähendada kasutajate "seaduslikke" alternatiive Interneti-brauserite osas.

Tegelikult fond Mozilla ei maksa selle litsentsi eest praegu ja ei kavatse seda tulevikus teha. Nagu väidab Mozilla asepresident Mark Shaver, on "veebi vaieldamatult parem, sest Mozilla sisenes brauseriturule, kuid seda oleks olnud võimatu teha, kui HTML-i, CSS-i, JavaScripti jt kasutamiseks oleks vaja litsentsitasu. "

Mozilla Fondi pakutud alternatiiv on selge: kasutage OGG / Theorat tavalise videokoodekina, kuna see on tasuta tehnoloogia, mida saab igas tarkvaraprojektis ilma suuremate probleemideta kasutada.

H.264 on paljudes riikides patenteeritud tehnoloogia, mida ei saa kasutada ilma MPEG-LA-le litsentsi maksmata, ja Firefoxi toetatud tehnoloogia Ogg Theora on tasuta kasutamiseks litsentsitud. Ilma selle litsentsita on keelatud H.264-s videote kasutamine ja tootmine ning nende levitamine ilma nimetatud üksuse nõusolekuta. Praegu on tasuta levitamisperiood, kuid see lõpeb 2016. aasta lõpus. Sellest kuupäevast alates peate maksma litsentsi ja olenevalt selle kasutamisest on need väga suured. Raseerija soovitab, et Mozilla puhul oleks see umbes 5 miljonit dollarit aastas (Apple, Google ja Microsoft on litsentsi eest maksnud, kuid pole teada, kui palju see neile maksnud on) ja et seda litsentsi ei pikendataks neile, kes kasutavad baaskoodi, mis on Mozilla puhul kõigi Gecko-põhiste brauserite puhul väga tavaline olukord. Shaveri sõnul on Mozilla kavatsus, et pole mingeid tõkkeid, kui keegi soovib oma tehnoloogia põhjal brauserit programmeerida, ja selle vormingu kasutuselevõtt hoiaks seda ära.

Olgu kuidas on, YouTube ja Vimeo on juba välja kuulutanud uue HTML5-mängija H.264 video jaoks, jättes Firefoxi toetatud brauserite loendist välja.

Paradoksaalsel kombel on Google see, kes võib seda olukorda muuta, mis ilmselt on tasuta tarkvara austajatele väga ebasoodne. Vaba tarkvara sihtasutus (FSF) avaldas a avatud kiri paludes Google'il vabastada VP8 videokoodek, mille ta omandas koos ettevõtte On2 Technologies ostuga, et "vabastada veeb Flashist ja patenteeritud H.264-st". Viimastel päevadel räägiti väga valjult, et Google vabastab VP8 koodeki mai keskel.

Mõned turvaaugud on tekkinud

Tõsi, Firefox on Internetis surfamise osas endiselt üks ohutumaid alternatiive. Parimate häkkerite kogumisel kogu maailmast (Pwn2Own), kus neile makstakse erinevate seadmete ja tarkvara turvaaukude häkkimise ja paljastamise eest, ainus brauser, mida nad ei saanud, oli Chrome.

Olge ettevaatlik, tõsi on ka see, et Mozilla inimesed lasid peagi välja mitu turvaauku parandavat plaastrit, mis näitab, kui kiiresti nad töötavad ja võtavad meie turvalisust väga tõsiselt.

Nõuan siiski, et ainus, kes seisma jäi, oli Chrome. Siiani on see ainus brauser, mis jääb võitmata, mille ta oli juba saavutanud selle Kanadas toimuva sündmuse 2009. aasta väljaande jooksul ja mille eesmärk on kasutajaid programmide haavatavuste eest hoiatada. "Chrome'is on vigu, kuid neid on väga raske ära kasutada. Nad lõid mudeli „liivakastist” (liivakastist), mida on väga raske rikkuda, ”ütles kuulus häkker Charlie Miller, kellel õnnestus selles väljaandes Safari MacBook Pro abil kontrolli alla saada.

See on väga laiendatav, kuid see pole enam ainus

Kindlasti oli Firefoxi üks tugevusi ja on endiselt selle laiendatavus addonite abil. Firefoxil on ka väga suur ja aktiivne kogukond, mis on välja töötanud tohutu lisade kogu, et sellega praktiliselt kõike teha.

Siiski tuleb märkida, et teised brauserid, eriti Chrome "laienduste" kaudu, on selles osas edusamme teinud. Täna on olemas tohutu Chrome'i laienduste kogu, mis ei lakka kasvamast.

Selle disain on madalam ja ei kasuta ruume hästi

Olgem ausad, kui rääkida visuaalidest, siis kõik Firefoxi kasutajad soovivad, et meie brauser sarnaneks pigem Chrome'iga. Küsimus pole ainult "esteetikas", vaid ruumide, eriti "vertikaalsete" ruumide kasutamises, mis on väikestes monitorides, näiteks netiraamatutes, väga olulised.

• Kes kasutab seda koledat menüüd, mis tuletab meile meelde vanemaid Windows 3.1 rakendusi? Seevastu ühendas Chrome kõik need menüüd kaheks nõrgaks nupuks ja tegi meie elu lihtsamaks. 
• Värskendamine ja peatamine peavad olema ühe nupuga ... see on nii lihtne. Selle jaoks 2 nupu panemine on ruumi halb kasutamine.
• Vanad olekuribad on täiesti üleliigsed. Chrome õpetas meile, et palju parem on kasutada "ujuvaid" olekuribasid, mis kuvatakse ainult vajadusel.
• Palju mõttekam on, et ripsmed oleksid kõige peal. Seda kahel põhjusel:

• Nad peaksid näitama praegust lehte, mida me vaatame, nii et see peaks olema kõige tipus. Selles mõttes võib seda pidada "pealkirjaks".
• Kui seda kasutatakse nagu Chrome'is, kasutab see akna tiitliribal olevat ruumi ära (sama, kus kuvatakse akna nupud: minimeerimine, taastamine, sulgemine).

See teeb mind tõesti väga kurvaks, kui pean seda postitust kirjutama. Loodetavasti lahendavad Firefoxi tulevased versioonid mõned neist probleemidest, eriti need, mis on seotud kiiruse ja standardite järgimisega.