See on GNU-st rääkides üks enim mainitud punkte
Olen seal mitu korda lugenud: Mis oleks, kui nii paljude sadade distrode asemel ühendaksid nad kõik jõupingutused ja teeksid vaid ühe?
Hea mõte on ette kujutada, milline oleks maailm, kus on ainult üks Linuxi distributsioon või kui arvestada teiste tuumadega:
Richard Stallmani loodud operatsioonisüsteem GNU, mis on saadaval kolmes tuumas: BSD; Hurd y Linux
- Ehitage see nullist, laadige alla versioon Emerge (Gentoo versioon), kompileeritud ja eelkompileeritud segaversioon (Sabayon). Eelkoostatud versioon skriptidega, eelkoostatud versioon konsooliviisardiga, versioon graafilise viisardiga.
- Valige oma installer: palju neid ilmub.
- Valige hoidlad: stabiilne tasuta, tegelik tasuta, väga tegelik tasuta, tasuta testimine, 2 tasuta testimine, ebastabiilne tasuta, väga ebastabiilne tasuta, eksperimentaalne tasuta ja mitte tasuta. PUre KDE, puhas GTK2, puhas GTK, mitte mulitlib, multilib….
- Kasutajate hoidlad.
- Valige programmide mis tahes versioon: õpilane, server, mängija ...
- Valige graafiline server: Xorg, Wayland, Mir
- Valige graafiline liides: Gnome, Unity, Mate, Cinnamon, LXDE, XFCE,
- Valige mõni kunstiteos, roheline piparmünt, inimkond, kilimanjaro, pirnid ja õunad, camaleón verde ...
- Valige oma tööriistad: Yast, apt-get, emerge, entroopia, yaourt, yum, pacman ...
Vaadates seda sellest punktist, kus kõik oli ühtne süsteem, edeneks see väga kiiresti, sest hierarhiline struktuur oleks väga selge. Ja tavalise kasutaja jaoks, kes siseneb selle hüpoteetilise distro lehele ja leiab 20 võimalust selle installimiseks, arvab ta, et ei saa seda kunagi kasutada.
Lisaks tunnete end diskrimineerituna, kuna kogukond on raskustes. Midagi sarnast võib juhtuda ka nüüd, kuid erinevate süsteemidega. Sa identifitseerid oma distro.
Lisaks saabuks Bill Gates, kes hakkaks kohtusse kaebama, patenteerima väljalülitamise nuppu, patente ahvile, patenti tegumiribale.
Ta hakkaks oma raha kasutama oluliste inimeste eemaldamiseks Linuxist ja muutma nad oma ettevõtte osaks. Projektid hakkaksid surema. Sest ühe jaoks kannavad nad seda nüüd kõik.
Paljud teised ei tahaks, et neid nii palju inimesi allutataks ja oleks rohkem iseseisvust ning nad lahkuksid Linuxist ... Ja see hakkaks seda väga organiseeritud süsteemi hävitama.
Idee ühtsest süsteemist tundub mulle kõige ideaalsem, kuid see on suur utoopia. Selliseks olemiseks ei tohiks Linuxil olla mingit vabadust. Vabadusel pole piire ja Linuxi distributsioonide arv on suurepärane näide koostööst ja vabadusest kogu maailmas.
Ka esimesed 50 distrot tunduvad mulle väga head. Mulle meeldib, et GNU / Linuxis tunnustatakse inimesi mõtteviisi ja mitte turundustoote tarbijatena, kes peavad kohanema. Võib-olla eelistavad mõned kohaneda sellega, mida nad kehtestavad.
Teie seisukoht oleks väga huvitav.
xDD Miks süüdistame jätkuvalt kõiges vana Billi? Bill ei vastuta enam Microsofti eest, ta naudib oma miljoneid ja teeb heategevustöid, et maksta vähem makse.
Mitmekesisuse osas on hea, et alati on võimalusi. Mul oleks näiteks hea meel, kui oleks olemas sama paketisüsteem. Teisisõnu, Debian kasutab dpkg ja apt, RedHat rpm, Suse tõmblukku või yast ... noh, see pole halb, aga oleks hea, kui nende kõigi jaoks oleks üks ühine, kus pole vahet mis see distro on, see on installitud ja voila, ilma et peaks midagi kompileerima. Kimp? Ma ei usu, aga midagi sarnast.
Arve väravate kohta .., juhtub see, et tema naine on usklik ja nad ütlevad kurje keeli, et ta sundis teda heategevuseks XD
ARENDAJAD
See on ikoon.
Stsenaariumi on lihtsam ette kujutada tuttava inimesega kui ettevõttega.
On vau! -Minu kasutajaagendi kohta- kasutan Manjarot, kuna kasutan mitut distrot, kasutan sümboolseid linke kroomkausta, kuna kasutan Chrome'i, see on teine lugu. Vähemalt Arch on minu lemmik.
Kõigi distroside sama paketivorming ei töötaks kunagi. Linuxi distrod erinevad üksteisest väga palju ja pakettide installimiseks sama vorming ei taga sugugi ühilduvust. Paketid installivad faile erinevates kohtades, sõltuvalt distroost, nad käitavad isegi väga spetsiifilisi installimiseelseid / postitavaid skripte. Soovitame selles küsimuses väga lugeda:
http://www.happyassassin.net/2013/04/29/the-great-package-format-debate-why-theres-no-need-for-distributions-to-use-the-same-package-format/
Kallistused !!
Kas mõtlesite:
Debian / Ubuntus kasutavad dpkg ja SuSE / OpenSuSE, Ferdora / RedHat / CentOS / SCL, kasutavad rpm
pluss
Debian / Ubuntus kasutavad apt ja SuSE / OpenSuSE zipperit ja Fedora / RedHat / CentOS / SCL yum ja Rosa / Mageia / Drades urpmi
ja ka see, et kui kasutate KDE-d, kasutate tõenäoliselt graafiliselt Muoni või Apperit ja kui kasutate midagi GTK Synapticut Debianis / Ubuntus jne.
Lühidalt, zypper kasutab sama pööret minutis nagu urpmi, yum, smart jne. Veelgi enam, mõned neist tööriistadest võivad kasutada pööret minutis ja deb ja vastupidi.
Süsteemile on omane nii Linuxi distrode mitmekesisus kui ka tagasihoidlikud arvutid, millel on OSX-i jaoks väga kõrge hind või väga kallis süsteem, millel pole ühtegi sarja, kuhu peate Windowsi jaoks tasuta programmide saamiseks minema digitaalsesse Bronxi
XD digitaalne Bronx on väga tõsi. Ma ei tea, miks, kuid on palju Windowsi kasutajaid, kellel on kinnisidee, et neil on kõik piraat, kellel on tasuta programmid, mis teevad sama.
näiteks Windows ...
Väga hea peegeldus, et Linuxis on mitmekesisus, pole probleem. Mis siis, kui Linuxil peaks olema konkreetsed standardid, nagu ühtses vormingus pakendamine, mis on sama kõigi distrode jaoks (siinkohal võivad mõned nõustuda või mitte).
Graafiline server jne.
Kordan konkreetseid aspekte, muidu ei näe ma probleemi.
Täpselt midagi sellist, mida ma kavatsesin kommenteerida, graafiline server on kriitiline tükk ja sellel peaks olema KOGU kogukonna üksmeel, kuid näete, mida nad meiega tegid. Ma tean, et on inimesi, kes on selle sammuga nõus ja neil on oma õiged või valed põhjused. Ma lihtsalt loodan, et see küsimus ei lähe kaugemale ja muutub meie jaoks tõeliseks probleemiks.
See on Juanr, ühtlustage kõige olulisemad ja kriitilisemad osad, nagu mainisite, seda nad peaksid tegema, selle asemel, et kõigeks kahvleid võtta.
Las nad koostavad>.
Koostamine annab teile veelgi mitmekesisust, nii et see kommentaar ei tule kasuks ... xD
Söö kooki!
Selles on küsimus. Asi pole selles, et me kõik läbime sama ringi (ühe ringi) või et nagu praegu, keskenduvad veekindlad jaotused sarnaste reaktsioonide väljatöötamisele, mis on raisk. Asi on selles, et GNU / Linuxis peaks olema põhimõtteline üksmeel, kui mitte kõigi, vähemalt mõne samasse "perekonda" kuuluvate jaotuste osas.
Kas Mandrake ja Conectiva ei saanud varem kokku?
Tere, minu arvates on mitmekesisus üks põhipunkte, mis Linuxil on, teiste süsteemide kasuks, kuigi mõnikord on küsimus fraktsioneerimises, mitte mitmekesisuses. kuid minu mõte on see, et mitmekesisus aitab kõigil valida oma operatsioonisüsteem vastavalt oma vajadustele. nt. Ma armastan Archlinuxit, aga kui see oleks ainus süsteem ja selle installiks sõber, kes alles alustab Linuxiga, viskab ta arvuti mulle üle pea, kuid õnneks on ka muid distrosid nagu linux, mint, fedora, mis on väga lihtsad .
täielikult mitmekesisuse poolt. Paljud distrod, mitu kontoripaketti, palju kõike. Vabadus on mitmekesisus, see on kohutav, loov, pettumust valmistav, ainulaadsus. Kui oleks ainult üks distro, siis poleks see GNU.
Et ma annan teile põhjuse. Veelgi enam, mulle meeldib GNU / Linuxis kõige rohkem see, et näete, et igal distrool on oma isikupära.
Tere, minu valikus on mitmekesisus üks võtmeküsimusi, mis Linuxil on teiste süsteemide kasuks, ehkki mõnikord on küsimus fraktsioneerimises ja seda pole mitmekesistatud. kuid minu mõte on see, et mitmekesisus aitab kõigil valida oma operatsioonisüsteem vastavalt oma vajadustele. nt. Ma armastan arch linuxi. Aga kui see oleks ainus süsteem ja selle oleks installinud sõber, kes on just Linuxiga alustanud, viskab see arvuti mulle üle pea, kuid õnneks on ka muid häid, kuid Linuxile orienteeritud distro, nagu linux, mint, fedora tüüpi kasutaja, kes on hõlpsam või otstarbekam, või teised seal, kui peate seadistama rohkem või gentoo, peaks neil olema muid maitseid. Vaadake ka sama tüüpi mitut tüüpi levitusi, on olemas võistlus, mis viib erinevad jaotused ennast paremaks muuta. areng kohandab parimaid ja erinevaid valdkondi .PD: vabandust vigade eest
Mitmekesisus on hea asi, idee, et kui kõik jõupingutused läheksid samasse distrosse, on tore, kuid mitte nii saavutatav, kujutage UNICA distroo kallal ette nii palju erinevate huvide ja erinevate võimetega inimesi, see oleks kaos.
Kes saaks tellida? Kes dikteerib, mida minu vaba ajaga peale hakata?
Vaba ja avatud lähtekoodiga tarkvara on üldiselt väga keeruline protsess, umbes nagu geneetilised mutatsioonid, isegi ebaõnnestunud projektid on olulised, kuna teised õpivad seda, mis ei tööta ja mis töötab, ning loob seeläbi kõigi ühist arengut soodustavate projektide entroopia.
+ 100
Oleneb, mis see on. Mul pole probleeme selliste asjadega nagu töölaua keskkond või paljude muusikapleierite olemasolu. Kuid graafilise serveri asi tundub mulle üsna tõsine. Ma arvan, et see on üks halvemaid asju, mida Canonical on Linuxi jaoks teinud
Minu arvamus on nagu teistel kolleegidel, et mitmekesisus on kuni punktini hea. Mõni asi tuleks standardiseerida ja võidaksime kõik, juhtub see, et nii mõnegi rõõmuks töötava inimesega on raske kokku leppida.
Püüdkem mitte olla äärmuslik. Ma arvan, et nii on kõigil lihtsam edasi liikuda.
Tervist!
Mis suur dilemma on õige?
Mitmekesisus või mitte mitmekesisus?
Kas vahet teha või mitte?
Must või valge?
Ja miks mitte parem vikerkaar?
Terviseks ..!
Hea võrdlus kaasvärvidega.
Usun, et vikerkaare omamine, et valida, milline värv mulle meeldib, on parim, kuid arvan, et on teatud konkreetseid asju, milles kõik mõistvad peavad valima, milline värv on parem, et oleks lihtsam edasi liikuda. Kujutage näiteks ette maailma, kus veeb ei olnud standard ja me pidime valima erinevate internettide vahel (mida tegelikult saab valida suhteliselt, kuna on olemas Tor-võrk, FreeNet jne).
Sellegipoolest on hea, et on olemas standardid, et siis igaüks ületab standardi, kui neil on vajalikud teadmised olemas, sest vabaks valimiseks peab olema teadlik paljudest asjadest, mida kasutamise käigus õpitakse.
Igatahes, et Linuxi ökosüsteem jätkab oma rada, mis mulle hetkel tundub väga hea.
Tervitused!
Ma pooldan võimaluste mitmekesistamise võimalust, kuid täna on seal vaidlus. Vasak ja parem distros, mis ei lisa midagi uut (see toob rohkem ElementaryOS-i kui kümned muud Ubuntu-põhised distrod kokku pandud).
Ja sel põhjusel meeldivad mulle rohkem sellised maatriksdistrod nagu Debian, RHEL / CentOS ja Slackware, kuna nad on veteranid ja nad panustavad GNU / Linuxi universumis kõige rohkem.
Nad ründavad alati Bill Gatesit, sest ta oli esimene, kes käsitles tarkvara nii, nagu oleks see midagi füüsilist, objekti, kui midagi konkreetset arvutis. Lisaks peetakse teda tarkvara "tööstuse" John D. Rockefelleriks.
Mis puutub Jobsisse, siis alustasid nad riistvara valmistamist ja Bill Gates mõtles oma põhikompilaatorilt kasu teenida, selle asemel et jagada seda nii, nagu paljud omal ajal tegid.
Vabandust eelmise kommentaari eest, kui see on teemaväline.
Mitmekesisus on kuni punktini suur. Probleem on selles, et on olemas tõeline sõjakäik, mis tekitab distrosid, mis lõpuks on enam-vähem ühesugused (nagu on Canaima ja Huaira distros, mis ei paku midagi uut).
Mis puutub maatriksdistrosse, nagu RHEL / CentOS, Debian ja Slackware, siis neil on oma plussid ja miinused, kuid need on ideaalsed võimalused algajatele, nagu Fico on varem oma Linuxi-kogemusest rääkinud postituses maininud.
Isiklikult usun, et on võimatu piirata vaba tarkvara lubatud mitmekesisust, piiramata mõnda selle neljast põhivabadusest. Minu järeldus on, et asjad on sarnased Darwini loodusliku valiku teooriaga nii, nagu nad on.
Ma arvan, et looduslik valik on hea näide. Distrod sünnivad, kasvavad, arenevad, paljunevad ... Need, kes ei aita midagi kaasa või ei kohane või millel on kole logo, surevad ja nii jätkub eluring. Kui distrosid on nii palju, siis sellepärast, et inimesed on seda nii soovinud, igaühel on oma filosoofia ja viis asju teha. Ma ei saa palju aru, kuid on asju, mis on tavalised, eks? kernel vms (mida seletavad need, kes probleemi kontrollivad), kui nad ei lakkaks olemast GNU / Linux ja oleks teine OS. Ma ei usu, et kõik võiks olla ühtne, Linuxi teevad kasutajad ja arvamusi on sama palju kui inimestel ja kui me kõik teaksime, kuidas seda teha, oleks iga kasutaja jaoks peaaegu üks distro.
https://xkcd.com/927/
JE JE JE, selleks jääte ainukeste ja kõikehõlmavate AKNADEGA ................................................. ÄRGE KOMMENTEERIGE PALUN.
Ma usun, et mitmekesisus on korras, kuid täna juhtuvat on liiga palju, ma arvan, et umbes 10 täiesti erineva jaotusega nende vahel on see enam kui piisav ja keskenduge siis kõik jõupingutused nende paremaks muutmisele või saate kohe esimesest hetkest alla laadida à la carte, lubage mul selgitada, et see oleks suurepärane levitamine, kus enne selle allalaadimist saaksite valida absoluutselt kogu tarkvara, mis tal on, eelistab ühte või teist keskkonda, eelistab ainult tasuta, omandatud või segatud tarkvara, on see, et soovite brauserit või muud, olenemata sellest, kas tahan videotöötlust või mitte ja kas valida ...
See oleks tore, kuid oluline on anda ühtsuse kuvand, nii et toetus suureneb, mis ei tee kunagi haiget.
Lühidalt ja ükskõik, mis arvamusel teil on, kui on vaja veidi rohkem korraldada ja kui pärast seda viiakse paralleelselt läbi ühisprojekt, oleks see fantastiline.
Tere ! Tervitusi kõigile! Just see teema, mille üle ma mediteerisin. -
Katedraal ja basaar, kas pole? Eric S. Raymond
Bill Gates? Ma ei usu, et seda juhtub, peale selle, et see tüüp varastas kõik Apple'ilt, ei saa ta midagi patentida.
Muide, arvan, et mitmekesisus on hea, ju on distrosid tegelikult vähe, ülejäänud on lihtsalt teiste kahvlid, mis lisavad või võtavad paar asja. Kui inimesed seda arvesse võtavad, pole probleemi, sest me kõik otsime midagi muud, näiteks mulle meeldib olla ajakohane ja teised eelistavad stabiilsust mitte ohverdada.
Ütleme nii paljude distrode kohta, et neid on 20, võib-olla natuke rohkem on originaale ja kõige tavalisematest inimestest visatakse need kiiresti minema, üldiselt Ubuntu poolt. Kuigi on tõsi, et see on segane ja kõige uudishimulikumate inimeste jaoks, kellele meeldib proovida, on see väga tüütu. Ma läbisin selle, kuid peaaegu alati jõuate sinna, kus te alustasite
Mitmekesisus on hea, sest see lõpeb monopolidega, kuna on palju võimalusi, mille abil saate hüpata kõige sobivamale. Kuid on probleem, mis seisneb selles, et kui on palju mitmekesisust, läheb geenius alla. Palju on neid, kes üritavad "teha", kui nad ühendaksid jõud, meil oleks palju kvaliteetseid tasuta programme ja meil ei oleks probleeme. Vajame ka "lihtsat installikettat". Paljud mu sõbrad ütlevad mulle, et "Linuxi installimine on väga keeruline, kuna partitsioonid hirmutavad neid". Kõik pole nõus õppima ja veebist otsima vajalikke õpetusi (nagu mina tegin ja kindlasti paljud teist), nad on harjunud järgmisega "jah" "nõustun" .... sellest süsteemist, mida ma ei taha mainida ega mäletada. Noh, ma ei pane seda uuesti kokku. tervitused ässale.