Tundub, et avatud lähtekood on muutunud tasuta töö sünonüümiks, seda nad on väljendanud enamus arendajad hiljutises Digitaalse ookeani uuringus. Selles ütleb ta meile, et arendajad tunnevad, et neile tuleks nende panuse eest hüvitist maksma kõigepealt suurtelt tehnoloogiaettevõtetelt.
Uuring põhineb 4.440 arendaja tagasisidel osalenud avatud lähtekoodiga projektides Põhja-Ameerikas, Euroopas ja Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas. Enam kui pooled küsitletutest arvavad, et seda tuleks maksta osalejad panustavad avatud lähtekoodiga projektidesse (54%), umbes kolmandik on otsustamata ja ainult 12% vastanutest on vastu inimeste sissemaksete eest maksmise vastu.
Küsimusele, kellele tuleks maksta, tõstetakse aruandes vastajate vahelist lõhet.
35% usub, et hooldajatele tuleks maksta palka, 30% usub, et kaastöötajatele tuleks maksta palka ja 25% leiab, et autoritele tuleks nende töö eest maksta.
Uudishimulikult, nooremad põlvkonnad toetavad sissemaksete maksmist palju rohkem avatud lähtekoodiga kui mõned tema vanemad eakaaslased. 60% 18–24-aastastest vastajatest leiab, et inimestele tuleks hüvitada nende panus avatud lähtekoodiga, samas kui 53–25-aastastest vaid 34%, 51–35-aastastest 44%, 42–45-aastastest 54% ja vaid 34% üle 55-aastastest on sellega nõus.
Vastajatelt küsiti ka seda, kes neid makseid rahastama peaks. Ligikaudu pooled küsitletutest arvavad, et tehnoloogiaettevõtted peaksid rahastama avatud lähtekoodiga sissemakseid, neljandik arvab, et projekti omanikud või eraisikud peaksid maksma.
Hooldajate palka vabastavate annetuste toel keskkonnas märgib Andre Staltz, et „Enamik 80% avatud lähtekoodiga projektidest, mida peetakse jätkusuutlikuks, saavad tegelikult tulu alla tööstuse standardite või isegi alla vaesuspiiri. Joonistel vaatas sotsiaalvõrgustiku Manyverse looja üle 58 kõige populaarsemat projekti OpenCollective platvormil, valikut põhjendatakse seal loetletud projektide finantsandmete kättesaadavusega.
„Üle 50% projektidest on tähistatud punasega: need ei suuda pakkuda vajalikku tuge neile, kes hoiavad neid allpool vaesuspiiri. 31% projektidest on tähistatud oranžiga ja need koosnevad arendajatest, kes on valmis töötama palga eest, mida peetakse meie tööstuses vastuvõetamatuks. 12% on tähistatud rohelisega ja ainult 3% on tähistatud sinisega: Webpack ja Vue.js. Tähtis on GitHubi tulu tähe kohta - säästvate projektide täht on tavaliselt üle 2 dollari. Mediaanväärtus on aga 1,22 dollarit tähe kohta. Meeskonna suurus on jätkusuutlikkuse jaoks oluline ka: mida väiksem on meeskond, seda tõenäolisemalt toetavad nad oma hooldajaid. Keskmine annetus aastas on 217 dollarit, mis on märkimisväärne siis
Staltz usub, et üks probleemidest avatud lähtekoodiga on see, et „need projektid, millest sõltuvad paljud ettevõtted, vajavad annetusi ja nad ei saa piisavalt.
„Algusest peale peate projekti käivitama tugeva copylefti litsentsi alusel. Seejärel peate alustama ühisrahastuskampaaniat, et muuta projekti litsents lubavamaks, kui vahendeid on piisavalt ”, soovitab ta avatud lähtekoodiga projektide rahastamismudelina.
Kuigi digitaalse ookeani uuringu kohaselt vähenes üldine avatud lähtekoodiga osalus 2020. aastal, teatas 63% aktiivselt osalenud inimestest oma aktiivsuse suurenemisest.
See on tingitud kolmest tegurist: 29% väidab, et neil on rohkem vaba aega olnud, 28% soovib seda aega kasutada õppimiseks ja 15% on veendunud oma panuses südamelähedasesse eesmärki.
allikas: https://www.digitalocean.com
Seoses artikli kahe põhiküsimusega võin kommenteerida järgmist:
1.- On hädavajalik, et kõik avatud lähtekoodiga ja "vaba juurdepääsuga" projektides osalevad inimesed saaksid preemiaid ja / või saaksid lisatasu sellistes projektides osalemise eest.
2. Kui aga otsustatakse, kellele kaastööd saata, seisab silmitsi järgmine moraalne dilemma - mida võib näha juhtumiuuringus:
Oletame, et me kasutame GNU / Linuxi, Linux Mint, Apache Open Office'i, GNU raadiot, Jupyterit ja Pythoni, et edendada avalikus ülikoolis avatud lähtekoodiga tehnoloogia kasutamist ja selle mitmekordset kasu telekommunikatsioonipiirkonna õpetamis-õppeprotsessis. Lisage sellele eeldusele, et projektil puudub institutsiooniline ja / või valitsuse sponsorlus. On ainult pime FE ja vähesed õpetajate rühma (vähemalt kaks) ressursid, kes üritavad sellise tehnoloogia kasutamist oma õpilaste seas edendada; Tööturule integreeritakse samad, mis keskpikas perspektiivis.
Millised on siis õpetajate ja õpilaste probleemid?
1. Jätke asjad nii, nagu need on ja vältige selliste osalejate õppimiskõveraid ning õpetamise-õppimise tehnoloogia muutmisega seotud raha- ja ajakulusid.
2.- maksma "teemaksu" (aeg, vaev ja peavalu), mida alati nõuab avatud lähtekoodiga tehnoloogia; ja samal ajal tegutseda nii liikumise edendajana kui ka aidata tagada, et teadmised oleksid kõigi nende käeulatuses, kes soovivad ja / või vajavad oma eneseõppe ja tööoskuste edendamist.
Esimeses otsuses osalenuga seotud moraalne dilemma tekib teise tegevussuuna vastuvõtmisel:
KUI mul on piiratud rahaline ressurss (aineõpetaja palgast tuleb kokku hoida, et toetada kaasatud kolleege ja püüda pakkuda kvaliteetseid tooteid / teenuseid, mis iseloomustavad avatud lähtekoodiga liikumist), kuid kasutan järgmistele kogukondadele:
1.-GNU / Linux.
2.-GNU raadio.
3.-Python.
4.-Jupyter.
5.-Apache avatud kontor.
6.-Linuxi rahapaja.
7.-ALSA.
KES SAAVUTAN Ressurssi, mis on tavaliselt väga piiratud? Kas on olemas üks mehhanism, mille kohaselt - kui keegi nagu allakirjutanu - tunnistab FSF-i ees ausalt, et teatud tooteid kasutatakse, tehakse ÜKS ühekordne tagatisraha ja sealt edasi jaotatakse ühenduste vahel õiglaselt?
Nagu ma aru saan, peab Linux Mint'i kasutamiseks oma tööd tegema vähemalt neli kogukonda: GNU / Linux, Debian, Ubuntu ja Linux Mint ning seal realiseerub ka teine moraalne dilemma: Kes neist teeb rohkem tööd?
Lõpuks, püüdmata põhjendada allakirjutanu rahaliste sissemaksete puudumist, eeldan, et ISIKLIKU USKU TEOKS on ESIMENE mugav tekitada vajadus tehnoloogia järele ja hiljem on avatud lähtekoodiga liikumisega seotud suur kogukond olema kättesaadav suurematele eelistele kolleegidele, kes meiega jagavad: SÜDA, USK, teadmised, vaev, aeg ja osa nende sularahast (hea töö rõõmu, vaba ja ennastsalgava töö korral,…,…, HINNAD ON TASUTA!,… , ega keegi seda endale lubada ei saa! Sellegipoolest on sellel ka raha väärtus).
järeldused:
1.- Me peame maksma oma USU KULUD huvide ühenduses, mis ületab meid üksikisikutena kas ajutiselt või panuse andmisel inimkonna heaolule.
2.- Nende pakutavaid tooteid ja teenuseid tuleb reklaamida kogukonda, kus me tegutseme, nii FSF-i kui ka avatud lähtekoodiga liikumist uute põlvkondade seas: kasutajaid on sama palju kui tarkvara-, dokumentatsiooni-, teenuste jne arendajaid. Potentsiaalid, mida peame ainult Leonardo da Vincit meeles pidama: «Oh! Jumal ja sina, kes annad meile kõik vaid ühe vaeva eest! "
3.- Mis saaks GNU / Linuxi kogukonnast, kui liikumise algsed edendajad oleksid kõigepealt märganud, kui palju neile makstakse, ja siis nad on tööle läinud?
4.- Mis oleks inimkonnale, kui Pascal, Leibnitz, Gauss, Fourier, Newton, Planck, De Broglie,…,… ja paljud teised oleksid KEELDANUD USA-le juurdepääsu nende pingutuste, pühendumuse ja ennekõike THE-le NENDE TÖÖ KVALITEET, MIDA TEGELIKULT TASUTA PALJUTAMATA, KUI SELGUTAMISALA JA -HÜVITISED, MIDA TEGEMISEKS oleks / tekitaks 200 aastat hiljem?
5.- Tänan ette KÕIK KOLLEEGID, kes panustavad oma jõupingutuste, pühendumuse ja pühendumusega selle suure huvide ja kollektiivsete eesmärkide kogukonna ülesehitamisse ja kasvatamisse,…,…, usun ma KÕIGE, et ükski panus - väike ja / või kapital - ei saa maksta töö kvaliteeti, mida nad jagavad meiega oma toodete ja teenuste kaudu. Minu ainus ja tagasihoidlik panus kollektiivi on jätkata selle elufilosoofia ja -praktika propageerimist uute põlvkondade seas, suurendada vajadusi (potentsiaalsed kliendid) ja parandada sel moel hüvesid, mida kolleegid saavad saada, ..., ... , kuna lõpuks…,…, kõik jääb siia! ja me oleme osa ülesandest, mis ületab meid ajutiselt ja individuaalselt.
Atte. JR López-Miranda (Mehhiko).
2i märts 2021