Olen natuke mõelnud, miks GNU/Linux , hoolimata kõigist meile juba teadaolevatest eelistest, jääb paljude teiste operatsioonisüsteemide kasutajate jaoks utoopiaks.
Loomulikult pean ma silmas lõppkasutajaid, neid, kellel on arvuti ainult fotode jagamiseks Facebookis , videote vaatamiseks YouTube'is , muusika kuulamiseks ja ennekõike mängude mängimiseks.
Meelelahutus on oluline aspekt, mida inimesed ei saa ignoreerida, ja arvutitest on saanud selle oluline osa vaba aja veetmise vahendina. Aga kas me ei saaks GNU/Linuxis teha samu asju, mida teised kasutajad teevad teistes operatsioonisüsteemides? Minu arvamus on järgmine.
Kvaliteet ja hea jõudlus
Kui minult küsida, siis vastaksin nii jah kui ka ei . Kuigi videomängude tulevik on silmapiiril, pole see kõik, mida teatud kasutajad vajavad.
Meil on hoidlates tõeliselt sõltuvust tekitavaid, meelelahutuslikke, erineva raskusastmega mänge, kuid on ka teisi, mis justkui tulevad Atarist välja. Kas nende mootorite, raamatukogude või nende taga pole tervet arendusettevõtet, enamik neist rakendustest ei ole atraktiivsed, neil on jube graafika ja olgem ausad, see ei sisene silmade kaudu, küll ei sisene kusagilt.
GNU /Linux ei paku mänge, mis on sarnased GTA, Need for Speedi, Mafia, FIFA jne-ga. Seetõttu on see operatsioonisüsteem mängijatele välistatud.
Aga meil on ka kvaliteediprobleem. Võtame näiteks OS X-i , operatsioonisüsteemi, millel on, heas või halvas mõttes, tohutu hulk rakendusi, millel kõigil on erinevad ja spetsiifilised eesmärgid. Võti ei ole tuhandete rakenduste ostmine ja kasutamine, vaid kvaliteetsete rakenduste olemasolu, mis teevad seda, mida vaja, hästi (ja enamik neist vastab sellele nõudele).
GNU/Linuxile saadaolevad rakendused täiustuvad iga päevaga ja see on vaieldamatu. Mõned neist ületavad isegi paljusid oma turul olevaid patenteeritud vasteid, kuid kahjuks pole need enamuses.
Kuigi GNU/Linuxi rakendused on tuntud oma kõrge kohandamisvõimaluste, tasuta kättesaadavuse, avatud lähtekoodiga olemuse ja muude eeliste poolest, ei saavuta nad siiski 100% kvaliteeti. Pole juhus, et KDE projektil on nüüd osakond, mis on pühendatud ainult selle toote kvaliteedi testimisele.
Välimus, kujundus, kasutatavus.
GNU/Linuxis leidub muuhulgas heli-/videoredaktoreid, pildivaatureid, suhtlusrakendusi, videovestlusi, telefonikõnesid, tekstiredaktoreid ja brausereid, millel on rohkem või vähem funktsioone kui nende patenteeritud analoogidel.
Võttes taas näite OS X -ist , näeme, et kõigil selle rakendustel on üldiselt sarnane struktuur, disain ja välimus. Pean silmas nuppe, värvipalette jne; kõigel on oma koht ja viimistletud disain. GNU/Linuxis on asjad mõnevõrra erinevad. Olenemata sellest, kas kasutatakse Qt-d või GTK-d , võivad rakendused erineda disaini ja funktsioonide poolest, olles piiratud iga raamistiku ja selle teekide pakutavate võimalustega.
Punkt, kuhu ma tahan jõuda, on see, et meil pole selles osas ühtsust ja see võib muidugi olla mõnele halb või teistele hea. Kuid lõpuks on see killustatus nii, nagu soovite, ja see mõjutab veidi seda, mida kasutajate silmis näidatakse. Selle idee propageerimine oleks natuke rumal, kuid kui iga rakendus oleks veidi sarnase välimusega, oleks kasutuskogemus tunduvalt parem.
Praegusel ajal, puutetundlike seadmete leviku ja ligipääsetavuse vajaduse suurenemisega, on hädavajalik, et sellised rakendused nagu LibreOffice läbiksid uuenduskuuri, et muutuda kasutajatele atraktiivsemaks valikuks, jättes maha need vananenud liidesed, mis muutuvad üha ebaproduktiivsemaks. Ja kui lisaksime ühtse välimuse ja kasutuskogemuse, paraneksid asjad märkimisväärselt.
Siin minu tööl on enamikul masinatel Ubuntu koos Unityga installitud . Mõni päev tagasi pidin ühe neist uuesti installima ja installisin Kubuntu . Kasutaja, kes seda kasutas, kommenteeris:
Mulle meeldib see Linux paremini ... see on ilusam ja näeb rohkem välja nagu Windows, teist ma ei mõista.
Võite ette kujutada tema hämmastust, kui ma sellele hiljem Windows 7 -laadse välimuse andsin . Ta oli nii rahul, et tundub, et naudib oma arvutit nüüd palju rohkem. Ja neile, kes nendega tuttavad pole, ei ole Gnome, KDE ja Xfce töölauakeskkonnad, vaid pigem "erinevat tüüpi Linux ".
Kasutusmugavus ja kasutuselevõtt
Väide, et GNU/Linuxit on praegu raske kasutada, on müüt. On olemas distributsioone, mis on keskendunud sellele, et need oleksid uutele kasutajatele tõeliselt hõlpsasti kasutatavad, kuigi loomulikult on alati erandeid (ma pean silmas kasutajaid).
Kahjuks, olenemata sellest, kui palju kernel ka ei paraneks, on palju riistvaratüüpe ikkagi võimatu konfigureerida, olgu see siis tahtlikult või mitte. Mõnda saab konfigureerida teatava vaevaga, teisi on täiesti võimatu ja kuna tavakasutajal puuduvad tavaliselt teadmised riistvara valimiseks, võib see probleemiks osutuda.
Me kõik teame, et Windowsi puhul installite ketta, mis on täis draiveripakette kasutatava riistvara jaoks, ja ongi kõik. OS X- iga on süsteemil kõik vajalik arvutis töötamiseks, kuhu see installitud on.
Aga GNU/Linuxis pole asjad nii lihtsad, kuigi ausalt öeldes ja minu isikliku kogemuse põhjal pole ühildumatus erinevate kaubamärkide ja mudelitega nii märkimisväärne. Me teame, et kõige toimima saamine geneeriliste draiverite abil on monumentaalne ülesanne. Tegelikult on konkreetse seadme toimima saamiseks sageli olnud vajalik pöördprojekteerimine.
Tõde on see, et kasutajad eeldavad, et nad lülitavad sisse arvuti, avavad brauseri, veebikaamera rakenduse, audio- või videopleieri ja kõik töötab. Ja jällegi, see ei tähenda, et see GNU/Linuxis võimatu oleks , aga vahel on see natuke keeruline.
Võib-olla pole need kõik põhjused, mida ma mainisin, aga ma usun, et need on mõned neist. Igal juhul arvan, et umbes 10 aasta pärast võib GNU/Linuxist saada juhtiv operatsioonisüsteem, eeldusel, et arendajad võtavad arvesse kvaliteeti, välimust, kasutatavust ja ligipääsetavust.