On midagi, millega olen pidanud igapäevaselt õppima hakkama saama ja ma pole sellega veel päris harjunud, ja see on see, et mind häirib väga see, et teatud võimuga inimene usub, et kõik peavad mõtlema (või mõtle) nagu tema.
Selle kohta, miks Suurpankur ei sisalda tööriista Gnome-tweak-tööriistad vaikimisi on palju spekuleeritud, kuid täna kohtun artikkel mis selgitab selle otsuse tegelikke põhjuseid. Autor teeb oma arvamuse väga selgeks, mida jagan 100%:
Kõigepealt süüdistan Gnome ainult ühel ja ainult ühel põhjusel. Gnome Fondil puudub avalikkusega suhtlemine viisil, mida ei saa eirata. Kui Gnome midagi väidab, peaks see kohe kõlama nagu viimane inimene Maal. Gnome'i asemel jäävad postitusloenditesse või planeetidesse kõige suuremad asjad peitu.
See tähendab, et kui sisse Suurpankur Olulised muudatused toimuvad, ainult mõned inimesed saavad sellest teada postiloendite kaudu, kuna neil pole ametlikke vahendeid selle teabe edastamiseks ja kus nende kasutajad saavad välja anda oma kriteeriumid, kas nad nõustuvad või mitte.
See pole uus, me juba nägime seda eilses postituses muudatuste kohta Nautilus ja tõtt-öelda polnud ma kunagi sellele tahule tähelepanu pööranud, mis ei viitsi varjata Gnome Fond. Tuleme nüüd tagasi algse teema juurde, mis mind selle kõige juures tegelikult häirib, millest soovitan lugeda (isegi kui see on inglise keeles) Artikkel kust ma kogu selle teabe sain, kuna see selgitab ajalugu, kust kõik see, mida ma teile näitan, pärineb:
Pärast seda juhatust postitab Gnome'i arendaja Andreas Nilsson veidi kummalise lingi (islinuxaboutchoice.com), mis viib Fedora meililistide vanale arutelule. Kui teil on laisk lugeda, siis Adam Jackon sarnaneb veidi olukorraga, millised funktsioonid peaksid vaikimisi sisaldama (umbes juju):
"Kuid" Linuxi "loogikarida seisneb selles, et valida" saata "kõik ja lasta kasutajal valida, kuidas ta oma heli ei tööta" algab eksitusest ja lõpeb katastroofiga. "
Nilssoni kommentaarist polnud palju abi, mis teeb tema vaatenurga selgeks, kuid ei selgita, miks. Õnneks teeb seda Allan, mida Nilsson ei tee. Ma arvan, et see on esimene kord, kui keegi Gnome'ist seletas põhjusi, miks vaikimisi teema kohandamise võimalust avalikult ei lisata.
Allan Day ütleb:
„Süsteemi seaded pakuvad juba taustavalikut. Värvisätted võivad olla eeliseks - pidime arutama, kuidas see sobiks süsteemi seadistamise üldise kujundusega. Olen aga täielikult nii gtk / shell / pointeri kui ka laienduste kohandamise vastu. Mõned selle põhjused (see pole ammendav): «
- See muudab kolmandate osapoolte rakenduste arendajate jaoks meie platvormil orienteerumise keerulisemaks.
- Kasutajakogemus halveneb - enamik alternatiivseid teemasid on suhteliselt halva kvaliteediga. Meil pole ressursse, et teha head kvaliteetsete teemade komplekti
- Vaiketeemad ei puuduta ainult esteetikat - need on mõeldud soovitud kasutuskogemuse edastamiseks.
- Vaiketeemad on loodud töötama üksteisega koos - shelliteema ja gtk-teema on kujundatud üksteist silmas pidades.
- Laiendused on sisuliselt kokkusobimatud. Kui panete need süsteemi seadistustesse, öeldakse, et neid toetatakse süsteemi osana.
- Laienduste installimiseks on meil juba veebisait - see on parem kui see, mida nad siin laiendusteks pakuvad.
ja Allan jätkab:
Need on kõik põhjused, miks need asjad ei tohiks olla vaikesüsteemi osa. Need võivad olla reguleerimisvahendi osa.
See, et mõningane kohandamine on soovitav, ei tähenda, et kõik peaks olema kohandatav (ma oleksin teoreetiliselt väga nõus Maslowga, peaksin lisama). See ei tähenda, et täiendavaid kohandamisvorme ei saaks muidugi hinnata. Pildigaleriiga ekraanisäästja on võimalus, mida on näiteks arutatud. «
Ilmselt Allan pole olnud Deviantart, sest teemasid on palju gtk ja Gnome kest millel on palju rohkem kvaliteeti kui vaikimisi saadaval. Samuti oleks huvitav küsida, miks kohandamise tööriist Suurpankur see halvendaks kasutajakogemust. Ja lõpuks tahaksin teile esitada paar küsimust:
- Kui paljud inimesed on teile öelnud, et teil on õigus kõigis argumentides, mida pakute?
- Kas enamik kasutajaid arvab seda või ainult arendajad?
- Kui teil pole teema kujundamise ja kättesaadavuse eest vastutavat meeskonda, siis miks te abi ei küsi?
- Kui laiendused pole versioonide vahel ühilduvad, siis kelle süü see tegelikult on, on laienduste arendajad või Suurpankur nad ei loonud lihtsalt standardit?
- Kas te ei arva, et kui kolmandate osapoolte rakenduste arendajad kulutavad tööd Gnome'iga integreerimisel, on see lihtsalt see, et nad pole esitanud selgemat dokumentatsiooni ega API-d?
- Ja lõpuks, miks te ei peaks nõu pidama saidi kasutajatega? Suurpankur et lõpuks mõjutab neid iga muudatus, mida nad saavad teha, kõige rohkem? Või järgivad nad filosoofiat õun?
Igatahes suhtun sellesse projekti, mis pole üldse tervislik, halba tahtmist. Loodetavasti mõistavad nad, et nende tõde, motiivid, põhjused pole absoluutsed. Loodan, et mäletate, et mitte kõik ei kasuta tahvelarvutit, kuid eelkõige seda, mida keegi ei kasuta Suurpankur tahvelarvutis. Kuid mis kõige tähtsam, loodetavasti nõustuvad nad sellega, et lõpuks arenevad nad miljonite kasutajate jaoks, kes ei pea oma otsustega nõustuma.