Pean tunnistama, et kohati on minu arvamus Gnoom 3 on olnud üsna karm, ületades selle Töölaua keskkond mitu korda kolossaalse ebaõnnestumisena. Ma ei taha, et keegi arvaks, et mul on midagi isiklikku vastu Suurpankur. Võimalik, et mingil hetkel on mind tehtud kiirustavatele järeldustele. Ma ütlen sulle miks.
Viimase paari nädala jooksul olen töötanud peaaegu täiskohaga KDE ja väga juhuslikult (nagu praegu) Kasutan Xfce. Olen üks neist kasutajatest, kes tüdineb sellest, et mul on alati sama asi, nii et mulle meeldib pidevalt keskkonda muuta, mõnda aega efektidega, mõnda aega ilma nendeta jne.
Ma ütlen teile seda, sest KDE y Xfce Neil on midagi ühist: Nad pole kunagi oma tööviisi muutnud, see tähendab, kuidas me suhtleme töölauaga, selle elementide paigutus, viis, kuidas me rakendustele juurde pääseme ... jne, midagi, mis Gnome kest See on oma uue liidesega muutunud ja põhjustanud tuhandete inimeste tagasilükkamise.
Välimus
Kuigi ma aktsepteerin ja tunnistan, et kasutajaliides Suurpankur Tundub, et see on mõeldud / välja töötatud mobiilseadmete jaoks, samuti tunnistatakse, et visuaalselt pakub see silmale väga meeldivaid efekte.
Ennekõike on sellel midagi, mida ma armastan, selle uus teatamissüsteem, mis võimaldab meil isegi sõnumitele vastata ilma, et peaksime avama oma sõnumside kliendi akent, kui kasutame Empaatia või mõni laiendus domeenile Pidžin. Ei kedagi teist Töölaua keskkond sellel on midagi sarnast, tõepoolest suurepärane ja kasulik idee.
Usun endiselt, et teema Gnome kest See peaks kiiresti muutma, eriti kui oleme näinud suurepäraseid kujundusi, mida saaks vaikimisi probleemideta kasutada ja mille on loonud kolmandad isikud.
Teema pomisema (aknahaldur) see võib saada ka väikese muutuse, sulgemis- / minimeerimisnuppude suurust võiks natuke vähendada ... jne. Muidugi, kui me mõtleme mobiilseadmetele, on mõistlik, et need on nii suured, aga ma arvan Suurpankur See on endiselt lauaarvutites levinud, nii et oleks tore, kui vähemalt üks variant oleks vaikimisi arvutitele kohandatud.
Ma ei jaga seda uut filosoofiat, mille arendajad on Suurpankur et kohandamisvahendeid vaikimisi ei kaasata, kuna töölaud on juba korras. See on midagi, mille üle ma ei imestaks õun o Microsoft, kuid see pole kahtlemata kunagi töölaudu iseloomustanud GNU / Linux.
Kasutatavus
Inimesed (üldistamata) Meil on see loomupärane instinkt, et lükata tagasi muudatused, mis muudavad meie rutiini ja viisi, kuidas me asju teeme.
Nagu me juba teame, Gnome kest pakub uut viisi töölaua kasutamiseks ja suhtlemiseks, mis sobib ideaalselt neile kasutajatele, kellele meeldib ilma hiireta hakkama saada, kasutades selleks ainult klaviatuuri.
Kui te ei kasuta hea jõudlusega arvutit, on rakendustele juurdepääsemise viis endiselt aeglane ja keeruline, kuna peate selle nime otsingumootorisse sisestama. Muidugi, meil võib alati olla neid vasakul asuvas dokis või kasutada nende käivitamiseks klaviatuuri otseteid, kuid siiski tunnen vähemalt puudust menüüst, et neid klõpsuga käivitada.
Samuti pole minu jaoks mugav mitte näha kõiki aknaid, mille olen paneelil avanud ja miinimumini viinud, ning ma saan nende vahel hiirekursoriga vahetada. Selleks kasutage klahvikombinatsiooni Alt + Tab või peab nägema Ülevaade, Mul pole eriti mugav öelda. Üksikasjad, mida saab laienduste abil parandada.
Extensions
Tänu rakendustele on laienduste kasutamine populaarseks muutunud Firefox. Sisse SuurpankurNad on loonud mehhanismi nende lisandmoodulite kasutamiseks vastavalt meie vajadustele. Kuid ma arvan, et nendega on praegu kaks tõsist probleemi:
- Neil pole õnnestunud luua stabiilset meetodit, et iga töölaua värskendusega kasutatavad laiendused ei puruneks, mis viib meid teise juurde.
- Shelli pisut oma maitse järgi kohandamiseks peate neid üle kasutama.
Nagu me siin oma riigis ütleksime, oleks idee võinud hästi läbi mõelda, kuid see on halvasti teostatud. (läbimõeldud, halvasti teostatud). Muidugi, võib-olla on selles süüdi arendajad ise, kes muudavad iga töölaua värskendusega mõnda API-detaili, mis peaks olema piisavalt stabiilne, et mitte konflikte tekitada.
Järeldused
Kuid jätan selle kõik maha, arvan Suurpankur see oleks palju rohkem aktsepteeritav, kui kõik praegused muudatused püsiksid, kuid keskenduksid arvutikasutajatele. Lõpuks võite kohaneda muutustega, kuid mitte sellega, et asjad ei toimi nii, nagu peaksid.
Oleme juba näinud, kuidas nad on muutunud Nautilus vabanduseks, et need ei tööta puutetundlikel seadmetel hästi ja mulle tundub, et Suurpankur Selle tüüpi esemete leidmiseks on veel pikk tee, nii et nad ei peaks kulutama nii palju pingutusi.
Kuid olgem ausad, kõik pole halvasti. Ma arvan, et kõrvaldades kõik need puudused, mida ma varem mainisin Gnoom 3 See on tänapäeval üks moodsamaid töölauakeskkondi ja olen kindel, et see võib palju paremaks muuta ja päästa juba välja kuulutatud surma.
Ma arvan, et viga pole mitte Shelli idees ja muudatustes, vaid lihtsalt faktis, et unustatakse, millistele kasutajatele nad peaksid keskenduma.
Suurpankur Heas või halvas olukorras pakub see oma kasutajatele jätkuvalt suurepäraseid tööriistu ja mina kui selle endine kasutaja soovin, et see taastaks kaotuse, sest lõppkokkuvõttes saaksime kõige rohkem kasu sellest, kui meil oleks veel üks suurepärane alternatiiv jaotuste lemmikud. Seetõttu, isegi kui ma seda ei kasuta, tahtsin öelda nende kasuks, kes seda teevad: Elagu Gnome !!!
"Nad pole kunagi oma tööviisi muutnud"
Ahem, pidage meeles ja mäletate, et vaimud olid sama elevil, kui KDE muutus oma 3.5-st kuni 4. haruks hoopis teistsuguseks, sealhulgas Linus ise ütles, et seekord olid nad segi keeranud, et KDE4 oli jama, kasutamiskõlbmatu, bla, bla , blah, täpselt sama mis täna GNOME 3 / Shelliga.
Omalt poolt näen iga kord, kui neofüüte räägitakse rääkimise pärast - kuna kvalifitseeritud arvamust omavaid inimesi on vähe - ütlen sama: LASKE KURATUD ARENGUDEL TÖÖTADA.
GNOME 2.32.2 ei tulnud üleöö, see oli pikk protsess, mille käigus töölaud hakkas alates versioonist 2.20 olema tõeliselt kasutatav. Sama juhtub ka GNOME3-ga ja sama juhtus ka KDE4-ga. Jällegi: laske arendajatel töötada.
GNOME3 / Shell tundus omalt poolt alati suurepärase eesmärgina, kuigi tunnistan, et kaneel võrgutab mind palju - parim on see, et kaneel ON GNOME 3 ...
Tegelikult, kui GNOME3 oleks KDE4 arendustasandil, ei kõhkleks ma migreerumiseks sekunditki, GNOME tundus alati mugavam ja sujuvam kui KDE, ehkki KDE rakendused olid vastupidi alati palju võimsamad kui GNOME, pigem spartalikud minimaalsete võimalustega.
Hea artikkel eLav, kuula mind, talu teda, et see on uskumatu projekt. Oh, ja aitäh kalmaari foorumi vastuse eest! 😀
* PS: see, kes ei arva, et avab suu nagu postkast, on Linus, ta ei saa minna välja ja rääkida GNOMEi kahjureid, teades kaalu, mis on tema arvamusel kogukonnas, ja ennekõike teades ennast arendajana, et GNOME3 on mähkmetes ja et ainult selle versiooni 3.8 või 4 puhul hakkavad GNOME meeskonna saavutused selle töölaua uue versiooni osas selgemini nägema.
Kui ta oli uimane n00b, nõustun sellega, et ta räägib jama, kuid Linust tuleks rohkem mõõta.
Ma ei saa päris hästi aru. Kas need, kes kritiseerivad GNOME Shelli, on peamiselt neofüüdid? Ja kas Linus on "kõva suu" või erand, mis tõendab reeglit? Oletan, et Alan Cox on veel üks erand. Kriitika nirisemine GNOME-i arendajate suunas on pidev. Loodan, et nad suunavad olukorra enda huvides ümber.
Alan Cox: See varieerub. Valikuvõimalusena käitan tavaliselt xfce-i, kuid käitan sageli Gnome + nautiluse seadistatud seadet ja aeg-ajalt ka KDE-d, sest beetaversioonide kulutamiseks kulub palju aega. Ainus hea viis uue versiooni beetaversiooni testimiseks on selle käivitamine.
Mulle tundub loogiline, et talle ei meeldi GNOME3, kuna see erineb radikaalselt sellest, mida ta oli varem kasutanud, justkui tuleks teie lemmikauto mudel äkki välja kaablijuhtivusega (st rool asendatakse kontrolltüüp F-1, mida pole kaugeltki rakendatud) ja ainult automaatsete muudatustega, meie jaoks on «triikraudadel» seda naiste jaoks mõeldud turundust raske alla neelata = D
Mida ma ütlen, on see, et inimestel, kes suudavad mõjutada just treenivaid inimesi, peaks suu avamisel olema veidi rohkem dekoratiivsust ja tarkust, nii hea, kui nad seda vabatarkvara projekti kritiseerides avavad.
Üks asi on igaühe isiklik maitse ja teine on tegelikkusel põhinevad tehnilised argumendid ja faktid.
Lisaks, nagu ma juba varem ütlesin: GNOME3 on toores, hoidke see peas, möödub veel üks aasta, enne kui märgatakse järjepidevat projekti, samuti häirib mind kõige rohkem see, et kõik räägivad emotsionaalselt ja pieruni, ilma et oleksite sukeldunud uus töölaud, sest kuigi GNOME / Shelli töölaua vaikeasendus on esteetiliselt kole ja väga väheste tehasefunktsioonidega, on GNOME3 tehniline alus super-arhi-ülimalt vinge: olla JavaScripti / HTML5 / CSS-i mootor KÕIK, absoluutselt KÕIK on konfigureeritav ja tegelikult piisab teadmistebaasi lugemisest, et mõista, et selle süsteemiga saab põhimõtteliselt teha kõike, mida nad tahavad, see on palju paindlikum kui KDE SC ja see on ka kaasaegsem paradigma.
Vaatame, et olla kindel, arvan, et me kõik lepime kokku, et kaneel läheb igas mõttes _ suurepärasel teel ... noh, selgub, et tegelikult on kaneel GNOME3 kohandamine koos mõningate täiendustega, see on kiht GNOME3 peal, nii et mõelge GNOME3 võimule ja selle lõpmatutele võimalustele: ECMAScript / HTML5 / CSS3 - see on tuleviku töölaud ja kannatab sellisena nagu kõik oma ajast ees.
"Sancho haugub, anna märku, et edeneme."
Mõne jaoks oleks hea enne kritiseerida Don Quijotet ...
* nad meeldivad meile
Ma arvan, et olen juba mõistev. Need, kes kritiseerivad GNOME Shelli, on vanemad inimesed, kes ei suuda uue ajaga kohaneda.
Minu puhul tean kõiki neid eeliseid, mida te GNOME 3-st mainisite, ja ma ei näe põhjust, mis takistab projekti praegust käiku GNOME-i kestaga kritiseerimast. Kas Nautiluse taandareng on normaalne? Kui me neid nüüd ei kritiseeri, põrkab "Don Quijote de la Mancha" tuulikutesse.
«Arvan, et olen juba mõistev. Need, kes kritiseerivad GNOME Shelli, on vanemad inimesed, kes ei suuda uute aegadega kohaneda. Kas see on nii? "
Haha, ei, üldse mitte, ma räägin lihtsalt süsteemi kasutamise harjumustest 🙂
Kas Nautiluse taandareng on normaalne? »
Ma olin Nautiluse unustanud !! Teil on täiesti õigus, rohkem kui allveelaev, on uus Nautilus batiskafš - see teie toodud näide teeb mind eriti meeleheitlikuks 🙁
Üleminek Kde3-lt Kde4-le pole võrreldav praeguse Gnome'i muutusega. Kde-s oli Qt radikaalset muutust arvestades võimatu.
Ja just nagu öeldi, et versioon 4.0 on beetaversioon (kuid mõned jaotused läbisid selle) ja järk-järgult lisati kõik valikud vanast 3.5 ja uutest.
Allan Cox:
Gnome pole nagunii tegelikult töölaud - see on uurimisprojekt.
Gnome-shell on lauaarvutite jaoks ebameeldiv. Ma arvan, et sülearvuti näeb see suurepärane välja ja on kasutatav, kuid mitte kunagi suurel töölaual või sülearvutil.
Midagi pole teha, kasutasin mõnda aega Mint 12 tööl töölaual, kust eemaldasin alumise riba - liigutades apletid ülemisse - ja see oli aastate jooksul parim töölaud, mis oli mul kasutatavuse, paindlikkuse ja kiire osas , 100 korda kiirem kui minu praegune KDE SC 4.9 Archil - mis omakorda on tavaliselt mitu korda kiirem kui ülejäänud KDE väljaspool.
Kui järgite oma süsteemi kohandamiseks rahapaja foorumites linki Näpunäited ja näpunäited, võite selle jätta oma maitse järgi, parandades hiiglaslike ikoonide teema jne.
Ma ütlen vähe, mida te pole veel öelnud, nii et põhimõtteliselt ütlen ühe asja: Mulle meeldib Gnome Shell sülearvutite jaoks palju, ma leian, et see on mugav ja pärast mõne teema installimist muutub see ka ilusaks . See on minu jaoks suurim puudus, kuna ma ei saa hiireklõpsuga muuta ikoone, gtk-teemat ja teisi.
Gnome'i kasutajana tean gnome 2.xx-st väga vähe, kuid võin öelda, et sellel puudus nüüd "palju", kuna gnome 3-ga on asjad paremaks muutunud, kuid mitte paljude jaoks meeldivaks ja enamaks kui midagi muud, kuna "minimalism", mida see endas kannab, ehkki kogemus on endiselt natuke mõrkjas, sest nad arendavad seda keskkonda edasi, lihvides seda, mida teoreetiliselt nad kunagi gnome 2-ga ei lõpetanud, lõpetuseks, sest need on praeguse töölauad, ma ei ela minevik või tulevik.
See üksikasja, et rakenduste menüüd pole, on mulle gnome'is kõige rohkem meeldinud.
Kiirem ja dünaamilisem on vajutada super-klahvi, sisestada avamiseks ja sisestamiseks kaks või kolm programmi tähte.
Menüü klõpsamise asemel kategooriasse vaatamine, programmide loendis otsimine ja avamiseks klõpsamine
Sept, kuid see juhtub, kui teate, mida otsite, kui mitte, peate rakenduste otsimiseks või filtreerimiseks kasutama kerimisriba super + klõpsates rakendustel + klõpsates kategooriat, milles te arvate, et see on ... jne .
Need on olukordade küsimused.
Tegelikult, kui sellel on menüü ja see on rakenduse vaade, on see justkui rakenduse menüü jätkuvalt olemas, kuid tegevuste vaates muutub Gnome 3.6-s see ja selle asemel, et see oleks nagu sõna, saab see nupuks sees mõttekriips, millega pääsete juurde ka rakenduse menüüsse
Olen püüdnud Gnome Shelliga kohaneda lugematu arv kordi, kuid mitte kunagi edukalt. Seevastu sellised keskkonnad nagu Cinnamon, ehkki klassikalised, koondavad kõik, mida ma ootan heast Gnome'i töölaualt, ja tunnen end hetkega koduselt. Ma arvan, et katsetamine on tore, kuid muutusi ei tohiks sundida. Kui nad oleksid ühelt poolt loonud kest ja teiselt poolt klassikalise keskkonna (Gnome 2 stiil), oleks nüüd asjad hoopis teised.
Muide, kuigi see pole nii, sattusin hiljuti Bespini loojalt väga huvitavale Qt-kestale. Selle nimi on BE :: Shell ning see on üsna kerge ja konfigureeritav. Tahtsin teha selle kohta sissekande, kuid ajapuudusel jätan ukse kõigile huvilistele lahti.
Tervitus.
@ Hunt: Mõistan teid suurepäraselt, kuid arvan, et piiratud tarkvaraprojekti piiratud ressursside korral on võimatu säilitada kahte tohutut töölauakeskkonda ja nii erinevaid kui GNOMEi harud 2 ja 3, tänapäeval ei arenda nad isegi Fallbacki.
Kindlasti pidanuks nad mingil hetkel otsuse langetama, teades mässu, mille see põhjustas, ja ometi läksid nad edasi, see ütleb * palju * projektijuhtide ja nende visiooni kohta.
Olen kontrollinud BE :: Shelli, see näeb hea välja, kuid tõsi on see, et ma ei kasuta KDE-d ja mul pole aega installida distroot, mille BE :: Shell on juba repos või isegi installida mõnes teises + KDE xD
Praegu proovisin seda installida ja ei saanud. Saan käivitamisel vea
make.. Kurat, kui armas see välja näeb ... 🙁See on tõsi, see näeb hea välja.
elav, olen sinuga nõus kõiges, välja arvatud halgo, ja see on see, et ülevaates olevad aknad on hea mõte, sest nii kui sul olid kõik aknad lahti ja jah, on suurepärane idee näiteks Deepin Linuxi Gnome kest, mis on maagiline
Ma kasutan Archi koos gnome Shelliga ja tõde on see, et mul on kõige parem töötada, see on kiire ja kerge, punkt.
KDE-l on midagi sarnast tänu KDE telepaatiale:
http://dot.kde.org/2012/06/11/new-kde-telepathy-version-features-audio-and-video-calls
Suur, liiga halb KDE telepaatia on ikka rohelisem kui banaan ..
Olen seda proovinud ja see töötab. Seda saab täiustada (nagu GNOME Shell).
Ma ei teadnud seda teadetes vastamiseks.
kuigi ma tunnistan, et allpool olevad teated gnome shellis mulle ei meeldi ... õnneks sain laienduse, mis paneb pidgin ja skype üles, nii et ma ei eksiks, kui nad minuga räägivad
Mulle meeldib gnoomkarp väga, kasutan seda kodus iga päev, tööl kasutan ubuntu ühtselt.
Mulle meeldib gnome shell paremini, isegi kui sellel on mõni muu viga, mõned asjad puuduvad (kohandused, laiendused, kohandamine jne) ... aga kui nad seda parandavad, on see ikkagi minu lemmik, kui need halvendavad, näeme .. .
Noh, ma ei tea, kas ma olen kinnine või mis, aga mulle ei meeldi Gnome Shell ega Unity ja ma olen proovinud, uh, ma kasutasin mõlemat pikka aega, kuid mitte midagi, ma eelistasin ikkagi välimus nagu Gnome Classic või Xfce. Ja kõige hullem on see, et Ubuntu koos Gnome Classicuga oli mind armunud ja pidin Xubuntule üle minema.
Xubuntul läheb üsna hästi ...
Ma eelistan Lubuntut, aga maitsta värve xD
Esimest korda Gnome'i proovides ei tundunud see mul nii ebamugav ja tore, kui saan vestlustele vastata ilma akent avamata 🙂 Kuid minusuguses arvutis aeglustub see veidi. Ma ei viitsi laiendusi kasutada, kuid tahaksin näha, et Gnome Tweak Tool oleks integreeritud Gnome juhtpaneeli 😐
Nagu nad varem ütlesid, on Gnome'i arendamisel sama hea valik kui kellelegi teisele, probleem on siiski paljude jaoks, olgu nad algajad või meist, kellel pole enam aega seda või teist testida ja vajame kindel ja stabiilne keskkond otseseks tööks, jättes kohandused ja testid vabaks ajaks (kui neid on).
Mulle tundub hea, et need muutuvad, miski ei tohiks kauaks seisma jääda, kuid drastilised muutused viivad meid alati kasutajateks millegi küpsema vastu, kus veed rahunevad ja stabiliseeruvad.
See tundub mulle suurepärane ... see on hämmastav ... ka ma ei vaja minimeerimise ja maksimeerimise nuppe, ma topeltklõpsan ja maksimeerin, paremklõpsan ja minimeerin, kasutan ainult sulgemisnuppu, mul on natuke võimas arvuti I kasutaks seda rohkem ära, kui mul oleks monitori puutetundlik ekraan
Mulle isiklikult see ei meeldi, aga ma vihkan ühtsust, netbooki jaoks kasutaksin ühiku asemel gnome 3 ja töölaua puhul kaneeli koos lxde või muidu e17 Mulle meeldib viimase jõudlus ja gui on suurejooneline ingliment
Kuidas oleks Elaviga.
Kuigi ma pole teiega GNOME Shelli osas nõus, on tõsi, et see on mitmes aspektis endiselt väga roheline. Tuleb märkida, et kui KDE 4.x seeriat muudeti, tekkis ka mingi möll, et kui liides töötas või mitte, siis kas see või see, kuid lõpuks see domineeris ja KDE on esimese taseme töölaud ja üks parimatest. Usun, et GNOME Shell elab läbi midagi sarnast, kuid erinevalt KDE-st ja nähes mobiilse meedia mõju, on GNOME Shelli läbitud kursus suunatud standardiseeritud või nendega sarnase keskkonna loomisele, et nende rohkem vahetada lahke ja sõbralik.
Tegelikult on KDE jaoks olemas kest (BE: Shell), mis näeb uudishimulikult välja nagu Cinammon (gnome Shelli kahvel) ja isegi GNOME Shell ise, nii et peate endalt küsima, kas on olemas nutitelefone ja muid seadmeid ( Androidist ja iOS-ist aru saada), seades standardi töölaua keskkondade standardiseerimiseks?
Südamlik tervitus ja et teil on kõik hästi.
tähelepanelikult
Jorge Manjarrez Lerma
IT-konsultant
Tervitused Jorge:
Muidugi mõistan teie vaatenurka ja olin isegi üks esimesi, kes kritiseeris karmilt KDE 4.0, kuid mitte niivõrd selle väljanägemise, vaid käitumise pärast. Kuid ma ei ole sinuga milleski nõus (nii nagu te ei nõustu minuga kõigis oma õigustes), ei usu ma, et Gnome Shell on üldse sõbralik, vähemalt mitte esimest korda. Lõppkokkuvõttes on KDE oma elementide levitamine sarnane Windowsiga (rääkimata Metro-st) või vastupidi, seega pole uue kasutaja muudatus sugugi traumaatiline.
Täname peatumast ja kommenteerimast.
Armusin GNOME 3 / Shelli, kui kasutasin seda Linux Mint 12-s, mis oli omamoodi hübriid GNOME 2 ja Cinnamoni vahel: GNOME Shell tundub mulle täna kõige mugavam ja praktilisem kest ning tegelikult lisasin mõned asjad oma KDE töölaud, näiteks:
(Täpsustan, et mul on tegumiriba allservas)
1. hiirt nurga poole surudes. üleval vasakul Windowsi kuva aktiveeritakse automaatselt (kuulus macOS-ekspositsiooni efekt)
2. hiirt nurga poole surudes. paremas alanurgas aktiveeritakse automaatselt töölaua renderdamine (hetkel 4), mida saan aktiveerida ka Super-S kombinatsiooniga (nagu Unity's, kui kasutasin Ubuntu 11.04 ja 11.10).