Siin on samanimeline artikkel, 4. juunil avaldatud Charles Arthur jaotises Tehnoloogiablogi Briti digilehest "Eestkostja", mis sisaldab suurepärast analüüsi Google + ja selle tähendus ökosüsteemis Google. Ehkki me võime järeldustega nõustuda või mitte, on vaieldamatu, et see soodustab järelemõtlemist teemal, mis on tänapäeval väga aktuaalne; privaatsuse olemasolu või mitte ning selle mõju ülejäänud üksikisiku vabadustele.
Hoiatan teid, et kõik võimalikud vead tõlkes on täielikult minu enda teha, samas kui kogu au kuulub autorile, seega soovitan paremaks mõistmiseks kõigile, kellel on võimalus artiklit otse inglise keeles lugeda.
Google+ ei ole sotsiaalne võrgustik, see on Matrix
Proovige analüüsida Google + võrreldes Facebook o puperdama toodab vähe kasulikku teavet - kuna see ei täida nende eesmärki.
Peaaegu kõik (ka mina) olen lugenud Google + valesti. Sest sellel on palju pealiskaudseid sarnasusi sotsiaalmeediaga Facebook o puperdama - saate inimestega "sõbruneda", saate inimesi "jälgida", ilma et nad teid tagasi läheksid - arvasime, et see on sotsiaalne võrgustik ja hindasime seda selle põhjal. Selle mõõdiku järgi on see üsna halvasti - vähe nähtavat seotust, peaaegu ei mõjuta ülejäänud maailma.
Si Google + Kui see oleks sotsiaalne võrgustik, tuleks öelda, et enam kui 500 miljoni liikmega - mis on umbes pool Facebooki suurusest, mis on kolossaalne - sel pole peaaegu mingit laia mõju. Te ei kuule pahameelt teenuse Google+ vihakõne ega keelatud vägivaldsete videote pärast ega seda, et mehed esitavad teesklusena 14-aastaseid tüdrukuid. Sõbrad tõelistest 14-aastastest tüdrukutest. Kas inimesed saadavad teenuse Google+ linke kõikjalt, samamoodi nagu nad seda teevad LinkedIn o puperdama o Facebook? Ei ole tegelikult.
Sellel on lihtne põhjus. Google + see pole sotsiaalne võrgustik. On The Matrix.
Jah - teate, see, mis on filmist. See, kes teab kõike, mida mõtlete, ja kes juhatab seda, mida näete ja oma kogemusi.
Mõelge järgmistele: kui loote Gmaili konto, saate automaatselt konto kasutajalt Google +. Isegi kui te ei tee sellega uuesti midagi, Google + See jälgib teid kõikjal, kus olete oma Google'i kontole juurde pääsenud.
Kui te ei olnud külastamise ajal sisse logitud, on Google'i esimesel lehel nupp "LOGI SISSE" paremas ülanurgas punase ja valgega - põhivärv ja peamine koht, mis teie pilku püüab.
¿kaardid? Kui soovite asukohti salvestada, Google + lükkab seda enda poole (ka jagamiseks, kuigi saate seda vältida). Peate oma kontole sisse logima Google + midagi hõlpsalt redigeerida Kaardilooja. (Muutmiseks peab teil olema ka konto OpenStreetMap, kuigi on palju kontosid, mida saate kasutada -de OSM, Google, Yahoo, WordPress o AOL)
¿Youtube? Seda saab kasutada ilma juurdepääsuta (teil on silt "Logi sisse" ülaosas), kuid loomulikult ei saa te osaleda nt kommenteerimisel. Sõita? Ostud? Münditasku? Peagi saabuv tasuline muusikateenus? Google + see nõuab sisselogimist, nii et ta näeb seda ja salvestab kõik.
Põhjus, miks see ei tundu eriti sotsiaalne võrgustik, on see, et "sõbrustamine" ja "jälgimine" on lihtsalt juhuslik tagajärg selle toimele - see on nähtamatu kiht kasutaja ja võrgu vahel, mis näeb teie tegemisi ja milliseid plaate ja salvestisi edaspidiseks kasutamiseks.
Seal see osa "Maatriks". Järgmine kord, kui otsite midagi, vaatate kaarti või vaatate Youtube, näete mida Google olete otsustanud, et need on kõige asjakohasemad tulemused (ja muidugi ka kõige asjakohasemad reklaamid). Kui külastate sageli kliimast keeldumise saite, ilmub otsingu "kliimamuutused" kaudu ratsionaalsete teadlaste juhitud saidid. Mis iganes teie poliitiline, seksuaalne või filosoofiline kalduvus on, kui lubate Google + vaata seda, siis annab see sind jälle tagasi. See on klassikaline «filtrimull"
(Muide, saate pääseda filtrimullist Google + nende AJAX API kasutamine otsingute jaoks, mis tagastab lihtsalt "puhtad" tulemused, nagu võisite saada oh, 2007. aastal. Kuid mitte kaua. See pidi olema "vananenud" novembris 2010. See töötab selle kirjutamise ajal endiselt, kuid tulevikus peate sisse logima - arvate ära - kontoga. Google)
MuidugiGoogle +, on kõige asjakohasemad tulemused üha enam need, mis osutavad ka varalise sisuga. Google. Idee The Matrix on see, et väljas on üha vähem The Matrix. Mõned inimesed on seda siiski märganud. Märkimisväärne oli protesti selle otsingu versiooni vastu, mis algas USA-s 2012. aasta jaanuaris puperdama, Facebook y Minu ruum üheskoos kirjutada pistikprogrammi nimega "Ära ole kuri", mis eemaldas otsingu polariseerumisest, mis Google Tundus, et see lisati selleks, et suruda oma toodet inimestele näkku ja muuta see populaarsemana kui see oli.
Noh, The Matrix ei luba tegelikult asju väljaspool The Matrix, Ja Facebook, puperdama ja (natuke vähem) Minu ruum nad on kõik väljaspool oma veebi. Ja Euroopas on seda öelnud monopolidevastane volinik Joaquín Almunia Google kui ta soovib vältida suurt lahingut kohtus, peab ta tegema "rohkem järeleandmisi" otsingutulemuste esitamise viisi osas - milles ta oma omadustele praegu palju tähelepanu pöörab -.
Kujundused Google + meie liikumiste kohta pole jäänud märkamata. Ben thompson, ajaveebi autor Strateegia, on esitanud Teie arvamus hiljuti, nagu Benedictus evans, ning Lõpetab analüüsi nende Google I / O näitamised.
Kõigepealt Thompson:
Mõelge sellele: mis on väärtuslikum (From Facebook) Rumalad kõnelused, meemid ja beebifotod või iga üksik tegevus, mida veebis (ja üha enam võrguühenduseta) teete? Google + püüab ühtlustada kõiki Google'i teenuseid ühekordse sisselogimise abil, mida saab jälgida Interneti kaudu igal saidil, mis esitab Google'i reklaame, kasutab Google'i, ühendab või kasutab Google Analyticsi.
Kõik funktsioonid Google + - või YouTube'ist, Mapsist, Gmailist või mis tahes muust teenusest - on mõeldud lennureisiks, et veenduda, et olete kogu aeg Google'i sisse logitud ja registreeritud.
Ja Evans:
Meeldib Microsoft Office'i kaudu Windowsi kaudu võimenduse abil ja seejärel Internet Exploreri abil Google kasutate otsingu, Gmaili, Mapsi, Androidi ja kõigi nende vaheliste vahendite abil sideme neid Plusiga.
Eesmärk pole mitte ainult veebi, vaid ka kasutajate indekseerimine - andmete mõistmise parem haldamine, teades, kuidas ja kus inimesed neid kasutavad. See on mõte Google Plus- See pole sotsiaalne võrgustik, vaid ühtne Google'i identiteet, mis seob kõik teie otsingud Interneti-ga Google'i andmebaasis, nagu seda teeb PageRank.
Kui soovite alternatiivset mõtteviisi Google +, võite alustada suurepärase metafooriga Horace Dediu võrrelda Google'i tegevust kalade püüdmisega:
Google see on ettevõtte edukaks muutmine, kuna andmete, liikluse, päringute ja indekseeritava teabe osas on palju „voogu“. Mõelge siis sellele ideele, kuidas nad koputaksid suurele jõele. Mida suurem on süsteemi kaudu voolav maht, seda suurem on selle teenitav kasum.
Arvestades selle analoogia jämedust, püüan seda teritada, öeldes: kujutage seda rohkem nagu jõgi. Ja rohkem kui jõgi, nagu vesikond, vesikond. Võib-olla mandri suurune hiiglaslik bassein. Äri on näiteks kala püüdmine suurima jõe suudmest, enne kui suundute selle deltas ookeani äärde.
Ja nii on tema töö (nagu Google) püüab kala enamasti ühel hetkel. See on kõige tõhusam viis kala püüdmiseks, kuna sel hetkel on suurem osa veevoolust ja võrkude ehitamine pole tühine.
Kui kasutate seda metafoori, siis Google + paneb raadiosildid kõigile kaladele. Palju lihtsam on teada, kuhu nad lähevad. (Eirake hetkeks, et olete kala. Te lihtsalt takistate.)
Küsimus on tegelikult selles, et nüüd, kui teate, kas olete sellega rahul? Ise olen alati leidnud ühe variandi keskusest The Matrix, mõistatuslik. Valikud tunduvad olevat: võite kas teada, et maailm, kus elate, on neetud, kohutav koht, kus on kohutavad ilmad, või võite elada näiliselt üsna mugavas maailmas (seni, kuni te agendid muidugi).
Kui aus olla, siis olen alati mõelnud, kas inimesed, kelle "elu" (arvuti abil genereeritud või mitte) filmi piraatkangelase Neo pea peale pööras, oleks tahtnud selle valiku ise teha.
Igatahes see ongi Google + umbes. Räägi sellest nii, nagu oleks see sotsiaalne võrgustik, millel on tegevus vormis Facebook y puperdama ei mõista mõtet. Pole vahet, kas te seda kunagi ei kasuta, te ei täida kunagi oma profiili, te ei täida kunagi ringi ega lisa ennast kunagi kellegi suhtlusringi. Google'i jaoks on oluline, et olete registreeritud, et saaksite moodustada teie kohta teadmiste maatriksi.
Nii et nüüd, kui teate: punane või sinine pill? Kas lähed sisse või välja?
Kes kavatses Platonile öelda, et tema kuulsat koobast hakatakse lõpuks Google'iks kutsuma. Platon pole kunagi olnud olulisem kui praegu.
elav tegi mõni aeg tagasi huvitava mõtiskluse, kus ta suure kindlusega ütles põhimõtteliselt: «lõpeta kuradi, privaatsus, nagu me teadsime, et see on minevik, see on uus maailm, kus me peame elama, need on uued reeglid . »
(Sõnad ja sõnad vähem, see oli tema postituse mõte)
Veebis suhteliselt anonüümseks jäämiseks võite alati kasutada näiteks Firefox + DuckDuckGo, probleem on selles, et üldine kasutuskogemus pole isegi põlvini, kui Chromium + Loguado teie kontol pakub.
Ja selle kohta, kas tulemused on Google'i kasutatava filtri osas asjakohased või mitte, võin öelda, et nad loevad praktiliselt minu mõtteid tulemuste osas, mille ma teatud otsingute tegemisel saan.
Muidugi on kohutav, et nad piltlikult "loevad inimese mõtteid", nii et teatud muude probleemide puhul, kui kasutan Firefoxi + DuckDuckGot (muidugi absoluutselt kõigest iganenud) või otse Torfoxi.
Kuigi Chromiumil on privaatse sirvimise võimalus, ei ole ma selle kasutamisel kindel ...
Samuti privaatsus, nagu me teadsime, suri võrgu tekkimisel; Kui aga tahame sellest midagi säilitada, on igaühe enda vastutus, lähtudes nn sotsiaalvõrgustike kasutamisest ja isiklikust teabest, mida nad on nõus avaldama, on selles küsimuses piisava tasakaalu saavutamine.
Vale. 90ndate võrgustik polnud selline, sest seal elasid targemad inimesed. Järsku sai Interneti-kasutajast idioot või idiootist Interneti-kasutaja.
Ta pani toime algse patu, mida tõmbas suhtlusvõrgustiku õun, ja rikkus esimese käsu: te ei anna oma andmeid kunagi asjata. Rumal ego viis meid ID-foto tõelise nime, aadressi ja sõprade saatel panema.
Loomad
Karistus on teie privaatsuse ja vabaduse kaotamine igaveseks.
90-ndate aastate võrk koosnes enamasti teadmistega inimestest, kuid Interneti-buumiga sai see populaarseks nii, et tänapäeval on see kõigi, sealhulgas ka nende, kellel pole neist asjadest aimugi, võrk; Igatahes tundub mulle nende nimetamine imbetsiilideks natuke tugev, pakun võrdlust: paljudel inimestel on autosid ja nad kasutavad neid igapäevaselt, kuid neil pole ühtegi mõtet mehaanikast (see on täpselt minu juhtum) ja mitte sel põhjusel on mehaanikutel õigus meid kutsuda debiilideks.
Niinimetatud "sotsiaalsed võrgustikud" on veel üks meie ajastu nähtus, millel on oma eelised ja puudused ning enne mida on meil alati ressurss nendes mitte osaleda; Kui telefon leiutati, pidasid paljud seda oma eraelu puutumatuks ja keeldusid seda kasutamast, kuid see ei peatanud selle populaarsust ja tänapäeval on meil võimatu elu ilma selleta ette kujutada. Nagu näete, on kõigel eeliseid ja puudusi, mõte on teada neid ja teha iga juhtumi puhul vastutustundlikke otsuseid.
Iga päev juhtub liiklusõnnetusi, mille põhjustavad teie inimesed ja ma võiksin olla nõus helistama debiilikutele, kes satuvad hooletult juhtimisse.
Autojuht ei pea oma auto kasutamiseks tundma mehaanikuid, kuid kui ta peab tänavatel sõitmiseks teadma sõidukite liikluseeskirju, ei pea tavaline kasutaja teadma, kuidas koostada või vormindada, vaid oskab õigesti liikuda.
Ma arvan, et algset artiklit sponsoreeris Google. Me kõik teame, et Goggle + algas halvasti ja seetõttu uuendati seda ning ad hoc artikkel sobib ideaalselt oma uue pildi projitseerimiseks.
Selles maailmas on kõik võimalik, kuid ma ei usu, et Google sponsoreerib artiklit, mis tekitab kahtlust tema toodete suhtes, vähemalt nii näen ma seda, sest artikkel pole kunagi pühendatud Google'i või selle ettevõtte mõne toote kiitmisele; igatahes on see teie arvamus ja seda austatakse.
Lõpuks tunnistatakse, et see pole «sotsiaalne võrgustik»
Ma ei pea ringi käima ja vaatama, kui palju punkte Farmville'is tehtud hoor tegi (või mida iganes sa kirjutad), mind ei huvita, kellega ta poisi / tüdruksõbra sai, ma ei pea mööda meeldima ega jagama ja et "ma suren", kui ma seda ei tee.
See meeldib mulle G + juures, ma ei eita seda. Kui G + on Maatriks, jään sellesse «valemaailma» nautima «seda valelikku, kuid mahlast röstitud liha» (kindlasti mäletate ka seda fraasi, eks?)
Ja kui ta minu järele luurab, pakub ta vähemalt mulle huvi pakkuvat sisu, Androidi, GNU / Linuxi, brausereid ja mitte "Forexi", Justin Gayberi ja muu sellise kohta.
+1
Ma arvan, et juhtub nii, et kui näeme "sotsiaalset võrgustikku", seostame selle sisu kohe tavalise jama, mis on muutunud nii "populaarseks" ja mida te oma kommentaaris mainite; Nagu ma näen, pole sotsiaalvõrgustikud lihtsalt sellised ja neid saab kasutada "sotsialiseerumiseks", tuginedes tõeliselt olulistele huvidele ja teadmistele.
Teisalt koguvad täna nii veebis kui ka "päriselus" kõik asutused, ettevõtted jms andmeid kogu maailma kohta suuremal või vähemal määral, ma ei arva, et oleks õige seda nimetada töödelda "luuramist", välja arvatud juhul, kui seda kasutatakse meile otseseks kahjustamiseks; tegelikult on täna paljud meist, kes saavad kasu sellest teabekogumist, mis on võimaldanud otsingu algoritme täiustada, uusi teenuseid juurutada jne, ilma et peaksime nende eest maksma.
Nõustuge täielikult ja kui soovite absoluutset privaatsust, siis ärge minge veebi ja kõik.
HEH ... Richard Stallmani sündroom, kes ei kasuta mobiiltelefoni, on nagu naasmine koobastesse, aga hei, kes iganes seda vajalikuks peab ...
Sellegipoolest ei saa ma aru, kuidas X11 sulgeda ja konsooli tagasi minna ning kohe Emacsi kasutada.
Nii et päeva lõpuks, kui me elame maatriksis?
Midagi uut ei ole silmapiiril, meile kõigile on teada, et meid luuratakse ja meie teavet hinnatakse, töödeldakse ja müüakse parimale maksjale ehk parimale huvile. See on nii ja täna pole meil alternatiivi sellele, et iga kord, kui vajutame arvutis klahvi, anname lihtsat teavet oma maitse, töö, hobide jms kohta. jne. jne.
Ilmselgelt ei ole Google+ ise sotsiaalne võrgustik. Kuid Google on "Matrix" olnud pikka aega alates Bloggeri integreerimise alustamisest, siis juhtus see YouTube'iga (algul oli soovi korral juurdepääs Google'i kontole vabatahtlik, kuid nüüd pole see nii), siis Picassa ja kuni ta lõpetas funktsioonist vabanemise, mis pani mind Google'is registreeruma: OpenID (Nüüd paluvad kõik, et neil oleks Facebook, Twitter või mõni muu teenus, et saaksite midagi teha. Ma tunnen puudust sellest ilusast OpenID-süsteemist).
OpenID ... kui head ajad, liiga halvad on need möödas ...
Huvitav 🙂
Tervitused petercheco, nüüd olen juba mitu päeva lmde juures olnud ... kui õppisin wifi seadistamist debianis koos teie nõukogudega, mille olin juba installinud, lmde ja arvan, et pärast proovimist on enam kui 10 Linuxi draiverit jäänud Debiani baasil pole ükski neist, mis põhineb ubuntul, need töötasid minu jaoks, ma olen lmde 2013-ga väga rahul, ma ei proovinud opensuse'i, sest see ei võimaldanud installida, muul juhul oleks, teete teil pole juhendit selle kohta, mida pärast installimist teha, lmde 2013. See pole probleemi valmistanud, ainult selleks, et näha, kas mul on midagi puudu ja see on tähelepanuta jäetud, aitäh kõigi kaastööde eest, mis mulle Debiani tervitusi pakkusid pärit, Kolumbia
Tere, head pärastlõunat kõigile,
Austades arvamuste mitmekesisust, sealhulgas autori Charlie Browni arvamust, leian ma isiklikult, et kuigi maatriksiks võiks olla Google+, kuna see salvestab üksikasjalikult meie andmeid võrgus olevate juurdepääsude ja liikumiste kohta, on see mõlemale poolele kasulik (Google -kasutaja). Ma ütlen seda turunduse seisukohast, kuna sellega saavad nad andmeid meie maitsete, teemade, arvamuste jms kohta ja see kajastub siis, kui otsime X teemat, teenust, toodet vms. Näib, et Google'i algoritm loeb meie mõtteid ja näitab peaaegu täpset teavet selle kohta, mida me otsime. Kui vajame teenust või toodet, ei jõua me nii kaugele, kuna meil on tavaliselt link, mis pakub meile toodet või teenust vastavalt meie huvidele.
Eeltoodu muudab meie elu otsingute ja teenuste osas lihtsamaks.
Tänaseks töötan turundusteenuste ettevõttes ja olen üks paljudest miljonitest maailmas, kes sellest elatuvad, millest? Tarbija teadmiste järgi lihtne. Lõppude lõpuks oleme kõik tarbijad, kõik oleme ostjad ja meil kõigil on vajadusi, nii et kui Google muudab minu asju veebiajaloo vastu lihtsamaks, arvan, et see on õiglane mulle pakutavate teenuste tõttu. Põhjus, miks ma isiklikult ei arva, et nende teenused on tasuta, see on "win-win" valem, neil on minu ajalugu ja nad teenivad reklaamidega miljoneid, ma omakorda kasutan nende teenuseid tasuta (post, kaardid, salvestusruum, You-Tube jne), et tõtt-öelda on need teenused väga hea kvaliteediga.
See sama sait kogub juurdepääsu statistikat ja nad saavad meie kommentaare lugeda ja üle vaadata, kui nad seda vajavad, ja ma ei näe probleemi, kogu võrk järgib sama kirjete ja jälgimise mustrit. Kui on inimesi, kes avaldavad oma elu Facebookis ja see ei mõjuta neid, ei mõjuta mind ka see, et Google genereerib statistikat kõige kohta, mida ma võrgus teen ja külastan, et pakkuda mulle toodete ja teenuste reklaamimist.
See on minu arvamus ja ma kordan veel kord, et austan teiste arvamuste ja seisukohtade mitmekesisust.
Tervitused 🙂
Erinevalt Microsoftist, kes ise ei tea, kuidas seda tüüpi teenuse ühenduvust teha (tal tuli Windows Live'ist lahti saada, kuna see andis tagasilöögi), on Google suutnud aja jooksul oma teenuseid lisaks kasutajate tähelepanu pööramisele ja teatud määral oleme saanud kasu infomullist, mida see meile pakub. Kui soovite midagi juhuslikult otsida või infomullist kaugemale jõuda, võite valida metaotsingumootori DuckDuckGo, mis on suutnud otsingumootori andmeid hästi koguda ja korrastada, samuti otsida warezi ja muud tüüpi sisu et seda on tsenseerinud Chilling Effects (ainus halb asi Google'i otsingus), et metaotsingumootor on palju teeninud.
Igal juhul tuleb rõhutada, et Google on esitanud RLZ algoritmi lähtekoodi, seega oleks GNU avalikule võtmele võimalus, kui soovite seda tüüpi andmeid kasutada (arvestades nii palju Google Chrome'i kasutajate kaebusi nende tehtud jälgimise kohta) otsustas, et RLZ algoritm ei ole tagauks).
Just see "infomull" võimaldab otsinguid kohandada vastavalt geograafilistele piirkondadele ja riikidele, igal juhul on meil alati võimalus piirata otsing teiste piirkondadega. Mis puutub DuckDuckGo-sse, siis arvan, et sellega läheb väga hästi, kuid peame andma talle aega, et näha, kuidas see areneb ja kui kaugele on see võimeline minema ning kas tal õnnestub vastu pidada enamiku riikide Warezi-vastasele pealetungile, mis ähvardab rahvusvahelistuda.
Kõigepealt täpsustus: ma EI ole artikli autor, tegin ainult tõlke sellest, mille Charles Arthur avaldas "The Guardianis".
Nõustun teie arvamusega, et see on suhe, milles mõlemad osapooled on võitjad (vähemalt hetkel); Igatahes, kui ma arvan, et on oluline teada, mida artikkel meile selgitab, et saaksime vabalt otsustada, kas panustame sellesse andmekogumisse või mitte; et teabe puudumise tõttu seda ei jää.
Nagu ma ütlesin vastuseks ühele teisele ülaltoodud kommentaarile, EI OLE enam privaatsust, mis ei tähenda, et kõik ei teeks seda, mida nad peavad sobivaks, et kaitsta sellest järelejäänud. Püüan omalt poolt hoida oma teavet privaatsena, kuid ilma paranoiasse langemata, vähemalt seni, kuni "G" hiiglane jätkab kinni oma loomingulisest motost: "Ära ole kuri".
Tervitused ja suured tänud peatumast ja kommenteerimast.
Tere, mul pole kavatsust rünnata ega tekitada hirmutamist või midagi muud halba. Mul on lihtsalt paar küsimust. Kuidas kaalute Google'i toodete kasutamise eest tasuvust oma teabe eest? Kas see on õiglane tehing ???
Kas meie, tarbijad, pole ebasoodsas olukorras ???
Millistele järeldustele võib jõuda tohutu teabe andmemõõtmise abil?
Võib-olla töötab teie jaoks tasu selle eest, mida saate vastutasuks, ja see on hea.
Igatahes on see lihtsalt peegeldus
Võrgustikul, nagu me seda enne Google'i purunemist teadsime, oli toimimisskeem, kus teenuseid turustati samamoodi nagu "reaalses maailmas": otsingumootorid olid tasulised, meiliserverid pakkusid teenuse jaoks minimaalselt tasuta ja selle parandamiseks oli teil maksma ega unista tasuta ladustamisest ja muust kuni pika jms lisamiseni. Kas oleksite valmis ja võimeline selle kõige eest maksma?
Minu arvates on otsingualgoritmide täpsustamiseks ja tulemuste loomiseks vastavalt meie profiilile andmete kaevandamine tehing õiglane, kuid kui sellest tulenevalt uputab meid pealetükkiv reklaam või manipuleeritakse tulemustega, et eelistada Reklaamijad JUBA lakkas olemast, mis seni EI kehti Google'i puhul.
Igal juhul ei ole tõeline andmete kaevandamine just Google'i teostatav, vaid pigem valitsuse luureteenistuste tegevus, mille jaoks Google'i EI OLE vaja ja mille vastu on vähe kaitset; Kui teil on küsimusi, soovitan teil vaadata seda linki: http://arstechnica.com/information-technology/2013/06/what-the-nsa-can-do-with-big-data/ ja siis ütlete mulle, kui ohtlik on Google.
Noh, ma pole suutnud midagi osta ... google on selle asemel kõik ostnud ...
Jätkan g-ga, see tundub mulle võrguna, sellepärast loobusin enam kui 3 aastat tagasi fb-st ja ma ei igatse seda, üldse mitte
Loodan, et "ratsionaalsete teadlaste" asi on irooniline.
Pole aimugi, kuna me peaksime teadma autori arvamust kliimamuutuste küsimuses, piirdusin ainult tema avaldatu tõlkimisega ja originaalses artiklis oli täpne fraas järgmine: Otsing "Kliimamuutused" viib need enne ratsionaalsete teadlaste juhitavaid saite. ", Seega ilma" ratsionaalsete teadlaste "jutumärkideta; Igatahes on minu arvates igal inimesel õigus oma arvamusele.
Jääb lisada GoogleDNS. Nii on üles ehitatud kogu pilt
Muidugi unustasin, et feedburner on ka google'ist. Oeh!