Chromiumi veebibrauseri arendamise eest vastutav arendustiim, (Google Chrome'i avatud lähtekoodiga versioon), on otsustanud brauseri laienduste platvormil mõned muudatused teha y need võivad uBlock Orgini tegevuse lõpetada, reklaami blokeerimise laiend.
Laienduste võimalused on määratletud selles, mida Mountain View'i ettevõte nimetab manifestiks. Viimane on 2. versioonis ja järgmises versioonis kavatseb Google piirata WebRequest API blokeerimisvõimalusi.
En Manifesti versioon 3, Google kavatseb piirata WebRequest API blokeerivat versiooni, blokeerimisvõimaluste võimalik eemaldamine enamiku sündmuste jaoks.
API blokeerimata rakendus, mis võimaldab laiendustel taotlusi jälgida, kuid mitte neid muuta, ümber suunata ega blokeerida ning ei takista seetõttu Chrome'il ja ka sellel põhinevatel brauseritel päringut edasi töötlemast, kuna seda ei muudeta.
Google lisab, et webRequesti API-s kasutatavad piirangud tuleb määratleda. Sellega seoses soovitatakse eelnõus, et tulemuseks eeldatavad API-osad jäävad alles ainult funktsioonide jaoks, mida ei saa rakendusega deklarativeNetRequest rakendada.
Raymond Hill, populaarse uBlock Origini ja uMatrixi reklaamiblokeerijate autor, on tekitanud muret mõne väljakuulutatud muudatuse pärast.
Viimase sõnul tähendaks deklaratiivse NetRequest API muutmine nende laienduste surma, mida kasutavad vähemalt 10 miljonit Interneti-kasutajat.
Raymond Hilli sõnadele:
Kui see (üsna piiratud) deklaratiivne NetRequest API on lõpuks ainus viis, kuidas sisublokeerijad saavad oma tööd teha, tähendab see põhimõtteliselt, et kaks sisublokeerijat, mida olen aastaid hooldanud, uBlock Origin ("uBO") ja uMatrix, mitte enam saab olemas olla.
Google ei vaata reklaamiblokeerijatele soodsalt
Google'i argument deklaratiivse NetRequesti kui laienduste peamise sisu blokeerimise API kasuks on see, et see töötab paremini.
Teiselt poolt, kas see on Pakutakse paremaid privaatsusgarantiisid, kuna see võimaldab laiendustel Chrome'ile öelda, mida konkreetse taotlusega teha selle asemel, et paluda brauseril päringut laiendusele saata; seetõttu pole laiendusel juurdepääsu võrgu üksikasjadele.
Hilli sõnul tuleneb selle laienduste kokkusobimatus API-ga, mida Google kavatseb välja pakkuda, sellest, et see võimaldab tugineda ainult ühele filtreerivale mootorile.
Seevastu uBlock Origin ja uMatrix usaldavad paljusid töö tegemisel. Tegelikult on üks põhiprobleeme see, et filtrite arv on piiratud 30 000-ga.
Selles mõttes täpsustab arendaja, et uBlock ja uMatrix põhinevad (muu hulgas) Easylistil, väga populaarsel Blocki loendil koos oma 42,000 XNUMX filtriga, mida kasutavad ka paljud reklaamiblokeerijad, sealhulgas populaarne AdBlock.
Hill ei arva isegi, et see loend on tänapäevase brauseri blokeerimisvajaduste jaoks piisav.
Sellest järeldub, et isegi kui kroomi (ja selle derivaatide) jaoks on endiselt saadaval reklaamiblokeerijaid, on viimane vähem efektiivne.
Laiendused tegutsevad kasutajate nimel, laiendavad * kasutajaagendi * võimalusija jätavad välja webRequest API blokeerimisvõime, see on sisuliselt selles mõttes, et nad on Chromiumis ebasoodsas olukorras, mis on kasulik veebisaitidele, kes ilmselgelt sooviksid oma lehtede ressursside osas lõpliku sõna öelda. Ütleb Raymond Hill
See on ainult mustand, mis tähendab, et praegused arutelud võivad tuua uusi võimalusi.
Kuid Interneti-kasutajate kriitika pole olnud pikk ja tuleb öelda, et mõned illustreerivad teed, mida paljud võiksid minna, kui väljakuulutatud muudatused lõplikult kinnitatakse.
Ja see pole midagi ebatavalist, kui arvestada, et Google'il on praegu reklaamimiseks ärimudel ja need blokeerijad mõjutavad YouTube'is kohutavalt.
Vaatame, mida nad leiutasid reklaami blokeerimise vastu failist / etc / hosts xD
Lahendus on Firefoxi kasutamine ja kõik.
Noh, kroom on alati olnud kolmapäev ... kahjuks on paljud järginud tema kui OPERA alatut mudelit; Opera oli pioneer ja mulle meeldis selle mootor rohkem kui Gecko.
Loodetavasti jääb Seamonkey oma tavapärase paralleelse hea koodiga brauseriga kindlaks.
Mõnda saab eemaldada, kui keelate javascripti!
Ja kus on pall? Peab olema midagi muud, ei saa olla nii, et oma suurusest rahvusvaheline Google on valmis tekitama nii suure erimeelsuste laine laienduste üle, mis ei monopoleeri isegi 1% tema kasutajauniversumist. Raha, mille nad kaotavad selle 1% eest, kellele ei meeldi oma arvutis reklaamide sissetungimine ja kuritahtlik jälgimine, on väga vähe võrreldes negatiivse aruteluga, mille nad võivad nende vastu süttida.
Mõistlikum otsus oleks, kui nad rakendaksid oma uue poliitika (täiesti auväärne, kuna brauser on nende ja mitte meie oma, see on lõpuks äri) Chrome'i brauseris, mis on täiesti varaline, ja nad võivad lahkuda Chromiumist (avatud lähtekoodiga, kuid pole tasuta) koos võimalusega neid blokeerimisteenuseid majutada.
Kui selline lühinägelik otsus tehakse, oleks Firefoxi jaoks parim keskkond rünnata, need ruumid täita ja neid kasutajaid meelitada. On täiesti tõestatud, et probleem pole Internetis reklaamimine, vaid selle kasutamise kuritarvitamine ja mis tahes lihtsa ülesande kasutajakogemus halveneb liiga palju ning see läheb vastuollu brauseriga iseendaga. Kui ... kui ... pole vaikivaid plaane, kus üritatakse ilma reklaamita kehtestada ülemaailmse tellimusega sirvimismudel, erinevalt praegusest tasuta, kuid reklaamirohkest, ilma et oleks võimalik seda blokeerida.
Mu härrad, olen alati kasutanud chome'i ja jätkan seda ka seni, kuni suudan blokeerida Internetis oleva invasiivse reklaami, aitäh